Miksi Suomi hyysää rikollisia?

[Maple Leaf]

Viestin lähetti The Original Jags
Eräs varsinkin alhaisemman sosiaaliluokan naisten harrastus on nykypäivänä hankkia paljon lapsia ja eri miehille, jolloin heidän elintasonsa nousee merkittävästi, kun saa monelta mieheltä elatusmaksut ja yhteiskunnan tuet päälle.

Tämän erittäin mielenkiintoisen näkemyksen tueksi löytyy varmastikin niin sanottua tutkimustietoa?

 

[msg]

Viestin lähetti The Original Jags
Mistä sinä tiedät, että miten heidät on vaiennettu? Ja sitä, onko vaiennettu ollenkaan? Kuinka monen tapaukseen osallisen kanssan olet keskustellut, jotta voit heitellä tällaisia väitteitä?

Kuinka monen näiden tapausten osalliset olet tavannut ja keskustellut kaikkien osapuolien kanssa
-Outi Koski
-Kerstin Campoy
-Eric Cometin
-egyptiläinen kaappauksesta vankeuteen tuomittu mies
-syyttömästi insestistä tuomittu mies
-yksikään avioerotapaus, jossa mukana on lapsia.

Yksipuolisia kertomuksia ei voida huomioida. Vain sellaiset, jossa sinulla on havaintoja ja keskusteluja molempien osapuolien kanssa.

Mutta tämähän ei estä sinua pilkkaamasta syöpäsairaita, nimittelemästä ei kovin raamatullisesti julkisen sektorin työtekijöitä ja tuomitsemaan tuomioistuimet puolueellisiksi.

Edit: Kirjoitusvirheitä

 

[Lapanen]

Ettei tämäkin ketju nyt aivan sairaskertomukseksi menisi, niin voisin kertoa erään ystäväni tarinan.

Hänellä oli ollut yhteishuoltajuus noin kymmenen vuotiaan tyttärensä huoltajuudesta tämän äidin kanssa koko lapsen elämän ajan siten että lapsi pääsääntöisesti asui äitinsä luona.

Jossain vaiheessa äiti päätti että hänen täytyy saada huoltajuus kokonaan itselleen. Hän kieltäytyi luovuttamasta lasta enää tämän isälle ja käynnisti oikeusprosessin huoltajuuden saamisesta itselleen. Hänen perusteitaan oikeusprosessin aikana oli mm. että isä on velkaongelmainen (totta), alkoholiongelmainen sekä muutoinkin kyvytön pitämään tyttärestään huolta.

Itse olin tilanteesta melko huolissani koska ystäväni on todellakin melkoinen elämäntapataiteilija (ei kuitenkaan millään tapaa esim alkoholi- tai huumeongelmainen), joka kieltämättä myöskin 'näkyy päälle'.

Lapsen äiti puolestaan on johtavassa ja hyvässä asemassa oleva, hyvätuloinen ja vakavarainen.

Pidin ystäväni peliä pelattuna mutta Suomen oikeuslaitos taisi osoittautua tällä kertaa mainettaan paremmaksi.

Tärkeintä on tietenkin että lapsi pääsee taas tapaamaan isäänsä, jota kaipasi kovin äidin sekoillessa huoltajuusprosessin kanssa.

 

[msg]

Viestin lähetti The Original Jags
Elatusmaksut ovat tulonsiirto naisille, koska ne nostavat myös naisen elintasoa. Pitää olla aika naiivi, tai äitimyyttiuskovainen, jos uskoo äitien käyttävän näitä rahoja vain lapsiaan varten. Eräs varsinkin alhaisemman sosiaaliluokan naisten harrastus on nykypäivänä hankkia paljon lapsia ja eri miehille, jolloin heidän elintasonsa nousee merkittävästi, kun saa monelta mieheltä elatusmaksut ja yhteiskunnan tuet päälle.

Miten sinä muuttaisit nykyisiä perhe-etuuksia? Onko suurin epäkohta se 105 tulosidonnaista arkipäivää synnytyksen ympärillä, jota isä ei voi pitää?
Muutenhan vanhakantaiset ajatukset ja isien suurempi palkka tuntuvat jarruttavat isien vanhempainvapaan käyttöä.

Kuulisin mielelläni miten mielestäsi erotapauksissa lasten elatus ja asuminen tulisi järjestää.

Moneenko tuollaiseen mainitsemaasi alemman sosiaaliluokan lapsentekoautomaattiin olet tutustunut? Jos et ole tutustunut, miten voit sanoa tuollaista?

Monenko eronneen parin rahaliikenteestä ja kulutustottumuksista sinulla on kokemusta? Jos et tiedä, miten voit väittää tuollaista?

Tiedätkö millaisia summia elatusmaksuina yleisesti maksetaan?
Millaisia yhteiskunnan tukia tarkoitat? Yksinhuoltaja korotus lapsilisään on 36,60 euroa. Mininipäiväraha vanhempainetuuksiin on kokonaista 11,45 euroa päivässä. Paljonko olet itse nostanut opintotukea ja asumislisää?

 

[LaTe_Show]

Newsflash

Jaahas, kadoksissa olleet pojat ovat löytyneet Kainuusta. Paikallisradion Kajauksen toimitusjohtaja ja toimituspäällikkö ovat mitä ilmeisimmin piilotelleet lapset kuukauden ajan.

Poliisi on sulkenut piilopaikkana toimineen maatilan alueen. Talon sisällä on lisäksi poikien äiti...

Lähde: kaikki valtamediat

 

[Sistis]

Re: Newsflash

Viestin lähetti LaTe_Show

Lähde: kaikki valtamediat

Uutisoikohan myös Radio Kajastus tämän?

 

[LaTe_Show]

Re: Re: Newsflash

Viestin lähetti Sistis
Uutisoikohan myös Radio Kajastus tämän?

Kyllä! "Talon ulkopuolella oleva Pekka Turpeinen (Huom. tuon radioaseman toimitusjohtaja) kertoo Radio Kajauksen suorassa lähetyksessä poikien olevan hysteerisiä ja kirkuvan peloissaan sisällä talossa. "

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet.asp?id=865584

update: "Kainuussa Ristijärveläisellä maatilalla piilotellut pojat on siirretty väkisin pois piilopaikastaan. Paikalla oleva STT:n toimittaja kertoo, että pojat vastustivat siirtoa mekkaloiden ja huutaen."

"Lasten äiti vahvistaa STT:lle, että pojat vietiin vastoin heidän tahtoaan."

 

[msg]

Viestin lähetti The Original Jags

jatkan.....tuli kiirus.

Odotan edelleen,että jatkaisit.

 

[msg]

Korkeimman oikeuden päätöksestä täällä:

http://www.kko.fi/ennakkoratkaisut/2004-129.htm

 

[NK]

Viestin lähetti msg
Korkeimman oikeuden päätöksestä täällä:

http://www.kko.fi/ennakkoratkaisut/2004-129.htm

Tämä on yksi asia mitä en jaksa suomalaisessa oikeusakäytännössä ymmärtää: Useissa tapauksissa hovioikeudessa tulee täysin erilainen tuomio kuin käräjäoikeudessa, minkä jälkeen korkeimmassa oikeudessa päädytään taas täysin erilaiseen ratkaisuun! Linkin takaa löytyvä tuomio on vain yksi esimerkki tästä.

Eli monissa tapauksissa käräjäoikeuden ja hovioikeuden päätökset ja niihin johtaneet prosessit ovat täysin hyödyttömiä, jos jompikumpi osapuolista vain valittaa päätöksestä (ja näinhän useimmiten tapahtuu).

Mitä virkaa on siis käräjäoikeudella/hovioikeudella (pl. ne tapaukset mistä ei voi valittaa ylempiin oikeusasteisiin)? Miksi tiettyjä tapauksia ei voi käsitellä suoraan korkeimmassa oikeudessa?
Tai miksi nämä oikeusasteet ylipäänsä päätyvät näin erilaisiin ratkaisuihin, kuten tässä lasten palautusasiassa: palautetaan - ei palauteta - palautetaan?
Käsittääkseni kaikkien oikeusasteiden pitäisi kuitenkin antaa tuomiot samojen Suomen lakien mukaan.

Joku enemmän lakia tunteva voisi kommentoida asiaa. Ainakin itseäni on tämä Suomen "käytäntö" ihmetyttänyt pitkään. Käsittääkseni tuomioiden pitäisi kuitenkin pohjautua enemmänkin lakiin ja faktoihin, kuin henkilöiden tekemiin tulkintoihin tapahtumista, mutta näin ei kai kuitenkaan aina näytä tapahtuvan.

 

[Realcowboy]

Viestin lähetti The Original Jags


Eräs varsinkin alhaisemman sosiaaliluokan naisten harrastus on nykypäivänä hankkia paljon lapsia ja eri miehille, jolloin heidän elintasonsa nousee merkittävästi, kun saa monelta mieheltä elatusmaksut ja yhteiskunnan tuet päälle.

Onkohan tähän tietoon lähteenä Giovanni Guareschin kirja Isä Camillo ja ne nykynuoret (4. painos, WSOY 1970). Siinä on tarina "Pikkupoika, joka näki enkeleitä". Pikkupojan äidillä oli yhdeksän orpolasta, tarina ei kerro kuinka monen miehen kanssa.

Isä Camillon kolme kommenttia kyseisestä toiminnasta ovat aika tylyjä:
"Te olette lutka, joka olette saattanut tähän maailmaan yhdeksän lasta, vaikkei teillä ole aviomiehestä tietoakaan ja vielä vaaditte, että yhteiskunnan on elätettävä teidät! Ulos täältä!"
Vastineeksi ymmärtäväisemmälle papille:
"Ensinnäkään hän ei ole mikään äitipoloinen ja toiseksi hän ei suojele lapsiaan, vaan lapset suojelevat häntä. Monet ihmiset tekevät tähän maailmaan mukuloita tusinakaupalla suojautuakseen heidän nälkänsä ja kärsimystensä taakse. Sellainen on katalaa riistoa!"
"En kai minä lapsia syytäkään, vastasi don Camillo, minä tarkoitan, ettei ole mitään syytä rohkaista tai suorastaan ylistää heidän tunnottomia vanhempiaan, kuten nykyisin usein tehdään. On päinvastoin estettävä, etteivät he kasvata lapsistaan yhteiskunnan vihollisia."

 

[Realcowboy]

Elatusmaksut ovat tulonsiirto naisille, koska ne nostavat myös naisen elintasoa. Pitää olla aika naiivi, tai äitimyyttiuskovainen, jos uskoo äitien käyttävän näitä rahoja vain lapsiaan varten. Eräs varsinkin alhaisemman sosiaaliluokan naisten harrastus on nykypäivänä hankkia paljon lapsia ja eri miehille, jolloin heidän elintasonsa nousee merkittävästi, kun saa monelta mieheltä elatusmaksut ja yhteiskunnan tuet päälle.

[/B]

[/QUOTE]

Viime sunnuntaina satuin kuulemaan Kansanradiosta tähän aiheeseen liittyvää keskustelua. Sen oli aloittanut 10.7.2005 eräs mieshenkilö ja 17.7. tuli useita vastauksia, sekä myönteisiä että kielteisiä. Lähetykset löytyvät täältä: http://194.252.88.3/ijulkaisu.nsf/sivut/kansanradio
Tämä keskustelun aloittanut puhelu on 10.7 lähetyksessä noin 23 minuutin kohdalla, vastaukset 17.7 lähetyksen alkupuolella.

 

[msg]

Yhdysvalloista Suomeen lapsensa kaapannut suomalainen nainen sai tänään iltapäivälehtien varauksettomat sympatiat, kun lapset pitäisi kansainvälisten sopimusten mukaan palauttaa Yhdysvaltoihin lailliselle huoltajalleen. Naisella oli ollut yhteishuoltajuus lapsiinsa yhdessä amerikkalaisen miehen kanssa, mutta se ei riittänyt naiselle, vaan tämä kaappasi lapset Suomeen.

Iltapäivälehdissä rikoksen tehneestä naisesta tehtiin uhri, ja lapsiaan takaisin vaativasta isästä tehtiin joku "hirviö". Iltalehden raflaava otsikko oli "Me emme halua isää!".

Näyttäisi siltä, että nainen on aina uhri, vaikka hän tekisi rikoksen. Olisiko lapsensa kaapannut suomalainen mies saanut vastaavia sympatioita medialta? No ei varmasti. Asia olisi joko vaiettu hiljaisuuteen, tai miehestä olisi tehty syyllinen ja rikollinen.

Voiko nainen yleensä tehdä mitä vain ilman, että häntä pidettäisiin syyllisenä? Eikö nykyään ole poliittisesti korrektia sanoa, että nainenkin voi tehdä väärin?

Muistaakseni vuosi tai pari sitten Suomessa oli tapaus, jossa egyptiläinen isä kaappasi lapsensa lapsen äidiltä, ja Suomen oikeuslaitos tuomitsi hänet vankeuteen. Miksei kukaan puhu mitään vankeustuomiosta, kun nainen tekee saman tempun? Onko lainsäädäntö erilainen tässä suhteessa miehille kuin naisille?

Muistan myös Kerstin Campoyn tapauksen, jossa tämä suomalainen nainen kaappasi lapsensa niinikään Yhdysvalloista. Sen sijaan, että Suomen oikeuslaitos olisi rankaissut Campoyta rikoksesta, antoi Suomen valtio miljoona euroa Kerstin Campoylle, jotta hän saisi lapset USA:sta Suomeen!

Onko todellakin niin, että nainen voi tehdä Suomessa rikoksen, ja valtio on valmis rankaisemisen sijasta tukemaan rahallisesti miljoonalla eurolla rikoksen tehnyttä naista? Käsittämätöntä.

Ilon päivä miesasiamiehellemme. Oikeudella on nyt mahdollisuus lopettaa hyysääminen:

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id37656.html

Jos Outi Koski olisi venäläinen nainen, häntä suojelisi lasten isältä ydinaseet ja sosiaalifeministinen venäläinen yhteiskunta.
Valitettavasti Outi Koski on vain suomalainen nainen, eikä lempeämielinen lapsia kaapaava venäläisnainen.
Jos Outi Koski olisi mies, hänen nimensä tuskin olisi Outi ja hän tuskin olisi synnyttänyt kahta lasta amerikkalaismiehelle, joka siis on kotoisin maailman ainoasta roistovaltiosta, johon nämä lapset on raahattu.

 

[Helmut Steiger]

uuh...OUTI KOSKI ja KERSTIN CAMPOY.

Elleivät sattuisi olemaan yksi ja sama ihminen, niin rakkaus halpoiHin valkoviineihin kuten SOAVE yhdistää.

 

[msg]

Ja oikeusvaltio Suomi on käynnistänyt oikeustoimet myös rikollisvaltio USA:n kansalaista vastaa. Isä sukulaisineen saa myös syytteitä kaappauksesta. On hyvä, että Suomi osoittaa, ettei rikollisvaltio USA voi kaapata lapsia noin vaan toisin kuin venäläiset naiset, joita roisto- ja räksyttäjävaltio Venäjä hyysää.

 

[Vipu]

Jos Outi Koski olisi mies, hänen nimensä tuskin olisi Outi

Sinänsä ikävää, että tässä viedään oikeudet isältä nimeltä Outi. Hän on kuitenkin tässä se todellinen vähemmistö.

-Vieno

 

[Realcowboy]

Uusi käänne, eli Outi Koski kuukaudeksi vankilaan USA:ssa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200702215771482_uu.shtml

 

[VT]

Uusi käänne, eli Outi Koski kuukaudeksi vankilaan USA:ssa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200702215771482_uu.shtml

Tämä on aivan loistava uutinen. Voisi jopa sanoa, että oikeus toteutui ja toivon mukaan tämä naiskaappari saa kokea amerikkalaisten vankiloiden karut oltavat.

 

[Habs16]

Kyllä itsekin olin tyytyväinen luettuani tuon uutisen. Akka käyttää mediaa niin törkeästi laittomassa taistelussaan oikeuden päätöstä vastaan. Paha sai onneksi palkkansa tässä tapauksessa. Ei hän ole oikeassa tässä asiassa vaan sen takia että on suomalainen.

 

[jake styles]

http://iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1322394

Outi Kosken äiti:
"Hän oli tietenkin aivan kauhuissaan tilanteesta - joutuu vankilaan, jossa on pääasiassa huumerikollisia ja erittäin heikkotasoista porukkaa, kolmen naisen selliin, eikä lasta saa tavata kuin kaksi kertaa viikossa vankilassa. Tämä on aivan järkyttävää."

Ja siellähän saattaa vieläpä katketa kynsikin.

 

[Habs16]

http://iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1322394

Outi Kosken äiti:
"Hän oli tietenkin aivan kauhuissaan tilanteesta - joutuu vankilaan, jossa on pääasiassa huumerikollisia ja erittäin heikkotasoista porukkaa, kolmen naisen selliin, eikä lasta saa tavata kuin kaksi kertaa viikossa vankilassa. Tämä on aivan järkyttävää."

Ja siellähän saattaa vieläpä katketa kynsikin.

Sitten kun sieltä joskus valitettavasti vapautuu saamme lukea joka lehdestä miten kamalaa oli olla vankilassa tuollaisen roskasakin kanssa. Ja Hyssälä nyökyttelee takana.

 

[msg]

Juuri kun luulimme unohtaneemme tämänkin mieliä kuohuttaneen tapauksen:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200807047902285_uu.shtml

Äidin ja lapset jemmanneelle kajaanilaismiehelle siis sakkoja ja vielä pari donaa korvauksia isälle.