Miksi Suomi ei pelaa finaalissa? Vastaukset täällä.

[Daespoo]

Tuomon Ruudun kaksi suurinta loukkaantumista ovat johtuneet AIVAN muusta kuin fyysisestä pelityylistä. Sihvosen polvitaklaus ja viime kauden luistinviilto.

Veikkaan että aika moni näistä dissaajista julisti OJ:nkin maitojunalla palaavaksi bustiksi kun mies pelasi Long Islandilla.

 

[Taze]

Luetteleppa nuo viisi onnistunutta tapausta. Ja suhteessa yleisiin ennakko-odotuksiin vielä.

Suhteuttamalla ennakko-odotuksiin tuo ei ole edes vaikeaa. Kaikki hyökkääjät, ehkä O. Jokista ja Peltosta lukuunottamatta pärjäsivät kiekollisessa pelissä T. Ruutua paremmin.

 

[Konnamuori]

T.Ruutu-asiaa kannattaa miettiä myös siltä kantilta että jos Erkka olisi jättänyt Tuomon ulos kisajoukkueesta.Voi vain ajatella millaiset kirjoittelut täällä olisi siitä miksei Tuomoa valittu.Ja lisäksi voi niitä pelejäkin katsoa muullakin tavalla kuin pisteiden valossa.
Tuomo teki todella paljon kisoissa ja juuri tätä asiaa olen aina Tuomossa arvostanut.Totta, Tuomolta odotettiin myös pisteitä, mutta vielä enemmän niitä odotettiin Peltoselta ja muilta 1-2 ketjun pelaajilta.Ei Suomi tuomoon kaatunut, mm-kisojen kärkien taso on vaan niin tasainen ettei aina vaan voi voittaa..
Juuri sama tuli mieleen kans mitä Daespoo kirjoitti edellisessä viestissä Jokisen NYI- ajasta.

 

[Ronning]

Jos hyökkääjä pelaa joukkueen kakkosylivoimassa, eikä saa koko turnauksen aikana pisteitä aikaiseksi edes Sloveniaa ja Latviaa vastaan, on naurettavaa väittää, että hänen kiekollinen pelinsä olisi edes jollakin tavalla onnistunut.

Niin. Eikös kuitenkin tuo Viuhkolan/Pirneksen kenttä ollut Suomen kakkonen? Itse ainakin katselin että siellä se EHT-ketju aina pyörii, eikä Koivun tai Hahlin kentästä tietoakaan.

Turnauksen alkupuolen Slovenia ym. pelejä on hieman virheellistä katsoa, Suomen peli ylipäänsäkään ei ollut silloin valmista, ja jokaisella oli varmasti tiedossa että Tuomon peli oli vasta matkalla uomiinsa. Alkupelit olivat sisäänajoa ja tuntuman hakua. Myöhemmässä vaiheessa Ruudun rooli ei ainakaan omasta mielestäni ollut pisteiden teko. Vastoin Jatkoaikalaisten yleistä tuntumaa, Tuomolta ei jatkosarjasta eteenpäin haettu pisteitä, vaan tilaa ja aikaa Koivulle ja Jokiselle/Miettiselle. Varsinkin Jussin pelatessa kolmosessa oli Ruudun rooli nimenomaan olla se "hakkuri".

Kieltämättä Tuomo Ruudun pistesaldo on synkkä ja yksiselitteinen, mutta ketjun otsikon kanssa sillä on hyvin vähän tekemistä. Jos Ruutu olisi pelannut tosiaankin säännöllistä kakkosylivoimassa, olisi tilanne toinen. Tässä turnauksessa PikkuRudin rooli oli kuitenkin huomattavasti lähempänä IsoRudia kuin Kallion Tomppaa. Joillekin lienee vain vaikea käsittää ykköskierroksen varausta muualla kuin joukkueen ykköspistemiehenä. Paitsi tietenkin jos olet Jani Rita, Sean Bergenheim, Aki Berg....

Omasta mielestäni Suomi kaatui näissä kisoissa samaan kuin mihin esimerkiksi HPK niin monena kautena (ennen tätä): voittamisen rutiinin puutteeseen. Eikä tässä tarkoiteta mestaruuksien voittoja, eikä myöskään yksittäisten pelaajien menestystä. Tarkoitan henkistä vahvuutta nostaa tarvittaessa pykälää juuri sen verran että selviää tärkeistä matseista. Sitä kykyä, jolla rutiinitasolla joukkue pystyy pitämään kiinni tiukasta johdostaan. Sitä, jolla pystytään kääntämään tappioasemat voitoiksi, niin ottelujen sisällä kuin myös pitemmällä tähtäimellä. Tämä osataan esimerkiksi Ruotsissa aivan eri tasolla kuin täällä meillä.

Onneksi ollaan ainakin pelaajien osalta siinä tilanteessa, että Jokiset, M. Koivu, Sean, Miettinen ja kumpp. ovat ns. uusi sukupolvi, jolla on mahdollisuus ryhtyä opettelemaan voittamisen kulttuuria. Ensiaskel otettiin Riiassa, seuraava askel on alkava NHL-kausi ja tulevat MM-kisat. Tavoite lienee 2010 Vancouver.

 

[Taze]

Kieltämättä Tuomo Ruudun pistesaldo on synkkä ja yksiselitteinen, mutta ketjun otsikon kanssa sillä on hyvin vähän tekemistä.

Ei tässä ainakaan omasta puolestani olla syytä T Ruudun niskoille vierittämässä. Keskustelu vaan (yllättäen) ajautui tähän aiheeseen, kun suuri(n) osa ei sulattanut Daespoon tapaa vierittää syytä epäonnistumisesta puolustajien niskoille.

 

[aurinkolahna]

Tässä teille tyyppiesimerkki jääkiekkofanista joka tekee analyysinsä tilastojen pohjalta ilman että pistää pelien katsomiselle turhaa painoarvoa.

Minä väitän että sinä et edes tiedä mistä hyvä kiekoton peli koostuu.

Minä väitän, että hyvä kiekoton peli ei ole sitä, että taklataan turhia/vääriä taklauksia hyökkäyspäässä, joiden seurauksena joko otetaan jäähy tai pelataan itsensä ulos tilanteesta eikä koskaan olla vastustajan saadessa kiekon ns. pelin alla.

Hyvät "kiekottomat" offensiiviset pelaajat, esim. Detroitin ruotsalainen Tomas Holmström ja Suomen oloissa Kärpissä pelannut Brad Smyth, ovat hyviä maskimiehiä ja maalinedessä vääntäjiä. He eivät usein kuljeta kiekkoa, mutta mättävät reboundit sisään ja tekevät ohjausmaaleja maalin edestä. Eli: hyvä maskimies/offensiivinen kiekoton pelaaja saa väistämättä pisteitä aikaiseksi vaikka peräpäällä tehtyinä. Tähän kategoriaan ei kuulunut Tuomo Ruutu. Sitten on "kiekottomia" pelaajia, jotka kaivavat kiekkoja voitetuista hyökkäyspään nurkkaväännöistä voimalla ja oikein ajoitetuilla taklauksilla ja antavat näin usein maaliin johtavan ykkös- tai kakkossyötön. Tähänkään kategoriaan ei todistettavasti kuulunut Tuomo Ruutu, koska pistesarake näyttää pyöreää nollaa.

Hyville kiekottomille kahden suunnan pelaajille (esim. Riku Hahl tai Jarkko Ruutu) valmentaja usein antaa alivoimavastuuta, koska heidän ollessaan kentällä omissa ei soi. Nousiko Tuomo Ruutu mielestäsi valmennuksen luottohyökkääjäksi AV:lla. Aivan. Ei noussut. Eli hän ei kuulunut tähänkään kiekottomien pelaajien kategoriaan.

Voisiko arvon Daespoo nyt sitten kertoa, mistä se nuoremman Ruudun loistava kiekoton peli sitten koostui? Me kun täällä pohjoisessa, Vuorjoen maassa, emme ymmärrä.

 

[Grainger]

mistä se nuoremman Ruudun loistava kiekoton peli sitten koostui?

Aivan fantastisen upean loistava maski ainakin kahteen (=2) Suomen tekemään maaliin. Vain muutama tyhmä jäähy ja yksi loistavan mahtavan upean hieno niitti Latvian mieheen. Sillä taklauksella nitistettiin henkisesti koko Baltia.

Jos joku kova jätkä, kuten Tuomo, pelaa huonosti, niin hän pelaa silloin hienosti huonosti. Tai jotain. Jos Tuukka Mäntylä pelaa huonosti, niin hän pelaa oikeasti huonosti. En siinä mielessä ymmärrä Daespoon logiikkaa.

Jos nyt heitetään ne tilastot pois, kun kerran TRuutu ei niissä pärjää. Otetaan maskipeli. Surkeaksi leimattu Aki Berg teki itse kaksi maalia ollessaan maskimiehenä. Eli siis yhtä monta kuin syntyi Tuomon maskien seurauksena. Luistimilla Aki oli hidas, Tuomo nopea. Aki on niin hidas, ettei voi kouhottaa, Tuomo kouhotti. Päätöntä meininkiä molemmissa päissä kenttää. Hienoa Tuomo.

Kumpi näistä lopulta oli parempi? Kaksi maalia tehnyt Berg. Kallio on Daespoon mielestä märkä säkki, kun onnistuu vain pikkumaita vastaan. Mitä on Tuomo Ruutu, joka ei onnistu edes pikkumaita vastaan?

 

[Redbull]

...

Mistä se nuoremman Ruudun loistava kiekoton peli sitten koostui?

Kanadaa vastaan varsinkin oli ilo katsoa Tuomon hyökkäysalueen kulmien 1vs1 - tilanteita, joissa Tuomo oli loistava. No, välillä tuli vellit hellalle ja Interferenceä kuulutettiin...

Innostuin ihan laskemaan Tuomon voitettuja kaksinkamppailuja, ja kyllähän Tuomo niitä n.75 % eduksi väänsi, mutta syöttöpaikkoja ei meinannut löytyä.

 

[repe_joke]

Sitten on "kiekottomia" pelaajia, jotka kaivavat kiekkoja voitetuista hyökkäyspään nurkkaväännöistä voimalla ja oikein ajoitetuilla taklauksilla ja antavat näin usein maaliin johtavan ykkös- tai kakkossyötön. Tähänkään kategoriaan ei todistettavasti kuulunut Tuomo Ruutu, koska pistesarake näyttää pyöreää nollaa.

Niin kyllähän Tuomolla olisi syöttöpisteitä, jos Viuhkola, Koivu tai Miettinen olisivat iskeneet kiekkoa reppuun. Viuhkolalla etenkin oli ihan tyhjä maali, mutta eipä viitsinyt maalia tehdä. Sitä en muista oliko JJ myös tuhlaamaassa maalipaikkoja Tuomon syötöistä.
Että vaikea niitä syöttöpisteitä on saada, kun kädettömät ketjukaverit eivät pistä kiekkoa maaliin.

Mitä tulee tuohon toiseen osa-alueeseen, niin kyllä Tuomo on kuitenkin maskimiehenä Suomen parhaita. Tuomo osaa maskin tekemisen jopa niin hyvin, että ei tarvitse iskeä mitään reboundeja enää maaliin, vaan pakkien laukaukset menevät sinne suoraan.

 

[dana77]

Mielestäni kiekottoman pelin onnistumisen mittaaminen on moniselitteinen juttu, mutta hyökkääjän kiekollisen pelin onnistuminen nykypäivänä, varsinkin kun usein maaleihin merkitään kaksi syöttäjää, on helppo mitata katsomalla tehtyjä pisteitä ja peliaikaa. Jos hyökkääjä pelaa joukkueen kakkosylivoimassa, eikä saa koko turnauksen aikana pisteitä aikaiseksi edes Sloveniaa ja Latviaa vastaan, on naurettavaa väittää, että hänen kiekollinen pelinsä olisi edes jollakin tavalla onnistunut.

Minun mielestäni on "mielenkiintoinen" näkemys, että jollain kakkossyötöullä Sloveniaa tai Latviaa vastaan olisi kiekollisessa pelissä onnistumisen kriteeri. Tuomo auttoi maskipelaamisellaan vahvasti kahden maalin syntymistä. Huippukuntoiselle Ruudulle se olisi todella vähän, nyt se oli vain vain vähän.

Kiekoton pelikään ei Tuomolla vakuuttanut: +/- -lukema pakkasella O.Jokisen, Peltosen ja Nummelinin seurana sekä joukkueen jäähypörssin voitto. Hyvää kiekotonta peliä?

Nummelin pelasi hyvää kiekollista peliä, vaikka miinuksia tulikin, eikä O.Jokinenkaan huonoimpia ollut. Jäähypörssin voittoon riitti pitkälti yksi hieno ja puhdas taklaus.

 

[Eddie]

Kukas siellä pelasi 2 ylivoimassa, eikä saanut yhtään pistettä aikaan? Tuomo Ruutu se ei ollut, sillä hän pelasi vain hajavaihtoja yv:tä. Ei todellakaan missään kakkos yv:ssä.
Jokisen kenttä oli ykkös yv, ja Viuhkolan tai Pirneksen johtama kenttä oli kakkos yv. Katsotaan niitä pelejä, eikä puhuta paskaa.

Kyllähän se Viuhkolan/Pirneksen kentän yv aika alkoi laskemaan jo 3. pelistä lähtien. 4. Pelistä lähtien Koivu ja Ruutu pelasivat kakkosyvketjuna, vaikka ilmoitettiin 3. ketjuksi kokoonpanoihin. Seurataan todellakin niitä pelejä, eikä puhuta paskaa.

Tuomolla oli yritteliäs ilme, mutta ei se minua tyydyttänyt pelaajalta, jolta odotettiin kuitenkin tehoja. Kyllähän Tuomolle on kuitenkin kertynyt pelejä loukkaantumisten jäljiltä. Tuomo olisi mennyt 4. kentän pelaajana. Ja kyllähän häntä juurikin siitä 4. pelistä lähtien peluutettiin kärsivällisesti kakkosyv:ssä ilman tehoja. Se ei ole hyvä, vaikka ilme muuten olikin hyvä.

 

[repe_joke]

Kyllähän se Viuhkolan/Pirneksen kentän yv aika alkoi laskemaan jo 3. pelistä lähtien. 4. Pelistä lähtien Koivu ja Ruutu pelasivat kakkosyvketjuna, vaikka ilmoitettiin 3. ketjuksi kokoonpanoihin. Seurataan todellakin niitä pelejä, eikä puhuta paskaa.

Ei todellakaan pelannut Koivun kenttä kakkos yv:tä missään vaiheessa turnausta. Siitä olen 100% varma.
Jos et usko minua, niin järjestä asiasta äänestys, ja katsotaan kummanko kanta saa enemmän kannatusta.

 

[Bluesfan]

Mitä tulee tuohon toiseen osa-alueeseen, niin kyllä Tuomo on kuitenkin maskimiehenä Suomen parhaita. Tuomo osaa maskin tekemisen jopa niin hyvin, että ei tarvitse iskeä mitään reboundeja enää maaliin, vaan pakkien laukaukset menevät sinne suoraan.

Mitäs sillä on väliä. Olli Jokinenkin on parhaita maskimiehiä, mutta ei se tarkota, että OJ olisi pelannut hyvin mm-kisoissa. Mun mielestä Tuomo Ruutu on parhaimmillaan erittäin hyvä pelaaja ja tulevaisuudessa(?) parempikin, mutta sehän ei tarkoita, että Tuomo olisi pelannut hyvin edelleenkään LATVIAN MM-KISOISSA.

Ja edelleenkin noihin jäähyihin. Vaikka Tuomo joutuin istumaan 2+10 vain 2 minuuttia, oli hän loput 8 minuuttia boksissa sekoittamassa Suomen kenttiä ja päästämässä huonomman(?) tilalleen kolmosketjuun, jolloin Suomen panos kyseisen ajan oli heikompi(?).

 

[Daespoo]

Paskan marjat Ruudun pelaamisesta 2. YV:ssä missään kohtaan turnausta. NYt virta päälle Oulussakin!

Ja Aurinkolahna kuvailit juuri sitä duunia mitä Tuomo kisoissa teki, voidaan perustellusti väittää että oli erittäin suuri tekijä kahdessa Suomen maalissa nimenomaan olemalla maskissa niin ettei veska nähnyt mitään. Ja väänsi kulmissa kun eläin, voittaen huomattavasti useammin kulmaväännön kun esim. herrat JJokinen, TKallio tai VPeltonen.

Täytyy kyllä todella ihmetellä että mitä vitun kisoja sinä olet katsonut kun juuri kuvailit Ruudun roolin ja sitten vielä väitit ettei hän tehnyt mitään kisoissa. Taitaa olla Vuorjoen kirjoitukset syvemmällä psyykkeessäsi kuin uskotkaan.

 

[Prof. Puck]

Vale - Emävale - Tilasto

Aurinkolahnalle, Tazelle ja kumppaneille. Meillä on varmaan aika eri kriteerit sille, mitä itse kukin lukee käsitteen 'kiekollinen' peli alle? Kyllä minä tuohon kategoriaan sisällytän myös kulmapelaamisen ja väännöt joista tullaan kiekon kanssa ulos, samoin kuin kiekon ylöstuonnit jne, syöttöjen ja maalien lisäksi. Lisäksi hyvätkään syötöt eivät realisoidu, jos vieressä ei ole kavereita, jotka pistävät paikoista sisään. Eli lasken kiekolliseen pelaamiseen yleensä kaiken sen tekemisen, mikä tehdään kiekon kanssa. Jos sen joku jaksaisi laskea, kuinka monta jäähyä vastustaja sai T. Ruutun vuoksi, niin uskoisin, että suhde on aika hyvä? Tämä siitä huolimatta, että Tuomo itsekin otti jäähyjä, myös muutamia todella typeriä. Tosin minuuttimäärät Tuomolla olivat 'komeat', mutta eiköhän jokainen muista, mistä tilanteista nuo isot, tilastoja rumentavat jäähyt tulivat? Vastaavasti kiekotonta pelaamista on sitten mm. maalin edessä vääntäminen, taklaukset, karvaaminen, alivoimapelaaminen jne. Esim parissa asiassa olen esim Daespoon kanssa eri mieltä; Minusta myös Kallio teki, myös kovia kiekkomaita vastaan, ihan hyvää duunia kulmissa ja hankki vastustajalle useita jäähyjä. Samoin paljon parjattu 'Tappara-kaksikko' Luoma-Saravon ansio oli juurikin siinä, kuinka hienosti he osasivat pelata omassa päässä kiekotonta peliä yksinkertaisesti hyvällä sijoittumisellaan.

Eli ei kiekollista peliä voi kuitenkaan noin yksiselitteisesti lukea pistetilastoista, kuten täällä esitetään vaikka toki ne jotain suuntaa yleensä antavat. Jokainen, joka on itse pelannut hiukankin enemmän tietää, että joukkueessa on aina muutama kaveri, jotka tekivät koko kauden aikana vain yhden, korkeintaan kahden käden sormilla laskettavan määrän pisteitä. Siitä huolimatta kyse on pelaajista, jotka menevät 'vaihtoon' ns 'viimeisessä korissa' jos pelaajia aletaan vaihtamaan.

Vastakysymyksenä voisinkin kysyä aurinkolahnalta, tazalta & co:lta ketä pelaajia suomen joukkueessa sitten oli tarjolla, jotka ylsivät selkeästi parempaan peliin kuin T. Ruutu? Minä en todellakaan keksi, kuin suurin piirtein viisi kaveria. Muut olivat aika lailla samaa luokkaa Tuomon kanssa. Väitän, että vaihdon vaikutukset olisivat olleet varsin marginaaliset.

Mutta tämä riittää tästä aiheesta omalta osaltani. Mielipiteethän ovat kuin persereikä; jokaisella on omansa!

 

[eläin]

Niin yleensähän se Koivun ja T.Ruudun ketju tuli pelaamaan ylivoimaa ne viimiset jämä sekunnit, ei todellakaan saanut kunnolla vastuuta YV:llä, joka oli minusta virhe Erkalta. Mutta minähän en ole valmentaja.

 

[Daespoo]

Huomattakoon tässä että (muistaakseni) kehuin Saravon parantaneen peliään huomattavasti ekoista matseista ja Luomaa syytin vain viivapelin surkeudesta ja hitaudesta.

 

[aurinkolahna]

Ei todellakaan pelannut Koivun kenttä kakkos yv:tä missään vaiheessa turnausta. Siitä olen 100% varma.
Jos et usko minua, niin järjestä asiasta äänestys, ja katsotaan kummanko kanta saa enemmän kannatusta.

Kyllä muuten pelasivat. Siinä vaiheessa, kun Viuhkola joutui ensimmäisen kerran vilttiin, ja kakkossentterin paikka oli ns. auki, kolmoskenttää alettiin peluuttaa kakkosylivoimana.

 

[Grainger]

Kyllä muuten pelasivat.

Nyt taidat olla väärässä.

Kyllä siellä oli aina ensin Kallio ja Hentunen ennen kuin Koivun ketju tuli jäälle pelaamaan jämäminuutit. Kummasti pronssimatsissakin Kallio teki ylivoimalla ensimmäisen maalin.

Silloin, kun kasikolmoset oli yhdessä, niin taisivat pelata kakkosylivoimaa, mutta muuten siellä pomppi Pirneksen/Viuhkolan ketju ykkösen jälkeen.

 

[Daespoo]

Kyllä muuten pelasivat. Siinä vaiheessa, kun Viuhkola joutui ensimmäisen kerran vilttiin, ja kakkossentterin paikka oli ns. auki, kolmoskenttää alettiin peluuttaa kakkosylivoimana.

Höpöhöpö, Kallio ja Hentunen pelasivat eniten kakkosylivoimia.

 

[Wäinö#16]

Kyllähän Peltonen petti ja pahasti. Ei tullut niitä tärkeitä maaleja, niin kuin yleensä, vaan maalipaikkojen tuhlailua liukuhihnalta.

No olisikin edes tuhlannut. Loppujen lopuksi ihan hyvällä prosentilla Ville pisti paikoista sisään, niitä ei vain ollut kauhean montaa. Ainakaan mistään liukuhihnatuhlailusta on turha puhua. Varsinkin tasakentällisin ketjun peli oli todella saamatonta.

 

[aurinkolahna]

Nyt taidat olla väärässä.

Kyllä siellä oli aina ensin Kallio ja Hentunen ennen kuin Koivun ketju tuli jäälle pelaamaan jämäminuutit. Kummasti pronssimatsissakin Kallio teki ylivoimalla ensimmäisen maalin.

Silloin, kun kasikolmoset oli yhdessä, niin taisivat pelata kakkosylivoimaa, mutta muuten siellä pomppi Pirneksen/Viuhkolan ketju ykkösen jälkeen.

Voi se olla, että järjestys oli noin, mutta kolmosen YV-aika kuitenkin kasvoi huomattavasti.

 

[repe_joke]

Voi se olla, että järjestys oli noin, mutta kolmosen YV-aika kuitenkin kasvoi huomattavasti.

Mutta kolmessa viimeisessä pelissä Koivun kenttä, ei tainnut pelata edes yhteensä minuuttia yv:tä. Elikkä ei se sitä niin paljoa pelannut, kun väitetään.
Jos iihf tilastoisi noita juttuja, niin saataisiin tästäkin nopeasti riita poikki.

 

[65536]

Näiden juttujen perusteella T Ruutu on heti Forsberg-jumalasta seuraava kiekkomessias, jonka heikot tilastomerkinnät ovat luokattomien ketjukavereiden syytä. MM-kisoissa hymypoika on kuitenkin viime vuosina istunut useammin Ruoholan kisastudiossa lausuntoautomaattina, kuin vaihtopenkillä. Viimeisin maali lienee jostain kahden vuoden takaa maailmancupista, jossa kaljaa ja makkaraa kesän vetäneet kanukit eivät jaksaneet luistella perässä.

On aika herätä tähän päivään: Ruudulla oli rankkojen loukkaantumisten jäljiltä erittäin vähän pelituntumaa alla. Itseluottamuskin lieni hieman hukassa, koska laukaukset eivät osuneet ja niiden tarkkuudesta mies väänsikin vitsiä jossain haastattelussa. MM-kisoihin ei pitäisi valita kuin vireessä olevia ja jättää puolikuntoiset AHL:ään motivaatiota keräämään.

Otsikon aihetta sivuten: kisojen paras pelaaja David Vyborny kaatoi Suomen. Missä olivat suomen fopat, sundinit ja vybornyt?

 

[eläin]

Viimeisin maali lienee jostain kahden vuoden takaa maailmancupista, jossa kaljaa ja makkaraa kesän vetäneet kanukit eivät jaksaneet luistella perässä.

Uusi sivu "Suomalaiset saavutukset jotka on hankittu väärällä tavalla" kirjaan.Eli Tuomo Ruutu teki erittäin hienon maalin väärällä tavalla?