Miksi SM-liiga / Suomi ei osaa kehittää pelaajia?

[Zalmonella]

Suomessa pelataan lentokenttäkaukaloissa heikkotasoista kiekkoa. SM-liigassa pelaaminen ei nykyisin edesauta nuorien pelaajien mahdollista NHL-uraa yhtään. Ensimmäisenä kaukalot pitää saada NHL-mittoihin. Toiseksi nuorten pelaajien pitää lähteä Pohjois-Amerikkaan niin pian kuin mahdollista. 17-19v junnu on valmiimpi uhraamaan kauden tai kaksi farmissa tai junnusarjoissa kuin SM-liigaa "kärsivällisesti" tahkonnut 25v peluri, joka lähtee osittain ihan ymmärrettävistä syistä ruplien perään.

Suomen jääkiekkoilun ongelma on se, että täällä luullaan itsestään heti liikoja, kun hieman sattuu menestymään. Täälle ei ihmiset osaa laittaa SM-liigassa menestymistä oikeaan kontrastiin. SM-liigassa pärjääminen tai dominointi ei tarkoita suuressa mittakaavassa yhtään mitään.

Kaukalot ei ole ongelma sillä jokaisessa EUroopan maassa on isot kaukalot. Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että lahjakkuudelle olisi parempi lähteä Pohjois-Amerikkaan jo nuorena vaikkakin se suuri elämän muutos olisikin. Usein kommentaattorit ja kaikenmaailman tietäjät kertovat, että nuoret lähtevät liian nuorena tuhoamaan itseluottamustaan sinne mutta itse näen asian toisin. ON periaatteessa parempi, että mitä aikaisemmin sinne menee. Siellä on valmennus joka osaa valmistaa pelaajan sikäläiseen pelitapaan jos vain pelaaja itse on motivoitunut sitä oppimaan. Nuo sikäläiset junnu-liigat ovat todella kova-tasoisia sekä seurattuja, että siellä oppii jo nuorena käsittelemään median sekä yleisön painetta mitä täällä ei koskaan, millään mittarilla ole. Paljon on esim. Slovakkeja ja Tsekkejä noussut NHL:ään noista junnu-liigoista ja ovat nyt NHL-joukkueiden ratkaisevia pelaajia.

On turhaa pitää junioria täällä vain jotta hän oppii täkäläisen pelitavan jonka jälkeen hän hyppääkin jo ihan erinlaiseen maailmaan rapakon taakse.

 

[aquanqua]

Suomi vs. Ruotsi juniorituotantoon ja sitä kautta huipulle nousemiseen eroa tekee myös kansojen itsetunto ja usko päästä pitkälle.
...

Ruotsilla oli juniorituotannon kanssa isoja ongelmia reilu kymmenen vuotta sitten, jonka takia he kutsuivat koko kiekkoyhteisön kasaan kriisikokoukseen. Sen jälkeen toimintatavat laitettiin uusiksi. Suomikin on todistetusti tuottanut laadukkaita ikäluokkia ja pari historian kovinta eurooppalaista maalintekijää; jossain on kuitenkin menty vikaan noin 85-ikäluokan jälkeen.

Nämä "kansallinen itsetunto" -jutut ovat hyvin laiskoja pseudoselityksiä nykytilanteelle. Haluaisin ylipäätään kuulla esimerkkejä, miten joku "heikko kansallinen itsetunto" ilmenee yksilöistä ja vaikuttaa esim. minun elämääni? Mitä helvettiä "kansallinen itsetunto" edes on?

 

[Vellihousu]

Paljon on esim. Slovakkeja ja Tsekkejä noussut NHL:ään noista junnu-liigoista ja ovat nyt NHL-joukkueiden ratkaisevia pelaajia.

Tähän on toki vaikuttanut sekin että noiden maiden pääsarjat ovat olleet ja ovat vieläkin aika pilipalisarjoja jopa sm-liigaan verrattuna.

Muutenkin liputan sen puolesta että pelaajia kasvatettaisiin huipuiksi täällä eikä niin että mahdollisimman varhain rapakon taakse ja katse vain nhl:ssa. Ainakin parhaille pitäisi saada joku selkeä kasvatusjärjestelmä jossa yhtenäisen ammattivalmennuksen lisäksi käytäisiin myös koulua. Maksaisihan se, mutta Suomessa pitäisi ymmärtää ettei tuottojakaan tule ilman satsauksia, koska moni muu huippumaa panostaa tosissaan kehitykseen. Esimerkiksi Sveitsin menestys taannoisssa mm-kisoissa ei ollut sattuma, siellä toimintaan satsataan ja pelaajien kehittämiselle on selkeä järjestelmä.

Tuota koulunkäyntiä pidän itse erityisen tärkeänä asiana, vaatimustason pitäisi olla myös siinä urheilijoille kova, ettei kukaan rupea leijumaan liian aikaisin.

 

[Zalmonella]

Tähän on toki vaikuttanut sekin että noiden maiden pääsarjat ovat olleet ja ovat vieläkin aika pilipalisarjoja jopa sm-liigaan verrattuna.

Muutenkin liputan sen puolesta että pelaajia kasvatettaisiin huipuiksi täällä eikä niin että mahdollisimman varhain rapakon taakse ja katse vain nhl:ssa. Ainakin parhaille pitäisi saada joku selkeä kasvatusjärjestelmä jossa yhtenäisen ammattivalmennuksen lisäksi käytäisiin myös koulua. Maksaisihan se, mutta Suomessa pitäisi ymmärtää ettei tuottojakaan tule ilman satsauksia, koska moni muu huippumaa panostaa tosissaan kehitykseen. Esimerkiksi Sveitsin menestys taannoisssa mm-kisoissa ei ollut sattuma, siellä toimintaan satsataan ja pelaajien kehittämiselle on selkeä järjestelmä.

Tuota koulunkäyntiä pidän itse erityisen tärkeänä asiana, vaatimustason pitäisi olla myös siinä urheilijoille kova, ettei kukaan rupea leijumaan liian aikaisin.

Pääsarjat ovat noissa pilipali-sarjoja mutta sen vuoksi nuoret lähtevätkin juuri tuonne hyvin varhaisessa vaiheessa ja tulosta on tullut. Tottakai tälläisistä hyviksi todetuista järjestelmistä tulisi ottaa mallia ja esimerkkejä koska ne toimii. Ei mielestäni vain ole järkeä kehittää pelaajia omaan liigaan sillä NHL:n ne kaikki kertoo tavoitteekseen ja unelmakseen, SUomen kiekko-järjestelmä ei oikein tunnu olevan ponnahduslauta tuonne.

Tuo koulu-malli voisi olla ihan hyvä idea jos se vain toimii. En tiedä, että miten Sveitsissä menetellään mutta jos tiedät niin kerro ihmeessä.

Jos NHL on tavoite niin parhaimman treenin tuohon liigaan saa sikäläisestä kiekosta mutta sitä sitä pitäisi vain ruveta pelaamaan jo mahdollisimman varhain eikä vasta 19-20 vuotiaana.

Tässä voisi olla muuten hyvä esimerkki vaikka vähän tuntematon täällä onkin:Teemu Kivihalme: - NHL - 25.05.2013 - Artikkelit - Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta

 

[Vellihousu]

Ei mielestäni vain ole järkeä kehittää pelaajia omaan liigaan sillä NHL:n ne kaikki kertoo tavoitteekseen ja unelmakseen, SUomen kiekko-järjestelmä ei oikein tunnu olevan ponnahduslauta tuonne.

Vastaavasti moni pikkupoika haaveilee poliisin tai palomiehen ammatista mutta ei se tee heistä arvottomia vaikka heistä ei niitä tulisikaan. Kyllä vahva kansallinen liiga on se kaiken kivijalka enkä soisi näkeväni mitään nuorten pelaajien joukkopakoa Sm-liigasta. Pelkkää nhl:aa ei tule tuijottaa, sinne on paljon menijöitä ja moni hyväkin pelaaja on epäonnistunut yrityksessään. Jääkiekkoa pelataan muuaallakin eikä nhl-status ole ainoa huippupelaajan mittari. Jos halutaan että sm-liiga on sarja joka kehittää pelaajia (kts. jälleen ketjun otsikko) on tätä keskustelua käytävä Sm-liigan kehityksestä käsin. Tänne pitäisi saada oma, uskottava junnusarja tai ainakin joku kasvatusjärjestelmä, eivät kaikki halua lähteä P-Amerikkaan nuorella iällä.

 

[Zalmonella]

Vastaavasti moni pikkupoika haaveilee poliisin tai palomiehen ammatista mutta ei se tee heistä arvottomia vaikka heistä ei niitä tulisikaan. Kyllä vahva kansallinen liiga on se kaiken kivijalka enkä soisi näkeväni mitään nuorten pelaajien joukkopakoa Sm-liigasta. Pelkkää nhl:aa ei tule tuijottaa, sinne on paljon menijöitä ja moni hyväkin pelaaja on epäonnistunut yrityksessään. Jääkiekkoa pelataan muuaallakin eikä nhl-status ole ainoa huippupelaajan mittari. Jos halutaan että sm-liiga on sarja joka kehittää pelaajia (kts. jälleen ketjun otsikko) on tätä keskustelua käytävä Sm-liigan kehityksestä käsin. Tänne pitäisi saada oma, uskottava junnusarja tai ainakin joku kasvatusjärjestelmä, eivät kaikki halua lähteä P-Amerikkaan nuorella iällä.

Asiahan ei nyt kyllä ole mitenkään verrattavissa koska Poliisiksi ja palomieheksi kouluttaudutaan, ei kehitytä. Kuitenkaan en puhu nyt siitä, että arvostetaanko vai ei sillä kuten jo sanoin, jokainen haluaa tuonne NHL:ään ja sehän on kiistatta se kovin sarja mitä olla voi. Sinne taidetaan haluta sen vuoksi, että se on nimenomaan kovin sarja mutta mutta myös siksi, että pääsy sinne tarkoittaa sitä, että on tehnyt asiat oikein ja kehittynyt huipuksi. Sm-liigaan riittää näitä ikä-jyriä ja mestis-huippuja joten ei kannata pilata lupausten unelmia ja uria vain siksi, että meilläkin pitäisi olla uskottava kiekko-sarja, se on sitä ilmankin.

Ja kyllä meidän pitäisi saada se uskottava junnu-sarja mutta epärealistinen koska sitten tullaan taas siihen keskustelun alkupisteeseen eli juniorien tasoon.

 

[magno]

Vielä on liian aikaista tuomita, että SM-liiga ei anna nuorille lahjakkuuksille millään tavalla valmiutta menestyä NHL:ssä. Granlund ja Vatanen ovat nyt tämän uuden sukupolven ensimmäiset suuret lahjakkuudet, jotka ovat siirtyneet liigasta Pohjois-Amerikkaan ja heillä on takana vasta ensimmäiset kaudet, jotka sujuivat tehokkaasti AHL:ssä ja kumpikin pääsi myös kokemaan NHL:n vaatimustason. Jos 3-5 vuoden päästä Vatasista, Granlundeista, Armioista ja Barkoveista ei ole tullut useampaa laadukasta suomalaispelaajaa NHL:ään, niin sitten voidaan tuomita SM-liiga huonoksi kasvupaikaksi nuorille pelaajille. Vatasta ja Granlundia ei voi vielä lytätä sen takia, että he eivät ensimmäisen kauden aikana onnistuneet vakiinnuttamaan paikkaa NHL:ssä.

 

[juba]

Jos ajatellaan, että suomalaiset maalivahdit
ovat nostaneet tasoaan maalivahtivalmentajien
yleistymisen myötä niin miten olisi hyökkääjä valmentajat
ja puolustaja valmentajat?

Paras vaihtoehtohan jos haluaa pojastaan NHL pelaajan
on palkata Jukka Koivu hänen personal trainerikseen.
Jukka on onnistunut 100% tähän asti ...

 

[korkki]

Asiahan ei nyt kyllä ole mitenkään verrattavissa koska Poliisiksi ja palomieheksi kouluttaudutaan, ei kehitytä.

Kyllä jääkiekkoilijaksikin kouluttaudutaan, mutta opiskelu aloitetaan jo todella nuorena ja muiden opintojen ohessa (tosin palomieheksi opiskelevillakin monella on VPK-nuorisotaustaa). Jos noihin ammatteihin ei ole tippaakaan lahjoja putoaa kyllä opiskeluista pois. Toisaalta jos haluaa kiekkoilla huipputasolla pelkät lahjat eivät riitä vaan vaaditaan työtä (= opiskelua).

Got the point?

 

[Vellihousu]

Kyllä jääkiekkoilijaksikin kouluttaudutaan, mutta opiskelu aloitetaan jo todella nuorena ja muiden opintojen ohessa (tosin palomieheksi opiskelevillakin monella on VPK-nuorisotaustaa). Jos noihin ammatteihin ei ole tippaakaan lahjoja putoaa kyllä opiskeluista pois. Toisaalta jos haluaa kiekkoilla huipputasolla pelkät lahjat eivät riitä vaan vaaditaan työtä (= opiskelua).

Juurikin ja täsmälleen näin. En tiedä paljonko Suomessa on ammattipoliiseja ja palomiehiä, mutta seula on sinnekin tiukka eikä nuo ammatit todellakaan sovi kaikille. Varsinainen pointti oli kuitenkin se, että ei nuorten pelaajien nhl-unelmat ole mikään peruste millekään, nhl:sta unelmoi moni sellainenkin äijä jolla ei ole sinne mitään edellytyksiä, esimerkiksi Tuomas Huhtanen. Vahvan kansallisen liigan pitää olla se kivijalka kun puhutaan koko suomalaisesta jääkiekosta eikä vain yksilöistä.

 

[Vellihousu]

Ja kyllä meidän pitäisi saada se uskottava junnu-sarja mutta epärealistinen koska sitten tullaan taas siihen keskustelun alkupisteeseen eli juniorien tasoon.

Tuossa ei ole kyse mistään muusta kuin asioiden priorisoinnista ja panostuksista.

 

[Zalmonella]

Kyllä jääkiekkoilijaksikin kouluttaudutaan, mutta opiskelu aloitetaan jo todella nuorena ja muiden opintojen ohessa (tosin palomieheksi opiskelevillakin monella on VPK-nuorisotaustaa). Jos noihin ammatteihin ei ole tippaakaan lahjoja putoaa kyllä opiskeluista pois. Toisaalta jos haluaa kiekkoilla huipputasolla pelkät lahjat eivät riitä vaan vaaditaan työtä (= opiskelua).

Got the point?

No, i didn`t...

Siis väität, että kiekkoilijaksi kouluttaudutaan...?! No miten vaan, voihan treenaamisesta tulevaa kehitysta sitten joku kouluttautumiseksikin kutsua. Kuitenkaan ei verrattavissa kyseisiin ammatteihin mihin sinä vertasit. Ei noissa ammateissa tarvita mitään lahjoja sillä sen ammattitaidon saa ihan kyseisessä koulussa. Kiekossa kuitenkin tarvitaan jo syntymässä saatuihin lahjoihin jotta sinusta voi ikinä tulla jotain.

Juurikin ja täsmälleen näin. En tiedä paljonko Suomessa on ammattipoliiseja ja palomiehiä, mutta seula on sinnekin tiukka eikä nuo ammatit todellakaan sovi kaikille. Varsinainen pointti oli kuitenkin se, että ei nuorten pelaajien nhl-unelmat ole mikään peruste millekään, nhl:sta unelmoi moni sellainenkin äijä jolla ei ole sinne mitään edellytyksiä, esimerkiksi Tuomas Huhtanen. Vahvan kansallisen liigan pitää olla se kivijalka kun puhutaan koko suomalaisesta jääkiekosta eikä vain yksilöistä.

Huhtanen ei ole missään vaiheessa ollut mikään ns. "lupaus" jolla olisi voinut edes jossain vaiheessa olla jotain realistisia mahdollisuuksia NHL:ään. Seulat noihin ovat toisen asteen koulutus ja äly-testi. Näitä ei vaadita kiekko-uralla.

 

[JustinCase]

Nämä "kansallinen itsetunto" -jutut ovat hyvin laiskoja pseudoselityksiä nykytilanteelle. Haluaisin ylipäätään kuulla esimerkkejä, miten joku "heikko kansallinen itsetunto" ilmenee yksilöistä ja vaikuttaa esim. minun elämääni? Mitä helvettiä "kansallinen itsetunto" edes on?

Niin, siinä kirjoituksessasi yksi esimerkki jo tuli. Ruotsissa asiassa puututtiin jo kauan aikaa sitten ja asialle myös tehtiin jotain. Suomessa puolestaan vieläkin mietitään, että mitä tällä nyt pitäisi tehdä. Paljon toki viritellään keskustelua ja perustetaan huippuryhmiä, mutta tuloksia ei saada.

Suomalaiset ne vaan raataa. Ja raataa. Jos tulee paskaa niskaan, niin sitten kuikutellaan. Pitäisi saada urheilijat ja nuoret varsinkin, uskomaan itseensä ja saavuttamaan niitä onnistumisia. Työnteko meille on aina maittanut, ja ahkeruus toki loistaa jokaisessa työpäivässä. Noin niinkuin periaatteessa. Sitten pitäisi vielä saada sen ilon ja "itseluottamuspillereiden" kautta ne tulokset näkymään.

Ovet työnnetään auki vaikka saranapuolelta ja auto työnnetään ylämäkeen käyntiin. Arvokkaita piirteitä, mutta noita kavereita kun on 20 samassa paikassa, niin mitään poikkeuksellista uutta metodia on turha odotella.

 

[Vellihousu]

Huhtanen ei ole missään vaiheessa ollut mikään ns. "lupaus" jolla olisi voinut edes jossain vaiheessa olla jotain realistisia mahdollisuuksia NHL:ään.

Hän on kuitenkin nimennyt nhl:an unelmakseen. Kertoo vain siitä kuinka arvokkaita pelaajien puheet tällaisissa asiayhteyksissä ovat.

 

[Tuljakov]

Yksi asia, jota täällä ei vielä taidettu mainita on se, että junnuille pitäisi löytyä mahdollisimman läheltä mahdollisimman kovia esikuvia. Eli pitäisi olla lähellä maailman huippua olevia pelaajia, joita katsoa omalla paikkakunnalla tai ainakin naapurissa.

Pelaajien kansainväliselle tasolle kehittämisen kannalta taas tärkeintä olisi, että korkein sarjataso olisi edelleen mahdollisimman kovatasoinen suhteessa siihen, missä maailman kärki menee. Olisihan se unelmatilanne, että SM-Liiga olisi vieläkin maailman toiseksi kovatasoisin sarja, mutta kun näin ei ole, on loppujen lopuksi aivan sama monenneksiko kovin se on, kunhan taso on riittävän lähellä parhaimman sarjan tasoa.

Edellisten kappaleiden perusteella joku voi kysellä, että miten teet molemmat temput samaan aikaan. Miten SM-Liigan taso maksimoidaan nykyisessä tilanteessa, kun pelaajia parhaasta päästä lappaa KHL:ään, Sveitsiin ja Ruotsiin? Ja miten samalla levitetään kovia esikuvia yhä laajemmalle?

Minun vastaukseni on, että joukkueiden määrä liigassa pudotetaan mahdollisimman nopeasti optimaaliselle tasolle. Se on nyt eri määrä kuin 10v. sitten ja voi olla, että 10v. eteenpäin tilanne on taas muuttunut. Penkinpäässä istujia ei todellakaan kannata myöskään lisätä kokoonpanoihin. Mieluummin kannattaa löytää heille pelipaikka uudesta toiseksi kovimmasta sarjasta, josta voi sitten nousta nykyistä helpommin askeleen ylöspäin joko suuremman joukkuevaihtuvuuden tai vain muuten sarjojen pienemmän tasoeron myötä.

Sarjatasojen väliset erot pitäisikin saada minimoitua joka osa-alueella kaukalon sisällä ja sen ulkopuolella. Se toisi elämää, unelmia, uskoa, innostusta, kilpailua ja siten kehitystä. Se toisi niitä esikuvia laajemmille alueille ja riittävän pieniä portaita otettavaksi ylöspäin.

Tietysti pelaajien kehittäminen on monista muistakin asioista kiinni. Niitä on tänne jo listattu, mutta läheltä löytyvien esikuvien ja SM-Liigan tason maksimointi eivät liene vähäisiä nekään.

 

[Zalmonella]

Hän on kuitenkin nimennyt nhl:an unelmakseen. Kertoo vain siitä kuinka arvokkaita pelaajien puheet tällaisissa asiayhteyksissä ovat.

No ehkä hänestä olisi voinut saada pohjois-Amerikassa enenmmän irti, mene tiedä. Kuitenkaan ei kaikista voi tullakkaan NHL-pelaajia koska ei lähse kaikista sikäläisitä pelaajistakaan tule. Mutta jos halu sinne on kova niin silloin sitä kiekkoa tulisi pelata jo niin varhain kuin mahdollista.

 

[Porvoon Kärppä]

Miksi Suomi ei osaa kehittää pelaajia?

Osaa. On aina osannut ja osaa edelleenkin. Nykypelaajat vain ovat niin laiskoja että vain aniharvasta tulee huippuja. Absoluuttiselle huipulle päästäkseen on tehtävä aivan hirveä määrä töitä harjoituksien muodossa. Ei ole kyse sen monimutkaisemmasta asiasta. Junnusta lähtien heti koulun jälkeen treenaamaan ja iltamyöhällä nukkumaan. Seuraavana päivänä uudestaan. Viikonloppuna heti aamusta tekemään jotain harjoittavaa. Joukkuetreenien lisäksi kaikki vapaa-aika omatoimiseen harjoitteluun. Tätä kun jaksaa tehdä suurin piirtein ikävuodesta 8 uran loppuun asti ja säästyy vielä isommilta loukkaantumisilta niin melko todennäköisesti löytää itsensä korkealta tasolta.

Tämä metodi on ollut iät ja ajat käytössä lajista riippumatta eikä se siitä muutu miksikään jatkossakaan. Kysykää vaikka Virenin Lasselta kuinka paljon tuli aikanaan treenattua. Tai Jari Litmaselta. Tai Teemu Selänteeltä. Tai vaikkapa Mietaan Jussilta.

Kukas entinen jääkiekkoilija se sanoikaan että tullakseen hyväksi maalintekijäksi pitäisi vähintään yksi autotallin ovi pistää paskaksi per kesä laukausharjoituksilla.

Ongelma on siinä että junnut vain haaveilevat siitä änäristä ja toteuttavat unelmaansa pleikkarin ääressä sen sijaan että menisivät reenimielessä juoksemaan vaikka taloa ympäri tai lämimään vanerilta. Kersat viedään autolla kouluun kotipihalta koulun ovelle sen sijaan että poika ottaisi polkupyörän ja vinttaisi sillä tai ihan vaan juoksisi sinne kouluun. Reeneihin kuskataan samoin autolla. Sinnekin pääsisi pyörällä. Varustekassi vain polkupyörän peräkärryyn tai vaihtoehtoisesti talvella pulkkaan ja eikun menoksi. Tulee samalla alkulämmittely ennen reeniä hoidettua.

 

[Carlos]

Vielä on liian aikaista tuomita, että SM-liiga ei anna nuorille lahjakkuuksille millään tavalla valmiutta menestyä NHL:ssä. Granlund ja Vatanen ovat nyt tämän uuden sukupolven ensimmäiset suuret lahjakkuudet, jotka ovat siirtyneet liigasta Pohjois-Amerikkaan ja heillä on takana vasta ensimmäiset kaudet, jotka sujuivat tehokkaasti AHL:ssä ja kumpikin pääsi myös kokemaan NHL:n vaatimustason. Jos 3-5 vuoden päästä Vatasista, Granlundeista, Armioista ja Barkoveista ei ole tullut useampaa laadukasta suomalaispelaajaa NHL:ään, niin sitten voidaan tuomita SM-liiga huonoksi kasvupaikaksi nuorille pelaajille. Vatasta ja Granlundia ei voi vielä lytätä sen takia, että he eivät ensimmäisen kauden aikana onnistuneet vakiinnuttamaan paikkaa NHL:ssä.

Yleensä NHL:n ykköskierroksen varaukset, varsinkin top 10 varaukset siirtyvät suoraan NHL:ään heti varauksen jälkeisenä syksynä. Sinne mennään eikä meinata, sitten joskus 21-22v. ikäisinä heittävät jo 20-30 häkkiä kaudessa ilman ongelmia. Lähestyttäessä sitten 25 ikävuotta, ovat huippuyksilöt jo täyttä supertähtikamaa.

Meillä Suomessa parhaat yksilöt yrittävät vasta vakiinnuttaa paikkaansa pelaavassa kokoonpanossa siinä iässä. Ja se jo kertoo olennaisimman siitä että metsään on menty ihan hemmetin pahasti, Suomi vaan ei pysty tuottamaan käytännössä ollenkaan NHL-tason pelaajia, ainakaan tällä hetkellä.

Toistaiseksi viimeinen suomalainen pelaaja joka otti paikkansa NHL:ssä taisi olla Valtteri Filppula. Hänkin tosin farmin kautta, mutta se hyväksytään koska sittemmin on ollut joukkueensa vakiokalustoa hyvin tuloksin. Mutta siitä on... jo 7 vuotta? Vuotta aikaisemmin Jussi Jokinen ja Mikko Koivu.

Sitä ennen Tuomo Ruutu, suoraan vakiokokoonpanoon. Ja siitä on siis jo kohta 10 vuotta. Vanhempia ei kannata miettiä.

Eli jos tästä nopeasti lasken, niin Suomi on tuottanut vuosikymmenessä 4 oikeasti NHL-kenttäpelaajaa. Painottuen ko. vuosikymmenen alkuvuosiin. Filppulan jälkeen ei ole tullut sitten oikeastaan ketään. Ok, ehkä Korpikosken voisi vähitellen laskea hyvän NHL-tason pelaajaksi myöskin.

Jos Suomi osaisi oikeasti tuottaa ko. kaliiperin pelaajia, pitäisi niitä tulla keskimäärin vähintään yksi per vuosi, mielellään kaksikin. Ei luulisi olevan mahdotonta.

Varmaankin tuo mitä Porvoon Kärppä tuossa edellä totesi voisi olla yksi selittävä osatekijä. Kunnianhimo puuttuu, ja laiskuus painaa. Minkäs teet. Surullista mutta totta.

 

[GT]

Yleensä NHL:n ykköskierroksen varaukset, varsinkin top 10 varaukset siirtyvät suoraan NHL:ään heti varauksen jälkeisenä syksynä. Sinne mennään eikä meinata, sitten joskus 21-22v. ikäisinä heittävät jo 20-30 häkkiä kaudessa ilman ongelmia. Lähestyttäessä sitten 25 ikävuotta, ovat huippuyksilöt jo täyttä supertähtikamaa.

Meillä Suomessa parhaat yksilöt yrittävät vasta vakiinnuttaa paikkaansa pelaavassa kokoonpanossa siinä iässä. Ja se jo kertoo olennaisimman siitä että metsään on menty ihan hemmetin pahasti, Suomi vaan ei pysty tuottamaan käytännössä ollenkaan NHL-tason pelaajia, ainakaan tällä hetkellä.

Toistaiseksi viimeinen suomalainen pelaaja joka otti paikkansa NHL:ssä taisi olla Valtteri Filppula. Hänkin tosin farmin kautta, mutta se hyväksytään koska sittemmin on ollut joukkueensa vakiokalustoa hyvin tuloksin. Mutta siitä on... jo 7 vuotta? Vuotta aikaisemmin Jussi Jokinen ja Mikko Koivu.

Sitä ennen Tuomo Ruutu, suoraan vakiokokoonpanoon. Ja siitä on siis jo kohta 10 vuotta. Vanhempia ei kannata miettiä.

Eli jos tästä nopeasti lasken, niin Suomi on tuottanut vuosikymmenessä 4 oikeasti NHL-kenttäpelaajaa. Painottuen ko. vuosikymmenen alkuvuosiin. Filppulan jälkeen ei ole tullut sitten oikeastaan ketään. Ok, ehkä Korpikosken voisi vähitellen laskea hyvän NHL-tason pelaajaksi myöskin.

Jos Suomi osaisi oikeasti tuottaa ko. kaliiperin pelaajia, pitäisi niitä tulla keskimäärin vähintään yksi per vuosi, mielellään kaksikin. Ei luulisi olevan mahdotonta.

Varmaankin tuo mitä Porvoon Kärppä tuossa edellä totesi voisi olla yksi selittävä osatekijä. Kunnianhimo puuttuu, ja laiskuus painaa. Minkäs teet. Surullista mutta totta.

Laskisin tuossa ajassa ihan solidiksi NHL-pelaajaksi, joita Suomi on kasvattanut, Korpikosken ja Joni Pitkäsen, sen ainoan NHL-tason pakin. On siitä samasta kultaisesta 1983-ikäryhmästä ja meni suoraan NHL:ään. Korpikosken ja Pitkäsen yhdistävä tekijä on se, että molemmat tajusivat lähteä Pohjois-Amerikkaan heti, kun mahdollisuus avautui.

 

[Musta_Kyy]

Toistaiseksi viimeinen suomalainen pelaaja joka otti paikkansa NHL:ssä taisi olla Valtteri Filppula. Hänkin tosin farmin kautta, mutta se hyväksytään koska sittemmin on ollut joukkueensa vakiokalustoa hyvin tuloksin. Mutta siitä on... jo 7 vuotta? Vuotta aikaisemmin Jussi Jokinen ja Mikko Koivu.

Sitä ennen Tuomo Ruutu, suoraan vakiokokoonpanoon. Ja siitä on siis jo kohta 10 vuotta. Vanhempia ei kannata miettiä.

Entäs Ville Leino? Ainakin kannukset riitti nykyiseen mukavaan sopimukseen...

 

[Porvoon Kärppä]

Kun tuli mainittua Selänne tuossa edellisessä viestissäni niin tuli mieleen eräs tekstin pätkä Selänteen elämäkertakirjasta. Selänteen junnuaikana perhe asui kaksikerroksisessa talossa ja poikien huone oli yläkerrassa. Isä Ilmari asensi leuanvetotangon portaikkoon ja sanoi Teemulle että joka kerta kun kuljet portaikossa, vedät ohimennen kymmenen leukaa. Lopputulos oli se ettei koulun liikuntatunneilla Teemun leuanvetomääriä jaksanut kukaan edes laskea.

Sitä en tiedä onko tarina tosi ja kuinka orjallisesti Teemu leuanvetomääräystä totteli mutta mietin vain sitä että kuinka moni nykyjunnu olisi valmis tuollaiseen rääkkiin? Kuinka moni nykyjunnu edes vetää kymmentä leukaa, saatikka että viitsisi tehdä sen joka kerta mennessään huoneeseensa tai tullessaan sieltä pois? Vanhemman polven edustajat sanoo ettei kymmenen leukaa ole kummoinenkaan saavutus mutta minusta tuntuu että nykylapsille se on kyllä ihan kunnioitettava määrä.

Armeijassa juostaan cooperin testi, kuten kaikki armeijan käyneet tietävät. Ennen vanhaan 3000m cooperissa oli perussuoritus. Tänä päivänä siitä saa kuntsarin. Siinä on toinen esimerkki laiskistumisesta.

 

[msg]

Kuinka moni nykyjunnu edes vetää kymmentä leukaa, saatikka että viitsisi tehdä sen joka kerta mennessään huoneeseensa tai tullessaan sieltä pois?

Ruotsalaiset NHL-pelaajat ovat kuulemma vetäneet aina portaissa 20 leukaa ja treenanneet yötäpäivää päiväkoti-ikäisestä asti.

Ennen vanhaan 3000m cooperissa oli perussuoritus.

Ei ole aikanaan viimeiseen 40 vuoteen ollut.

 

[Porvoon Kärppä]

Ruotsalaiset NHL-pelaajat ovat kuulemma vetäneet aina portaissa 20 leukaa ja treenanneet yötäpäivää päiväkoti-ikäisestä asti.

Saivartele rauhassa esimerkeistä mutta fakta on se että reenistä se huipulle pääseminen on kiinni pääasiassa, eikä mistään muusta. Kyllähän sen jo maalaisjärkikin sanoo että mitä enemmän reenaa, sen paremmaksi tulee, oli reenin kohde sitten mikä hyvänsä.

Ei ole aikanaan viimeiseen 40 vuoteen ollut.

Siitä kun Selännekin oli junnuikäinen, alkaa kohta se 40 vuotta olemaan jo aikaa ja koko ajan on menty huonompaan suuntaan.

Nykypäivän armeijassa ensimmäisten viikkojen aikana hyvin moni joutuu vemppaan marssimurtuman takia. Siis vaivan josta normaali terve liikunnallinen ihminen ei ole koskaan kuullutkaan. Jalat kipeytyy pelkästä kävelystä jo niin pahoin ettei pysty kunnolla suorittamaan.

 

[msg]

Saivartele rauhassa esimerkeistä mutta fakta on se että reenistä se huipulle pääseminen on kiinni pääasiassa, eikä mistään muusta.

Reenistä juu, mutta korvaako määrä koskaan laatua ja onko Suomessa tarpeeksi osaamista tarjolla kaikille potentiaalisille junnuille kautta maan,

Siitä kun Selännekin oli junnuikäinen, alkaa kohta se 40 vuotta olemaan jo aikaa ja koko ajan on menty huonompaan suuntaan.

Toki huonompaan suuntaan on menty, kuten kaaviosta ymmärtävät voivat täältä katsoa:
Varusmiehet ja Cooperin testi :: Terveyskirjasto

Tuo "3000 m perussuoritus" oli sinulta sellaista Hiihdettiin kouluun kesät talvet -paskanpuhumista.

 

[Porvoon Kärppä]

Toki huonompaan suuntaan on menty, kuten kaaviosta ymmärtävät voivat täältä katsoa:
Varusmiehet ja Cooperin testi :: Terveyskirjasto

Tuo "3000 m perussuoritus" oli sinulta sellaista Hiihdettiin kouluun kesät talvet -paskanpuhumista.

Minusta tuo käppyrä juuri todistaa sanomani. Jos keskiarvo on -70 luvulla ollut tuolla 2700-2800m hujakoilla niin kyllä 3000m on silloin ollut ihan peruskauraa eikä todellakaan mikään kuntsarin arvoinen suoritus, mitä se on tänä päivänä.