Miksi SM-liiga / Suomi ei osaa kehittää pelaajia?

[Carlos]

Tässä viimeisimmän MM-höntsän kuluessa itsekseni ketuttelin että kun Suomella oli niin vähän näitä NHL-avuja. Sitten aloin miettiä että mitä hemmetin NHL-avuja? Sitten tein nopean tilastoseurannan:

- Suomalaisia pelaajia NHL:ssä viime kaudella (jotka pelasivat edes yhden pelin) oli yhteensä 28. Hyvä, kyllähän tuosta esim. Olympialaisiin joukkueen saa aikaan. Mutta.

- Näistä peräti 7 oli maalivahteja. Eli kenttäpelaajia siis 21. No on sekin kai ihan ok, ja hyviä kassareitakin tarvitaan.

- Näistä 13 kenttäpelaajaa kuului enemmän tai vähemmän joukkueensa vakiokokoonpanoon. Eli ovat ns. NHL-tasoa.

- Näistä alle 30-vuotiaita oli kokoinaista 7 kappaletta.

- Näistä enintään 25 vuotiaita oli kokonaista 1 kpl.

- Jos palataan vaikka takaisin pisteitä tekeviin alle 35-vuotiaisiin kenttäpelaajiin (eli jotka eivät oletettavasti jää eläkkeelle seuraavien 1-2 vuoden kuluessa ja voivat siten tulla mukaan maajoukkueeseen), niin niitä on n. 5kpl.

Eli parhaassa tapauksessa johonkin Olympialaisiin Suomi voisi saada 2 kentällistä ok-tason NHL-pelaajia. Ei yhtä ainutta supertähteä, ainoat jotka edes teoriassa kantavat NHL:ssä 1. ketjun statusta joukkueessaan ovat O. Jokinen ja M. Koivu.

Näin ollen on pakko kysyä, mitä helvettiä Suomen juniorituotannossa tehdään väärin? Mikä SM-liigassa on väärin? Meillä on iso määrä junnuja, junnut pelaavat maailman mittakaavassa loistavissa olosuhteissa, meillä on ulkojäitä vaikka muille jakaa, on osaamista on neuvoja, on kokemusta. Miksi helvetissä Suomesta sitten tulee keskimäärin enintään kerran vuosikymmenessä joku pelaaja joka pääsee NHL:ssä ykkösketjuun? Ja supertähtiainesta vissiin kerran neljännesvuosisadassa?

Jossain mennään vikaan ja lujaa.

 

[Ressa]

Tästä vissiin keskustellaan myös maajoukkueosiossa mutta haluaisin esittää kysymyksen johon voi vastata lyhyesti joka asiasta jotain tietää:

Mitä Ruotsissa tehdään junnujen kanssa eri tavalla verrattuna Suomeen?

Ei tarvi selostaa pitkästi tai linkki käy josta voi lukea asiasta.

 

[msg]

Mitä Ruotsissa tehdään junnujen kanssa eri tavalla verrattuna Suomeen?

Nuori Suomi -ketjuun kaivelin taannoin tietoa Ruotsin systeemistä:

Jatkoajan keskustelupalsta - Yksittäisen viestin lukeminen - Nuori Suomi-myytti

Aika samaltahan tuo rakenne kuullostaa eli ero taitaa tulla valmennusosaamisessa?

 

[Carlos]

Meillä juniori aloittaa syksyllä ensimmäistä kautta Rapperswilin junnuissa, voin sitten kertoa ehkä enemmän täkäläisestä systeemistä. Mutta ainakin esi-joukkuevalmennukseen kyllä panostetaan aika huomattavasti, varusteita myöten kaikki sponssattu, edustusjoukkueen logoilla ja väreillä ja kaikki.

 

[MustatKortit]

Kuinka monta ketjua tämän saman asian jauhamiseen oikein tarvitaan? Mj-puolella suomalaisen jääkiekon tasoa päivitellään ja haukutaan jo aivan tarpeeksi.

Kuten joku jo mj-puolella totesi, on sitä paitsi varsin todennäköistä, ettei esimerkiksi Sotshiin edes oteta kaikkia "NHL-statuksen" omaavia halukkaita, vaan ehdottomasti kannattaa panostaa (ihan suuren kaukalonkin takia) KHL:ssä pelaaviin suomalaisiin huippupelaajiin, Konna&co etunenässä.

 

[Viuhahtaja]

Suomessa pitäisi luoda jonkinlainen projekti, jossa kehitetään kylmänviileitä ratkaisijoita
Hyvin huomasi MM kisoissakin, kuinka Suomalaiset enemmän keskittyivät koohottamiseen ja yrittämiseen.. Ja varmaan 99% puolustajien laukauksista meni ohi maalin tai lähimpään vastustajaan ja hyökkääjät jäätyivät tyhjän maalin edessä.

 

[Vellihousu]

Kuinka monta ketjua tämän saman asian jauhamiseen oikein tarvitaan?

Täysin samaa mieltä joten ei tässä enempää kuin lyhyt kärjistys: miksi Suomi ei osaa kehittää pelaajia ts. miksi Suomi ei osaa kehittää yksilöitä on pitkälti kulttuuriin sidonnainen asia. Liigapelejä katsoessaan voi yksi jos toinenkin miettiä sitä miten suhtautuu pelaajiin. Tietyn tyylin pelaajia yliarvostetaan, tiettyjä katsotaan alaspäin. Räkämaali on Suomessa kauniimpi kuin tolppa kauniin kuvion päätteeksi.

 

[Jeasdp]

Tästä vissiin keskustellaan myös maajoukkueosiossa mutta haluaisin esittää kysymyksen johon voi vastata lyhyesti joka asiasta jotain tietää:

Mitä Ruotsissa tehdään junnujen kanssa eri tavalla verrattuna Suomeen?

Ei tarvi selostaa pitkästi tai linkki käy josta voi lukea asiasta.

Luistellaan. Jossain urheilusanomissa tms. Landeskoggin haastattelussa kertoi, että juniorina luistellaan ihan helvetisti. Puoli tuntia putkeen kiekon kanssa neppailua kaverin kanssa ennen treenejä. Jalat voimistuu, luistelu parantuu ja kiekkokontrolli kasvaa.

 

[aquanqua]

En tiedä, mutta seurojen ja kiekkoliiton pitäisi mennä kylmästi vain Ruotsiin katsomaan mitä siellä tehdään ja kopioda sikäläiset toimintatavat ja kuviot omaan käyttöön.

 

[korkki]

Luistellaan. Jossain urheilusanomissa tms. Landeskoggin haastattelussa kertoi, että juniorina luistellaan ihan helvetisti. Puoli tuntia putkeen kiekon kanssa neppailua kaverin kanssa ennen treenejä. Jalat voimistuu, luistelu parantuu ja kiekkokontrolli kasvaa.

Suomessa on vähemmän jäätä tarjolla. Ei yhdelle joukkueelle voi kilpailukauden aikana tarjota useinkaan yli tunnin vuoroja. Ja se mikä on ollut Suomalaisten etuna aikaisemmin, eli vapaa-ajalla luistelu, on vähentynyt radikaalisti. Meikäläisen lapsuudessa olivat kaukalot aina iltaisin täynnä väkeä ja pelit saatiin heti aikaiseksi mutta viime talvenakin saatiin pojan kanssa mennä usein kahdestaan kaukalolle, tai välillä siellä oli yksi toinen Ässäjunnu, mutta mitään pelejä ei tuolla näkynyt kertaakaan. Toisaalta eipä sitä omaa jätkääkään ole saanut esim. kesäisin laukomaan kiekkoa kotipihaan kuin satunnaisesti vaikka kaikki paikat olisi kunnossa. Tietsikka ja pleikka kiinnostavat jopa kesällä enemmän.

Luistelun harjoittelemisessa on isoja eroja seuroittain. Valmennusosaamista ja harjoittelua pitäisi mielestäni yhtenäistää, mutta Suomessa tiedon jakaminen on lapsen kengissä ihan joka suhteessa. Pelätään että toinen saa etua jos kertoo omista tavoistaan tai ei uskalleta kysyä vinkkejä.

Varusteiden sponssaamisella ei nyt minkäänlaista merkitystä ole itse pelin kannalta.

 

[marakatti]

Näin ollen on pakko kysyä, mitä helvettiä Suomen juniorituotannossa tehdään väärin? Mikä SM-liigassa on väärin? Meillä on iso määrä junnuja, junnut pelaavat maailman mittakaavassa loistavissa olosuhteissa, meillä on ulkojäitä vaikka muille jakaa, on osaamista on neuvoja, on kokemusta. Miksi helvetissä Suomesta sitten tulee keskimäärin enintään kerran vuosikymmenessä joku pelaaja joka pääsee NHL:ssä ykkösketjuun? Ja supertähtiainesta vissiin kerran neljännesvuosisadassa?

Jossain mennään vikaan ja lujaa.

Tässä on Urheilulehden MM-kisastudion keskustelelua aiheesta kokoonpanolla Pekka Virta, Petteri Sihvonen ja Esko Seppänen

Leijonat täysin epäreilussa tilanteessa Venäjä-otteluun - "Vuosien tuho näkyy" | Jääkiekko | Urheilulehti.fi

Ensimmäiset viisi minuuttia on tulevan ja menneiden matsien pohdintaa ja noin viidestä kahdeksaan minuutin välillä pelitapakeskustelua. Noin kahdeksan minuutiin kohdalla siirrytään siihen mikä on juniorikiekossa ongelmana.

 

[sekolust]

Suomessa on vähemmän jäätä tarjolla.

Itse en oikein ymmärrä tätä nykyistä hallitreeniä. Miksi ihmeessä nykyhalleista pitää tehdä niin prameita? Onhan se hauska treenata huippuolosuhteissa ja lämmitetystä kahviosta on kiva katsella mukulan peliä, mutta hinta on kova.

Jos itse saisin päättää, niin vanhoihin varastoihin ja vastaaviin loukkoihin isketään kaukalot, työmaakontteja pukukopeiksi ja that's it. Ei tuolla tavalla saada näyttävää areenaa, mutta saadaan pienellä euromäärällä helvetin paljon lisää jäätä junnujen käyttöön. Tätä kautta sitten pelaajia voitaisiin luisteluttaa enemmän ja lisääntyneen jäätarjonnan kautta voisi joissakin seuroissa kuukausi- tai kausimaksut tippuva hivenen.

 

[Zalmonella]

Uskon, että Suomen surkea pelaaja-tuotanto johtuu varmasti pelaajien omista pää sisällä tapahtuvista asioista mutta eritoten tästä käsittämättömästä kaikki pelaa-systeemistä joka ei luo minkäänlaista kilpailu-tilannetta.

Muissa maissa on hienoa juniori-työtä kute vaikkapa Venäjällä jossa nuorien kanssa mennään ihan selvän sapluunan mukaan eikä siinä vanhemmat kaukaloiden laidoilla pääse vinkumaan. Muistan, että Ovetshkin kertoi joskus kun heidän juniori-joukkueen pelaajia pistettiin tekemään kestävyys-harjoitusta. Tuo harjoitus käsitti pelikassin kantamista vuoristossa ja jokainen intin käynyt varmasti tietää, että millaisella rääkillä luodaan juuri se kestävyys. Venäjällä muutenkin kaikki toimii konemaisesti joka luo niitä super-talentteja.

Canadan järjestelmä on mielestäni paras. Toki pelaaja-kapasiteettiakin on enemmän verrattuna muihin mutta heillä joukkueissa pelaa vain parhaat ja loput heivataan joukkueesta. Tämä luo tilanteen nuorelle jossa hän joutuu harjoittelemaan jotta pääsisi joukkueeseen ja syrjäyttää jonkun muun sieltä pois joka taas muodostaa uuden harjoittelijan. Tämä järjestelmä luo maailman ykkös-kiekkoilijoita on ihmettelen ettei muualla oteta tuosta mallia joissa ei juniori-työn taso riitä kuten Tsekeissä tai SUomessa.

USA:n ann harbor-järjestelmä on myös hyvä. Ikäluokan parhaat ovat aika-ajoin yhdessä neljän seinän sisällä ja pelaavat ja harjoittelevat koko ajan yhdessä. Järjestelmä huipentuu aina ikäluokan MM-kisoihin, eritoten parikymmpisten kisoihin sillä USA:n junnut pelaavat kaikki ikäluokat samassa joukkueessa. Tämäkin järjestelmä on menestynyt.

Ruotsin järjestelmä on vähän tuntematon mutta voipi olla, että syy menestykseen on siinä, että Nuorille annettaan todella paljon vastuuta kova-tasoisessa allsvenskanissa. Siellä ei junnuja pistetä mihinkään elitserienin jarru-kenttään vaan ihoihin ruutuihin joissa se kehitys tapahtuu.

Suomen media puhuu joka vuosi näistä "Super-junnuista" mutta millä mittakaavalla?! Suomen viimeinen mitalli parikymppisistä on vuodelta 2006 ja silloinkin lähinnä sen vuoksi, että Rask torjui lähes yksin Suomelle pronssia. Maalivahti-hommat on maassa kuosissa mutta vaikka SUomi pysyy mukana 18-vuotiaisiin asti, ei taso tunnu enää 20-vuotiaissa riittävän joten taso jää kyydistä. Iso syypää on juuri tuo kaikki pelaa- systeemi joka kivaa pelailua mutta ei tosissaan kehitä ketään.

 

[aquanqua]

...
Muissa maissa on hienoa juniori-työtä kute vaikkapa Venäjällä jossa nuorien kanssa mennään ihan selvän sapluunan mukaan eikä siinä vanhemmat kaukaloiden laidoilla pääse vinkumaan. Muistan, että Ovetshkin kertoi joskus kun heidän juniori-joukkueen pelaajia pistettiin tekemään kestävyys-harjoitusta. Tuo harjoitus käsitti pelikassin kantamista vuoristossa ja jokainen intin käynyt varmasti tietää, että millaisella rääkillä luodaan juuri se kestävyys. Venäjällä muutenkin kaikki toimii konemaisesti joka luo niitä super-talentteja.
...

Ovetshkin itse ei pidä tilannetta ihan yhtä ruusuisena - ilmeisesti Venäjällä juniorikiekossa korruptio kukoistaa, eikä pelipaikkoja ja peliaikaa jaeta ihan vain urheilullisin perustein.

"You can say whatever you want, and everyone can talk very good. But if you look at what is happening in reality with our youth hockey, then the situation is a lot to be desired.
"When I was young, there were no people who came up and said: 'Here's the money for you, play my son, let him play and enjoy. And then we'll see.' This is the worst. It's in the clubs, in national teams -- it's the same everywhere. And when I started playing for the national team, it was happening. Two, three people were there who "had a pull." But now there are more of them. Unfortunately, in Russia money decides everything.
"The problem is also that right now hockey is an expensive sport on itself. How did my mom [basketball coach] and coaches do it back then? They went around schools, scouted girls, picked them themselves. Who of our coaches will now go to a school and say: 'Come by'? When children there are already standing with a cigarette, with a bottle of beer, and they don't need it. That's why we don't have a generation we had in the cases of Kovalchuk, Malkin, myself.
"And it's the same everywhere: in soccer, in basketball - everywhere."

Ovechkin takes on his critics, fights system in Russian interview - Puck Daddy - NHLBlog - Yahoo! Sports

 

[Kaulasuoja]

Uskon, että Suomen surkea pelaaja-tuotanto johtuu varmasti pelaajien omista pää sisällä tapahtuvista asioista mutta eritoten tästä käsittämättömästä kaikki pelaa-systeemistä joka ei luo minkäänlaista kilpailu-tilannetta.

Iso syypää on juuri tuo kaikki pelaa- systeemi joka kivaa pelailua mutta ei tosissaan kehitä ketään.

Eikö tästäkin ole jauhettu ihan tarpeeksi? Ennen kuin kyseinen Nuori Suomi -systeemi ja tasapuolisen pelaamisen pakko lopetettiin ihan "virallisestikin" niin ikäluokat jotka ovat siinä koko ajan mukana olleet ovat 92-95. Näistä on tullut pitkään aikaan laadukkaimmat Suomi-junnut.

Kun asiaa katsotaan syvemmin, huomataan että kaikki joukkueet eivät olleet ikinä Nuori Suomi -sinettiseuroja ja eivät peluuttaneet kaikkia tasapuolisesti. Helvetin monet sinettiseuratkaan eivät antaneet tasapuolisesti peliaikaa kaikille. Nuori Suomi -systeemin haukkuminen on aivan helvetin huono tekosyy. Asioista tietämättömien tekosyy. Tekosyy, josta on saanut lukea ja sen on ottanut omaksi tiukaksi totuudekseen.

Seuraavaksi huonoin tekosyy on se että "kanadassa ja jenkeissä saa taklata jo pikkujunnuissa saatana perkele". Ei saa. USA:ssa taklaukset tulevat kehiin C-junnuissa, Kanadassa D:ssä. Suomessa saa nykyään taklata nuoremmassa D:ssä aivan kuten Kanadassa, ja näin ollen kaksi vuotta aiemmin kuin USA:ssa.

Sitten tullaan oikeiden syiden äärelle. Suomessa on väkilukuunsa nähden aivan helvetin hyvä taso. Kanada, USA, Ruotsi, Venäjä, Tsekki ovat isoja maita. Isompi väkiluku, enemmän ihmisiä, enemmän junnuja, enemmän lahjakkaita jääkiekkoilijoita.

Voidaan syyttää ilmastonmuutosta kun ei ole jäitä enää ulkona. Paskan marjat. Parikolme talvea on ollut todella pitkään hyvät ulkojääkelit koko maassa, mutta pikkuskloddeja ei nykyään kiinnosta olla ulkona pakkasessa lätkimässä kiekkoa kun on kaikkea muutakin tekemistä. Voi esimerkiksi pelata pleikkaria tai facebookkailla luokan tytsyjen kanssa, kun ei niille siellä ulkona pääse juttelemaan. Tai uskalla.

Ei tämä mitään rakettitiedettä ole.

 

[Orava]

Mä olen miettinyt vähän alle parikymppisten junnujen treenaamista. Korpikoski taisi sanoa kisojen aikaan haastattelussa, että silloin piti vaan mennä kaikki treenit täysiä ja koko ajan yrittää näyttää valmentajille, että pääsee pelaamaan. Tässähän suomalaiset on todella hyviä, saamaan kropastaan kaiken irti. Eli joukkueen eteen yrittämistä ja taistelemista painotetaan jo treeneissä ehkä liikaa verrattuna yksilötaitojen kehittämiseen.

Mikael Granlundhan on mielenkiintoinen esimerkki tässä asiassa. Miken ei ole kauheasti tarvinnut Suomessa paikastaan taistella ja näin ollen on ollut puhetta aina siitä, kuinka Mikke on kesällä treenannut paljon laukaustaan tai parantanut luisteluaan tai vastaavaa. Esimerkiksi laukauksen parantuminen on ollut huikeaa. Onko mahdollisesti niin, ettei muilla nuorilla pelaajilla ole mahdollisuutta tai heitä ei ohjasteta kehittämään nuorella iällään nimenomaan yksilötaitojaan treeneissä vaan heidät laitetaan taistelemaan jokaisessa treenissä paikastaan joukkueessa?

 

[Barcelona]

Sitten tullaan oikeiden syiden äärelle. Suomessa on väkilukuunsa nähden aivan helvetin hyvä taso. Kanada, USA, Ruotsi, Venäjä, Tsekki ovat isoja maita. Isompi väkiluku, enemmän ihmisiä, enemmän junnuja, enemmän lahjakkaita jääkiekkoilijoita.

Jos vertailee asukaslukuja niin Suomessa on jengiä 5,4 miljoonaa ja on tuottanut ton 31 NHL jääkiekkolijaa. Kun taas Ruotsissa on 9,5 miljonaa ja on tuottanut 64 NHL-jääkiekkolijaa. Joten Suomen asukasluku on noin 56 % Ruotsin väestöstä ja jos tosta ruotsalaisten 64 NHL-pelaajien määrästä ottaa ton 56% (eli Suomi tuottaisi samassa suhteessa NHL-pelaajia) niin Suomella pitäisi olla 36 NHL-kiekkolijaa. Eli 5 ukkoa puuttuu.

 

[Vellihousu]

Voidaan syyttää ilmastonmuutosta kun ei ole jäitä enää ulkona. Paskan marjat. Parikolme talvea on ollut todella pitkään hyvät ulkojääkelit koko maassa, mutta pikkuskloddeja ei nykyään kiinnosta olla ulkona pakkasessa lätkimässä kiekkoa kun on kaikkea muutakin tekemistä. Voi esimerkiksi pelata pleikkaria tai facebookkailla luokan tytsyjen kanssa, kun ei niille siellä ulkona pääse juttelemaan.

Tämä kulttuurin muutos ja siihen sopeutuminen on aika yleisesti suomalaisen urheilun ongelma. Ilmastonmuutos, pleikkari ja facebook nimittäin koskevat kaikkia muitakin vauraita länsimaita mutta jostain syystä vain Suomessa kitistään niiden negatiivisesta vaikutuksesta. Onko se syy vai tekosyy, en osaa sanoa, mutta paljon kertoo kokonaisuudesta että tästä niin paljon puhutaan. Suomen vanha maine kovana urheilumaana perustui vahvaan talkoohenkeen seuratoiminassa ja ihmisten omaan aloitteellisuuteen ja aktiivisuuteen urheilun harrastamisessa. Nykyään pitäisi päästä jo pidemmälle, touhun pitäisi olla varhain ammattimaista ja urheilun oikeasti houkutteleva ammatti.

Jääkiekon yhteydessä puhutaan usein että pitää olla tätä taikka tuota; samanlainen järjestelmä kuin Ruotsissa tai sama vaatimustaso kuin Venäjällä. Ehkä pitääkin, mutta järjestelmien ja vaatimustason rinnalle tarvitaan myös palkintoja. Ei se riitä että sanotaan että joskus sä sen kruunun saat kun nyt treenaat oikein uutterasti, nykynuori tarvitsee palkintoja tässä ja nyt.

En kannata päätöntä rahan syytämistä toimintaan enkä nuorten hemmottelemista varhaisella palkanmaksulla, pointti on se että taaksepäin katsomalla ei kehitystä saada aikaiseksi.

 

[Vellihousu]

Onko mahdollisesti niin, ettei muilla nuorilla pelaajilla ole mahdollisuutta tai heitä ei ohjasteta kehittämään nuorella iällään nimenomaan yksilötaitojaan treeneissä vaan heidät laitetaan taistelemaan jokaisessa treenissä paikastaan joukkueessa?

Erilaisuutta siedetään huonosti, se on se ongelma. Ville Leino pelasi vielä c-junnuissa Sapkon kakkosjoukkueessa. Lisäksi Suomessa on vääränlaisia herra-asenteita ja sen mukaisia herranpelkoja. Valmentajat suosivat liian usein niitä jotka tekevät sitä mitä käsketään. Hyvä harjoittelija on liian usein arvokkaampi kuin hyvä pelaaja.

 

[Henkka]

Mielestäni tämä Nuoren Suomen hakkuminen on jo vähän vanhaa juttua. Lahjakkuuksiahan on nyt selkeästi tulossa useammalta suunnalta. Työtä on jo siis vuosia sitten alettu tekemään paremmin oikein.

Myös iso kiitos kuuluu SM-Liigavalmentajille, kuten Karri Kivi, Jukka Rautakorpi, Pekka Virta, Kojo Jalonen ja Dufva/Aho jne., kun ovat pistäneet Armiaa, Barkovia, Lehkosta, Granlundeja ja Vatasta kylmästi ykköskentän rooleihin.

En tiedä onko SM-Liiga nyt sattumaltakin sellaisessa asemassa, että jatkuva KHL:n tekemä "pelaajariisto" pakottaa panostamaan kaikkia seuroja vahvempaan juniorityöhän ja sitten nämä KHL-kaappaukset avaavat sen tilan nuorille pelaajille avausrostereihin ihan merkittäviin rooleihin.

Pitkällä tähtäimellä ei nykyään enää pysty syntymään tilannetta, jossa rakentaisit joukkueen parhaassa iässä oleviin pelaajiin, koska ne viedään paremmalla palkalla muihin liigoihin. Siten SM-Liiga on alkanut ihan itsestään toimimaan juniorihautomona. Jokaisen joukkueen on pakko saada omia sopimukseltaan halpoja nuoria rosteriin menestyäkseen. Ja nämä eivät jää nelosketjuihin, koska imu ulkomaille on jatkuvasti kova. Paikat kärkiketjuihin voi aueta nopeasti kun liigan huippupelaajia viedään KHL:ään kesken kaudenkin.

On se sitten onnekkaita olosuhteita Eurooppan jääkiekkomarkkinoilla tai mitä tahansa, niin tilanne on aivan saakelin paljon parempi aiemmin vuosiin. Toivotaan että se pysyy pitkään samanlaisena ja samaan aikaan myös juniorivalmennusta saadaan vielä paremmaksi, että päästäisiin edes lähelle tuota Ruotsin meininkiä.

Eikö sen "Ruotsin ihmeen" tekijän voisi palkata rakentamaan myös Suomen järjestelmä meidän resursseille sopivaksi? Mikäs meitä kieltää kysymästä apua ulkomailta...

 

[Jack of Spades]

Ruotsin järjestelmä on vähän tuntematon mutta voipi olla, että syy menestykseen on siinä, että Nuorille annettaan todella paljon vastuuta kova-tasoisessa allsvenskanissa. Siellä ei junnuja pistetä mihinkään elitserienin jarru-kenttään vaan ihoihin ruutuihin joissa se kehitys tapahtuu.

Ruotsin sarjajärjestelmä on allaolevan mukainen. SuperElit liiga toimii etupäässä kehitysliigana 16-20 vuotiaille kovatasoisimmille junioreille. Näistä lahjakkaimmat nostetaan nuorina jo sitten seurojensa edustusjoukkueisiin, joko Allsvenkaniin tai Elitserieniin, joista parhaimmisto lähtee melko nopeasti NHL:ään. Allsvenkanissa kuluneella kaudella nuorimmat pelaajat olivat 16 vuotiaita ja Elitserienissä 17 vuotiaita. Allsvenskan-seura Leksands IF:stä siirtyi suoraan 19 vuotiaana NHL:ään mm. puolustajalupaus Oliver Ekman-Larsson, onko suomalaispelaajista esim. Mestiksestä koskaan siirtynyt kukaan suoraan? Valmentajien tulisi suomessakin antaa pelaajien vapaammin kehittää omia yksilöllisiä vahvuuksiaan & taitojaan ja jättää yksilöiden tasapäistäminen NuoriSuomimaisesti samaan muottiin. Lahjakkaimmille yksilöille myöskin mahdollisuuksien mukaan omat valmennusryhmät, jääajan vähyys ei voi olla mikään syy maassa, jossa väkilukuun suhteutettuna on varmaan eniten jäähalleja maailmassa!

Mielestäni Suomessa tulisi sarjajärjestelmää muuttaa Ruotsin mallin mukaiseen suuntaan ottaen mukaan oman järjestelmämme hyviksi koetut asiat, koska myös tälläkin asialla näyttää olevan vaikutusta nuorten pelaajien kehitykseen. Vaatisi ehkä sm-liigan supistamista vähintään parilla joukkueella tiputtamalla vaikka urheilullisin perustein sarjan 2 viimeistä Mestikseen, esim. uutta yhteistä tv-sopimusta mestikselle & liigalle etc. mutta tälläinenhän ei tietenkään käy liigan nykyisille päättäjille ja osakkaille.. Pointtina on, että saataisiin kehitettyä kaksi elinvoimaista pääliigaa Suomeen, joiden seuroilla olisi ammattimainen juniorituotanto ja joiden välillä olisi urheilullinen kilpailu karsintasarjoineen ja todellinen putoamisaspekti ykkösliigasta mukana. Ilkka Palomäellä on aiheeseen liittyen ihan osuva kirjoitus YLEN sivuilla: Näkökulma: Näin SM-liigan naurettava puuhastelu saadaan loppumaan

Ruotsin sarjatasot:

Elitserien
Allsvenskan
Division 1
Division 2
Division 3
Division 4
SuperElit
J20 Elit
J20 Div.1
J20 Div.2
J18 Elit
J18 Div.1
J18 Div.2
TV-Pucken

 

[Zalmonella]

Ovetshkin itse ei pidä tilannetta ihan yhtä ruusuisena - ilmeisesti Venäjällä juniorikiekossa korruptio kukoistaa, eikä pelipaikkoja ja peliaikaa jaeta ihan vain urheilullisin perustein.

Mutta tulosta tulee...

Eikö tästäkin ole jauhettu ihan tarpeeksi? Ennen kuin kyseinen Nuori Suomi -systeemi ja tasapuolisen pelaamisen pakko lopetettiin ihan "virallisestikin" niin ikäluokat jotka ovat siinä koko ajan mukana olleet ovat 92-95. Näistä on tullut pitkään aikaan laadukkaimmat Suomi-junnut.

Kun asiaa katsotaan syvemmin, huomataan että kaikki joukkueet eivät olleet ikinä Nuori Suomi -sinettiseuroja ja eivät peluuttaneet kaikkia tasapuolisesti. Helvetin monet sinettiseuratkaan eivät antaneet tasapuolisesti peliaikaa kaikille. Nuori Suomi -systeemin haukkuminen on aivan helvetin huono tekosyy. Asioista tietämättömien tekosyy. Tekosyy, josta on saanut lukea ja sen on ottanut omaksi tiukaksi totuudekseen.

Seuraavaksi huonoin tekosyy on se että "kanadassa ja jenkeissä saa taklata jo pikkujunnuissa saatana perkele". Ei saa. USA:ssa taklaukset tulevat kehiin C-junnuissa, Kanadassa D:ssä. Suomessa saa nykyään taklata nuoremmassa D:ssä aivan kuten Kanadassa, ja näin ollen kaksi vuotta aiemmin kuin USA:ssa.

Sitten tullaan oikeiden syiden äärelle. Suomessa on väkilukuunsa nähden aivan helvetin hyvä taso. Kanada, USA, Ruotsi, Venäjä, Tsekki ovat isoja maita. Isompi väkiluku, enemmän ihmisiä, enemmän junnuja, enemmän lahjakkaita jääkiekkoilijoita.

Voidaan syyttää ilmastonmuutosta kun ei ole jäitä enää ulkona. Paskan marjat. Parikolme talvea on ollut todella pitkään hyvät ulkojääkelit koko maassa, mutta pikkuskloddeja ei nykyään kiinnosta olla ulkona pakkasessa lätkimässä kiekkoa kun on kaikkea muutakin tekemistä. Voi esimerkiksi pelata pleikkaria tai facebookkailla luokan tytsyjen kanssa, kun ei niille siellä ulkona pääse juttelemaan. Tai uskalla.

Ei tämä mitään rakettitiedettä ole.

On totta, että noista ikäluokista on tullutkin niitä "super-talentteja" jos nyt heistä niin voi sitten sanoa. Kuitenkin nuo kaverit joita SUomessa pidetään talentteina, ei sitten kansainvälisessä mittarissa olekkaan enään niin super-talentteja joista voidaan esimerkkeinä heittää 20-vuotiaiden kisat, alhaiset varaukset sekä heikko tuotanto pohjois-Amerikkaan. Suomen media hoitaa vain sen homman, että täällä uskotaan tietyista kavereista, että heistä voisi tulla jotain isompaa ja tuota hölötystä korostetaan yleensä sanalla "leijona".

Kuitenkin juuri tuo kaikki pelaa-systeemi on tuhonnut paljon ja liian pitkään, millään taklauksien aloittamisella ei olekkaan hevonvitun merkitystä sillä jos jotain pitäisi aikaistaa on lyöntilaukauksien aloittamien heti kun vain lapsi liittyy ensimmäiseen joukkueeseen.

Tuo ulkojäillä 24/7 on periaatteessa selittelyä selittelyn perään. Kaliforniassa ei taida olla yhtään ulkojäätä mutta sieltäkin on jokunen NHL-pelaaja tullut. Kaikki perustuu ohjattuun tekemiseen eli siis valmennuksen tasoon ja mitä harjotteita nuorille pelaajan aluille tehdään. Ulkojäät on kiva lisä mutta todellisuus on pintaa syvemmällä siellä joukkueissa ja ryhmissä missä lajia organisoidusti harjotetaan.

Jos vertailee asukaslukuja niin Suomessa on jengiä 5,4 miljoonaa ja on tuottanut ton 31 NHL jääkiekkolijaa. Kun taas Ruotsissa on 9,5 miljonaa ja on tuottanut 64 NHL-jääkiekkolijaa. Joten Suomen asukasluku on noin 56 % Ruotsin väestöstä ja jos tosta ruotsalaisten 64 NHL-pelaajien määrästä ottaa ton 56% (eli Suomi tuottaisi samassa suhteessa NHL-pelaajia) niin Suomella pitäisi olla 36 NHL-kiekkolijaa. Eli 5 ukkoa puuttuu.

Merkityksetöntä!!

Ei millään maan asukaluvuilla ole paskaakaan meritystä kun kuitenkin laji ylivoimaisesti seuratuin ja harrastetuin laji maassa. Tämä on tätä ikuista SUomalaista selittelyä joka yleensä johtaa siihen, että SUomessa juhlitaan merityksettömiä sijoituksia kuin mestaruutta. Esimerkkinä vaikka yleisurheilu jossa SUomi tyytyy aina siihen mitä se vain saa kun useimmille kelpaa vain se parhaan titteli.

 

[JoKP]

Ruotsin sarjajärjestelmä on allaolevan mukainen. SuperElit liiga toimii etupäässä kehitysliigana 16-20 vuotiaille kovatasoisimmille junioreille. Näistä lahjakkaimmat nostetaan nuorina jo sitten seurojensa edustusjoukkueisiin, joko Allsvenkaniin tai Elitserieniin, joista parhaimmisto lähtee melko nopeasti NHL:ään. Allsvenkanissa kuluneella kaudella nuorimmat pelaajat olivat 16 vuotiaita ja Elitserienissä 17 vuotiaita. Allsvenskan-seura Leksands IF:stä siirtyi suoraan 19 vuotiaana NHL:ään mm. puolustajalupaus Oliver Ekman-Larsson, onko suomalaispelaajista esim. Mestiksestä koskaan siirtynyt kukaan suoraan? Valmentajien tulisi suomessakin antaa pelaajien vapaammin kehittää omia yksilöllisiä vahvuuksiaan & taitojaan ja jättää yksilöiden tasapäistäminen NuoriSuomimaisesti samaan muottiin. Lahjakkaimmille yksilöille myöskin mahdollisuuksien mukaan omat valmennusryhmät, jääajan vähyys ei voi olla mikään syy maassa, jossa väkilukuun suhteutettuna on varmaan eniten jäähalleja maailmassa!

Mielestäni Suomessa tulisi sarjajärjestelmää muuttaa Ruotsin mallin mukaiseen suuntaan ottaen mukaan oman järjestelmämme hyviksi koetut asiat, koska myös tälläkin asialla näyttää olevan vaikutusta nuorten pelaajien kehitykseen. Vaatisi ehkä sm-liigan supistamista vähintään parilla joukkueella tiputtamalla vaikka urheilullisen perustein sarjan 2 viimeistä Mestikseen, esim. uutta yhteistä tv-sopimusta mestikselle & liigalle etc. mutta tälläinenhän ei tietenkään käy liigan nykyisille päättäjille ja osakkaille.. Pointtina on, että saataisiin kehitettyä kaksi elinvoimaista pääliigaa Suomeen, joiden seuroilla olisi ammattimainen juniorituotanto ja joiden välillä olisi urheilullinen kilpailu karsintasarjoineen ja todellinen putoamisaspekti ykkösliigasta mukana. Ilkka Palomäellä on aiheeseen liittyen ihan osuva kirjoitus YLEN sivuilla: Näkökulma: Näin SM-liigan naurettava puuhastelu saadaan loppumaan

Täyttä asiaa ja muutosta tosiaan tarvitaan. Yksikertainen asia kaikkinensa, laajempi ja laadukkaampi taso takaa paremman tulevaisuuden joka suhteessa. Näin pienessä maassa kartellityyppinen liiga syö jääkiekonkehitystä kovalla kädellä, kuinka pitkään nykymallia ja sen epäreilua karsintasysteemiä pidetään hengissä?

 

[Zalmonella]

Mielestäni tämä Nuoren Suomen hakkuminen on jo vähän vanhaa juttua. Lahjakkuuksiahan on nyt selkeästi tulossa useammalta suunnalta. Työtä on jo siis vuosia sitten alettu tekemään paremmin oikein.

Miten tämä "lahajakkuus" määritellään?! Jos jokainen aina kertoo unelmakseen tai tavotteekseen NHL:n niin silloin se on oltava se mittari. SUomen lahjakkuudet ovat jääneet jalkoihin poislukien tietenkin Granlund joka muuten kaikessa ironisuudessaan on ollut hieno esimerrki liiasta hypestä SUomessa mutta sitten siellä kovimmassa liigassa ei sitten enää pärjättykään. Kuitenkin molemmat naapurit tuottaa ihan niitä super-lahjakkuuksia NHL:ään vuodesta toiseen mutta SUomalaiset käy kattelemassa AHL:n bussi-liigan ja sitten maitojunalla takaisin kun ei "lahjakkuuksilla" taso riitä.

 

[Vellihousu]

Ei millään maan asukaluvuilla ole paskaakaan meritystä kun kuitenkin laji ylivoimaisesti seuratuin ja harrastetuin laji maassa.

On kai sillä nyt vähän väliä minkä kokoisesta massasta niitä lahjakkuuksia haravoidaan. Lätkän asema ei sitä paitsi ole Suomessa millään muotoa kiistaton, jalkapallon harrastajia on vähintään yhtä paljon.

Siitä olen ihan samaa mieltä että huonoa tekemistä voi perustella maan pienuudella. Jos määrää on vähän, pitäisi laatuun panostaa. Ja tässä on Suomessa se suurin ongelma.