Miksi SM-liiga / Suomi ei osaa kehittää pelaajia?

[Zalmonella]

On kai sillä nyt vähän väliä minkä kokoisesta massasta niitä lahjakkuuksia haravoidaan. Lätkän asema ei sitä paitsi ole Suomessa millään muotoa kiistaton, jalkapallon harrastajia on vähintään yhtä paljon.

Siitä olen ihan samaa mieltä että huonoa tekemistä voi perustella maan pienuudella. Jos määrää on vähän, pitäisi laatuun panostaa. Ja tässä on Suomessa se suurin ongelma.

Ei sillä ole merkitystä jos laji ylivoimaisesti on maan ykkos-laji. Ja, kyllä suuri enemmistä valitsee useammin lätkän kuin futiksen jos nyt puhutaan niistä nuorista jotka harrastavat kumpaakin mutta tekevät jomman kumman päätöksen. Tästä oli puhetta MTV3 MAX totalin pistä paremmaksi- ohjemassa jossa Toni Nieminen, Juhani Tamminen ja Kalle Palander asiasta puhuivat. puhuttiin, että miksi mäkihyppy ei enää vedä nuoria lajin pariin ja hän totesikin, että lätkä vie enemmistön nuoria verrattuna muihin lajeihin ja muut olivat samaa mieltä.

Kyllä tässä maassa lätkällä on niin suuret harrastaja-määrät, että jopa vähemmälläkin saataisiin niitä NHL-tähtiä eli maailman parhaimmistoa mutta olennaista ei ole se määrä vaan vaan miten heitä ns. "jalostetaan".

 

[Vellihousu]

Ei sillä ole merkitystä jos laji ylivoimaisesti on maan ykkos-laji.

Millä mittarilla? Yleisön ja bisneksen kannalta lätkä on ykköslaji, harrastajissa ei todellakaan. Aiheeseen liittyvä tilasto löytyy esim. kihun sivuilta.

Edelleen samaa mieltä siitä ettei maan koko saa olla tekosyy mihinkään. Sitä voi kuitenkin käyttää suhteellistavana mittarina kuten jotkut edellä kirjoittaneet käsittääkseni tekivät. Kauhea huuto ja huoli on siitä ettei Suomi ole jääkiekon suurmaa vaikka maan kokoon ja harrastajamääriin nähden täällä tehdään edelleen hyvää jääkiekkotyötä.

Mutta jos ongelmista puhutaan ja keskitytään otsikon asettamaan kysymykseen, niin kyllä yksi ongelmista on suljettu sm-liiga. Suurempi ongelma se on kuin mikään Nuori Suomi-järjestelmä.

Edit. Toisaalta kun katsotaan mihin tahtiin liigasta lähtee tämänkin kauden jälkeen pelaajia ulkomaille, niin voidaanko väittää ettei sm-liigassa kehitettäisi pelaajia? Nhl-tähtien perään huutelu ei ole realismia sillä ei meillä ole tähtitason nhl-pelaajia ollut kuin muutama kiekkohistoriassamme. Hyviä nhl-pelaajia on sen sijaan ollut paljonkin ja niiden määrä on laskenut, mutta siihen on kyllä vaikuttanut hyvin paljon khl.

 

[Kaulasuoja]

Kuitenkin juuri tuo kaikki pelaa-systeemi on tuhonnut paljon ja liian pitkään, millään taklauksien aloittamisella ei olekkaan hevonvitun merkitystä sillä jos jotain pitäisi aikaistaa on lyöntilaukauksien aloittamien heti kun vain lapsi liittyy ensimmäiseen joukkueeseen.

Eikö nykyään jälleen saa lämätä ihan pikkunassikasta asti? Ison kentän peleissä ainakin saa alusta asti (e-junnut). Nyt on pakko myöntää että en ole varma saako poikkikentän peleissä vielä lämätä.

Ei millään maan asukaluvuilla ole paskaakaan meritystä kun kuitenkin laji ylivoimaisesti seuratuin ja harrastetuin laji maassa. Tämä on tätä ikuista SUomalaista selittelyä joka yleensä johtaa siihen, että SUomessa juhlitaan merityksettömiä sijoituksia kuin mestaruutta.

Okei. Massoilla ei ole mitään merkitystä. Mieti nyt vähän mitä puhut.

Palan myös halusta tietää miksi kirjoitat Suomen myös isolla U-kirjaimella?
Olisi myös kiva tietää oletko sinä itse kokenut pikkujunnuna tämän ettet ole saanut peliaikaa ja siksi olet katkera ja haukut Nuorta Suomea? Tästähän paras esimerkki on ikuinen vaihtopenkkiläinen, yhden asian jankkaaja Erkka V. Lehtola. Kun pikku Erkka ei saanut pelata, ei saa kukaan muukaan saada.

En tiedä kuinka paljon näistä asioista oikeasti tiedät, sillä edelleenkään, mitään "Kaikki pelaa"-järjestelmää ei ole jääkiekossa ollut oikeasti käytössä. Toki virallisesti on ja sitä on varmaan jossain kyläporukoissa noudatettukin, mutta ne joukkueet jotka menestyä halusivat, peluuttivat parhaita. Ensin toki hankkivat parhaimmat pelaajat. Tästä esimerkkinä mm. Helsingin Jokerit ja Helsingfors Idrottsförening Kamraterna tai vaikka kyläporukoista pienin ja onnettomin, Nurmijärven Kurra...
On myös hyvä muistaa että tasapuolisen peluuttamisen pakko oli pikkujunnuissa, ei A:ssa, B:ssä, C:ssä eikä edes D:ssä. Toki on hienoa että löydetään joku syntipukki, mihin voi kaataa Suomen heikomman menestyksen suhteessa muihin maihin. Se että E-junnuissa, joissain joukkueissa, myös huonommat pelaajat saivat pelata.

Ongelmat ovat jossain ihan muualla.

 

[Deko]

Tämän Wikipedia-artikkelin mukaan Ruotsissa oli 2000-luvun alkupuolella 62 000 lisenssipelaajaa eli suunnilleen saman verran kuin Suomessakin, mikä selviää tuosta Vellihousun linkistä. En lähtisi siis ensisijaisesti harrastajamääristä hakemaan syytä sille miksi Ruotsi tuottaa nykyään niin paljon enemmän kuin NHL-pelaajia kuin Suomi.

 

[Kaulasuoja]

Tämän Wikipedia-artikkelin mukaan Ruotsissa oli 2000-luvun alkupuolella 62 000 lisenssipelaajaa eli suunnilleen saman verran kuin Suomessakin, mikä selviää tuosta Vellihousun linkistä. En lähtisi siis ensisijaisesti harrastajamääristä hakemaan syytä sille miksi Ruotsi tuottaa nykyään niin paljon enemmän kuin NHL-pelaajia kuin Suomi.

Ette te voi olla tosissanne siinä että väitätte ettei 9 miljoonasta ihmisestä löydy mahdollisesti enemmän puhtaita lahjakkuuksia kuin 5 miljoonasta ihmisestä?

Mutta siis, Tuskin kukaan on ensisijaisesti asukasmäärää pitänyt ratkaisevana tekijänä sille että kuinka paljon Suomesta tulee NHL-pelaajia vaiko ei tule.

 

[Jack of Spades]

Ette te voi olla tosissanne siinä että väitätte ettei 9 miljoonasta ihmisestä löydy mahdollisesti enemmän puhtaita lahjakkuuksia kuin 5 miljoonasta ihmisestä?

Mutta siis, Tuskin kukaan on ensisijaisesti asukasmäärää pitänyt ratkaisevana tekijänä sille että kuinka paljon Suomesta tulee NHL-pelaajia vaiko ei tule.

Kunhan nyt tulisi edes sen puolet siitä määrästä niitä suoraan NHL.ään kelpuutettavia uusia lahjakkuuksia ja tähtiä mitä Ruotsilta, mutta kun tahdo tulla oikein niitäkään. Kaikki nuoret suomalais-tulokkaat ovat pääsääntöisesti joutuneet pelamaan farmiliiga AHL:ssä. Myös ennakkoon paljon hehkutettu Granlund, jonka ominaisuudet eivät siltikään vielä ihan riittäneet vakiopaikkaan ylhäällä NHL:ssä

Älä jatka höpöttämistäsi, ei Suomen asukasmäärällä yksinään ole tämän asian kanssa juurikaan tekemistä, vaan suomalaisella valmennus- ja sarjajärjestelmällä & valmennusmetodeilla.

 

[Kaulasuoja]

Älä jatka höpöttämistäsi, ei Suomen asukasmäärällä yksinään ole tämän asian kanssa juurikaan tekemistä, vaan suomalaisella valmennus- ja sarjajärjestelmällä & valmennusmetodeilla.

Mitä vittua nyt taas? Eikö nykyään opeteta koulussa luetunymmärtämisen perusteita? Lue viestini. En ole missään vaiheessa sanonut että asukasmäärällä olisi yksinään tämän kanssa tekemistä. Edelleenkin, tuo väkiluku oli ja on vain yksi syy. En edelleenkään ole syyttänyt Suomen NHL-pelaajien määrästä vain maan pienuutta.

En viitsi kirjoittaa uudestaan kaikkea mitä olen aiheesta sanonut kun voit käydä ihan itse tarkistamassa. Jatka vaikka yksityisviesteillä kysyen jos on vielä jotain ongelmia tajuta kirjoittamaani. :)

 

[aquanqua]

Ette te voi olla tosissanne siinä että väitätte ettei 9 miljoonasta ihmisestä löydy mahdollisesti enemmän puhtaita lahjakkuuksia kuin 5 miljoonasta ihmisestä?

Totta kai, mutta mitä olen kansainvälisillä foorumeilla ruotsalaisfanien juttuja lukenut, niin jääkiekko on Ruotsissa hyvin vahvasti pienten paikkakuntien ja harvaan asutun Pohjois-Ruotsin laji. Etelä, jossa joku 80 prosenttia ruotsalaisista asuu, on jalkapallon valta-alue ja isoissa kaupungeissa lapset hakeutuvat pääosin jalkapallon pariin. Ruotsissa urheilullisesti lahjakas nuori päätyy paljon epätodennäköisemmin jääkiekon pariin kuin Suomessa, koska lajin suosio ja merkitys maassa ei ole niin suuri. Suomessa jääkiekko on ainakin vielä paljon paremmassa kilpailuasemassa, kun taistellaan urheilullisesti lahjakkaista nuorista.

 

[Zalmonella]

Millä mittarilla? Yleisön ja bisneksen kannalta lätkä on ykköslaji, harrastajissa ei todellakaan. Aiheeseen liittyvä tilasto löytyy esim. kihun sivuilta.

Edelleen samaa mieltä siitä ettei maan koko saa olla tekosyy mihinkään. Sitä voi kuitenkin käyttää suhteellistavana mittarina kuten jotkut edellä kirjoittaneet käsittääkseni tekivät. Kauhea huuto ja huoli on siitä ettei Suomi ole jääkiekon suurmaa vaikka maan kokoon ja harrastajamääriin nähden täällä tehdään edelleen hyvää jääkiekkotyötä.

Mutta jos ongelmista puhutaan ja keskitytään otsikon asettamaan kysymykseen, niin kyllä yksi ongelmista on suljettu sm-liiga. Suurempi ongelma se on kuin mikään Nuori Suomi-järjestelmä.

Edit. Toisaalta kun katsotaan mihin tahtiin liigasta lähtee tämänkin kauden jälkeen pelaajia ulkomaille, niin voidaanko väittää ettei sm-liigassa kehitettäisi pelaajia? Nhl-tähtien perään huutelu ei ole realismia sillä ei meillä ole tähtitason nhl-pelaajia ollut kuin muutama kiekkohistoriassamme. Hyviä nhl-pelaajia on sen sijaan ollut paljonkin ja niiden määrä on laskenut, mutta siihen on kyllä vaikuttanut hyvin paljon khl.

Nuo kortteli-kiekon kaverit eivät käsittääkseni ole listattu tuohon linkittämääsi linkin rekisteriin joten se hiukan sotkee virallista tilastoa.

En oikein näe, että suljettu liiga olisi ongelma SUomalaisten junioirien tuottamiselle. Tottakai se onglema SUomalaiselle jääkiekolle mutta ei taida olla kuitenkaan juniorien tuotantoon.

Niin, noita NHL-kavereita on ollut aika vähän mutta kuitenkin kiekko noussut vasta 90-luvulla ylivoimaiseksi ykkös-lajiksi. SIinähän on silloin suuri ongelma jos sinne NHL:ään ei nouse niitä Suomalaisia. Sehän nimenomaan kertoo juuri siitä kehitystä ei enää 18-vuotiaasta eteenpäin oikein tapahdu. Nämä lupaukset jumittuvat SM-liigaan ja sitten KHL:ään mutta kun se ei ole se lopullinen tavoite niin silloin ei voida puhua onnistuneesta pelaajasta.

 

[Zalmonella]

Olisi myös kiva tietää oletko sinä itse kokenut pikkujunnuna tämän ettet ole saanut peliaikaa ja siksi olet katkera ja haukut Nuorta Suomea? Tästähän paras esimerkki on ikuinen vaihtopenkkiläinen, yhden asian jankkaaja Erkka V. Lehtola. Kun pikku Erkka ei saanut pelata, ei saa kukaan muukaan saada.

Olen pelannut mutta tuolloin systeemikin oli vielä ihan eri einkä ole tuota kategoriaa "vaihtopenkkiläinen"

En tiedä kuinka paljon näistä asioista oikeasti tiedät, sillä edelleenkään, mitään "Kaikki pelaa"-järjestelmää ei ole jääkiekossa ollut oikeasti käytössä. Toki virallisesti on ja sitä on varmaan jossain kyläporukoissa noudatettukin, mutta ne joukkueet jotka menestyä halusivat, peluuttivat parhaita. Ensin toki hankkivat parhaimmat pelaajat. Tästä esimerkkinä mm. Helsingin Jokerit ja Helsingfors Idrottsförening Kamraterna tai vaikka kyläporukoista pienin ja onnettomin, Nurmijärven Kurra...
On myös hyvä muistaa että tasapuolisen peluuttamisen pakko oli pikkujunnuissa, ei A:ssa, B:ssä, C:ssä eikä edes D:ssä. Toki on hienoa että löydetään joku syntipukki, mihin voi kaataa Suomen heikomman menestyksen suhteessa muihin maihin. Se että E-junnuissa, joissain joukkueissa, myös huonommat pelaajat saivat pelata.

Ongelmat ovat jossain ihan muualla.

Siis tuo mitä sinä kutsut tasapuoliseksi on juuri se kaikki pelaa- systeemi joka ei ole tuottanut niitä huippuja kansainvälisesti nuorissa ikäluokissa.

Aikaisemmin jo kerroin, että Canadassa homma toimii niin, että jo junioreissa ne parhaimmat pelaa ja muut heivataan pois. Tämä luo silloin sen tilanteen, että se heivattu juniori harjoittelee itsenäisesti itsetään paremman ja täten saa jonkun muun pelipaikan joukkuueessa tai sitten harjoittelu ei tuota tulosta ja eteen tulee lajin vaihto. Ja kuten kiistaton fakta on, se tuottaa Candassa tulosta kun katsotaan heidän mitallien ja mestaruuksien määrää millään ikinä tasolla. Tottakai sielläkin valmentaminen näyttelee isoa osaa mutta koska siellä tarjonta lajiin on vielä isompaa kuin Suomessa, ei siellä ole mahdollisuutta muuta kuin työtää sitä tällä systeemillä, joka siis toimii.

Ja ihan turha vaan väittää ettei SUomessa ole tälläistö kaikki pelaa- järjestelmää olisi ollut, tästä asiasta on jopa jauhettu mediassa, lähinnä sosiaalisessa niin paljon ettei mitään rajaa eikä tuo järjestelmä toimi kun katsotaan SUomen menestystä juniori-tasolla. 18-vuotiaissa SUomi on eniten menestynyt mutta lähinnä siksi, että SUomi pysyy näiden kauden aikana pidettävien turnauksien vuoksi muiden Euroopan kiekon mahti-maiden mukana koska vielä tuohon ikään asti joukkue pysyy lähes samana kauden aikana eikä tule noita kokeilu-mieheiä kuten parikymmpisissä.

Olen tätä asiaa tutkinut koska olen ihmetellyt, että miksi SUomella on niin paska-juniori tuotanto eikä tuota NHL-pelaajia juurikaan muuta kuin maalivahteja.

Ette te voi olla tosissanne siinä että väitätte ettei 9 miljoonasta ihmisestä löydy mahdollisesti enemmän puhtaita lahjakkuuksia kuin 5 miljoonasta ihmisestä?

Mutta siis, Tuskin kukaan on ensisijaisesti asukasmäärää pitänyt ratkaisevana tekijänä sille että kuinka paljon Suomesta tulee NHL-pelaajia vaiko ei tule.

Sillä ei ole mitään merkitystä että onko maan asukasluku 20milj. vai 2milj. koska vain sillä on merkitystä, että kuinka monta henkilöä ajautuu lajin pariin ja siitä sitten omiin juniori-myllyihin.

 

[Kaulasuoja]

Siis tuo mitä sinä kutsut tasapuoliseksi on juuri se kaikki pelaa- systeemi joka ei ole tuottanut niitä huippuja kansainvälisesti nuorissa ikäluokissa.

Kyllä. Samasta asiasta puhutaan. Termejä on monia. On Nuori Suomi, on Kaikki Pelaa (mikä on tosin palloliiton) ja sitten on tämä Tasapuolisen peluuttamisen pakko mikä jääkiekkoliitolla oli. Se millä nimellä järjestelmää tässä kutsutaan on täysin irrelevanttia. Puhumme samasta jutusta.

Ja ihan turha vaan väittää ettei SUomessa ole tälläistö kaikki pelaa- järjestelmää olisi ollut, tästä asiasta on jopa jauhettu mediassa, lähinnä sosiaalisessa niin paljon ettei mitään rajaa eikä tuo järjestelmä toimi kun katsotaan SUomen menestystä juniori-tasolla.

Lue ajatuksella uudestaan mitä kirjoitin. Tottakai on ollut. Kirjoitin että tämä järjestelmä on ollut olemassa, mutta kuten sanoin: Sen noudattaminen on ollut niin ja näin. Olen ollut jääkiekkojoukkueiden ja -seurojen toiminnassa koko ikäni ja tätä touhua on tullut seurattua läheltä. Se että säännöt käskivät peluuttaa kaikkia tasapuolisesti, ei tarkoittanut että näin tehtiin. Eikä siis tehtykään lähellekään joka joukkueessa.
Tämän lisäksi on aina ollut tasojoukkueita ja try-outeja ihan pikkujunnuista lähtien. Parhaat pelaa ja vain parhaat pääsevät parhaisiin joukkueisiin.

Mediassa jauhamisen, ja varsinkin sosiaalisen median jauhamisella asian perusteleminen on lähinnä dorkaa. Mediassa on jauhettu siitä kuinka Mikael Granlundilla karkasi kiekko harjoituksissa linnan juhlien jälkeisenä päivänä, ulkomaalaisten julkkiksien Suomi-yhteyksistä ja ties mistä muusta turhasta. Sosiaalista mediaa ei kannata ottaa perusteluksi millekään väitteelle.

Sillä ei ole mitään merkitystä että onko maan asukasluku 20milj. vai 2milj. koska vain sillä on merkitystä, että kuinka monta henkilöä ajautuu lajin pariin ja siitä sitten omiin juniori-myllyihin.

Katso nyt hyvä ihminen mitä olen aiemmin kirjoittanut.
Totesin vain että lahjakkuuksia löytyy todennäköisemmin isosta massasta kuin pienestä. Vaikka pelaajia olisi saman verran, niin pelaajajoukkoon todennäköisemmin eksyy isosta massasta enemmän talentteja kuin pienestä joukosta.
On todennäköisempää saada 7 oikein lotossa veikkaamalla samalla rivillä 14 numeroa kuin vain 7 (vaikka tämä esimerkki onkin mahdoton).
Enkä, edelleenkään, pidä väkilukua ainoana, suurimpana, yksinomaisena syynä Suomen NHL-pelaajien määrään.

Lähinnä oion täällä käsityksiä tästä "Nuorisuomi on tappanut lahjakkuudet ja sen takia nyt ei tuu vittu mitskui"-mentaliteetista.

 

[Zalmonella]

Mediassa jauhamisen, ja varsinkin sosiaalisen median jauhamisella asian perusteleminen on lähinnä dorkaa. Mediassa on jauhettu siitä kuinka Mikael Granlundilla karkasi kiekko harjoituksissa linnan juhlien jälkeisenä päivänä, ulkomaalaisten julkkiksien Suomi-yhteyksistä ja ties mistä muusta turhasta. Sosiaalista mediaa ei kannata ottaa perusteluksi millekään väitteelle.

Otin lähinnä sosiaalisen median esille sen vuoksi etten tiennyt sinun olevan perillä asiasta niin paljon. Mikäli olet ollut juniori-toiminnassa mukana niin tiedät sen silloin jo ilman mitään "lähteitä"...

Lähinnä oion täällä käsityksiä tästä "Nuorisuomi on tappanut lahjakkuudet ja sen takia nyt ei tuu vittu mitskui"-mentaliteetista.

No tottakai tämä on moniteräinen miekka mutta turhaan oijot koska tuo järjestelmä on yksi syy siihen, että miksi yksilöt ei jalstu. Korostan nyt vielä ettei se ole ainut syy mutta yksi iso kuitenkin.

 

[msg]

Siis tuo mitä sinä kutsut tasapuoliseksi on juuri se kaikki pelaa- systeemi joka ei ole tuottanut niitä huippuja kansainvälisesti nuorissa ikäluokissa.

Ruotsissa tuottaa, Suomessa ei.

 

[gcz_]

Osasyynä on varmaankin suomalaisessa urheiluelämässä vaikuttava luterilainen kulttuuri, jossa urheilun tulee olla rankkaa ja ilotonta puurtamista. Esimerkiksi harjoittelu ei voi olla tehokasta, jos se tuntuu mukavalta. Jääkiekko on kuitenkin ensisijaisesti luovuuteen pohjautuva taitolaji, eikä siinä voiteta pelkällä työnteon määrällä. Suomalaisesta lätkästä puuttuu tietynlainen peli-ilo ja nauttiminen. Selänne on hyvä esimerkki pelaajasta, joka vetää pikkupoikamaisella innolla ja jolle lätkä on edelleen tietynlaista leikkiä.

Suomalaisessa pelaajatuotannossa ylikorostetaan kuitenkin hampaat irvessä puristavia koohottajia. Kaikenlaisia pelaajatyyppejä toki tarvitaan, mutta Suomessa ei ole perinteisesti osattu valmentaa luovempia pelaajia.

 

[Jack of Spades]

Mitä vittua nyt taas? Eikö nykyään opeteta koulussa luetunymmärtämisen perusteita? Lue viestini. En ole missään vaiheessa sanonut että asukasmäärällä olisi yksinään tämän kanssa tekemistä. Edelleenkin, tuo väkiluku oli ja on vain yksi syy. En edelleenkään ole syyttänyt Suomen NHL-pelaajien määrästä vain maan pienuutta.

Sitä vittua nyt taas, että tuo poika esille sitten ne mielestäsi olennaiset syyt, miksi sm-liiga/suomi ei osaa kehittää pelaajia? Olet kenties vielä nuori ja ymmärrän argumentointisi vaikeuden, mutta yritä edes hyvä mies!

Katso nyt hyvä ihminen mitä olen aiemmin kirjoittanut. Totesin vain että lahjakkuuksia löytyy todennäköisemmin isosta massasta kuin pienestä. Vaikka pelaajia olisi saman verran, niin pelaajajoukkoon todennäköisemmin eksyy isosta massasta enemmän talentteja kuin pienestä joukosta..

Lähinnä oion täällä käsityksiä tästä "Nuorisuomi on tappanut lahjakkuudet ja sen takia nyt ei tuu vittu mitskui"-mentaliteetista..

Sinullehan on tässäkin keskustelussa jo esitetty, että lisenssoituja jääkiekon pelaajia on Suomessa ja Ruotsissa suunnilleen sama määrä, molemmissa n. 60000, joten esimerkkisi ontuu. Oli kansaa sitten se 5 tai 9,5 miljoonaa, niin lisenssoitujen harrastajien määrä josta laji ammentaa on samalla tasolla, pienten nassikoiden määrä on naapurissa suurempi, mutta valtaosa heistä Ruotsissa suuntautuu muihin lajeihin mm. jalkapalloon. Todella harva huippupelaaja ei kylläkään nykyään pääse "eksymään" lajiin ja tulemaan ns. "puskista", vaan käy kyllä Ruotsissakin läpi järjestelmän ja on monen pelaajatarkkailijan toimesta scoutatttu jo nuorena.

Jos oiot käsityksiä, niin kerrotko meille mitkä konkreettiset muut asiat sitten mielestäsi aiheuttavat ongelmia Suomen pelaajatuotannossa ja lopeta haihattelusi, oman mielipiteeni olen asiasta aiemmin tässä threadissa esittänyt. Mitä muuten olet Jokerien fanina mieltä sm-liigan mahdollisesta supistamisesta ja sarjajärjestelmän muuttamisesta Ruotsin mallin mukaiseksi Mestiksen kattavine tv-sopimuksineen?

Loppuun laitan listan Suomen sekä Ruotsin nuorista, runkosarjassa vähintään ottelun ylhäällä pelanneista NHL-pelaajista, jotka ovat iältään maksimissaan 25-vuotiaita, se on karua kertomaa...Naapurimaat joilla suunnilleen muuten samat olosuhteet paitsi todella tärkeässä jäähallien määrässä 342 vs. 246 (Ruotsissa n.100 hallia enemmän), on todella raju ero nuorissa huippupelaajien tuotannossaan. KHL toki vie myös muutaman nuoren pelaajan, mutta sielläkään ei kuluneella kaudella max. 25-vuotiaista pelannut kuin 9/40 kpl. suomalaisia: Jori Lehterä, Jonas Enlund, Oskar Osala, Perttu Lindgren, Mikko Kousa, Teemu Laakso, Mikko Lehtonen, Teemu Ramstedt ja Jani Nieminen. Ruotsalaisia 6/24, kun jätetään molemmilta NHL:ään kesken kauden siirtyneet laskuista. Naapurimaamme nuorista pelaajista moni pelaa myös suhteellisen isossa roolissa joukkueessaan, toisin kuin suomalaispelaajat.

Suomen alle 25-vuotiaat NHL-pelaajat:

25v. Leo Komarov H, Toronto Maple Leafs
22v. Teemu Hartikainen H, Edmonton Oilers
21v. Sami Vatanen P, Anaheim Ducks
25v. Jesse Joensuu H, New York Islanders
25v. Tuukka Rask M, Boston Bruins
22v. Joonas Rask H, Nashville Predators
24v. Harri Pesonen H, New Jersey Devils
25v. Jussi Rynnäs M, Toronto Maple Leafs
20v. Sami Aittokallio M, Colorado Avalanche
20v. Mikael Granlund H, Minnesota Wild

10/30 Suomen NHL-pelaajista 25v. tai alle tällä kaudella. 6 hyökkääjää, 1 puolustaja, 3 maalivahtia.




Ruotsin alle 25-vuotiaat NHL-pelaajat:

25v. Nicklas Bäckström H, Washington Capitals
24v. Patrik Berglund H, St. Louis Blues
24v. Carl Hagelin H, New York Rangers
21v. Oliver Ekman-Larsson P, Phoenix Coyotes
22v. Marcus Johansson H, Washington Capitals
19v. Mika Zibanejad H, Ottawa Senators
22v. Victor Hedman P, Tampa Bay Lightning
22v. Jakob Silfverberg H, Ottawa Senators
20v. Gabriel Landeskog H, Colorado Avalanche
21v. Magnus Pääjärvi H, Edmonton Oilers
23v. Mikael Backlund H, Calgary Flames
22v. Erik Karlsson P, Ottawa Senators
25v. Patric Hörnqvist H, Nashville Predators
22v. Marcus Krüger H, Chicago Blackhawks
19v. Jonas Brodin P, Minnesota Wild
25v. Niklas Hjalmarsson P, Chicago Blackhawks
23v. Joakim Andersson H, Detroit Red Wings
24v. Erik Gustafsson P, Philadelphia Flyers
23v. Gustav Nyquist H, Detroit Red Wings
20v. Adam Larsson P, New Jersey Devils
23v. David Ullström H, New York Islanders
21v. Tim Erixon P, Columbus Blue Jackets
21v. Jacob Josefson H, New Jersey Devils
25v. Daniel Bång H, Nashville Predators
25v. Tom Wandell H, Dallas Stars
24v. Anders Lindbäck M, Tampa Bay Lightning
21v. Anton Lander H, Edmonton Oilers
22v. David Rundblad P, Phoenix Coyotes

28/50 Ruotsin NHL-pelaajista 25v. tai alle tällä kaudella. 18 hyökkääjää, 9 puolustajaa, 1 maalivahti.

 

[Kaulasuoja]

Sitä vittua nyt taas, että tuo poika esille sitten ne mielestäsi olennaiset syyt, miksi sm-liiga/suomi ei osaa kehittää pelaajia? Olet kenties vielä nuori ja ymmärrän argumentointisi vaikeuden, mutta yritä edes hyvä mies!

Hahah, huono provo poika.

Sinullehan on tässäkin keskustelussa jo esitetty, että lisenssoituja jääkiekon pelaajia on Suomessa ja Ruotsissa suunnilleen sama määrä, molemmissa reilu 60000, joten esimerkkisi ontuu.

Montako kertaa pitää tehdä selväksi että viestieni ainoa, täydellinen ja yksinomainen pointti ei ollut edelleenkään tuo.

Jos oiot käsityksiä, niin kerrotko meille mitkä konkreettiset muut asiat sitten mielestäsi aiheuttavat ongelmia Suomen pelaajatuotannossa ja lopeta haihattelusi, oman mielipiteeni olen asiasta aiemmin tässä threadissa esittänyt.

Nuorison pleikkarit ja kaikki muut virikkeet mitä tarjolla on, laiskuus ja asenne. Kuten taisin jo kerran mainita. Kaikki kuitenkin lähtee pelaajasta itsestään. Kovaa töitä tekemällä voi NHL:ään päästä lahjattomampikin kaveri, kuten olemme nähneet. Sitä työtä pitää vaan jaksaa tehdä. Nuori Suomi -järjestelmä ei ole Suomen pelaajatuotannon tason laskun syy.
Joukkueharjoittelu on Suomessa laadukasta ja eri osa-alueiden harjoittamiseen käytetään hyvin aikaa, niin kuin pitääkin. Laukomalla opit laukomaan. Taklaamalla opit taklaamaan. Luistelemalla opit luistelemaan. Pelaamalla opit pelaamaan. Mutta treenata pitää jaksaa. Pelkät joukkueen yhteiset harjoitukset eivät riitä, töitä on tehtävä myös omalla ajalla.

Mitä muuten olet Jokerien fanina mieltä sm-liigan mahdollisesta supistamisesta ja sarjajärjestelmän muuttamisesta Ruotsin mallin mukaiseksi Mestiksen kattavine tv-sopimuksineen?

Kannattamani seura on tässä täysin toisarvoinen juttu. Henkilökohtaisesti olen ehdottomasti Ruotsin mallin kannalla. Elitserienin ja Allsvenskanin välinen Kvalserien on urheilua parhaimmillaan. Terve ja reilu kilpailu on aina hyvästä. Sarjanousut ja -putoamiset kuuluvat joukkueurheiluun. Suomen nykyinen sarjamalli ja SM-liigan pitkään jatkunut suljettuna oleminen eivät edesauta suomalaista pelaajatuotantoa millään tavalla.

 

[Vellihousu]

En oikein näe, että suljettu liiga olisi ongelma SUomalaisten junioirien tuottamiselle. Tottakai se onglema SUomalaiselle jääkiekolle mutta ei taida olla kuitenkaan juniorien tuotantoon.

Ei juniorien tuotantoon mutta pelaajakasvatukseen yleensä ja siitähän tässä kai keskustellaan, kts. myös ketjun otsikko. Kirjoitithan itsekin siitä kuin suomalaisten kehitys pysähtyy tietyssä iässä ja he jumiutuvat Sm-liigaan, ei tämä voi johtua mistään Nuori Suomesta. Minusta Sm-liigassa on a) liikaa joukkueita, b) liian helppo vaan hengata mukana vuodesta toiseen. Niinpä liigassa on paljon keskinkertaisia pelaajia jotka eivät ole kansainvälisesti ajatellen mitään. Esimerkiksi Ruotsissa tason leveys ja laajuus on aivan toista ja kakkossarja Allsvenskan pelillisesti ihan eri maata kuin meidän Mestiksemme. Tämä kaikki heijastuu myös kansainväliseen menestykseen.

 

[Zalmonella]

Ruotsissa tuottaa, Suomessa ei.

Mutta Ruotsissa osataan jalostaa nuorta parempiin pelipaikkoihin koska allsvenskan tarjoaa jo 16-17 vuotiaille isot ruudut täytettäväksi. En tiedä kuitenkaan, että onko tuolla kaikki pelaa-systeemia mutta tuohon 18-vuotiaisiin asti Ruotsi ei ole tasollisesti sen ylempänä kuin muutakaan Euroopan maat. Tason nosto tuleekin sitten siitä eteenpäin juuri tuon pelaamisen miesten tasolla vuoksi.

Ei juniorien tuotantoon mutta pelaajakasvatukseen yleensä ja siitähän tässä kai keskustellaan, kts. myös ketjun otsikko. Kirjoitithan itsekin siitä kuin suomalaisten kehitys pysähtyy tietyssä iässä ja he jumiutuvat Sm-liigaan, ei tämä voi johtua mistään Nuori Suomesta. Minusta Sm-liigassa on a) liikaa joukkueita, b) liian helppo vaan hengata mukana vuodesta toiseen. Niinpä liigassa on paljon keskinkertaisia pelaajia jotka eivät ole kansainvälisesti ajatellen mitään. Esimerkiksi Ruotsissa tason leveys ja laajuus on aivan toista ja kakkossarja Allsvenskan pelillisesti ihan eri maata kuin meidän Mestiksemme. Tämä kaikki heijastuu myös kansainväliseen menestykseen.

Juuri näin. Otan kuitenkin vielä kiinni tähän sen verran, että ennemminkin ne pelaajat jumittuvat liigaan tai vaikka KHL:ään koska sitä viimeistä askelta ei oteta. Jos vertaa Ruotsiin tai Venäjän junioireihin niin niillähän nuoret pelaajat pääsevät NHL:ään jo 19-20 vuotiaana ja he useimmiten vielä sopeutuvat liigaan melko nopesti. Suomessa on sitten vähän hilajisempaa, ainoastaan Granlund on ollut nuolen kärkenä mutta mennyt kausi on näyttänyt ettei hänkään nyt ihan mikään kärki-pelaaja tuolla ole ja siksi reissut AHL:ään on ollut ajoittain tapetilla. Voi olla niin, että SUomalaiset jalostuu NHL:ään myöhemmässä iässä kuten esim. Petrell tai Leino. joten parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Myöskin hyvänä esimerkkinä voidaan pitää HArtikaista joka ei millään tunnu saavat paikkaa ylhäällä vaikka olisikin sinne jo valmis.

 

[Rote Sau]

Helppo nakki.

-Parhaat pelaa, huonot ei. Tungetaan han***in "kaikki pelaa"-ideologia. Kaikki ei todellakaan pelaa, jos ei kerran ole taitoakaan. Eikä se kehitäkään näitä huippuja.

-Otetaan vanhat kokoonpano-systeemit takaisin. Ennen vanhaan se 4.kenttä oli junnuilla täytetty. Ylimääräiset pelaajat, se 7. ja 8. pakki ja 13.hyökkääjä olivat niitä nuoria. Nuoret pelaajat kärsivät tästä muutoksesta eniten.

 

[Jack of Spades]

Nuorison pleikkarit ja kaikki muut virikkeet mitä tarjolla on, laiskuus ja asenne...

Nuori Suomi -järjestelmä ei ole Suomen pelaajatuotannon tason laskun syy.
Joukkueharjoittelu on Suomessa laadukasta ja eri osa-alueiden harjoittamiseen käytetään hyvin aikaa...

Pelkät joukkueen yhteiset harjoitukset eivät riitä, töitä on tehtävä myös omalla ajalla...

Kannattamani seura on tässä täysin toisarvoinen juttu. Henkilökohtaisesti olen ehdottomasti Ruotsin mallin kannalla...

-Yritätkö väittää, että ruotsalaisella nuorisolla ja jääkiekkojunioreilla ei ole pelikonsoleita ja että laiskuus & asenne on vain yksinomaan suomalaisten nuorten pelaajien ongelma, joita rekisteröityjä sellaisia oli muuten IIHF:n Survey of Players (2012) tilaston mukaan Suomessa 56626, kun Ruotsissa vastaava luku oli 69921. Eli 13295 oli rekisteröityjen pelaajien määrä suurempi Ruotsissa, joka ei kyllä yksinään selitä ruotsalaisten suurempaa nuorten huippupelaajien tuottavuutta. Maat ovat kuiten pelaajien kokonaismäärässä lähes tasoissa ja väkilukuun suhteutettuna jääkiekon harrastajia Suomessa on todella paljon. Se asia, minkä noistakin rekisteröityjen pelaajien määrästä ympäri maailman voi hyvin todeta, että jääkiekko on hyvin marginaalilaji maailman mittapuulla verrattuna esim. jalkapalloon, joka Ruotsissakin on iso laji.

-Väitän edelleen, että suomalaisessa nuorisourheilussa, myös jääkiekkossa Nuori Suomen kaikki pelaa on yksi ongelma muiden joukossa ja eritoten asioihin ja valmentamiseen sekaantuvat lajista ymmärtämättömät isät ja äidit, jotka soittelevat & raivoavat valmentajille kuin puolijauhoiset "miksi meidän poika tai tyttö sai pelata niin vähän" etc. Mutta, mutta..vikaa kuitenkin on osaltaan myös itse valmentamisen tasossa, vaativuudessa ja metodeissa ja jopa monen juniorijoukkueen valmentajan ajatusmallissa oman kunnianhimonsa takia pistää joukkueen menestys yksilöiden vahvuuksien valmennuksen edelle ja jopa kieltämällä pelaajilta peleissä kikat etc. Yleistää toki ei kokonaan tässä asiassa voi ja hyviäkin juniorivalmentajia jääkiekossakin suomesta löytyy. Toivottovasti ne mm-kisojen miljoonat menevät kuitenkin niihin ammattitaitoisten valmentajien palkkaamisiin junioreille seuroihin/alueille ja juniorivalmentajien koulutukseen.

-Pelkät joukkueen yhteiset harjoitukset eivät riitäkään, mutta miten treenauttaa niitä vahvuuksiaan ja lahjojaan omalla ajalla jos jääaikojen rajallisuus ja vaikea saatavuus on ongelma? Tuosta IIHF:n tilastosta kävi jo ilmi, että pelaajia on Ruotsissa ja Suomessa suunnilleen sama määrä. Kyseisestä tilasosta käy myös ilmi, että jäähalleja Suomessa oli 2012 vuonna 246 kpl. Ruotsin vastaava määrä oli 342 kpl. Eli kyllähän tällä asialla on oma merkityksensä jäävuorojen saatavuuteen. Yksi asia, mikä oli myös merkillepantavaa, oli ulkojäiden määrä. Suomi 30 kpl, Ruotsi 136 kpl. Ovatko nämä sitten pelkästään tekojääratoja, koska kyllä ainakin nuoruudessa maaseudun kunnissakin oli monella koululla kaukalot, joita myös itse oppilaiden toimesta monesti jäädytettiin. Tosiasiahan on, että kyllä näitä liikuntapaikkoja on lätkästäkin poistunut suomesta useita vuosien saatossa koulujen lakkauttamisen ja kuntien yhdistämisten takia. Toisinsanoen jääkiekostakin on kokoomuslaisten toimesta tekemällä tehty kallis harrastus & bisnes, jossa varusteet ja jäävuorot maksavat hunajaa jo junioreille.

-Hienoa havaita, että Jokerienkin kannattajista vielä löytyy faneja, jotka ovat SM-liigan ja Mestiksen tiiviin yhteistyön kannalla. Näiden molempien kansallisten liigojen elinvoimaisena pitäminen on Suomen jääkiekon tulevaisuudelle ehdoton elinehto. Kannattamasi seura ei ole tässä asiassa toisarvoinen juttu, koska Jokerien nuorista kannattajista iso osa on haihattelee mm. Jokerien osallistumisesta KHL-liigaan, vaikka seura ei ole oikein pärjännyt moneen vuoteen edes SM-liigassa. Tämä nykyinen nuori sukupolvi, josta osa toi Jokerienkin peleihin omalla käytöksellään katsomoihin ilkivaltaa ja rähinöintiä, mikä ei kuulu jääkiekko-otteluihin millään muotoa.

 

[JustinCase]

Suomi vs. Ruotsi juniorituotantoon ja sitä kautta huipulle nousemiseen eroa tekee myös kansojen itsetunto ja usko päästä pitkälle.

Suomalaiset ovat tunnetusti tyyppiä "noh, mä nyt tässä yritän ja katsotaan, josko jotain tapahtuisi."

Ruotsalaiset puolestaan "Mikäs tässä, kun tiedän, että olen hyvä ja varmasti myös jatkossa pärjään."

Suomalaiset ovat pirun hyviä toimimaan "laumassa", mutta itse ei saada tuloksia aikaan, koska ei ole tarpeeksi munaa.

 

[Kaulasuoja]

-Yritätkö väittää, että ruotsalaisella nuorisolla ja jääkiekkojunioreilla ei ole pelikonsoleita ja että laiskuus & asenne on vain yksinomaan suomalaisten nuorten pelaajien ongelma, joita rekisteröityjä sellaisia oli muuten IIHF:n Survey of Players (2012) tilaston mukaan Suomessa 56626, kun Ruotsissa vastaava luku oli 69921. Eli 13295 oli rekisteröityjen pelaajien määrä suurempi Ruotsissa, joka ei kyllä yksinään selitä ruotsalaisten suurempaa nuorten huippupelaajien tuottavuutta. Maat ovat kuiten pelaajien kokonaismäärässä lähes tasoissa ja väkilukuun suhteutettuna jääkiekon harrastajia Suomessa on todella paljon. Se asia, minkä noistakin rekisteröityjen pelaajien määrästä ympäri maailman voi hyvin todeta, että jääkiekko on hyvin marginaalilaji maailman mittapuulla verrattuna esim. jalkapalloon, joka Ruotsissakin on iso laji.

En yritä väittää etteikö Ruotsissa olisi pleikkareita. Sen sijaan olen sitä mieltä että osa suomalaisista junnuista on laiskempia ja huonommalla asenteella varustettuja kuin rajan takana olevat ikätoverit. Jo pelkästään joukkueiden alkuverryttelyä seuraamalla voi tehdä kiinnostavia huomioita. Siinä missä muualla juostaan seuran verkkarit päällä kiltisti yhtenä ryhmänä saattaa Suomi-pojat laahustaa pienissä porukoissa nuuskat huulessa hieman jäähallia ympäri. Ja ei, ennen kuin ehdit tarttua tuohon nuuskaan. En väitä että Suomessa käytettäisiin nuuskaa enemmän kuin Ruotsissa. Tai etteikö svenssonit kulkisi mälli ylähuulessa. Asia ei todellakaan ole niin. Nuuska ei ole kirjoitukseni pointti. Maan väestömäärää koskevaan osioon en koe enää olevani vastausvelvollisuudessa.

-Väitän edelleen, että suomalaisessa nuorisourheilussa, myös jääkiekkossa Nuori Suomen kaikki pelaa on yksi ongelma muiden joukossa ja eritoten asioihin ja valmentamiseen sekaantuvat lajista ymmärtämättömät isät ja äidit, jotka soittelevat & raivoavat valmentajille kuin puolijauhoiset "miksi meidän poika tai tyttö sai pelata niin vähän" etc. Mutta, mutta..vikaa kuitenkin on osaltaan myös itse valmentamisen tasossa, vaativuudessa ja metodeissa ja jopa monen juniorijoukkueen valmentajan ajatusmallissa oman kunnianhimonsa takia pistää joukkueen menestys yksilöiden vahvuuksien valmennuksen edelle ja jopa kieltämällä pelaajilta peleissä kikat etc. Yleistää toki ei kokonaan tässä asiassa voi ja hyviäkin juniorivalmentajia jääkiekossakin suomesta löytyy. Toivottovasti ne mm-kisojen miljoonat menevät kuitenkin niihin ammattitaitoisten valmentajien palkkaamisiin junioreille seuroihin/alueille ja juniorivalmentajien koulutukseen.

No niin. Nyt päästään asioiden äärelle, vaikka olenkin Nuori Suomi-järjestelmän vaikutuksesta Suomen kiekkoilulle eri mieltä. Osa lätkävanhemmista sen sijaan on suoraan sanottuna perseestä. Ei pidä yleistää ja nämä ovat onneksi vähemmistö.
On toki hyvä muistaa että ilman viitsiviä vanhempia, ei junnujoukkueissa ole aluksi valmentajia, huoltajia, joukkueenjohtajia saati rahastonhoitajia. Vanhemmat ovat elintärkeitä junnuille, mutta heidänkin pitäisi tajuta että homma tehdään lapsia varten.
Junioriurheilussa tärkeintä ei ole voittaa. Tärkeintä on kehittyä. Joukkueen menestyksen pelaajien kehittymisen edelle sijoittaminen on suuri virhe. Suuri, mutta yleinen. Onneksi, kuten itsekin sanoit, on paljon myös hyviä koutseja.
Katse pitää kohdistaa yhden vuoden, ei yhden erän päähän.
Pikkujunnuille on täysin turhaa opettaa viivelähtöjä. Tärkeintä on oppia laukomaan, luistelemaan. Pelaamaan.

-Pelkät joukkueen yhteiset harjoitukset eivät riitäkään, mutta miten treenauttaa niitä vahvuuksiaan ja lahjojaan omalla ajalla jos jääaikojen rajallisuus ja vaikea saatavuus on ongelma? Tuosta IIHF:n tilastosta kävi jo ilmi, että pelaajia on Ruotsissa ja Suomessa suunnilleen sama määrä. Kyseisestä tilasosta käy myös ilmi, että jäähalleja Suomessa oli 2012 vuonna 246 kpl. Ruotsin vastaava määrä oli 342 kpl. Eli kyllähän tällä asialla on oma merkityksensä jäävuorojen saatavuuteen. Yksi asia, mikä oli myös merkillepantavaa, oli ulkojäiden määrä. Suomi 30 kpl, Ruotsi 136 kpl. Ovatko nämä sitten pelkästään tekojääratoja, koska kyllä ainakin nuoruudessa maaseudun kunnissakin oli monella koululla kaukalot, joita myös itse oppilaiden toimesta monesti jäädytettiin. Tosiasiahan on, että kyllä näitä liikuntapaikkoja on lätkästäkin poistunut suomesta useita vuosien saatossa koulujen lakkauttamisen ja kuntien yhdistämisten takia. Toisinsanoen jääkiekostakin on kokoomuslaisten toimesta tekemällä tehty kallis harrastus & bisnes, jossa varusteet ja jäävuorot maksavat hunajaa jo junioreille.

Ulkojää-lukemissa ovat mukana vain tekojääradat, kuten itsekin arvelit. Ulkojäitä on pakkasella melkein joka pitäjässä useampiakin ja onneksi talvet ovat vielä sellaisia että kenttiä myös pystytään hoitamaan. Miksi nuoriso ei silti mene ulkojäille niin pitkäksi aikaa kuin ennen?
Omatoiminen harjoittelu käsittää jääharjoittelun lisäksi paljon muutakin. Puukuulaa voi leipoa vaikka omassa huoneessa ja kesällä voi mennä ulos. Jostain löytyy aina sen verran asfalttia että leipoa voi. Vanerilta ampuminen, niin tylsältä kuin se pidemmän päälle kuulostaakin, on helvetin tärkeää treeniä ja monen huippupelaajan hyvän laukauksen syy. Kesällä voi myös vaihtaa skrinnarit rulliksiin ja treenata luistelua vaikka kylänraitilla. Tämän lisäksi kaikki liikunta on hyvästä. Pihapelit, eri urheilulajien harrastaminen ja kavereiden kanssa pallojen, mailojen yms. kanssa touhuaminen on katoavaa kansanperinnettä. Muistan itse kavereiden kanssa pihapelien lisäksi myös käyneemme yleisurheilukentällä juoksemassa, hyppimässä ja loikkimassa. Ja tämä kaikki ihan huviksemme.
Harvemmin enää nykyään näkee yleisurheiluseuraan kuulumattomia kavereita kentillä tai pikkupoikia yleensäkään pelaamassa korista, tennistä, futista tai muutakaan.
Puoluepolitiikkaa en lähde tässä ruotimaan. Lätkä on ollut joukkuelajien kalleimmasta päästä aina. Futis on paljon halvempaa. Ei tarvita isoa varustekassia vaan bläägät ja boltsi ja pari maalia. Nurtsia, tekonurtsia ja hiekkaa löytyy mistä vaan. Pelkkä lajin hinta ei silti selitä että sama ongelma on olemassa myös jalkapallon puolella. Pikkujunnut eivät ole potkimassa palloa enää omalla ajalla. Okei. Vedin mutkat suoriksi. Kyllä palloa potkitaan ja omalla ajalla kikkaillaan, pomputellaan ja pelaillaan kavereiden kanssa. Helsingissä asialla ovat tosin 95 prosenttisesti, kantaväestöä tummemmat pojat. Harmi sinänsä ettei kantaväestön lapsia kiinnosta, mutta hienoa että joitakin lapsia kiinnostaa. Yksi urheileva jannu on yksi kriminaali vähemmän.

-Hienoa havaita, että Jokerienkin kannattajista vielä löytyy faneja, jotka ovat SM-liigan ja Mestiksen tiiviin yhteistyön kannalla. Näiden molempien kansallisten liigojen elinvoimaisena pitäminen on Suomen jääkiekon tulevaisuudelle ehdoton elinehto. Kannattamasi seura ei ole tässä asiassa toisarvoinen juttu, koska Jokerien nuorista kannattajista iso osa on haihattelee mm. Jokerien osallistumisesta KHL-liigaan, vaikka seura ei ole oikein pärjännyt moneen vuoteen edes SM-liigassa. Tämä nykyinen nuori sukupolvi, josta osa toi Jokerienkin peleihin omalla käytöksellään katsomoihin ilkivaltaa ja rähinöintiä, mikä ei kuulu jääkiekko-otteluihin millään muotoa.

Minun Jokerit on pelannut myös ykkösdivarissa ja useasti liigakarsinnoissa. Se on pudonnut divariin, ja noussut sieltä takaisin liigaan. Nyky-Jokerit on suurseura, mutta juuret ovat paljon pidemmällä ja Jokerit on ollut olemassa jo paljon ennen Areenaa, Hjallista, Selännettä. KHL:ään osallistuminen ei kiinnosta allekirjoittanutta pätkääkään, syitä voi lukea muista keskusteluketjuista, ne eivät liity tähän ketjuun. On totta että Jokereiden nykyresursseilla pitäisi taistella joka vuosi Kanada-maljasta, mutta on hienoa että pelit pitää myös pelata. Palkintoja ei jaeta paperien perusteella. Se urheilussa on kaikkein hienointa.
Vaikka fanien uudessa sukupolvessa onkin lieve-ilmiöitä, on myönnettävä että myös helvetin hienoa duuniakin siellä tehdään. Tämä karkaa kyllä pahasti offtopicin puolelle, joten vedetään tähän mukaan vielä Jokerien 60-70-lukujen vaihteessa alkanut Kanada-sarja. Se oli todella hieno juttu junnukiekkoilulle.

Kaiken kaikkiaan urheilun tulee olla lapselle/nuorelle mieluisaa tekemistä. Hampaat irvessäkin voi olla hauskaa. Ja tähän pitäisi pyrkiä.
Täysiä, tosissaan, hymyillen, kehittyen paremmaksi.
Nämä neljä sanaa pitäisi jokaisen juniorivalmentajan pitää mielessä.

 

[penkinlämmittäjä]

Näkisin muiden tavoin Nuoren Suomen olevan yksi osasyy nykytilanteeseen. Nyt haluaisinkin tietää, että onko jääkiekon puolella riittävä kilpailu joukkueissa? Try outeilta joutuu oikeasti lähtemään puolet himaan, koska taso ei riitä? Onko paikkakunnilla selkeä arvoasteikko joukkueiden välillä? Lähtökohtaisesti ne paikat onkin jo vallattu SM-Liiga-seuroille. Niistä paikoista on pidettävä kiinni ja pidettävä näytettävä siellä junnupuolellakin halu olla se ykkösporukka. Sitten on ne kaikki muut paikkakunnat. Paikkakunnittain vain pitäisi olla portaittainen systeemi joukkueiden kesken. Huipulle pitää tähdätä ja sinne täytyy olla ihan helkkarin vaikea päästä. Uskon, että poikkeuksellisia maalintekijöitä todella arvostetaan, mutta sen eteen on tehtävä töitä. Eli vapaa-ajalla on vaan treenattava sitä. Kotoa täytyy myös lähteä potku siihen tekemiseen. Tilanne täytyisi olla se, että ilmoitettaisiin paskan valmennuksen olevan poissuljettu vaihtoehto. Jos haluaa pelata, niin on tehtävä töitä, että pääsee ikäluokkansa ykkösporukkaan. Lisäksi myös huippulahjakkuuksien kanssa täytyy olla yhtä armoton. Jos jää parit treenit viikossa väliin ilman pätevää syytä, niin tulee asettaa ringin ulkopuolelle. Siihen työntekoon on opittava myös kovien tekijöiden tai se kehityskaari ei jatku potentiaalia vastaavalla tasolla. Valmennuksella pitää olla munaa jättää joukkueen paras pelaaja kokoonpanon ulkopuolelle, jos treenaaminen ei maistu. Vaikka kuinka olisi täysin ylivertainen pelaaja. Ilman työntekoa ne kaverit eivät nouse Suomen terävimpään kärkeen ja potentiaalisia kehittyjiä täytyy pystyä kannustamaan isommalla peliajalla. Kuitenkin suhteutettuna pelitaitoihin.

Esimerkiksi taidollinen ykkösketju menee näin; suoraviivainen Janne pelaa vasemmassa laidassa ja on huippunopea kaveri, jolla rohkeutta löytyy ja maaleja syntyy kovaan tahtiin. Sentterinä pelaa Tapio, joka hallitsee loistavan kahden suunnan näkemyksen ja pystyy pelinrakentajana käyttämään koko kenttää ja on semmoinen junnu-Datsyuk. Oikeassa laidassa taas on täysin poikkeuksellinen maalintekijä Tuomas, josta puhutaan koko maan kiekkopiireissä jo nyt. Nuorempana hän oli innokas treenaaja ja onkin lahjakkuuden lisäksi omalla treenillä kehittynyt ikäluokkansa parhaaksi sniperiksi. Yläasteiässä kuitenkin on vähän innostus pudonnut. Rakastaa edelleen jääkiekkoa yli kaiken, mutta treenaamiseen into on kadonnut. Poissaoloja rupeaa kertymään ja vaikka peleissä tulosta tulee edelleen yksilötaidolla, niin homma sotkee joukkuetta. Kakkoskentässä on pari vuotta myöhemmin aloittanut Sakari, joka ujona poikana ei uskaltanut aiemmin mennä vapaa-ajan peleihin mukaan, vaan neppaili vain itsekseen kiekkoa. Osaavaan valmennukseen päästyään hänessä nähtiin potentiaali, joka pitäisi vaan saada esiin työnteolla ja poika on ruvennut juoksemaan, pelaamaan vapaa-ajalla, lätkimään kiekkoa, harjoittanut tekniikoitaan. Tämä kaikki näkyy kentällä ja hänen tasonsa on noussut viimeiset kuukaudet huikealla tavalla. Vielä ei kuitenkaan voida puhua aivan kärkipään tekijästä, mutta siihen voi olla yhteistyöllä mahdollisuudet. Seuraavaan otteluun valmennus on kyllästynyt Tuomaksen toimintaan. Hänelle ilmoitetaan, ettei kokoonpanossa ole paikkaa toistaiseksi hänelle. Sakari nostetaan hänen tilalleen ykköskenttään, jotta saadaan kärkipään kaverit vierelle ja nähdään potentiaali. Aivan yhtä tehokasta ei peli ole Tuomakseen verrattuna, mutta kehityskäyrät osoittavat eri suuntiin.

Tässä kohtaa Tuomaksen pitäisi herätä. Entä jos ei? Vanhempien täytyy ymmärtää valmentajien täysin perusteltu ratkaisu, vaikka kuinka poikansa onkin joukkueen tähtipelaaja. Valmentaja ohjeistaa vanhempiaan kannustamaan poikaa taas harjoittelemaan, että se kehityskäyrä saadaan nostettua taas ylös. On oikein esittää huoli pojan toimista. Tuomas katselee pelin toisensa jälkeen katsomosta ja vaikka pahalta tuntuukin, niin hän tuntee kokeneensa vääryyttä. Hän puhuu valmennukselle, joka ehdottaa palaveria perheen kanssa. Valmennus kokoaa palaveriin lyhyen näytön siitä miksi tehdään näin ja ohjeistetaan vapaa-aikaan liittyvissä asioissa. Nuo tapahtumat ovat ehdottomasti luottamuksellisia. Suomessa pitäisi herätä nimenomaan tuolla osa-alueella. Tilanteisiin puututaan ankarasti ja näytetään jo heti alusta asti, että töitä täytyy tehdä eikä käydä ylimieliseksi.

Tulipas melko sekava teksti. Ja kyllä olen valmentaja, joskin eri lajissa. Ja ei, meillä ei harrasteta Nuoren Suomen kaikki pelaa-mentaliteettia. Parhaat pelaa, mutta heiltäkin vaaditaan osallistumista joukkueen toimintaan.

 

[Steegil]

Suomessa pelataan lentokenttäkaukaloissa heikkotasoista kiekkoa. SM-liigassa pelaaminen ei nykyisin edesauta nuorien pelaajien mahdollista NHL-uraa yhtään. Ensimmäisenä kaukalot pitää saada NHL-mittoihin. Toiseksi nuorten pelaajien pitää lähteä Pohjois-Amerikkaan niin pian kuin mahdollista. 17-19v junnu on valmiimpi uhraamaan kauden tai kaksi farmissa tai junnusarjoissa kuin SM-liigaa "kärsivällisesti" tahkonnut 25v peluri, joka lähtee osittain ihan ymmärrettävistä syistä ruplien perään.

Suomen jääkiekkoilun ongelma on se, että täällä luullaan itsestään heti liikoja, kun hieman sattuu menestymään. Täälle ei ihmiset osaa laittaa SM-liigassa menestymistä oikeaan kontrastiin. SM-liigassa pärjääminen tai dominointi ei tarkoita suuressa mittakaavassa yhtään mitään.

 

[Saskatoon]

Itse ainakin näkisin, että pahin on jo ohitettu, mutta muutos vie aikaa ja sen tällä hetkellä saattaa näyttää pahalta. Suomessa onnistuttiin ryssimään nuo 86-90 syntyneiden ikäluokat, jotka sattuvat olemaan juuri siinä parhaassa peli-iässä, mutta sitä seuraavat ikäluokat näyttävät jo huomattavasti paremmilta.

Ruotsissahan toimeen ryhdyttiin 2000-luvun alussa eikä käsittääkseni sielläkään muutos tapahtunut hetkessä. Eikös Suomessa toimeen ryhdytty tuon surkean -90 syntyneiden ikäluokan jälkeen joka meinasi jopa tippua U20-kisojen a-sarjasta.

SM-liiga on kyllä heikkotasoisempi kuin aikaisemmin johtuen KHL:n laajenemisesta, mutta nyt ainakin huippujunnut saavat paremmin tilaisuuksia päästä muuallekin kuin nelosketjuihin jämäminuuteille.

Jos jotain tietä suomalaisjunnujen kannattaisi käyttää enemmän niin tuota jenkkien yliopistosysteemiä. Nykyään sieltäkin tulee NHL:n ykköskierroksen varauksia ja siinä samalla saa koulutuksenkin. Tuosta oli mielenkiintoinen juttu vähän aikaa sitten urheilulehdessä. Rahaahan tuo varmasti vaatisi, mutta toisaalta jos on tarpeeksi hyvä pelaaja tai tarpeeksi älliä päässä niin stipendikin on mahdollinen.