Miksi Jatkoaika ei enää kiinnosta?

[Palstalegenda]

Laittakaa nollanimimerkkijankkaajat ignoreen, niin jäljelle jää vain enimmäkseen se järkevä osa keskustelua. Palstan luettavuus paranee paljon!

 

[Sisäliitin]

Kyllähän Jatkoaika kiinnostaa mutta näin kesäisin ja syksyn alkuhuuman jälkeen on päällä jääkiekkoähky. Playoffien aikaan jaksaa taas selailla enemmän.

Kiekkopuolen keskustelua haittaavat se että suurimmalla osalla on vitulliset värilasit+muutamat vakioprovoajat. Jotkut Lukko-Ässät otteluketjut ovat aina olleet aika vaikeita luettevia mutta eihän noita nykyisellään viitsi edes availla. Jos ketju säilyy ensimmäisen sivun jopa suht asiapitoisena niin eikös sinne ilmesty joku vakiotrolli viiltävällä yhden lauseen analyysillä ja sitten mentiin ja loppua ei näy viikkoon.

Kokoonpanot ja muut ajankohtaiset jutut ilmestyvät Twitteriin huomattavasti nopeammin.

Vapaa keskustelu taas on kärsinyt liiasta virkamiesmäistämisestä. Provoa ja paskaa saa suoltaa sivutolkulla jos tekee sen vitun pitkällä viestillä ja korulauseilla.

 

[pernaveikko]

Laittakaa nollanimimerkkijankkaajat ignoreen, niin jäljelle jää vain enimmäkseen se järkevä osa keskustelua. Palstan luettavuus paranee paljon!

Laittakaa nollanimimerkkijankkaajat ignoreen, niin jäljelle jää vain enimmäkseen se järkevä osa keskustelua. Palstan luettavuus paranee paljon!

Tästä erittäin eri mieltä. Ignore on aivan turha toiminto, koska lainatut viestit näkyvät kuitenkin. Ja muutenkin sitä käyttäessä huomaa selvästi ilman lainauksiakin, että keskustelussa tai "keskustelussa" on joku muukin mukana, mutta viestejä ei näy. Eli haittaa vain luettavuutta.

 

[Palstalegenda]

Tästä erittäin eri mieltä.

Taas minua ei ymmärretty. Miten te muut väärin ymmärretyt nerot, käykö teillekin kovin usein näin?

(tarkoitin sitä, että jos ignoraa kovin paljon nimimerkkejä, niin tulee hirveän paljon toistoa ketjuihin niille, jotka eivät ignoraa ketään. No niin, "vitsi" selitetty").

 

[godspeed]

Sitä paitsi ärsyttäviksi kokemiaan käyttäjiä ignooraavat kertovat välittömästi sekä itselleen että muille, että vain heidän eli ignooraajien mielipide on ns. oikea, eikä sitä tule horjuttaa. Toiminto on vellihousujen käytössä pääasiassa.

 

[Footless]

Tästä erittäin eri mieltä. Ignore on aivan turha toiminto, koska lainatut viestit näkyvät kuitenkin. Ja muutenkin sitä käyttäessä huomaa selvästi ilman lainauksiakin, että keskustelussa tai "keskustelussa" on joku muukin mukana, mutta viestejä ei näy. Eli haittaa vain luettavuutta.

Eivätkä näy. Näkyy ainoastaan ilmoitus siitä että on lainattu käyttäjää joka on ignoressasi. Noin muuten kannatan kahden suunnan sentterin neuvoa, turhakkeet ignoreen niin vapaa on paljon mukavampaa luettavaa.

 

[Osmo Rapeli]

Sitä paitsi ärsyttäviksi kokemiaan käyttäjiä ignooraavat kertovat välittömästi sekä itselleen että muille, että vain heidän eli ignooraajien mielipide on ns. oikea, eikä sitä tule horjuttaa. Toiminto on vellihousujen käytössä pääasiassa.

Tai sitten fiksujen internetin kuluttajien...internet on niin täynnä, että vuonna 2015 seuraamisen ja kommentoinnin on pakko olla valikoivaa.

 

[Tuamas]

Sitä paitsi ärsyttäviksi kokemiaan käyttäjiä ignooraavat kertovat välittömästi sekä itselleen että muille, että vain heidän eli ignooraajien mielipide on ns. oikea, eikä sitä tule horjuttaa. Toiminto on vellihousujen käytössä pääasiassa.

Ns. persumainen marttyyrikortti heitetty.

Tällä palstalla on jonnin verran ns. rasittavia vänkääjiä sekä ihan puhtaita idiootteja. Se jos haluaa palstan pysyvän paremmin luettavana on lähinnä mukavuuden maksimointia.

Edit.
Toki itsellä ei ole ignoressa kuin yksi jannu ja sekin monen vuoden takaa kun alkoi ainainen ruikutus vituttamaan.

 

[Major Julli]

Ite en ole laittanut ketään ignoreen. Aika nopeasti oppii ne nimimerkit joiden jutut on samaa skeidaa ketjusta toiseen. Ja loppukädessä näitä on aika vähän, usein yhden ketjun puusilmä voi olla toisen ketjun laatukeskustelija. Ja sitten nämä täyshörhöt ovat usein niin koomisia että niitä lukee ihan siitä ilosta. Esim. Zalmonella on kuin junaonnettomuus, ei pitäisi katsoa mutta pakko on.

 

[Jupe]

Mulla on sellainen fiilis että eniten mielensä pahoittaa ne joille tämä Jatkoaika on päässyt liian isoksi osaksi arkea. Itsekään en perusta ignoreista enkä perusta kaikkitietävistä junteistakaan mutta meitä on moneen junaan, erilaisuus on rikkaus vai miten se menikään ja kuten yllä todettiin aika helposti oppii ne nimimerkit joiden viestit yksinkertaisesti skippaa täysin, jos replyävät sun viestejä niin kannattaa olla vastaamatta, näin siitä selviää. Yleisenä ohjeena jokaiselle että pipon ei tarvitse olla niin kireällä päässä vaikka talvilajista kyse.

_

 

[Vanha Len]

Kyllä Jatkoaika kiinnostaa edeleen mutta omalla kohdalla evoluutio on mennyt eteenpäin. Turhat jankkaukset ovat jääneet ja sitä vaan ottaa paljon relammin asiat muutenkin. Luen paljon palstaa mutta en niinkään ota osaa eri kinoihin. Ei vaan jaksa eikä kiinnosta jauhaa enää entiseen malliin, joka lienee ihan hyvä. Eli omalla hiljaiselolla nostan palstan tasoa huomattavasti. Joskus kuitenkin pitää jokin kärkevä läppä heittää. Hyvä foorumi tämä on.

 

[godspeed]

^^

Tossahan kaikki tulikin pähkinänkuoressa. Tämän pitäisi olla kuitenkin enemmän tai vähemmän hauskaa tuhertelua. Sille sitten ei voi mitään, jos tosiaan palsta näyttelee joidenkin elämässä lähes pääosaa ja auttaa lähinnä kohottautumisessa muiden yläpuolelle. Internet-pippeli vai mikäkö se oli.

 

[Osmo Rapeli]

Sille sitten ei voi mitään, jos tosiaan palsta näyttelee joidenkin elämässä lähes pääosaa ja auttaa lähinnä kohottautumisessa muiden yläpuolelle. Internet-pippeli vai mikäkö se oli.

Kuten esimerkiksi siten että halveksii ignoren käyttäjiä?

 

[godspeed]

Kyllä nyt meni joltakulta yöunet, kun on oikein halveksuttu.

 

[Espen]

^^

Tossahan kaikki tulikin pähkinänkuoressa. Tämän pitäisi olla kuitenkin enemmän tai vähemmän hauskaa tuhertelua. Sille sitten ei voi mitään, jos tosiaan palsta näyttelee joidenkin elämässä lähes pääosaa ja auttaa lähinnä kohottautumisessa muiden yläpuolelle. Internet-pippeli vai mikäkö se oli.

Tämä oli ennen hauskempaa, kun täällä oli TOJ:n ja Schollin kaltaisia vittuilijoita, jotka oikeasti saivat nämä tosikot provosoitumaan. Monesti nauratti niin, että olisi mieli tehnyt heittää banaani voittajalle. Näillä samoilla, ja uusillakin nettinörteillä täällä on edelleen kovat tarpeet tosikkomaiseen besserwisseröintiin, mutta nykyisin puuttuvat juuri ns. rehelliset mulkut täältä.

 

[godspeed]

^

En ole ollut lukijan ominaisuudessakaan mukana riittävän kauaa, jotta osaisin arvioida tarkemmin menneen vuosikymmenen ilmapiiriä. Olen kuitenkin sellaisen enemmän tai vähemmän hyvässä hengessä suoritetun vittuilun ystävä riippumatta foorumista - sellainen sävy pitää tunnistaa. Jos sitä ei tunnista, ei omaa sisälukutaitoa tai ei koe, että on tarpeeksi kirkkaasti selitettyjä viestejä edessään, niin vaikeuksia tulee. Jossain tietynlaista varaventtiilin kautta ulostettua vittuilua toki arvostetaan, jossain sitä katsotaan välittömästi pelkästään punaisena vaatteena, mikä yleensä tulkitsijan kohdalla johtuu joko "tosikkoudesta", insinöörimäiseen asiakeskeisyyteen paneutumisesta tai siitä, että joidenkin persoonien ego ei vaan kestä minkäänlaista ironiaa, yleistä tai heihin kohdistuvaa ohuessakaan määrin - edes internetissä.

Jatkoaika on hyvin laimea viihdyttävän tappelun kannalta sekä rauhallinen foorumina siinä mielessä, että moderointia suoritetaan toisinaan todella tarkasti tiettyjen toimintamallien mukaan. Joo, voi toisinaan tölväistä jotakuta ja ottaa sen vastaan kuin, öö, mies, jos joku vastaa yhtälailla sapelia kalistellen - harvoin näin käy, emmehän todellisuudessa tunne toisiamme. On kuitenkin selviä rajoja, jotka ylitettyään ei ole paluuta takaisin. Ei täällä mitään ajojahtia harrastella näkemykseni mukaan, joten yleisiä intenet-etiketin rajoja ymmärtämättömien on vaikea toimia yleensäkään millään palstalla saamatta lokaa niskaansa, joten ei ihme jos monessakin paikkaa ympäri internetiä ihmetellään eräiden sankarien tekemisiä. Jotkut ovat ns saavuttamattomissa riippumatta puoluekannasta. Joo, se voi tulla nykyään yllätyksenä osalle, siis lähinnä niille, joiden retoriikka on sitä, että kaikki ajattelee karikatyyristen puolueohjelmien mukaan. Newsflash: eivät ajattele, vaan "tarkemmin" lokeroituja välimuotoja on niin paljon kuin on kirjoittajia. On älyllistä laiskuutta tunkea jengiä joidenkin valmiiden, ennen kaikkea muiden esittelemien, (poliittisten) ajatusten väliseen limboon. Kunnioittakaa yksilöä.

Jatketaan vittuilulinjalla osittain. Moni moderointitiimin tekemä lopullinen poisto johtunee siitä, että kun joku provosoituu, niin se on aina provosoijan vika - luonnollisesti. Joillain äkkipikaisilla ei hermot kestä ja sitten ollaan haistattelemassa. Vaan toisinaan tuntuu, että ikään kuin ei saisi sanoa mitään "raaempaa" koskaan vastalauseena puheenvuoroon, mikä vähänkään kiihottaa joitakuita tai edes etäisesti voisi ennakoida jonkun provosoitumista. Vika on toki silloin provosoitujassa, joka psykologisesti katsottuna vain yksinkertaisesti kokee häntä vastaan hyökätyn, vaikka todellisuudessa kirjaimellista, saati henkilökohtaista, provosointia ei tapahtuisikaan. Interwebsin keskustelupalstoilla välilllä käydään keskustelua, ja täysin aiheesta, provosoitujan asemasta, koska sellainen status näyttää välillä olevan kuin lähes jumaltasoa ja täten provosoituneen vastuu joko automaattisesti poistuu tai sitten moderaattorit poistavat sen vastuun manuaalisesti. No, kai ne ajattelee niin poliittisesti myös, että otetaan ongelmakohta pois höpisemästä, jotta helposti provosoituvia ei ilmaantuisi väittelemään.

Heikko vertaus, mutta voihan tästä keskustella samalla tapaa kuin vaikkapa taklattavan vastuusta. Käännä selkä laidan lähellä kun tiedät että joku tulee ilman henkilökohtaista vahingoittamisyritystä vailla päälle, niin varmasti sattuu. Hauskaa tämä on siltikin, mutta ehkä joidenkin määritelmissä on eroavaisuuksia, minkä laskee hauskaksi ja minkä ei. Mulkkuja mukaan.

 

[Barnes]

Aina täällä on ollut kovia vääntöjä meneillään. Nimimerkit osin vaihtuvat vuosien mittaan, mutta aina on niitä, joiden välille on syntynyt kovia väittelyitä.

Toki aina väännetään, mutta viime aikoina kiivas vääntäminen on mielestäni lisääntynyt. Ainakin vapaan puolella ollaan kaivauduttu syviin poteroihin, ja ja kaikista aggressiivisimmat goonit heitelevät leimakirvestä suuntaan jos toiseen.

Ehkä meininki rauhoittuu kiekkokauden alkaessa.

Tämä oli ennen hauskempaa, kun täällä oli TOJ:n ja Schollin kaltaisia vittuilijoita, jotka oikeasti saivat nämä tosikot provosoitumaan. Monesti nauratti niin, että olisi mieli tehnyt heittää banaani voittajalle. Näillä samoilla, ja uusillakin nettinörteillä täällä on edelleen kovat tarpeet tosikkomaiseen besserwisseröintiin, mutta nykyisin puuttuvat juuri ns. rehelliset mulkut täältä.

Boldaus oma.

En tiedä millainen tilanne oli silloin joskus, ainakaan nyky-TOJ ei mielestäni ole mikään vittuilija. Pikemminkin palstan kiihkeimmäksi agendapostaajaksi häntä luonnehtisin. Jags on huippukirjoittaja KHL:stä/ruskikiekosta puhuttaessa, mutta keskustelun mennessä politiikkaan suorastaan rasittava jankkari. Tuo kuitenkin oman, kaksijakoisenn, värinsä tälle palstalle.

 

[Kisapuisto]

Ite en ole laittanut ketään ignoreen. Aika nopeasti oppii ne nimimerkit joiden jutut on samaa skeidaa ketjusta toiseen.

Tästä olen täsmälleen samaa mieltä. Jokin aika sitten mulla oli useampi nimimerkki ignoressa, mutta luovuin siitä, kun tajusin että ne voi jättää lukematta ihan muutenkin. Joten kun näen jonkun ns. ignore-mielipiteen omaavan heebon kirjoittavn jotain, skippaan sen vain yli. Eli jätän huomiotta, ja sillä selvä.

 

[godspeed]

Onko skeidalla jokin absoluuttinen arvo? Miten sellaisen tunnistaa?

 

[Major Julli]

Onko skeidalla jokin absoluuttinen arvo? Miten sellaisen tunnistaa?

Skeida on suhteellista kun kyseessä on mielipiteet. Ja absoluuttista esim. silloin kun joku kiven kovaa väittää että Pohjois-Koreassa on vain yksi kaupunki.

 

[Turha Kaukalo]

scholl bäk, vaadin!

 

[godspeed]

Miten sitten on mahdollista, että aika helvetin moni väittää keskustelevansa faktojen avulla? Pitäisihän faktan olla jotenkin selvitetty, absoluuttinen, jotta sen perusteella voi väittää mitään. Omituisia olette kuulkaas, hyvät pöhlöt.

 

[pernaveikko]

Skeida on suhteellista kun kyseessä on mielipiteet. Ja absoluuttista esim. silloin kun joku kiven kovaa väittää että Pohjois-Koreassa on vain yksi kaupunki.

Älä nyt vääristele totuutta, lopulta siellä oli kaksi kaupunkia.

Tämä on aika tarunomainen ketju, kun ei enää ymmärrä mistä keskustellaan keskustelupalstalla. Ilmeisesti ainakin joitain nikkejä lyödään kuin vierasotteluiden sikoja. Syytä selvitellään.

 

[godspeed]

^

Minähän selvitin koko palstan syvimmät salaisuudet hieman ylempänä. Toki jos et jaksa sitä lukea tai et ymmärrä, niin putoat kategoriaan: toivottomat.

 

[Osmo Rapeli]

Palstan syvimmät salaisuudet käytiin läpi jo vuosia sitten Turenki Elimenation Gamen™ sivuilla.

Kostomiinus.