En ole ihan loppuun asti vielä ehtinyt, mutta toistaiseksi tämän podcastin perusteella ei todellakaan vaikuta siltä, että Viitanen olisi lähdössä pois.
En ole ihan loppuun asti vielä ehtinyt, mutta toistaiseksi tämän podcastin perusteella ei todellakaan vaikuta siltä, että Viitanen olisi lähdössä pois.
Meistä on tullut toisaalta ihan hirveän tyttömäisen herkkä yhteiskunta loukkaantumaan kaikesta. Jos nyt Seppäsen ulostuloa miettii, niin aika ohkaiselle on itsetunto seurassa rakennettu jos tuo yksin riittää murentamaan ilmapiirin. Otetaanpa asiasta kiinni yleisellä tasolla:Hyviä huomioita, @Gorbatjovi ! Itse eilen KSML-podcastin kuuntelun jälkeen takerruin siihen ilmapiiriteemaan. JP:hän tuosta hyvin sanoi, että missään voittavassa joukkueessa (joissa on ollut mukana) ei ole ollut huono ilmapiiri ja kääntäen yksikään heikomman ilmapiirin joukkue ei ole voittanut mitään. Samoin oli puhe siitä ilmapiirin luomisesta. Olen täsmälleen samaa mieltä, että sen hyvän ilmapiirin luominen lähtee ylhäältä alas organisaatiossa ja on menestymisen kannalta ehdotonta. Tuossa siis katse kääntyy, ei pelkästään valmennukseen, vaan organisaation johtoon hallitusta myöten. Samahan tuo on omissakin hommissa - mukavampi tehdä ja paremmin saa aikaiseksi, kun ei ketuta.
Tällaisia sitten latelen päivää sen jälkeen kun, pidin Seppäsen ulostuloa pääasiassa hyvänä asiana, heh. No, voipahan tulevaisuudessa sitten missä tilanteessa tahansa lainata omaa tekstiä sopivalta päivältä ja sanoa: "mitäs minä sanoin!".
En ole mistään kirjoittamastasi eri mieltä. Enemmän pidän tuota ulostuloa mahdollisena merkkinä heikommasta ilmapiiristä. Samoin case Platt - ei minulla ole tietoa, mitä Platt teki, mutta täällä kirjoitetun perusteella jälkihoito ei varmaan ollut kovin paljon ilmapiiriä kohottava. Niemisen kanssa vissiin jotain oli ja sen jälkeen keräili kiekkoja treeneissä? Tietäjät avatkoon tätä, jos haluavat.Meistä on tullut toisaalta ihan hirveän tyttömäisen herkkä yhteiskunta loukkaantumaan kaikesta. Jos nyt Seppäsen ulostuloa miettii, niin aika ohkaiselle on itsetunto seurassa rakennettu jos tuo yksin riittää murentamaan ilmapiirin. Otetaanpa asiasta kiinni yleisellä tasolla:
Motivoitunut ihminen on tuottavampi ihminen kuin pelon tai kurjuuden keskellä elävä. Mutta samaan aikaan meillä on kaikilla tasoilla joku vastuu tuottaa oma osamme palapeliin, olematta itsekäs ja yliherkkä. Miksi me olemme jumittunut yhteiskunnallisessa keskustelussa esimiesten velvollisuuteen ja rooliin, unohtaen alaistaidot? Tiivistettynä siis kantani on:
- Hyvä ilmapiiri ei ole synonyymi sille että kaiken pitää olla aina kivaa ja koskaan ei saa sanoa mitään "pahasti"
- Hyvä ilmapiiri ei voi olla pohjimmiltaan hyvä, jos yksi ulostulo (Seppäsen ulostulon tasoinen) sen kerralla romuttaisi. Eihän hän henkilövittuillut kenellekään. Minä sisuuntuisin noista sanoista positiivisella tavalla.
Pystyn näkemään Rautakorven UTJ:n hommissa, mutta Viitanen tuskin valmennushommiin lähtee - tai ei ainakaan junnuihin. Olisihan se pirun outo kuvio, että ensin on junnupuolen johtohommissa, sitten edustuksen johdossa ja yhtäkkiä menisikin junnujen valmentajaksi.Rationaalinen, meriittipohjainen ratkaisu olisi mm. Spacemanin esittämä (ja muissa ketjuissa mainittu) malli, missä Rautakorpi siirtyisi UTJ:n paikalle. Viitanen siirtyisi junnujoukkueen valmentajaksi, jos pysyy organisaatiossa. Liigavalmentajaksi sitten tämän kevään mestarivalmentaja Jussi Tapola tai Karri Kivi (molemmilla soppari loppuu tänä vuonna).
Kyllä tuota Rautakorpi-Tapola-Nieminen pakettia myisin itse mieluummin faneille ja sponsoreille, kuin että yrittäisin vakuuttaa, että Viitanen ja Rautakorpi jatkavat nykyisissä tehtävissään ja korjaavat kurssin (vaikka mitään siihen viittaavaa ei tämän kauden aikana tapahtunut 60 matsin aikana).
Rautakorpihan tuli Jyväskylään penkin taakse nimenomaan siksi, että hän halusi valmentaa. Ei istua toimiston pöydän takana.
Joten tuskinpa häntä kiinnostaa pesti UTJ:nä JYPissä(kään).
Siksi, että:Miksi hän yht'äkkiä haluaisi takaisin urheilutoimenjohtajaksi?
Kyllä urheilubisneksessä pitää kestää se, että siirretään toisiin tehtäviin kun tulosta ei tule 60 pelin aikana. Niin Viitasen kuin Rautakorvenkin. Ja tässähän periaatteessa JR saa "ylennyksen". Viitanen voisi siirtyä kehittämään ammattitaitoaan valmentajana, valmensihan CHL-mestari Marko Virtanenkin Lukon U20-joukkuetta ennen kuin palasi liigaan.
JYPissä tulosvastuuta viime vuosina ovat kantaneet vain ja ainoastaan valmentajat, ja niitähän on vaihdettu sitten urakalla kun rahkeet eivät oikein muuhun ole riittäneet. Tälle kaudelle rahkeita sitten olikin enemmän mutta tulos oli surkein pitkiin aikoihin. Tulosvastuuta ei ole kukaan nyt kantamassa, ollaan yksi happy family.En kyllä itse tajua miksi hommansa surkeasti tehnyt työntekijän pitäisi saada jatkaa organisaatiossa, jopa vielä vastuullisemmassa hommassa, siis meinaan että jos päätettäisiin ettei Rautakorpi jatka valmentajana.
Siksi, että:
- JR on parempi UTJ kuin valmentaja, ja todistetusti huonompi valmentaja kuin esim. Kivi tai Tapola
En tässä kohtaa vaihtaisi valmentajaa itsekään, mutta jos joulun alla ollaan edelleen samoilla sijoilla, niin jotain varmaan tarvitsee siinä kohtaa muuttaa. No, ei negailla enempää.Tapolan voin toki allekirjoittaa, mutta en kyllä ymmärrä millä meriiteillä Kivi ajaa Rautakorven edelle? Aika vähissä ne näytöt on häneltäkin viimeisen 10 vuoden ajalta.
Yhtä kaikki, kuten todettu. Rautakorpi tuli tänne valmentamaan koska nimenomaan halusi penkin taakse, pois toimistotöistä.
Ja aikalailla sataprosenttisen varmasti valmentaa JYPiä myös ensi kaudella. Vaihtamisessa olisi mitään järkeäkään, vaikka kuinka yrittää hienoja skenaarioita rakennella.
JYPissä tulosvastuuta viime vuosina ovat kantaneet vain ja ainoastaan valmentajat, ja niitähän on vaihdettu sitten urakalla kun rahkeet eivät oikein muuhun ole riittäneet. Tälle kaudelle rahkeita sitten olikin enemmän mutta tulos oli surkein pitkiin aikoihin. Tulosvastuuta ei ole kukaan nyt kantamassa, ollaan yksi happy family.
Toisaalla Kärpät teki ihan vastaavanlaisen mahalaskun mutta pari kertaluokkaa isompana. Mielenkiinnolla seuraan kuinka Aholle ja Marjamäelle tässä rytinässä käy. Kärpät toki pelaa ihan eri pelimerkeillä kuin me, mutta noin periaatteen vuoksi kiva nähdä tästä tulosvastuunkannosta, kilpa- ja tulosurheilusta kun on kyse. Me sitten puhellaan prosessista jne muista proxyistä kun ei rahkeet muuhun riitä.
Vähän tässä mietittänyt, kun kärpätkin floppasi todella pahasti, jyrkästi puolustuksen kautta pelitapaan perustavan valmentajan kanssa, niin onkohan nämä jo nähty ja näillä ei vaan menesty pitkässä sarjassa. Ja kuten paremmin Oulussa on nähty, niin tämä tyyli ei oikein vetoa yleisöönkään, jolle tätä asiaa pääasiallisesti tehdään. Luulen, että suomalaisessa valmennuskoulutuksessa opetetaan, että olet aina oikeassa ja jatka aina vaan samaan malliin.Keskustelin JYPistä kaverin kanssa, joka pelasi ammatikseen kiekkoa vajaan 10 vuotta ensin ruotsissa ja sitten suomessa. On myös valmentanut nuoria ja muutenkin elänyt jääkiekkoa läpi elämänsä. Oli vahvasti sitä mieltä että JYPin konttaamisesta ei voi muita syyttää kuin valmennusta, kukaan muu ei ole vastuussa siitä miten joukkue suorittaa. Jos pelaajat eivät pelaa tarpeeksi hyvin niin siihen on olemassa penkitykset ja muut toimenpiteet. Valmentaja pitää huolen siitä että jokainen pelaaja antaa parhaansa joka ilta ja keksii myös pelitavan millä pelataan. Pelaajien sopivuudesta Rautakorven pelitapaan voidaan ajatella niin että se olisi yksi syy miksi ei pärjätty, ehkä se todennäköisin. Se korjaantuu tulevilla kausilla kun pääsee kunnolla vaikuttamaan siihen ketä hankitaan. Joten tämän pohjalta sanoisin että ei tämä ole kenenkään yksittäisen henkilön vika vaan kyse on siitä että pelaajisto, valmennus ja pelitapa eivät olleet synkassa. Jokainen yritti mutta ei vain oltu samalla aaltopituudella.
Tai että Suomi on voittanut pari kertaa maailmanmestaruuden sekä Olympia kultaa puolustavalla pelitavalla. Koko keskustelu "modernista pelikirjasta" on sikäli paskaa, että se ei ole todistanut itseään aina oikeaksi. Taitaa lopulta olla kuitenkin niin, että pelitavasta viis ja ratkaisevaa on se, että peluutat joukkuetta juuri siten missä se on materiaalinsa puolesta vahva.Vähän tässä mietittänyt, kun kärpätkin floppasi todella pahasti, jyrkästi puolustuksen kautta pelitapaan perustavan valmentajan kanssa, niin onkohan nämä jo nähty ja näillä ei vaan menesty pitkässä sarjassa. Ja kuten paremmin Oulussa on nähty, niin tämä tyyli ei oikein vetoa yleisöönkään, jolle tätä asiaa pääasiallisesti tehdään. Luulen, että suomalaisessa valmennuskoulutuksessa opetetaan, että olet aina oikeassa ja jatka aina vaan samaan malliin.
Pitää varmaan tuoda jotain ihmeellistä siihen peliin, sellaista mihin vastustaja ei ole osannut varautua. Tai sitten pelata vain niin ultimaattisen varmaa peruspeliä joka tuo voittoja väkisin pitkin kautta. Sillä tavalla ei tahdo pärjätä että vastustaja pelaa niin hyvää omaa peliä että ei vain yksinkertaisesti ole mahdollista voittaa. Ja sitten oma peli on niin heikkotasoista että vastustaja sopeutuu siihen ja keksii keinot voittoon.Tai että Suomi on voittanut pari kertaa maailmanmestaruuden sekä Olympia kultaa puolustavalla pelitavalla. Koko keskustelu "modernista pelikirjasta" on sikäli paskaa, että se ei ole todistanut itseään aina oikeaksi. Taitaa lopulta olla kuitenkin niin, että pelitavasta viis ja ratkaisevaa on se, että peluutat joukkuetta juuri siten missä se on materiaalinsa puolesta vahva.
Urheilutoimenjohtaja ei ole kykyjenetsijä tai pelaajatarkkailija. Nimenomaan isojen nimimiesten kiinnittäminen on erittäin iso plussa kenelle tahansa urheilujohtajalle, Viitanen on näitä onnistunut tekemään jo tässä muutaman vuotensa aikana lukuisia, en silti sano että hän olisi nimenomaan toimivaa joukkuetta saanut rakennettua, alkavaa kautta huomioimatta.
Jos tuosta ensimmäisestä haluaa joku alkaa vänkäämään, tekeekö sinun esimiehesi työsi puolestasi?
Ja muuten tasan tarkkaan vastaa Viitanen pelaajien hankinnasta. Hänellä ei ole mitään osastoa joka esittelee hänelle hankinnat. Työnkuvaan kuuluu myös pelaaja tarkkailu. Jälki ei vakuuta.Urheilutoimenjohtaja ei ole kykyjenetsijä tai pelaajatarkkailija. Nimenomaan isojen nimimiesten kiinnittäminen on erittäin iso plussa kenelle tahansa urheilujohtajalle, Viitanen on näitä onnistunut tekemään jo tässä muutaman vuotensa aikana lukuisia, en silti sano että hän olisi nimenomaan toimivaa joukkuetta saanut rakennettua, alkavaa kautta huomioimatta.
Jos tuosta ensimmäisestä haluaa joku alkaa vänkäämään, tekeekö sinun esimiehesi työsi puolestasi?
Siis mikä sen Viitasen rooli sitten on UTJ:na!? Jos Viitaselle ei edes kuulu pelaajien hankkiminen ja joukkueen rakentaminen niin sitä suuremmalla syyllä ulos ja äkkiä, eihän siinä ole mitään järkeä maksaa euroakaan jos UTJ:n tehtäviin ei kuulu UTJ:n tehtävät.Urheilutoimenjohtaja ei ole kykyjenetsijä tai pelaajatarkkailija. Nimenomaan isojen nimimiesten kiinnittäminen on erittäin iso plussa kenelle tahansa urheilujohtajalle, Viitanen on näitä onnistunut tekemään jo tässä muutaman vuotensa aikana lukuisia, en silti sano että hän olisi nimenomaan toimivaa joukkuetta saanut rakennettua, alkavaa kautta huomioimatta.
Jos tuosta ensimmäisestä haluaa joku alkaa vänkäämään, tekeekö sinun esimiehesi työsi puolestasi?