Voisit kertoa mikä siinä analyysissa ei pidä paikkaansa, olkiukoilla ne eivät kumoudu.
Jos Mikkoa hakkaa poikittaisella yläselkään ja isku suuntautuu alaspäin, ei se pahemmin horjuta, painaa vaan entisestään alas. Alaselkään sellainen poikkari on vielä tehottomampi. Asennolla ei ole kovin isoa merkitystä selkään tulevassa poikkarissa, mutta pystymmässä joustavin jaloin ne olisivat vielä tehottomampia, koska joustoa ja joustovaraa olisi enemmän. Fiksummat vastustajat tönisivät Mikkoa takapuoleen.
Enpä usko että ei "keskusteltaisi". Mun kirjoitukseeni pari maalia ei olisi vaikuttanut mitenkään, ja puolustelijat olisivat kuitenkin paikalla, koska ymmärtävät vaan numeroita ja auktoriteetteja.
Heittäitymällä hassuttelemaan ja postaamalla järjettömiä voittaa väittelyn vaikka ei ymmärtäisi asiasta mitään? Jos siihen puuttuu, menee miinaan, on kamikaze ja tekee seppukun. Mahtavaa, aina oppii uutta foorumista.
Tulee mieleen taannoinen julkisuudessa ollut kritiikki opettajakoulutuksen pääsykokeista.
Mun syyni kritiikkiin on välittäminen ja fanitus.
En ole kovin auktoriteettiuskoinen, joten kolmannen osapuolen numeroarvio ei saa mua muuttamaan kantaani ilman perusteluja.
Kiihtyvyyden ja ketteryyden pitäisi ainakin vaihtaa paikkaa. Mikko lähtee eteenpäin nopeasti luisteluasennon takia ja kiihtyykin hyvin. Jossain koosteessa vastustaja pelasi hyökkäysalueella ja kiekko karkasi omiin päin. Mikko lähti varmaan 5 metrin takamatkalta ja meni heittämällä pakin ohi. En tiedä millaisen arvosanan antaisin tuolla mäkihyppyasteikolla, tuskin saisi multa samaa kuin esim. Point. Mikko nyt vaan on kömpelö. Millaisen lukeman mahtaisivat saada Pulju ja 203 senttinen kumarassa pelaava Anttila?
Laine on 3 ja Chára 13 senttiä pidempi kuin Mikko, ja kummallakin on erinomainen luisteluasento. Eteenpäin lähtö on kyllä aika hidas, mutta saavat monin verroin enemmän etua nopeasta kääntyilystä. Siinä hitausmomentti pystyakselin suhteen on olemattoman pieni pystyn asennon takia ja kiekossa enimmäkseen kääntyillään.
