Mikael Granlund

[The Original Jags]

Koivun Saku muuten teki ekat pisteensä tulokkaana 7. ottelussa. Sitä ennen saldona -5. Tietysti ei voida ihan yksi yhteen verrata, kun niihin aikoihin yli piste/peli tahtiin pelaili yli 30 pelaajaa. No Sakusta ei tähteä tullutkaan, mutta tulipa vain mieleen.

Nuori Saku Koivu oli nopeampi ja voimakkaampi pelaaja kuin Granlund. En usko että Granlundilla on edellytyksiä nousta milloinkaan Saku Koivun tasolle.

Granlundin ongelma on se että hän on pieni pelaaja eikä hänellä ole voimakkaita jalkoja. Tuon kokoisella pelaajalla pitäisi olla Pavel Buren jalat, jotta voisi nousta todelliseksi supertähdeksi. St. Louisin tulokas ja Granlundin ikätoveri Vladimir Tarasenko lienee kuin Granlundin mittainen, mutta hän on ruumiinrakenteeltaan kuin tankki, eli edellytykset pelata kulmissa ovat erilaiset kuin Granlundilla.

 

[Lert]

Nuori Saku Koivu oli nopeampi ja voimakkaampi pelaaja kuin Granlund. En usko että Granlundilla on edellytyksiä nousta milloinkaan Saku Koivun tasolle.

Sikäli huvittavaa, että kun Mikkeä verrattiin 2011 Saku Koivuun niin innokkaimmat Mikke-fanit nauroivat suu vääränä tälle vertaukselle.

On kuitenkin liian aikasta ennustaa muutaman pelin perusteella mitä tuleman pitää. Mikke on nyt koulussa joka pitää kestää ja oppia kunnolla.

 

[The Original Jags]

Ne matsit mitä minä olen nähnyt KHL:llää (about 10-15, joka ei ole paljon mutta mielestäni riittävä että voi antaa jonkinlaisen arvion) niin pelitempo on ollut useissa matseissa jopa SM-liigaa huonompi.

Vitjaz-Novokuznetsk pelissä pelitempo on hitaanlainen ja pelin taso ei päätä huimaa, mutta sarjan huippujen ja myös keskitasoisten joukkueiden välisissä peleissä tempo on mielestäni edellä SM-liigaa. Tämä näkyy mm. siten, että moni SM-liigassa hyvin pärjännyt ja KHL:ään siirtynyt pelaaja on KHL:ssä isoissa vaikeuksissa pysyä rytmissä mukana. Esimerkkejä löytyy viime vuosien varrelta lukuisia, viimeisimpinä vaikka Teemu Ramstedt ja Radek Smolenak.

Sen myönnän että liiga on Euroopan kovin, mutta itse en henkilökohtaisesti siedä yhtään KHL:llän kaltaista lentokenttäkurvailua.

Koska kaukalot ovat siellä isompia on peli väkisinkin avoimemman näköistä ja tilaa on enemmän.

Useilla pelaajilla on liike KHL-vuosien saatossa mennyt vain huonompaan suuntaan.

Tästä esimerkkejä?

Liiga on toki Euroopan paras, mutta Granlundin olisikin pitänyt lähteä Pohjois-Amerikkaan. Jos oikein muistan Granlund ei ole minkään CHL-seuran varaus joten hän olisi voinut pelata hyvinkin farmissa. Varmasti olisi ollut paljon parempi ratkaisu kehityksen osalta kuin pelata SM-liigaa tai KHL:llää.

Kyllä, sekä KHL että AHL olisivat olleet Granlundille parempia vaihtoehtoja kuin SM-liiga. Granlund teki virheen kun jäi Suomeen vielä viime kaudella. Hänen olisi pitänyt lähteä viimeistään heti kauden 2010-11 jälkeen.

 

[Steegil]

Sikäli huvittavaa, että kun Mikkeä verrattiin 2011 Saku Koivuun niin innokkaimmat Mikke-fanit nauroivat suu vääränä tälle vertaukselle.

On kuitenkin liian aikasta ennustaa muutaman pelin perusteella mitä tuleman pitää. Mikke on nyt koulussa joka pitää kestää ja oppia kunnolla.

Tämän muistan minäkin. Jotkut ottivat sen suurena vittuiluna että Granlundia verrattiin vain Saku Koivuun. Koivu oli ja on pelannut kuitenkin NHL:ssä kohtuullisen hyvää 0,77 ppg tahtia. No jos en väärin muista niin silloin tulivat myös ne Crosby-vertaukset mukaan kuvioihin.

 

[varjo]

Koivun Saku muuten teki ekat pisteensä tulokkaana 7. ottelussa. Sitä ennen saldona -5. Tietysti ei voida ihan yksi yhteen verrata, kun niihin aikoihin yli piste/peli tahtiin pelaili yli 30 pelaajaa. No Sakusta ei supertähteä tullutkaan, mutta tulipa vain mieleen.

Koivu tosin pelasi kolmoskentässä, ykköstä ja kakkosta miehittivät kaudella miltei 100 pistettä mieheen tehneet Damphousse ja Turgeon eli ylivoima-aikaa yms. oli rajallisesti. Granlundin lähtöasetelmat ovat olleet valovuoden edullisemmat mukaanlukien tuon AHL-koestuksen.

Ja toisella kaudella Koivu oli supertähtitasolla kunnes polvi sanoi poks, tätä kohtaloa ei näillä näytöillä ole Granlundille odotettavissa kun ei kellään ole kauheasti tarvetta lähteä metsästämään Granlundia vs. Koivu joka silloin johti NHL:n pistepörssiä.

 

[larzzon]

Nuori Saku Koivu oli nopeampi ja voimakkaampi pelaaja kuin Granlund.

Granlundin ongelma on se että hän on pieni pelaaja eikä hänellä ole voimakkaita jalkoja. Tuon kokoisella pelaajalla pitäisi olla Pavel Buren jalat, jotta voisi nousta todelliseksi supertähdeksi. St. Louisin tulokas ja Granlundin ikätoveri Vladimir Tarasenko lienee kuin Granlundin mittainen, mutta hän on ruumiinrakenteeltaan kuin tankki, eli edellytykset pelata kulmissa ovat erilaiset kuin Granlundilla.

Kun alkaa joka toisessa kommentissa olla näitä heikko, huonot jalat, lisää voimaa, nappikuuria yms. muuta lätinöitä, niin kertokaahan, että kuinka kummassa Marc Savardin kaltainen pelaaja saattoi voittaa kaksinkamppailuista enemmän kuin oman osansa ja miten ihmeessä hän pariin otteseen 2000-luvulla pääsi melkein sataan pisteeseen?

Osaamista voi toki aina korvata voimalla, mutta ei se välttämätöntä ole. NHL:n eliittiä laitapelissä olevat Datsjuk ja Bergeron häviävät varmasti useimmille kaukalossa kohtaamilleen pakeille raudan nostossa, mutta kiekon he pelaavat kamppailuista silti useammin omilleen kuin vastustajansa. Kummallakaan pelaajalla ei ole mitään yksittäistä fyysistä ominaisuutta, joka selittäisi kaksinkamppailuosaamisen. Koska se on juuri sitä, osaamista: lukemattomia kikkoja, kokemusta tilanteista ja ymmärrystä pelistä, vastustajien heikkouksien tietämistä jne.

Granlundkin varmasti oppii, jos hän on sellainen jeesus kuin mainostetaan, mutta silti voi jälkiviisastella, että olisiko kannattanut lähteä opiskelemaan pienen kaukalon saloja jo vuotta aiemmin?

 

[Joukkeri]

Granlundia kannattaisi kokeilla laidassa, antaisi vähän enemmän vapauksia puolustussuuntaan ja vähemmän olisi omanpään kulma/maalinedus vääntöjä joitten jälkeen ollaan jo hapoilla ja ei enää kerkiä nopeempien laitureitten perässä hyökkäyspäähän.

Eikös MG pelannu ekan vuoden HIFK:ssäkin laidalla että oppi tavoille ja sitten siirtyi vasta keskelle.

 

[Kirjoittelija]

Miksi Grönholmin pitäisi pelata NHL:ssa?

Aiemmin kai vastaus tähän olisi ollut, että koska siellä saa selvästi parhaat liksat. Nykyään kuitenkin Venäjälläkin voi takoa miljoonia, joten se ei ole enää niin hyvä peruste. Mutta on kai se Amerikka vähän mukavampi paikka asua kuin Venäjä.

 

[-FNM-]

Enemmänkin suomalaisten lahjakkaiden juniorien tulisi pyrkiä Kanadan juniorisarjoihin heti, kun mahdollista. Pelityylin ja tason osalta kuilu SM-liigan ja NHL:n välillä on järkyttävä. KHL taitaa isompine kaukaloineen olla vielä SM-liigaakin hitaampi ja vähemmän fyysinen sarja.

Kyllä se kuilu pelitason osalta on todella paljon suurempi Kanadan juniorisarjojen ja NHL:n välillä kuin SM-liigan ja NHL:n. Toki pelitapa varmasti junnusarjassa lähempänä NHL:ää kuin SM-liigassa.

Toki noihin junnusarjoihin ei ole tainnut ainakaan viime vuosina oikein muita lahjakkuuksia lähteä kuin Olli Määttä. No, oli toki Rajala ja kuinka hyvin se sitten menikään. Ei Ollikaan vakuuttanut vuodenvaihteessa nuorten MM-kisoissa. Sitä en sano, että Määtällä olisi paremmin mennyt, jos olisi SM-liigaa pelannut, ja toki kisat pelattiin Venäjällä, mutta varmasti kaikki odotimme enemmän Määtältä.

Kuitenkin ne muutamat suomalaiset, jotka ovat NHL:ssä todella hyvin pärjänneet, ovat pelanneet alku-uransa Suomessa. Täällä kuitenkin pääsee pelaamaan miesten kanssa, ja jos olet tarpeeksi lahjakas, niin pelaat todella paljon.

Sitten pois OT:sta ja Mikkeen. Näin Granlundilta tänään ensimmäisen pelin NHL:ssä. Mikke oli vaisu, kuten koko Minnesotan joukkue. Pari kertaa piti hyvin kiekkoa, mutta muuten ei erottunut mitenkään, ei oikeastaan edes negatiivisesti. Silti luotan siihen, että Granlund tulee viimeistään ensi kaudella näyttämään taitonsa. Jokainen meistä, jo jokunen vuosi sitten Miken iän taakseen jättänyt voi miettiä, millaista olisi tuossa iässä ja noilla odotuksilla ollut lähteä ulkomaille töihin ja vielä johtavaan asemaan. Tietenkään odotukset eivät poista ongelmakohtia Granlundin pelistä. Etenkin nopeuden puute, joka myös korostaa voiman puutetta on iso ongelma, joka on pakko saada korjattua.

Mutta kuten sanottua, Granlund tulee vielä.

 

[PJx]

Granlundia kannattaisi kokeilla laidassa, antaisi vähän enemmän vapauksia puolustussuuntaan ja ...

Asiasta samaa mieltä, mutta syistä eri mieltä. Minusta näyttää, että kotiin päin pelattaessa MG on "jatkuvasti" väärässä paikassa.Tiedä sitten, johtuuko pelin luvusta vai siitä, ettei kaveri hahmota omi kykyjään suhteessa kaveriin ihan kohdalleen.

Laidassa kaverin liikkeen ja jääpinta-alan suhde olisi paremmin balanssissa ja toisaalta "yli-innokkuus" laidassa ei ole ihan yhtä fataalia kuin keskikaistalla.

Toinen vaihtoehto olisi pysähtyä miettimään puolustuspelin keskeisiä periaatteita (sijoittuminen/merkkaaminen) vaikka sitten hyökkäystehojen kustannuksella. Jos yrittää saada kaiken, ei usein saa mitään...

 

[kilonkingi]

Kuten kake619 sanoikin niin turhaa hätäilyä kiekon kanssa ja taas toisaalta välillä sitten pitää kiekkoa aavistuksen liian pitkään, jolloin tulee hätä ja kiekko on saatava äkkiä pois lavasta, ettei Mikke joudu jyrätyksi. Luonnollinen reaktio, mutta siitä voi oppia pois. Kiekko lapaan -> pää ylös -> kiekko kaverin lapaan heti kun mahdollista.

(...)

MG:n taidot eivät ole kadonneet varmasti mihinkään ja hänestä on edelleen tulossa supertähti, mutta pelityyliä tulee muuttaa, en tarkoita että playmakerista sniperiksi vaan sellaista tilannenopeutta.

Tässä on Granlundin suurin ongelma tällä hetkellä. Isossa kaukalossa Granlund on tottunut houkuttelemaan pakit kiinni itseensä ja sen jälkeen jakanut kiekkoa pelisilmällään. NHL:ssä aikaa ja tilaa on kuitenkin huomattavasti vähemmän, eikä Granlund pysty esimerkiksi kulmapelissä suojaamaan kiekkoa mitenkään isokokoisia pakkeja vastaan. Joe Thornton pystyy pelaamaan tuolla tavalla NHL:ssä, mutta Mikael Granlund ei.

Granlundin on siis nopeutettava kiekollista pelaamistaan, mutta se ei saa mennä myöskään hosumiseksi, vaan on löydettävä oikea ajoitus siihen, milloin pitää kiekkoa ja milloin syöttää nopeasti.

Luistelun perusnopeutta pystynee harjoittelulla kehittämään, mutta ei niitä ratkaisevia ensimmäisiä potkuja. Jääkiekossa harvemmin tarvitsee luistella karkuun. Tärkeämpää on päästä irti.

Tämä on myös hyvä huomio. Granlund ei ole luontaisesti nopea eikä sellaiseksi varmasti koskaan tulekaan. Silti herää kysymys, onko fyysisessä harjoittelussa keskitytty oikeisiin asioihin. Granlundille tärkeintä olisi saada voimaa ja räjähtävyyttä jalkoihin, mutta vaikuttaa siltä, että harjoittelussa on keskitytty liikaa yläkroppaan.

Kiekkoilijalla yläkropan voima on kuitenkin toissijaista, jos peruskivi eli jalat eivät ole kunnossa. Heikolla yläkropalla voi vielä pärjätäkin, mutta heikoilla jaloilla on mahdotonta pysyä vauhdissa ja pystyssä.

Granlundkin varmasti oppii, jos hän on sellainen jeesus kuin mainostetaan, mutta silti voi jälkiviisastella, että olisiko kannattanut lähteä opiskelemaan pienen kaukalon saloja jo vuotta aiemmin?

Tätä logiikka en oikein ymmärrä. Miten vuosi aikaisemmin lähteminen olisi ollut parempi vaihtoehto, kun Granlund ei ole vieläkään täysin valmis NHL:ään? Lähtö 19-vuotiaana raakileena olisi vain tehnyt hallaa kehitykselle ja itseluottamukselle. Lisätietoja voi kysellä vaikkapa aikansa huippulupaukselta Lauri Tukoselta, joka tuhosi uransa lähdettyään liian aikaisin rapakon taakse.

Kuten itsekin sanoit Granlund kyllä vielä oppii pienen kaukalon pelin. Se tulee viemään aikaa, mutta sitähän Granlundilla riittää. Kaikkien olisi syytä muistaa, että kyseessä on vielä 20-vuotias nuorukainen.

 

[larzzon]

Tätä logiikka en oikein ymmärrä. Miten vuosi aikaisemmin lähteminen olisi ollut parempi vaihtoehto, kun Granlund ei ole vieläkään täysin valmis NHL:ään?

Ahl olisi valmistanut paremmin kuin lentokenttäkiekko? Olen ymmärtänyt ettei Granlundilla pahemmin ollut enää haasteita Suomessa - hän oli jo edelliskaudella liigan parhaita pelaajia. Jos pelaajalla on mahdollisuus kehitysiässä valita uusi liiga uusine haasteineen niin sellainen etu kannattaa mielestäni käyttää. Vrt. Kanadan junnusarjoista tulevat pelaajat.

 

[RexHex]

Ahl olisi valmistanut paremmin kuin lentokenttäkiekko? Olen ymmärtänyt ettei Granlundilla pahemmin ollut enää haasteita Suomessa - hän oli jo edelliskaudella liigan parhaita pelaajia. Jos pelaajalla on mahdollisuus kehitysiässä valita uusi liiga uusine haasteineen niin sellainen etu kannattaa mielestäni käyttää. Vrt. Kanadan junnusarjoista tulevat pelaajat.

Esimerkkinä huono, koska Selänne on niin poikkeus tapaus kuin olla ja voi, mutta Teemu lähti vasta "vanhemmalla iällä" Pohjois-Amerikkaan. Hän oli kuitenkin SM-Liigan parhaita pelaajia jo kaudella 90-91. Olisiko Teemusta tullut paljonkin parempi pelaaja, jos hän olisi karannut jo vuoden aikaisemmin ison veden taakse?

Lähinnä tarkoituksenani on sanoa, että nämä on tapauskohtaisia juttuja ja aina voidaan jälkiviisaana jossitella. Mitään yhtä oikeaa tapaa tehdä asiat ei löydy.

 

[Jabbbe]

Ahl olisi valmistanut paremmin kuin lentokenttäkiekko? Olen ymmärtänyt ettei Granlundilla pahemmin ollut enää haasteita Suomessa - hän oli jo edelliskaudella liigan parhaita pelaajia. Jos pelaajalla on mahdollisuus kehitysiässä valita uusi liiga uusine haasteineen niin sellainen etu kannattaa mielestäni käyttää. Vrt. Kanadan junnusarjoista tulevat pelaajat.

Tässä pitää myös muistaa, että Mikke halusi suorittaa kaukalon ulkopuoliset velvoitteet ennen jenkkilään siirtymistä. Varmaankin kehitykselle parempi olisi voinut olla lähtö jo reipas vuosi takaperin kun olisi päässyt keskittymään vain ja ainoastaan kiekkoon ilman turhia armeijajuttuja, opiskeluita, tai kal€n kansikuvapojuna leikkimistä. Hän kuitenkin halusi nuo jutut hoitaa ensin pois alta, mistä on mielestäni turha mennä poikaa tuomitsemaan.

Miken aika tulee vielä. Supertähteä hänestä änäritasolla tuskin koskaan tulee, mutta hyvin hyvin todennäköisesti hän tekee silti varsin kunnioitettavan uran siellä.

 

[kilonkingi]

Ahl olisi valmistanut paremmin kuin lentokenttäkiekko? Olen ymmärtänyt ettei Granlundilla pahemmin ollut enää haasteita Suomessa - hän oli jo edelliskaudella liigan parhaita pelaajia. Jos pelaajalla on mahdollisuus kehitysiässä valita uusi liiga uusine haasteineen niin sellainen etu kannattaa mielestäni käyttää. Vrt. Kanadan junnusarjoista tulevat pelaajat.

Sanotaan ihan alkuun, että onhan NHL ja SM-liigan aivan eri peliä, kun tänäänkin noita matseja on katsonut perätysten. Vauhtia ja aikaa on niin paljon vähemmän pienessä kaukalossa, vastaavasti pelaajat ovat nopeampia, vahevmpia ja taitavampia.

Granlund oli HIFK:n mestaruuskeväänä joukkueen ehdottomia avainpelaajia, mutta ei kyllä dominoinut liigaa niin ettei kotimaassa olisi ollut enää pelillisiä haasteita. Lähtö rapakon taakse jo tuossa vaiheessa olisi ollut uusi haaste, mutta se olisi ollut ennen kaikkea riski kehitykselle. Moni eurooppalainen huippulupaus on tuhonnut uransa lähdettyään farmiliigaan tahkoamaan ennen kuin on valmis.

Suomalaisista tuli jo mainittua Lauri Tukonen (#11 LA), jonka kehitys pysähtyi 19-vuotiaana AHL:ssä. Nikita Filatov (#6 CBJ) lähti jo 18-vuotiaana, mutta todellisen huippulupauksen läpimurtoa NHL:ssä ei koskaan tullut.

Magnus Pääjärvi (#10 EDM) pelasi jo 19-vuotiaana NHL:ssä, mutta hyvän tulokaskauden jälkeen kehityskäyrä on ollut jatkuvasti alaspäin ja nyt ruotsalainen on passitettu farmiin. Granlundin ikätoveri Nino Niederreiter (#5 NYI) pelasi viime kaudella 55 NHL-ottelua tehden yhden maalin. Nyt hänkin hakee uutta vauhtia ja itseluottamusta AHL:sta.

Olisiko AHL siis oikeasti ollut Granlundin kehitykselle vuosi siitten parempi vaihtoehto kuin SM-liiga?

Kovin moni eurooppalainen ei ole tehnyt läpimurtoa NHL:ssä alle parikymppisenä (eliteprospects.com). Sen sijaan epäonnistuneiden ja sitä kautta entiseksi lupaukseksi päätyneiden lista on huomattavan pitkä.

Erityisesti eurooppalaisilla on omat haasteensa NHL:ään tullessa, mutta ei se sopeutuminen maailman parhaaseen liigaan ole helppoa kenellekään nuorelle pelaajalle. Esimerkiksi Steven Stamkos teki uransa ensimmäiseen 40 peliin vain neljä maalia, mutta on ollut sen jälkeen NHL:n kovin maalintekijä.

Ihan jo näiden esimerkkien valossa Granlund teki mielestäni järkevän ratkaisun odotettuaan mieluummin yhden vuoden kuin lähdettyään liian aikaisin, jota se olisi vuosi sitten ollut.

Enemmänkin kyseenalaistan sen, onko Granlund kehittänyt viime vuosina aivan oikeita asioita. Aika usein Granlundin suusta on nimittäin kuultu ylimalkaisesti, että "ihan kaikkea pitää kehittää". Hommia on varmasti tehty, mutta onko tekemistä osattu fokusoida tarpeeksi ja keskittyä fysiikkaharjoittelussa niihin suurimpiin puutteisiin?

Nyt viimeistään Granlundille on käynyt selväksi, että jalkoihin pitää saada ensi kesänä lisää potkua, jos meinaa NHL:ssä pärjätä.

 

[Ihmeilja]

Juu, siis kyllä mä olen sitä mieltä, että ihan oikeissa sarjoissa on Mikke pelannut ennen NHL:aan menoa ja ihan oikeaan aikaan on NHL:n lähtenyt.
Jos olisi aiemmin lähtenyt, niin harppaus änäriin olis ollut ehkä liian iso ja jos olisi myöhemmin lähtenyt, niin ei olisi enää kehittynyt heikkouksiensa osalta niin hyvin, kuin NHL:ssa kehittyy.
KHL taas olisi kehittänyt juuri Miken vahvuuksia entisestään ja jonkin verran varmaan heikkouksiakin, mutta KHL ei olisi kyllä millään tavalla valmistanut NHL:n pelitempoon, mikä nyt näyttäisi olevan se keskeisin asia sopeutumisen osalta. Mitään Sergei Mozjakin kakkosta, kun ei Mikestä tarvis tulla.

Juu, ja kun puhutaan, että pitäisi tehdä tulosta jo 20-vuotiaana kärkipelaajien tahtiin, niin kuinka moni pelaaja on tehnyt tulosta jo 20-vuotiaana NHL:ssa ja keitä he ovat olleet? Suomalaisista heitä on tasan nolla kappaletta, ruotsalaisia on pari, venäläisistä heitä ovat Kovaltshuk, Ovetshkin, Malkin ja ehkä myös Pavel Bure voidaan mukaan laskea. Jenkkejä on muutama ollut historian saatossa ja kanadalaisia vähän useampi. Slovakkeja pari ja Tsekkejä pari.

 

[Steegil]

. Granlundin ikätoveri Nino Niederreiter (#5 NYI) pelasi viime kaudella 55 NHL-ottelua tehden yhden maalin. Nyt hänkin hakee uutta vauhtia ja itseluottamusta AHL:sta.


Ihan jo näiden esimerkkien valossa Granlund teki mielestäni järkevän ratkaisun odotettuaan mieluummin yhden vuoden kuin lähdettyään liian aikaisin, jota se olisi vuosi sitten ollut.

Ninon kohdalla tilanne olisi, että Islanders pakotti hänet pelaamaan ylhäällä hänen suuren caphittinsä takia, jotta Islanders saavuttaisi palkkalattian. Eli sitä on turhaa ottaa esimerkiksi Granlundista puhuttaessa, koska se oli kaikille selvää että Nino ei ollut viime kaudella valmis NHL:llään.

Ei kukaan (ellei fanipoikia lasketa) Granlundilta olisi odottanut alle kaksikymppisenä läpimurtoa NHL:ssä vaan hyvää kautta farmissa opetellen PA-kiekon tavoille. Olisi ihan eri lähtökohdat ollut tähän kauteen kun olisi ollut puolitoista kautta farmissa alla.

Granlundille olisi todellakin ollut järkevämpää lähteä kaudeksi 2011-2012 farmiin. SM-liigassa ei ollut enää mitään saavutettavaa. SM-liigassa hän pääsi liian helpolla johtuen monista erinäisistä syistä. Ensinnäkin liigan taso ei enää ollut riittävän haastellista Granlundille. Toiseksi hän oli tuomareiden suojeluksessa. Granlundista näkee hyvin nyt NHL:ssä että kamppailupelaamista ei ole tullut harjoiteltua.

 

[charger]

Juu, ja kun puhutaan, että pitäisi tehdä tulosta jo 20-vuotiaana kärkipelaajien tahtiin, niin kuinka moni pelaaja on tehnyt tulosta jo 20-vuotiaana NHL:ssa ja keitä he ovat olleet? Suomalaisista heitä on tasan nolla kappaletta, ruotsalaisia on pari, venäläisistä heitä ovat Kovaltshuk, Ovetshkin, Malkin ja ehkä myös Pavel Bure voidaan mukaan laskea. Jenkkejä on muutama ollut historian saatossa ja kanadalaisia vähän useampi. Slovakkeja pari ja Tsekkejä pari.

Hyvä pointti. Enpä tullut ajatelleeksi. Kovasti ollaan ampumassa kaveria alas ja vaatimassa tulosta, mutta melko nuorihan Granlund tosiaan edelleen on.

 

[kilonkingi]

Ei kukaan (ellei fanipoikia lasketa) Granlundilta olisi odottanut alle kaksikymppisenä läpimurtoa NHL:ssä vaan hyvää kautta farmissa opetellen PA-kiekon tavoille. Olisi ihan eri lähtökohdat ollut tähän kauteen kun olisi ollut puolitoista kautta farmissa alla.

Kuinka monelle pelaajalle on ollut oikea ratkaisu lähteä alle parikymppisenä tahkoamaan farmiin? Jos NHL:ään ei ole valmis, niin ei tuon ikäisenä kannata vielä lähteä ollenkaan, vaan pysytellä kotona kehittymässä.

Parikymppisten AHL-reissusta kohtalokkaita esimerkkejä sen sijaan löytyy: Tukonen, Filatov ja Niclas Bergfors olivat kaikki aikanaan kovan luokan lupauksia, mutta jumittuivat sinne farmiin. CHL:stä varatut pelaajathan eivät edes saa pelata AHL:ssä alle kaksikymppisinä.

Otetaan nyt vielä esimerkiksi Suomen 1987-ikäluokka, josta AHL:aan reiluna parikymppisenä lähtivät Perttu Lindgren, Mikko Lehtonen, Teemu Laakso, Oskar Osala ja Jesse Joensuu. Tästä ikäluokasta paikkansa NHL:ssä on kuitenkin vakiinnuttamassa 25-vuotiaana Leo Komarov, jonka ura on edennyt askel kerrallaan Euroopassa. Porukan lahjattomimmasta tulikin siis NHL-pelaaja, kun muut voivat Joensuuta lukuunottamatta enää haaveilla NHL:stä.

Sattumaako? Tilastojen perusteella ei. http://www.iihf.com/fileadmin/user_upload/PDF/Study_summary.pdf

Ninon kohdalla tilanne olisi, että Islanders pakotti hänet pelaamaan ylhäällä hänen suuren caphittinsä takia, jotta Islanders saavuttaisi palkkalattian. Eli sitä on turhaa ottaa esimerkiksi Granlundista puhuttaessa, koska se oli kaikille selvää että Nino ei ollut viime kaudella valmis NHL:llään.

Eipä tarvitse ihmetellä, miksi Islanders hukkaa lupauksiaan. Seuran palkkatilanne meni siis huippulupauksen kehittymisen edelle. Kai palkkalattian päälle olisi jollain muullakin keinolla päässyt? Nyt itseluottamuksensa menettänyt ja turhautunut Niederreiter sitten tahkoaa farmissa ja vaati jo seurasiirtoa.

Nuorelle pelaajalle voi olla kohtalokasta joutua paikkaan, johon ei ole vielä valmis. Mielenkiintosita nähdä, nouseeko esimerkiksi Niederreiter vielä tuolta vai menikö jälleen yksi lupaava ura seurajohdon turhaan kiirehtimiseen.

 

[fat of the land]

Kuinka monelle pelaajalle on ollut oikea ratkaisu lähteä alle parikymppisenä tahkoamaan farmiin? Jos NHL:ään ei ole valmis, niin ei tuon ikäisenä kannata vielä lähteä ollenkaan, vaan pysytellä kotona kehittymässä.

Mikko Koivulle se oli oikea ratkaisu, mutta silloin NHL:ssä oli työsulku joten tilanne ei ole mitenkään Miken tilanteeseen verrattavissa.

Oikeastaan voi sanoa, että Miken jääminen suomeen vielä viime kaudeksi oli uran kannalta järkevin mahdollinen päätös ja varmasti asiaan vaikutti se, että Mikke on Hakkaraisen fysiikkavalmennuksen tuotos melkolailla. Vaikka Mikellä siis niitä kamppailuheikkouksia ja vaatimaton nopeus onkin.

Virheenä sensijaan voinee pitää sitä, että viime kaudella Mikkeä kuormitettiin aika isolla pelimäärällä, kun vähemmälläkin olisi pärjännyt.

Ei voi kyllä ymmärtää sitä halua teilata Mikkeä menetettynä tapauksena, liian pienenä, liian heikkona ja ylihypetettynä. Toki se MM-kulta toi mukanaan epärealistiset odotukset ja kovan rumban.

Mikellä on vähän sama homma kuin musapuolella HIM:llä. Ensimmäisestä EP:stä lähtien pidettiin helvetin potentiaalisena bändinä ja suuri osa mistään tietävistä tajusi jo, että tästä tulee kova juttu. Sitten tuli Join me-biisi (jota tässä vertaan the ilmaveiviin). Kaikki ajatteli, että "voi saatana kuinka kova suoritus" ja kun biisi oli soinut radiossa niin paljon, että joka sävelen oppi ulkoa siihen kyllästyi kaikki tekijöistä lähtien.

HIM:ltä odotetaan sitä seuraavaa Join me:tä ja huippulevyä, joka rikkoo ennätyksiä ja vie HIM:n stadikoille ympäri maailmaa. Loppujen lopuksi fakta on se, että sitä uutta Join me:tä ei enää tule eikä siihen olisi välttämättä ollutkaan mahdollisuuksia.

Samalla tapaa Mikeltä odotetaan sitä "breikkaamista" uudestaan, unelmakautta, tosi hienoja suorituksia ja oman joukkueensa pelillistä johtamista, NHL:n supertähdeksi tulemista ja sitä ei ole välttämättä ikinä tulossa. Mikkeä hehkutettiin jo etukäteen "Seuraavana Selänteenä" (siis statuksensa puolesta) ja sitäkään (Uutta Selännettä) meille Suomalaisille ei enää uudestaan suoda.

Mihin Mikellä sitten on vielä mahdollisuudet ja millä aikataululla?
Paikka Wildin top-6:ssa: Kyllä, jo tällä kaudella
Kelpo pisteet: Kyllä, jo tällä kaudella. Mahdollisuuksia on olla Parisen, Koivun ja Heatleyn jälkeen hyökkääjien pistepörssissä 4. kuten kuuluisikin ja Mikkehän on nyt 8 pelin jälkeen jaetulla sijalla 4.
Huippupisteet: Kyllä, mutta ei vielä tällä kaudella
Nousu NHL:n huipulle: Ehkä, mutta ei edes vielä ensi kaudella.

 

[Steegil]

Kuinka monelle pelaajalle on ollut oikea ratkaisu lähteä alle parikymppisenä tahkoamaan farmiin? Jos NHL:ään ei ole valmis, niin ei tuon ikäisenä kannata vielä lähteä ollenkaan, vaan pysytellä kotona kehittymässä.

Parikymppisten AHL-reissusta kohtalokkaita esimerkkejä sen sijaan löytyy: Tukonen, Filatov ja Niclas Bergfors olivat kaikki aikanaan kovan luokan lupauksia, mutta jumittuivat sinne farmiin. CHL:stä varatut pelaajathan eivät edes saa pelata AHL:ssä alle kaksikymppisinä.

Jos kotimaassa ei enää ole haasteita niin kyllä se farmi on parempi vaihtoehto kuin jäädä tänne vetämään viinaa pikkubroidin ja Pulkkisen koko kesän ajaksi. Varaukset ovat aina eri vaiheessa uraansa. Jotkut ovat tehneet jo ennen varaustaan läpimurron, jotkut heti varauksen jälkeisenä vuonna, joillakin se kestää pidempään. Esim. Lauri Tukonen ei ollut tehnyt läpimurtoaan edes SM-liigassa kun hän lähti farmiin. Niclas Bergfors oli taas +20 pick, jota ei voi edes verrata top 10 valintoihin. Hänkään ei ollut tehnyt Elitserienissä läpimurtoaan. 25 matsia ja yksi maali.

Granlund oli jo kaudella 10-11 SM-liigan johtavia pelaajia. Farmissa hän olisi päässyt urallaan parempaan suuntaan kun olisi pystynyt keskittymään pelkästään jääkiekkoon. Samalla hän olisi saanut todella tärkeää oppia PA-kaukaloista. Armeijan olisi voinut hoittaa vaikka kirjekurssilla tai jättää käymättä ja tehdä Koivut tai Jokiset riippuen mikä on fiilis silloin myöhemmin. Nyt hänellä meni vuosi kokonaan hukkaan dokatessaan broidinsa kanssa, toimiessaan Kal€n mannekiinina ja pelaten liian helppoa sarjaa hänelle, jossa hänellä oli vielä tuomareiden puolesta annettu koskemattomuus.

Pointti on siinä, että pelkkää varausnumeroa ei voi katsoa kun vertailee olisiko ollut järkevää lähteä vai ei. Mielestäni Granlundin olisi ehdottomasti kannattanut lähteä farmiin jo edellä mainituista syistä johtuen. Tukosen taas olisi ehdottomasti kannattanut yrittää tehdä se läpimurtonsa ensin SM-liigassa ennen farmiin siirtymistään.

 

[charger]

On tässä muitakin pointteja. Jos liian nuorena lähtee kauas kotoa, niin kehittymisen esteeksi saattaa nousta niinkin yksinkertainen asia kuin koti-ikävä. Vaikka voi kuulostaa nössöltä puheelta, mutta tämäkin on ihan realistinen skenaario, ja voi todella riskeerata pahasti kehityksen. Tuollaiselle 19-vuotialle muutto ulkomaille on kuitenkin melko iso muutos, on se iso muutos vähän vanhemmillekkin. Eli tarkkana pitää olla näissä, ja ottaa kaikki skenaariot huomioon, kun eri vaihtoehtoja puntaroidaan.

 

[Andrew]

Magnus Pääjärvi (#10 EDM) pelasi jo 19-vuotiaana NHL:ssä, mutta hyvän tulokaskauden jälkeen kehityskäyrä on ollut jatkuvasti alaspäin ja nyt ruotsalainen on passitettu farmiin. Granlundin ikätoveri Nino Niederreiter (#5 NYI) pelasi viime kaudella 55 NHL-ottelua tehden yhden maalin. Nyt hänkin hakee uutta vauhtia ja itseluottamusta AHL:sta.

Olisiko AHL siis oikeasti ollut Granlundin kehitykselle vuosi siitten parempi vaihtoehto kuin SM-liiga?

Tässä ketjussa on nyt annettu vaan esimerkkejä epäonnistumisista. Täytyy muistaa, että on paljon pelaajia joille siirtyminen Pohjois-Amerikkaan Euroopasta nuorena on ollut täysin oikea ratkaisu. Se on niin yksilöllistä.

Esimerkiksi Tshekeissä ja Slovakiassa jossa jääkiekon taso on ollut laskussa niin on ollut yleistä, että pelaajat lähtevät Pohjois-Amerikkaan ensimmäisen tilaisuuden tullen ja tämä on ollut erittäin toimiva ratkaisu monelle.

Pääasia on, että pelaaja saa hyvää valmennusta ja paljon peliaikaa, jotta kehitys on maksimaalista. NHL:ssä on paljon erilaisia organisaatioita ja osassa organisaatioissa ollaan kärsimättömämpiä nuorten suhteen mikä ei ole hyvä asia.

Mitä Mikael Granlundin peliin tulee niin kyllä suurin heikkous on luistelu ilman muuta. Se vaikuttaa nyt koko peliin. Granlund on armottoman huono luistelija.

Kyllä Granlundista vakiopelaaja tulee tulevaisuudessa, mutta omasta mielestäni kausi AHL:ssä isolla vastuulla olisi tähän tilanteeseen paras ratkaisu ja ensi vuonna valmiimpana pelaaja Wildin paitaan.

Mielenkiintosta nähdä miten Teuvo Teräväinen ja Joel Armia tulevat aikanaan pärjäämään Pohjois-Amerikassa. Ehkä vähän samantyylisiä, taitoa on vaikka muille jakaa, mutta onko SM-liigan taso kuitenkin sen verran heikko, että näitä pelaajia yli-hehkutetaan? Aika näyttää.

 

[Kirjoittelija]

Juu, ja kun puhutaan, että pitäisi tehdä tulosta jo 20-vuotiaana kärkipelaajien tahtiin, niin kuinka moni pelaaja on tehnyt tulosta jo 20-vuotiaana NHL:ssa ja keitä he ovat olleet? Suomalaisista heitä on tasan nolla kappaletta.

Jari Kurri teki tulokkaana 75 pinnaa. Lasketaanko tulokseksi?

 

[tosiasia]

Granlundin etu oikeastaan on että hänestä odotetaan paljon. Se takaa, että hänelle tarjotaan peliaikaa ja ajatellaan, että se on kuin pistäisi rahaa pankkiin. Se tuottaako investointi tulosta on sitten vaikeampi kysymys, mutta vielä vaikeampaa olisi jos näyttöpaikkoja ei tippuisi. Pelipaikoista taistelu on NHL:ssä jotain aika karmeaa.

NHL:ssä voi pärjätä pieni kokoisempana ja kevytrakanteisenakin pelaajana (esim Larionov), mutta se on todella vaikeaa ja syö pelaajan potentiaalia paljon. Puutteita on pakko korvata muilla erinomaisilla ominiaisuuksilla ja nämä ominaisuutensa Granlundin pitäisi löytää.

Jotenkin tuntuu, että monet suomalaiset menevät vähän liian nöyrästikin (ns. lakki kourassa NHL:ään). Nöyryyttä pitää tietysti aina olla, mutta jenkkilässä ajatellaan mielestäni itsekeskeisemmin asioita. Sinun pitää ottaa ne asiat. Uskaltaisin väittää, että esim. AHL:ssä joukkueen ja pelaajan etu ei mene ihan kuten suomessa on totuttu. Selänteellä mielestäni on poikkeuksellinen asenne suomalaiseksi kiekkoilijaksi, ei turhia kumartele vaan haluaa aina näyttää mistä hänet on tehty. Tämä asenne on myös yksi avaintekijä, että noin korkealla iällä pystyy pelaamaan tuolla tasolla.