Mikael Granlund

[Steegil]

Entä tuleeko Mikael Granlundista seuraava suomalainen tähti NHL:ssä?

Kaverihan on jo, kun ottaa huomioon, että Tuomo Ruutu on suomalainen NHL-tähti. Ainakin, jos iltapuluja on uskominen.

 

[apulais-GM]

Kaverihan on jo, kun ottaa huomioon, että Tuomo Ruutu on suomalainen NHL-tähti. Ainakin, jos iltapuluja on uskominen.

Ok, no onhan MiG tietysti ollut "suomalainen NHL-tähti" jo päivästä yksi lähtien, mutta että oikea NHL-tähti... no se nähdään viimeistään joskus 2019 tai 2020.

 

[Steegil]

Ok, no onhan MiG tietysti ollut "suomalainen NHL-tähti" jo päivästä yksi lähtien, mutta että oikea NHL-tähti... no se nähdään viimeistään joskus 2019 tai 2020.

Tähden määritelmä on aina niin mukavan hankalaa. Kuitenkin, jos Granlund aikoo joskus yli kuudenkymmenen tehopisteen mieheksi niin maaleja mies saisi alkaa takomaan huomattavasti kovempaa tahtia kuin nykyään. 109 ottelua ja 12 maalia kertovat tällä hetkellä karun tosiasian. Mies on kuitenkin jo pelannut semmoisen kauden verran otteluita "kunnollisessa" roolissa ja eikä suomalaisten lempiselitystä vähäisistä tehopisteistä eli huonoja ketjukavereita voi miehen kohdalla käyttää ellei halua leimaantua täydelliseksi pelleksi.

Eiköhän Mikke kuitenkin tuosta alkukaudesta tahtia hieman paranna ja 50 tehopistettä olisi jo kohtuullinen lukema miehelle.

 

[blue line]

Ok, no onhan MiG tietysti ollut "suomalainen NHL-tähti"

Niin, tai "suomalaisten NHL-tähti". Tämä kausi on kuitenkin herättänyt useat lätkätoimittajat todellisuuteen, eikä aivan samanlaista otsikkomässäilyä Miken kakkossyötöistä ole harjoitettu kuin edellisellä kaudella.

Odotin kuitenkin itsekin hiukan enemmän Mikeltä tällä kaudella, koska hän on saanut niin paljon peliaikaa, eikä ketjukavereiden laatua voi pistemäärän vähäisyydestä syyttää. On tullut myös mieleen, että ainakaan näillä esityksillä Mikke ei mahtuisi kaikkien joukkueiden pelaavaan kokoonpanoon. Se kertoo jo jotain Minnesotan sentteritilanteesta tällä hetkellä.

Mikke on kuitenkin vielä nuori ja itseluottamus nousee onnistumisten myötä. Uskon kyllä, että hänestä lopulta tulee ihan vakuuttava kakkossentteri (tai top 50 sentteri NHL:ssä), mikäli välttyy loukkaantumisilta.

 

[Zigmund]

Vaikkei nytten oo mennytkään täysin nappiin vielä tää kausi niin on tässä vielä mukavasti aikaa. Miken pelisilmä on kuitenkin yks NHL:n parhaimmista, että odotella nyt vielä hetki rauhassa mitä tapahtuu.

 

[Artturenos]

Mikke pelaa ehkä vähän turhan tunnollista peliä. Pitää muistaa että Miken parhaat avut ovat siellä hyökkäyspään haastamisessa ja yllättävissä ratkaisuissa, ja nyt Mikke ikäänkuin on alkanut pelaamaan kuin neloskentän työmyyrä. Miken pitäisi vähän löysätä Puolustus moraaliaan ja siirtää se Hyökkäyspään rohkeudeksi.

 

[Courier]

19 ottelussa syntyneet tehopisteet 2+7 ovat kyllä pettymys. Kauden alussa se pelaaminen näytti erittäin hyvältä, mutta jostain syystä tehoja ei syntynyt vaikka MG esim. järjesteli lukuisia hyviä paikkoja ketjukavereille. En nyt ole vähään aikaan nähnyt Wildin pelejä, mutta olisiko käynyt niin että kun niitä onnistumisia ei alussa tullut, niin ne ovat sitten ajan myötä alkaneet syömään itseluottamusta? Siihen se tehopisteiden tekeminen yleensä perustuu.

Joka tapauksessa odotin Granlundilta tältä kaudelta kovia tehoja (~60pts) ja että suuri osa niistä tulisi ylivoimalla. YV- aika onkin lisääntynyt viimekaudelta 2:32 -> 3:00, mutta siitä huolimatta MG on tehnyt 19 ottelussa vain yhden ylivoimapisteen. Se ei ole yhtikäs mitään, vaikka MG pääsee pelaamaan kovien ketjukaverien kanssa. Yksinkertaisesti paljon parempaa pitää pystyä.

Mutta ei se Wildin huono YV voi tietysti olla pelkästään Granlundin syytä. Vanekilla ja Koivulla 2x yv pistettä ja Parisellakin vain yksi. Ryan Suterin PP/TOIG 4:46 - on liigan neljänneksi suurin. Miten voi olla mahdollista että onnistuu tekemään vain yhden tehopisteen ylivoimalla, kun on saanut pelata sitä yhteensä yli 90min? Vertailun vuoksi fudismatsi kestää yhtä kauan...

Kotona Wildin YV on vielä keskikastia, mutta vieraissa onnistumisprosentti on naurettava 2,6% - yksi maali 36x yrityksellä. Ja kaikenkaikkiaan ylivoima on sijalla 27. mitä ei heti uskoisi, kun miettii että miten taitavia ja monipuolisia pelaajia sieltä löytyy.

Wildin kannalta harmi, että Philadelphia Flyers tulee seuraavan kerran vastaan vasta n. 1kk päästä. Tätä "alivoimaa" vastaan (71,9%) olisi varmasti kiva harjoitella ja saada kuviot kuntoon.

MG:n "all around" pelaaminen on näkemäni perusteella näyttänyt varsin hyvältä ja esim. tehotilasto +6 on joukkueen neljänneksi paras. Mutta pisteitä pitää tulla enemmän ja niitä tulee ihan varmasti sitten, kun tuo Wildin yv alkaa jossain vaiheessa pyörimään sillä tasolla kuin mitä siltä odotetaan. Mutta siinä mielessä lupaa kyllä Wildin kannalta hyvää, että joukkue napsii nytkin hyvin voittoja, ja että jos nämä muutamat avainpelajaat nostavat sitten vielä tasoaan keväällä, kun pelataan tosipelejä.

 

[Granny]

19 peliä 2+7 ovat jotain muuta kuin mitä itsekkin odotin ennen kauden alkua mutta ei ole vaikeaa löytää "syitä" tälle.
- Minnesotassa tehot ovat jakautuneet tasaisesti 4-ketjulle ja Wildin parhaalla pistemiehellä Parisella ( vähemmän pelejä toki pelattuna )on 13 pistettä joka oikeuttaa Nhl pistepörssissä niinkin korkealle sijalle kuin 88. Pominvillellä ja Niederreiterillä 12 pistettä. Mainittakoon että esimerkiksi Komarov olisi Wildin paras pistemies..
-Minnesotan ylivoima on ollut suoraan sanottuna paskaa, Mg/Koivu syöttelevät pikku nättiä Suterin kanssa ja lopulta Suterin ripuli ranne paukkuu joko plekseihin tai ekaa miestä päin.
-Alkukaudesta varsinkin mg oli usein se 3.syöttäjä ja tuntui että Pominville/Parise eivät saaneet kiekkoa millään maalin mg namu passeista takatolpilta.. Mutta sitten viimestelivät 0-kulmista 4 luistimen kautta ja mg jäi pisteittä.

Mg on pelannut ehkä liiankin tunnollisesti 2-suuntaan mikä on verottanut hiukan hyökkäyspeliä..
Granlundin on kyllä alettava panostamaan aloituksiin! Aloitukset ovat omasta mielestä suurin heikkous Mikellä tällä hetkellä ja se on osa syy miksi Granlund ei ole pelannut 1-ylivoimassa koska Koivu on voittanut hyvällä % aloituksia ja Wild on usein saanut pyörityksen pakkopelin heti pyörimään.

 

[Kirjoittelija]

-Alkukaudesta varsinkin mg oli usein se 3.syöttäjä ja tuntui että Pominville/Parise eivät saaneet kiekkoa millään maalin mg namu passeista takatolpilta.. Mutta sitten viimestelivät 0-kulmista 4 luistimen kautta ja mg jäi pisteittä.

Millaisella prosentilla Granlund itse on pistänyt kiekkoa häkkiin Pominvillen ja Parisen hänelle järjestämistä paikoista? Jostain syystä tämä kysymys nousee kovin harvoin esille Granlundin pistesaldoista puhuttaessa, mutta ketjukaverien missaamista tonteista puhutaan sitten senkin edestä.

 

[Granny]

Millaisella prosentilla Granlund itse on pistänyt kiekkoa häkkiin Pominvillen ja Parisen hänelle järjestämistä paikoista? Jostain syystä tämä kysymys nousee kovin harvoin esille Granlundin pistesaldoista puhuttaessa, mutta ketjukaverien missaamista tonteista puhutaan sitten senkin edestä.

Granlundin ei ole tässä ketjussa pelaaja kenen tulee kantaa vastuu maalinteosta ja harvoin Parise tai Pominville pelaavat Granlundille vastaavanlaisia paikkoja kuin mitä Granlund tarjoilee. Alkukaudesta tuntui että pisteet kiersivät Granlundia kun hän oli yleensä aina alustamassa maalia mutta jäi 3.syöttäjäksi. Kuin monta peliä olet katsonut tällä kaudella? Granlund hakee yleensä maalinteko paikastakin vielä passia takatolpille ja yleensä löytääkin Pominvillen tai Parisen mutta valehtelematta 10-20 puolityhjää maalia ovat missanneet tällä kaudella. Fakta on kuitenkin myös se että Granlundin tulisi laukoa enemmän ja tehdä itsestä vaarallisempi pelaaja sitä kautta.

 

[olkikuukkeli]

Kyllä Granlundin pelistä näkyy rohkeuden puute, kuten joku palstaveli kerkesi jo sanoakin. Ensimmäiset kymmenisen peliä menivät melkoisessa lennossa, mutta pisteitä ei tullut sitten millään. Siitä lähtien peli on käynyt aina vain konservatiivisemmaksi ja nyt tuntuu, että Granlund on pelannut sellaista varman päälle-roolia, jossa hän ei ole parhaimmillaan. Ei ole kyllä joukkueen ainoa itseluottamuksensa menettänyt, Koivulla ja Pominvillella on ihan samanlaisia elkeitä.

Pari nättiä maalia tai syöttöä takatolpille --> itseluottamusboost --> alkukauden veivi-Mikke is back. Sanokaa minun sanoneen.

 

[Kirjoittelija]

Kuin monta peliä olet katsonut tällä kaudella?

En katso Wildin pelejä läheskään aina kokonaan, mutta yhteensä olen nähnyt heiltä tällä kaudella noin 20 erää. Näkemäni perusteella en lähtisi hakemaan syitä Granlundin odotettua heikompaan pinnamäärään Parisen ja Pominvillen viimeistelystä. Tulee mieleen viime kausi, kun Jatkoajassa kirjoitettiin, että Granlundilla olisi ihan valtava määrä syöttöjä jos ketjukaverit osuisivat joka toisesta Miken järkkäämästä paikasta. Se oli ihan totta, mutta jos NHL:ssä ylipäätään joku pelaaja hyödyntäisi maalipaikat 50 prosentin tehokkuudella, hän voittaisi Rocket Richardin nimeä kantavan pystin murskaavan ylivoimaisella erolla seuraavaan.

 

[Kameleontti]

Eiväthän nuo Granlundin tehot ole ihan sitä, mitä itsekään odotin, mutta toisaalta en jaksa jotenkin olla huolissani. Kuten joku jo kaivoikin esiin, ei kellään Wildissa ole mitenkään hurjia pisteitä. Ja lisäksi niin kauan, kun joukkue voittaa enemmän kuin häviää, ei yksittäisen pelaajan tehoilla ole niin väliä. Granlundilla on kuitenkin +/- tilastoissa +6.

Luotan myös siihen, että mitä lähempänä pudotuspelit ovat, sitä paremmin Granlund pelaa. Aivan kuten viime kaudellakin, vaikka toki häneltä odotetaankin kovempia tehoja kuin silloin.

 

[FiFi93]

Granlundin ranneleikkaus on onnistunut ja hän missaa arviolta 4 viikkoa Wildin twitterin mukaan

 

[Bosco]

Yeo said Kuemper is close, and Mikael Granlund is close. The Wild is 2-6-1 since he broke his wrist. Granlund and maybe Scandella and Kuemper will be able to join the team at Saturday’s morning skate and practice Sunday.

http://www.startribune.com/sports/blogs/288716231.html

Granlundin tilanteesta päivitys. Eli siis palaamassa harjoituksiin mahdollisesti viikonlopun aikana. Ehkä All-Stars tauon jälkeen sitten heti takaisin Wildin kokoonpanoon?

 

[Mikael Pelzfuss]

Mikke on ollut paluunsa jälkeen aika hyvä. Viime pelissä yksi maali ja edellisessä kaksi syöttöä. Nuo syötöt eivät ehkä olleet mitään maagisia lättyjä takatolpalle, mutta varsinkin siinä ylivoimamaalissa Mikke pelasi kokonaisvaltaisesti hyvin. Toi kiekon sisään, jätti viivaan ja ajoi kulman kautta maalille maskiin. Tuskin olisi Spurgeonin veto uponnut ilman sitä. Viime yön maali tuli hyvällä laukauksella. Ehkä niitä pisteitä alkaa nyt syntyä eri tavalla kuin alkukaudesta.

Eihän se nyt mene yksi yhteen, mutta Miken comebackin jälkeen Wild on voittanut kaikki pelinsä. Suurin syy taitaa kuitenkin olla Dubnykin saapumisen myötä parantunut maalivahtipeli. Mikke liekkeihin -> Wild playoffeihin -> iso jatkosopimus Granlundille.

 

[Mazaa]

Juha Hiitelältä ala-arvoinen IS-kolumni Mikael Granlundista.

Ensinnäkin tuo Granlundin pituus on Hiitelällä väärin. Neljästä eri lähteestä poimin pituudeksi 179 cm, eikä Hiitelän mainitsema 177 cm pidä paikkansa.
Sitten 5'10" ei ole 177 cm, vaan noin 178 cm. ja koska seuraava pituus olisi 5'11", niin erittäin todennäköisesti Granlund on 179 cm pitkä.

Muutama nimi tuli mieleen tuota Hiitelän argumenttia "pituus ei riitä" vastaan. Suluissa tämän kauden pisteet.
- Nathan Gerbe, 165 cm, 5+13=18
- David Desharnais (C), 170 cm, 8+19=27
- Mats Zuccarello, 171 cm, 8+18=26
- Tyler Ennis (C), 173 cm, 12+18=30
- Martin St. Louis, 173 cm. 14+22=36
- Johnny Gaudreau, 174 cm 15+23=38
- Tyler Johnson (C), 175 cm, 17+32=49
- Brad Marchand, 175 cm, 15+12=27
- Mike Cammaleri, 175 cm, 17+7=24

Granlundin mitoissa tai alle ovat mm. Patrick Kane, Claude Giroux, Derek Roy ja Daniel Briere.

Pituus on vain huono tekosyy. Hiitelälle tuo tekosyy näyttää kelpaavan, mutta Granlundille se ei taatusti tule olemaan este huipputasolle pääsemiseksi.

 

[The Powerslave]

Oli kyllä ihmeellinen artikkeli Hiitelältä... Tosin onhan mies ennenkin sortunut pitämään omia mielipiteitään absoluuttisina totuuksina. Otetaan nyt siihen kiinni, että totta kai tuo pieni koko vaikuttaa negatiivisesti kilpailussa pärjäämiseen ja hankaloittaa huipulle nousemista. Mutta nimenomaan vain hankaloittaa, eikä estä. Mikke ei ole kuitenkaan niin pieni että jäisi täysin jalkoihin. Minusta tuo ongelma on siinä, kun vertaa vaikka moneen yllä olevaan herraan, että Miken pitäisi pystyä paikkaamaan kokoaan luistelulla. Mikke ei kuitenkaan mikään raketti vielä ole vaikka luistelussa onkin todella paljon kehitystä Amerikan aikoina tapahtunut. Mutta annetaan kaverille aikaa

 

[blue line]

Jniin erittäin todennäköisesti Granlund on 179 cm pitkä.

Ei ole, ei edes lähelle. 175 cm on maksimi mitta, mihin hän saattaa yltää sulka päässä. Eniten tuo pistää silmään tilanteissa, joissa pelaajat ovat kerääntyneet samaan paikkaan esim. maalin jälkeen.

 

[Hendricks]

Juha Hiitelältä ala-arvoinen IS-kolumni Mikael Granlundista.

Ensinnäkin tuo Granlundin pituus on Hiitelällä väärin. Neljästä eri lähteestä poimin pituudeksi 179 cm, eikä Hiitelän mainitsema 177 cm pidä paikkansa.
Sitten 5'10" ei ole 177 cm, vaan noin 178 cm. ja koska seuraava pituus olisi 5'11", niin erittäin todennäköisesti Granlund on 179 cm pitkä.

Muutama nimi tuli mieleen tuota Hiitelän argumenttia "pituus ei riitä" vastaan. Suluissa tämän kauden pisteet.
- Nathan Gerbe, 165 cm, 5+13=18
- David Desharnais (C), 170 cm, 8+19=27
- Mats Zuccarello, 171 cm, 8+18=26
- Tyler Ennis (C), 173 cm, 12+18=30
- Martin St. Louis, 173 cm. 14+22=36
- Johnny Gaudreau, 174 cm 15+23=38
- Tyler Johnson (C), 175 cm, 17+32=49
- Brad Marchand, 175 cm, 15+12=27
- Mike Cammaleri, 175 cm, 17+7=24

Granlundin mitoissa tai alle ovat mm. Patrick Kane, Claude Giroux, Derek Roy ja Daniel Briere.

Pituus on vain huono tekosyy. Hiitelälle tuo tekosyy näyttää kelpaavan, mutta Granlundille se ei taatusti tule olemaan este huipputasolle pääsemiseksi.

Hiitelän pointti on se että Mikestä ei tule supertähteä. Tuossa listassa vain Marty menee tuohon kategoriaan.

Itse olen sitä mieltä, että pituus ei ole absoluuttinen este miken kohdalla. Este on se että mikellä ei ole mitään muuta absoluuttista osaamista mikä korvaisi pituutta ja fyysisyyttä niin paljon että voisi nousta "supertähdeksi" änäriin. Kanella ja Girouxilla on muut taidot aika paljon Mikkeä edellä ja sen takia ovat staroja.

 

[Artturenos]

Miken pelastaa tuosta pituus asiassa se, että kroppaan tuntuu tarttuvan hyvin lihaa. Tämäkään asia ei mikään itsestäänselvyys ole kaikille ihmisille, niin Mikke siinä asiassa pystyy hieman paikkaamaan pituus vajettaan.

Mutta eihän tuo Mikke missään nimessa 179cm pitkä ole, mutta tuskin tuolla niin väliä on pääasia miltä kaukalossa meno näyttää. Hiitelä on oikeassa kyllä tuossa, että tuskin mitään "supertähti" statuksen pelaajaa on tulossa, mutta kuka semmoista tosissaan edes on odottanutkaan, tai on tietenkin piireissä joissa ilmaveivi oli "the thing". Joka muuten oli viellä suht pökkelö ilmaveivi, verratuna joihinkin muihin vastaaviin suorituksiin. Milestäni Mikke kuitenkin parempi jääkeikkoilija kuin ilmaveivaaja, sanottaisiinko näin että erittäin työteliäs pelaaja ollakseen pelkän taitokiekkoilijan maineessa.

 

[palle fontän]

Joka muuten oli viellä suht pökkelö ilmaveivi, verratuna joihinkin muihin vastaaviin suorituksiin..

Ilmaveivissä ei ollut mitään pökkelöä - päinvastoin. Se ehkä hienoin suoritus, jonka olen nähnyt. Nyt loppui offtopic...

Granlund elää ajasta ja tilasta. Ilman näitä ei oikein mitään tunnu syntyvän kentällä. Tämä korostaa toista heikkoutta, eli luistelutaitoa, jolla sitä aikaa ja tilaa saadaan. Suoraan luisteluun toki saadaan potkua vanhemmalla iälläkin, mutta terän käytön kehittäminen voi olla koko lailla hankalampaa.

 

[keijjo]

Minä en oikein ymmärrä tuota luistelutaidon heikkoutta. Tuntuu et joku joskus sanonu siitä jotain, niin trendinä on sit siihen aina tarttua. Minun mielestä luistelutaito ei ollenkaan ole heikkous Granlundilla. Mutta ei tosiaankaan mikään esilletuova vahvuuskaan. Kyllähän se suurin puute vieläkin on se kamppailuvoima.

 

[Squit]

Minä en oikein ymmärrä tuota luistelutaidon heikkoutta. Tuntuu et joku joskus sanonu siitä jotain, niin trendinä on sit siihen aina tarttua. Minun mielestä luistelutaito ei ollenkaan ole heikkous Granlundilla. Mutta ei tosiaankaan mikään esilletuova vahvuuskaan. Kyllähän se suurin puute vieläkin on se kamppailuvoima.

Se on silloin heikkous, jos 175cm pitka ei erotu luistelullaan joukosta. Joku otti St. Louisin esimerkiksi, joka on eliittitason luistelija. Ilman sita St. Louis ei olisi likimainkaan tahtipelaaja. Kaikki 175cm tapit jokta on jotenkin NHL:ssa parjannyt, on ollut vahintaan hyvan tason luistelijoita. Se on kova juttu silti, etta Mikke on pystynyt edes pelaamaan tuolla, tolla fysiikalla ja luistelulla. Mutta jos joku estaa Miken nousemasta supertahdeksi, se on se luistelu, joka ei ole tarvittavalla tasolla.

 

[Defensefirst]

Kamppailuvoima = luistelutaito. Tietysti kamppailuvoimaan vaikuttaa myös pelaajan fyysiset ominaisuudet, tärkein on kuitenkin teränkäytön tekniikka. Siinä Granlund ei ole missään nimessä hyvä, nopeaahan kaveri osaa luistella vaan silläpä ei olekaan NHL:ssä käytännössä kovinkaan paljon merkitystä kuinka nopeasti luistelee viivojen välin koska marginaalit ovat niin pieniä.

Jos Granlund ja Teuvo Teräväinen laitetaan kulmaukseen taistelemaan kiekosta, 8/10 kertaa Teräväinen tulee kiekon kanssa pois koska hänellä on hyvä luistelutekniikka ja pysyy paremmin pystyssä, Granlund tulee silloin tällöin hyvän mailankäsittelyn ansiosta.