Junnusopimus mahdollistaa harrastamisen ja tehdään vain osalle pelaajista, SM-liigassa pelaamisen kanssa junnusopimuksella ei ole mitään tekemistä.
Pelaajasopimus mahdollistaa pelaamisen SM-liigassa ja tehdään kaikille pelaajille.
Selvä erohan tuo mikäli et sitä itse huomannut, toisalla saa pelata SM-liigassa ja toisella ei.Eli et osaa vastata?
Puhut junnusopimuksesta ja harrastamisesta, pelaajasopimuksesta ja pelaamisesta SM-liigassa, mutta et näytä tietävän mikä juridisesti erottaa nämä sopimukset.
Pelaajapalkkiot nyt ovat kokonaan pelaajakohtaisia asioita.Mitä jos Kärpät on luvannut kohtuullistaa juniorisopimuksen vastike osaa vastaamaan SM-liigan vaatimuksia eli esim. Kärpät maksaa pelaajalle palkkaa 5.000€/ kk? Olisiko tämä kelvollinen SM-liigasopimus?
Selvä erohan tuo mikäli et sitä itse huomannut, toisalla saa pelata SM-liigassa ja toisella ei.
Ei SM-liigasopimuksessa ole määritelty mitään minimipalkkaa, mutta tuo Granlundin junnusopimus ei ainakaan täyttänyt niitä pelaajasopimuksen ehtoja...
Sopimus, jossa Kärpät muutti yksipuolisesti sopimuksen ehtoja ei kyllä ole mitenkään pätevä varsinkin kun se tehtiin alaikäisen kanssa.Jani82 unohtaa nyt että Granlundilla on olemassa myös pelaajasopimus mallia 2009. Myös se sopimus on voimassa niin kauan kunnes oikeus sen kumoaa tai osapuolet yhdessä päättävät sen purkaa.
Sen perusrungon voit itsekin katsoa vaikka pelaajayhdistyksen sivuilta.Mitkä ovat SM-liigapelaajasopimuksen ehdot?
Puhut paljon, mutta olet kuin kunnon kepulainen, et vastaa selvään kysymykseen.
Onhan se tullut jo aika päiviä sitten. Jos on junnusopimus seuraan X, voi solmia pelaajasopimuksen seuraan Y ja siirtyä sinne pelaamaan, koska pelaajasopimus on rinnastettavissa työsopimukseen.Eli et osaa vastata?
Puhut junnusopimuksesta ja harrastamisesta, pelaajasopimuksesta ja pelaamisesta SM-liigassa, mutta et näytä tietävän mikä juridisesti erottaa nämä sopimukset.
Sinulla ei ole siitä mitään todisteita että niitä olisi muuteltu, eikä sillä ole tässä vaiheessa mitään merkitystäkään. Ne asiat ratkotaan aikanaan oikeudessa.Sopimus, jossa Kärpät muutti yksipuolisesti sopimuksen ehtoja ei kyllä ole mitenkään pätevä varsinkin kun se tehtiin alaikäisen kanssa.
Tuolla sopimuksella ei ole mitään muuta merkitystä kuin se, että se aloitti koko tämän härdellin.
Kiireellä tehty sopimus, jonka tekemisessä Kärpät mokasi ei kukaan muu.
Tämän sopimuksenhan Granlund irtisanoi sen pätemättömyyteen perustuen, tuota 2007 kirjoitettua junnusopimusta ei kukaan ole väittänyt pätemättömäksi.
Sinulla ei ole siitä mitään todisteita että niitä olisi muuteltu, eikä sillä ole tässä vaiheessa mitään merkitystäkään. Ne asiat ratkotaan aikanaan oikeudessa.
Kärpäthän ovat itse tunnustaneen tuon sopimuksen muuttamisen/täydentämisen sen allekirjoittamisen jälkeen jopa ihan lehdissä asti.Sinulla ei ole siitä mitään todisteita että niitä olisi muuteltu, eikä sillä ole tässä vaiheessa mitään merkitystäkään. Ne asiat ratkotaan aikanaan oikeudessa.
Kyseessä on määräaikainen sopimus, jonka sekä Granlund että Kärpät ovat allekirjoittaneet, he ovat siis molemmat hyväksyneet sopimuksen. Määräaikaista sopimusta EI VOI IRTISANOA. Jos Granlund haluaa PURKAA sen, oli syyt mitkä tahansa, mutta Kärpät ei, kyseessä on riitatilanne jonka ratkaisee puolueeton elin, tässä tapauksessa käräjäoikeus. Siihen asti se sopimus on voimassa, halusit sinä sitä tai et.
Pelkkää spekulaatiota kaikki tyynni. Tässä vaiheessa tilanne on kuitenkin se että niin kauan kun asiaa ei ole ratkottu keskenään tai oikeudessa, Granlund ei pelaa peliäkään. Ei ainakaan IFK:n väreissä.Kärpäthän ovat itse tunnustaneen tuon sopimuksen muuttamisen/täydentämisen sen allekirjoittamisen jälkeen jopa ihan lehdissä asti.
Määräaikainen sopimus kyllä, mutta tähän asti useat pelaajat ovat tehneet tuosta junnusopimuksesta huolimatta pelaajasopimuksen=työsopimuksen toisen SM-liigaseuran kanssa.
Nyt Kärpät vain yllätettiin housut kintuissa tuosta Helmikuussa 2009 tapahtuneesta sopimuksen yksipuolisesta muuttamisesta, sillä a) sillä sopimuksella mikä tehtiin 2007 ei saa pelata SM-liigassa b) kukaan agentti ei ole niin tyhmä, että antaisi noilla ehdoilla tehdä pelaajasopimuksen SM-liigaan.
Tässä tilanteessa on erittäin todennäköistä, että Kärpät allekirjoittaa kiltisti ennen syyskuun 10.päivää siirtopaperin ja Mikael Granlund luistelee HIFK:n kokoonpanossa ilman oikeuskäsittelyä jäälle SM-liigassa.
Kärpät ei halua A) Aiheuttaa itselleen huonoa mainetta seurana, joka harrastaa veron ja työnantajamaksujen kiertoa. B) Samalla sekä Kärpät, että kaikki muut SM-liiga seurat tulisivat saman seikan eteen.
Joten Kärpät kyllä sopivat tuon asian sen 20% kasvattajakorvauksen osuudella siitä 20k€ summasta ja lisäksi ehkä jotain korvauksia siitä Granlundin B-juniorikaudesta.
Kärpät ei halua tästä hankalan asiakkaan/työnantajan mainetta, joka tulee jos antavat Granlundin tapauksen mennä käräjille asti.
Varsinkin kun oma tappio on lähes toki Oulusta varmasti löytyy riittävä määrä jolla Kärppämielisiä lautamiehiä tämäkin asia onnistuttaisiin kiertämään.
Kärpät ovat itse tunnustaneet asian.Pelkkää spekulaatiota kaikki tyynni. Tässä vaiheessa tilanne on kuitenkin se että niin kauan kun asiaa ei ole ratkottu keskenään tai oikeudessa, Granlund ei pelaa peliäkään. Ei ainakaan IFK:n väreissä.
Minusta se upnorthin mainitsema turvaamistoimikin on hieman kyseenalainen ottaen huomioon että Kärpät on tarjonnut Granlundille mahdollisuuden pelata liigaa ja tarjoutunut myöskin maksamaan siitä palkkaa. Ei ole siis mitään perustetta hakea turvaamistoimella pelilupaa. Kärpät kun oikein ilkeäksi heittäytyy niin tästä asiasta tapellaan vielä parin vuoden päästäkin jossain korkeimmassa oikeudessa eikä Granlund pelaa pelin peliä ennen kuin asia on loppuun käsitelty.
... Kärpät kun oikein ilkeäksi heittäytyy niin tästä asiasta tapellaan vielä parin vuoden päästäkin jossain korkeimmassa oikeudessa eikä Granlund pelaa pelin peliä ennen kuin asia on loppuun käsitelty.
Muistaakseni tunnustaminen liittyi siihen kiisteltyyn vakuutussopimukseen, joka puuttui netissä olleesta haasteesta.Kärpät ovat itse tunnustaneet asian.
Granlund pelaa 100% varmasti sillä tuo 2007 tehty juniorisopimus ei estä työsopimuksen tekemistä eli siis ammatinharjoittamista.
Minun nähdäkseni sekä Granlund että Kärpät ovat sopineet että Mikke pelaa Kärpissä kauteen 2011 asti. Tästä asiasta on sovittu kirjallisesti 26.2.2009. Ikävä juttu Miken kannalta jos on myöhemmin tullut toisiin ajatuksiin, mutta ei se silti oikeuta automaattisesti sopimuksen purkuun mikäli Kärpät ei siihen suostu. Sen asian ratkaisee käräjäoikeus. Vaikka syyt olisivat kuinka selvät, sen ratkaisee siltikin käräjäoikeus ja vasta sitten purku on lainvoimainen. Siihen asti tuo sopimus on pätevä. Jos sinä et sitä asiaa ymmärrä niin ei voi mitään.Jani82 kirjoitti:Sillä mitä Kärpät on tarjonnut ei ole mitään merkitystä kun siitä ei ole päästy sopimukseen.
Ainoastaan sillä mistä on päästy kaikkien asianosaisten kesken sopimukseen on merkitystä.
Kärpät on tarjonnut Granlundille pelipaikkaa ensi kaudeksi sekä tarjoutunut maksamaan siitä myöskin palkkaa. Siten Granlundilla ei ole mitään esteitä pelaamiselle olemassa eikä hänen sen takia tarvitse myöskään saada mitään poikkeustoimia tuon sopimuksen purkamisen suhteen.Jani82 kirjoitti:Nimenomaan tuo Kärppien siirtopaperin panttaminen tekee Granlundin ammatinharjoittamisesta mahdottoman, jonka takin oikeus tarvittaessa antaa luvan Granlundille harjoittaa ammattiaan.
Varmaa se ei ole, todennäköistä kylläkin. Silti, jos Kärpät haluaa tehdä asiasta hankalan, siihen on erittäin hyvät lähtökohdat enkä usko että Granlundin puolikaan haluaa riskeerata Miken pelaamista ensi kaudella.Jani82 kirjoitti:Granlund pelaa aivan varmasti ensi syksynä HIFK:n paidassa, Kärpät saavat sen muutaman tonnin korvauset ja Junno sen toisen sulan hattuun ensimmäisen kierroksen varauksen menetyksestä.
Siis nämähän ovat molemmat noita Kärppien myöhemmin täydentämiä papereita toisin sanoen varsinkin kun kyseessä on alaikäinen niin näillä voi vaikka pyyhkiä sitä itseään.Muistaakseni tunnustaminen liittyi siihen kiisteltyyn vakuutussopimukseen, joka puuttui netissä olleesta haasteesta.
Minun nähdäkseni sekä Granlund että Kärpät ovat sopineet että Mikke pelaa Kärpissä kauteen 2011 asti. Tästä asiasta on sovittu kirjallisesti 26.2.2009. Ikävä juttu Miken kannalta jos on myöhemmin tullut toisiin ajatuksiin, mutta ei se silti oikeuta automaattisesti sopimuksen purkuun mikäli Kärpät ei siihen suostu. Sen asian ratkaisee käräjäoikeus. Vaikka syyt olisivat kuinka selvät, sen ratkaisee siltikin käräjäoikeus ja vasta sitten purku on lainvoimainen. Siihen asti tuo sopimus on pätevä. Jos sinä et sitä asiaa ymmärrä niin ei voi mitään.
Varmaa se on sillä Kärpät ei halua erittäin huonoja välejä muihin liigaseuroihin.Varmaa se ei ole, todennäköistä kylläkin. Silti, jos Kärpät haluaa tehdä asiasta hankalan, siihen on erittäin hyvät lähtökohdat enkä usko että Granlundin puolikaan haluaa riskeerata Miken pelaamista ensi kaudella.
Toistaiseksi pelilupaa ei ole turvaamistoimella haettu eikä saatu, joten oikeudet ovat edelleen Kärpillä. Käräjät käytäneen jossain vaiheessa syksyä, todennäköisesti jo ennen kauden alkua. Jos käräjäoikeuden tuomiosta valitetaan hovioikeuteen, asia venyy auttamatta ainakin muutamalla kuukaudella. Jos Korkein oikeus antaa valitusluvan ja asiasta valitetaan vielä korkeimpaankin oikeuteen, taas tulee viivettä lisää ja tässä vaiheessa ollaan varmasti jo vähintäänkin ensi kesässä eikä Mikke ole pelannut peliäkään, tärkeimmällä kaudellaan NHL:n suhteen. Siinäpä riski Granlundien kannalta lyhykäisyydessään. Olisiko sittenkin viisainta suostua kiltisti Kärppien vaatimukseen korvauksesta ja poistaa tuo riski?
...Tällä hetkellä ovat kyllä mutta syyskuun 10.päivä ne ovat 99,99% varmasti HIFK:n hallussa Kärpät eivät halua itselleen negatiivista julkisuutta tämän enempää.
Eivätkä halua myöskään tuhota välejään muitten seurojen ja SM-liigan kanssa.
Granlund pelaa aivan varmasti HIFK:ssa ensi kaudella vaikka sitä ei Oulussa haluttaisikaan sille nyt ei Oulun Kärpät uskalla tehdä mitään sillä häviävät tämän jutun varmasti.
Granlundilla ja HIKF:lla kun ei ole mitään riskiä ainut riski tässä asiassa on Kärpillä.
Ilman oikeuksia ei voi pelata.Se, että Granlund pelaa HIFK:ssa ei tarkoita välttämättä sitä, että pelioikeudet olisivat siirtyneet. Ja voi olla jopa muiden seurojen mielestä suotavaa, että Kärpät katsoo tämän tilanteen loppuun asti.
Ilman oikeuksia ei voi pelata.
Muut seurat haluaisivat omien kulujen lisääntyvän tämän takia?
Tuskinpa vaan.
Kun kyseessä on pelkästään Kärppien oma erittäin tyhmä sähläys niin muilla seuroilla ei varmasti ole mitään haluja tukea Kärppiä tässä.
Eri asia jos tässä olisi siirtynyt pelaaja, jolla on voimassa oleva SM-liiga pelaajasopimus ei pelkkä junnusopimus.
Pelaajat pelaavat mutta eivät ilman oikeuksia se on fakta, oikeudet ovat HIFK:lla syksyllä.Kuten jo sanoin, pelaaja pelaa, seurat tappelevat.
Kysymys on sopimuksesta, joka on tehty sopimuksenalaiselle pelaajalle eli kun HIFK teki sopimuksen Granlundin kanssa, hänellä oli sopimus Kärppien kanssa. Ja tämä tapahtui paljon ennen maaliskuuta.
Pelaajat pelaavat mutta eivät ilman oikeuksia se on fakta...
Tässä olet väärässä. Laki sallii "poikkeustoimet" määräaikaisen sopimuksen purkamiseen (mikäli se edes rinnastetaan TSL:n mukaiseen työsopimukseen), jos alaikäisen perhe muuttaa toiselle paikkakunnalla.eikä hänen sen takia tarvitse myöskään saada mitään poikkeustoimia tuon sopimuksen purkamisen suhteen.
Sillä mitä Kärpät on tarjonnut ei ole mitään merkitystä kun siitä ei ole päästy sopimukseen.
Eihän se, että Kärpät sanovat tarjonneensa jotain tarkoita sitä, että asiasta olisi päästy joskus sopuun.Tämä on aika mielenkiintoinen näkemys. Jos pelaaja purkaa sopimuksen kohtuuttomuuteen vedoten, toisen vastapuolen kohtuullistamisyritys ei siis merkkaa mitään. Eli kehittyvän pelaajan kohdalla ei kannata tehdä pitkää sopimusta, koska sen voi purkaa milloin vain?
