Mikael Granlund matkalla tähtiin

[Jani82]

Eli onko niin, että juniorisopimusta on mahdoton "päivittää" SM-liigasopimukseksi? Miksi?

Ei tietenkään ole mahdoton.
Tällöin tehdään pelaajasopimus SM-liigaan ja kyseessä ei ole enää juniorisopimus.
Toki tässäkin sopimuksessa voidaan sopia vielä siitä miten toimitaan mikäli pelaaja palautetaan takaisin junnuihin.

Mutta tärkeimpänä seikkana juniorisopimus ei ole pelaajasopimus vaan ihan jotain muuta ja se ei sido kuten pelaajasopimus.

 

[TosiFani]

Ei tietenkään ole mahdoton.
Tällöin tehdään pelaajasopimus SM-liigaan ja kyseessä ei ole enää juniorisopimus.
Toki tässäkin sopimuksessa voidaan sopia vielä siitä miten toimitaan mikäli pelaaja palautetaan takaisin junnuihin.

Mutta tärkeimpänä seikkana juniorisopimus ei ole pelaajasopimus vaan ihan jotain muuta ja se ei sido kuten pelaajasopimus.

Selitä nyt minulle, mikä ero on pelaajasopimuksella ja juniorisopimuksella, kun tunnut tietävän sen. Omasta mielestäni kysymys on vastikkeen suuruudesta.

 

[Jani82]

Selitä nyt minulle, mikä ero on pelaajasopimuksella ja juniorisopimuksella, kun tunnut tietävän sen. Omasta mielestäni kysymys on vastikkeen suuruudesta.

Junnusopimus mahdollistaa harrastamisen ja tehdään vain osalle pelaajista, SM-liigassa pelaamisen kanssa junnusopimuksella ei ole mitään tekemistä.
Pelaajasopimus mahdollistaa pelaamisen SM-liigassa ja tehdään kaikille pelaajille.

 

[TosiFani]

Junnusopimus mahdollistaa harrastamisen ja tehdään vain osalle pelaajista, SM-liigassa pelaamisen kanssa junnusopimuksella ei ole mitään tekemistä.
Pelaajasopimus mahdollistaa pelaamisen SM-liigassa ja tehdään kaikille pelaajille.

Eli et osaa vastata?

Puhut junnusopimuksesta ja harrastamisesta, pelaajasopimuksesta ja pelaamisesta SM-liigassa, mutta et näytä tietävän mikä juridisesti erottaa nämä sopimukset.

Mitä jos Kärpät on luvannut kohtuullistaa juniorisopimuksen vastike osaa vastaamaan SM-liigan vaatimuksia eli esim. Kärpät maksaa pelaajalle palkkaa 5.000€/ kk? Olisiko tämä kelvollinen SM-liigasopimus?

 

[Jani82]

Eli et osaa vastata?

Puhut junnusopimuksesta ja harrastamisesta, pelaajasopimuksesta ja pelaamisesta SM-liigassa, mutta et näytä tietävän mikä juridisesti erottaa nämä sopimukset.

Selvä erohan tuo mikäli et sitä itse huomannut, toisalla saa pelata SM-liigassa ja toisella ei.
Ei SM-liigasopimuksessa ole määritelty mitään minimipalkkaa, mutta tuo Granlundin junnusopimus ei ainakaan täyttänyt niitä pelaajasopimuksen ehtoja.

Mitä jos Kärpät on luvannut kohtuullistaa juniorisopimuksen vastike osaa vastaamaan SM-liigan vaatimuksia eli esim. Kärpät maksaa pelaajalle palkkaa 5.000€/ kk? Olisiko tämä kelvollinen SM-liigasopimus?

Pelaajapalkkiot nyt ovat kokonaan pelaajakohtaisia asioita.
Granlund olisi saattanut jäädäkin Kärppiin mikäli Oulussa olisi oltu ajoissa tarjoamassa tuon suuruusluokan sopimusta.
Varmasti kun SM-liigassa moni pelaa selvästi huonommilla sopimuksilla.

Mutta ongelmahan tässä ei ole nyt se keväällä 2007 tehty sopimus vastaavia puretaan, joka kevät ilman ongelmia.
Ongelman muodosti tuo Kärppien sekoilu helmikuussa kuten itsekin tiedät, muuten koko asia ei olisi tullut julkisuuteen muutoin kun Granlundin siirtona HIFK:n.

 

[Porvoon Kärppä]

Jani82 unohtaa nyt että Granlundilla on olemassa myös pelaajasopimus mallia 2009. Myös se sopimus on voimassa niin kauan kunnes oikeus sen kumoaa tai osapuolet yhdessä päättävät sen purkaa.

 

[TosiFani]

Selvä erohan tuo mikäli et sitä itse huomannut, toisalla saa pelata SM-liigassa ja toisella ei.
Ei SM-liigasopimuksessa ole määritelty mitään minimipalkkaa, mutta tuo Granlundin junnusopimus ei ainakaan täyttänyt niitä pelaajasopimuksen ehtoja...

Mitkä ovat SM-liigapelaajasopimuksen ehdot?

Puhut paljon, mutta olet kuin kunnon kepulainen, et vastaa selvään kysymykseen.

 

[Jani82]

Jani82 unohtaa nyt että Granlundilla on olemassa myös pelaajasopimus mallia 2009. Myös se sopimus on voimassa niin kauan kunnes oikeus sen kumoaa tai osapuolet yhdessä päättävät sen purkaa.

Sopimus, jossa Kärpät muutti yksipuolisesti sopimuksen ehtoja ei kyllä ole mitenkään pätevä varsinkin kun se tehtiin alaikäisen kanssa.
Tuolla sopimuksella ei ole mitään muuta merkitystä kuin se, että se aloitti koko tämän härdellin.
Kiireellä tehty sopimus, jonka tekemisessä Kärpät mokasi ei kukaan muu.
Tämän sopimuksenhan Granlund irtisanoi sen pätemättömyyteen perustuen, tuota 2007 kirjoitettua junnusopimusta ei kukaan ole väittänyt pätemättömäksi.

 

[Jani82]

Mitkä ovat SM-liigapelaajasopimuksen ehdot?

Puhut paljon, mutta olet kuin kunnon kepulainen, et vastaa selvään kysymykseen.

Sen perusrungon voit itsekin katsoa vaikka pelaajayhdistyksen sivuilta.
Monet noista juniorisopimuksista tehdään siltikin tuolle samalle pohjalle mutta se sisältö ratkaisee ei se mitä siellä ylhäällä lukee, tämä on jo useissa ennakkotapauksissakin todettu.

 

[Tadu]

Eli et osaa vastata?

Puhut junnusopimuksesta ja harrastamisesta, pelaajasopimuksesta ja pelaamisesta SM-liigassa, mutta et näytä tietävän mikä juridisesti erottaa nämä sopimukset.

Onhan se tullut jo aika päiviä sitten. Jos on junnusopimus seuraan X, voi solmia pelaajasopimuksen seuraan Y ja siirtyä sinne pelaamaan, koska pelaajasopimus on rinnastettavissa työsopimukseen.

 

[TosiFani]

En väitä, että Granlundin junnusopimuksen voisi päivittää pelaajasopimukseksi, koska en tiedä sopimusten yksityiskohtia. Mutta minua edelleen ihmetyttää tämä varmuus miten esim. nimimerkki Jani82 tyrmää nimimerkki Lakimies pohdinnan, siksi kyselen näitä.

Se mikä ihmetyttää, on tämä junnusopimus vst. pelaajasopimus väittely. Minulle ei ole vieläkään auennut mikä on junnusopimuksen juridinen merkitys. Mitkä siinä ovat oikeudet ja velvollisuudet sekä mihin se sitoo osapuolia. Täällä on kyllä syvällä rintaäänellä useampi "palstalakimies" ilmoittanut, että junnusopimuksella ei ole mitään merkitystä, se vain mahdollistaa harrastamisen. Mutta kukaan ei ole pystynyt kertomaan tyhjentävästi miksi näin on.

Tästä syystä näen nimimerkki Lakimies pohdinnan yhtä mahdollisena kuin muidenkin.

 

[katariina]

Granlundin vuonna 2007 kirjoittama sopimus on junnusopimus. Mun käsityksen mukaan junnusopimuksen tarkoituksena on estää pelaajan siirtymästä kilpailevaan joukkueeseen, eli tässä tapauksessa esimerkiksi junnusopimus estää Granlundia tekemästä HIFK:in A- junnujen kanssa toista junnusopimusta. (Paitsi jos junnusopimus puretaan, ja vedotaan esim. muuttoon pääkaupunkiseudulle.) Junnusopimuksen tarkoituksena on pitää pelaaja omissa junioreissa, ja estetään pelaajan siirtyminen muihin junioreihin. Jos kesken sopimuskauden, joka tässä junnusopimuksessa ulottuu vuoteen 2011 asti, halutaan siirtää pelaaja pelaamaan "ammattilaisiin", täytyy siihen tehdä uusi sopimus, jossa määritellään palkka, työsuhde-edut ymsyms... Siinä tapauksessa, jos työsopimus = sopimus ammattilaisiin tehdään, junnusopimus raukeaa. Jos Granlundin allekirjoittama sopimus, joka allekirjoitettiin kiireellä ilman vanhemman läsnäoloa, on työsopimus, on junnusopimus rauennut, ja hän siirtyy ammattilaistasolle. Koska työsopimusta ei kirjoitettu vanhemman läsnäollessa, se mitätöidään, ja junnusopimus tulee jälleen voimaan. Tällöin Granlund on vapaa siirtymään toiseen "ammattilaisjoukkueeseen", mutta ei ole vapaa siirtymään toiseen juniorijoukkueeseen, esimerkiksi Porin a-junioreihin. Hän on vapaa siirtymään toiseen juniorijoukkueeseen, jos vanhemmat muuttavat alueelle tai sopimus puretaan vanhempien päätöksellä (on haitaksi kasvatukselle ja plaaplaaplaa)

Melko harvoinhan tälläisiä tapauksia tulee, että kesken junnusopimuksen on ajankohtaista päivittää sitä työsopimukseksi, sillä junnusopimus tehdään yleensä pariksi vuodeksi, ja sen jälkeen katsotaan tilannetta uudestaan, ja mietitään, tehdäänkö uusi junnusopimus vai ammattilaissopimus.

Näin mun näkökulman mukaan asia menee, sori jos mainittu jo sataviiskytkertaa.

 

[Porvoon Kärppä]

Sopimus, jossa Kärpät muutti yksipuolisesti sopimuksen ehtoja ei kyllä ole mitenkään pätevä varsinkin kun se tehtiin alaikäisen kanssa.
Tuolla sopimuksella ei ole mitään muuta merkitystä kuin se, että se aloitti koko tämän härdellin.
Kiireellä tehty sopimus, jonka tekemisessä Kärpät mokasi ei kukaan muu.
Tämän sopimuksenhan Granlund irtisanoi sen pätemättömyyteen perustuen, tuota 2007 kirjoitettua junnusopimusta ei kukaan ole väittänyt pätemättömäksi.

Sinulla ei ole siitä mitään todisteita että niitä olisi muuteltu, eikä sillä ole tässä vaiheessa mitään merkitystäkään. Ne asiat ratkotaan aikanaan oikeudessa.

Kyseessä on määräaikainen sopimus, jonka sekä Granlund että Kärpät ovat allekirjoittaneet, he ovat siis molemmat hyväksyneet sopimuksen. Määräaikaista sopimusta EI VOI IRTISANOA. Jos Granlund haluaa PURKAA sen, oli syyt mitkä tahansa, mutta Kärpät ei, kyseessä on riitatilanne jonka ratkaisee puolueeton elin, tässä tapauksessa käräjäoikeus. Siihen asti se sopimus on voimassa, halusit sinä sitä tai et.

 

[J.Petke]

Sinulla ei ole siitä mitään todisteita että niitä olisi muuteltu, eikä sillä ole tässä vaiheessa mitään merkitystäkään. Ne asiat ratkotaan aikanaan oikeudessa.

Minulle riittä ainakin Kärppien sana siitä, että päivämäärät on merkitty toisin kuin on sovittu.

 

[Jani82]

Sinulla ei ole siitä mitään todisteita että niitä olisi muuteltu, eikä sillä ole tässä vaiheessa mitään merkitystäkään. Ne asiat ratkotaan aikanaan oikeudessa.

Kyseessä on määräaikainen sopimus, jonka sekä Granlund että Kärpät ovat allekirjoittaneet, he ovat siis molemmat hyväksyneet sopimuksen. Määräaikaista sopimusta EI VOI IRTISANOA. Jos Granlund haluaa PURKAA sen, oli syyt mitkä tahansa, mutta Kärpät ei, kyseessä on riitatilanne jonka ratkaisee puolueeton elin, tässä tapauksessa käräjäoikeus. Siihen asti se sopimus on voimassa, halusit sinä sitä tai et.

Kärpäthän ovat itse tunnustaneen tuon sopimuksen muuttamisen/täydentämisen sen allekirjoittamisen jälkeen jopa ihan lehdissä asti.
Määräaikainen sopimus kyllä, mutta tähän asti useat pelaajat ovat tehneet tuosta junnusopimuksesta huolimatta pelaajasopimuksen=työsopimuksen toisen SM-liigaseuran kanssa.
Nyt Kärpät vain yllätettiin housut kintuissa tuosta Helmikuussa 2009 tapahtuneesta sopimuksen yksipuolisesta muuttamisesta, sillä a) sillä sopimuksella mikä tehtiin 2007 ei saa pelata SM-liigassa b) kukaan agentti ei ole niin tyhmä, että antaisi noilla ehdoilla tehdä pelaajasopimuksen SM-liigaan.

Tässä tilanteessa on erittäin todennäköistä, että Kärpät allekirjoittaa kiltisti ennen syyskuun 10.päivää siirtopaperin ja Mikael Granlund luistelee HIFK:n kokoonpanossa ilman oikeuskäsittelyä jäälle SM-liigassa.
Kärpät ei halua A) Aiheuttaa itselleen huonoa mainetta seurana, joka harrastaa veron ja työnantajamaksujen kiertoa. B) Samalla sekä Kärpät, että kaikki muut SM-liiga seurat tulisivat saman seikan eteen.
Joten Kärpät kyllä sopivat tuon asian sen 20% kasvattajakorvauksen osuudella siitä 20k€ summasta ja lisäksi ehkä jotain korvauksia siitä Granlundin B-juniorikaudesta.

Kärpät ei halua tästä hankalan asiakkaan/työnantajan mainetta, joka tulee jos antavat Granlundin tapauksen mennä käräjille asti.
Varsinkin kun oma tappio on lähes toki Oulusta varmasti löytyy riittävä määrä jolla Kärppämielisiä lautamiehiä tämäkin asia onnistuttaisiin kiertämään.

 

[Porvoon Kärppä]

Kärpäthän ovat itse tunnustaneen tuon sopimuksen muuttamisen/täydentämisen sen allekirjoittamisen jälkeen jopa ihan lehdissä asti.
Määräaikainen sopimus kyllä, mutta tähän asti useat pelaajat ovat tehneet tuosta junnusopimuksesta huolimatta pelaajasopimuksen=työsopimuksen toisen SM-liigaseuran kanssa.
Nyt Kärpät vain yllätettiin housut kintuissa tuosta Helmikuussa 2009 tapahtuneesta sopimuksen yksipuolisesta muuttamisesta, sillä a) sillä sopimuksella mikä tehtiin 2007 ei saa pelata SM-liigassa b) kukaan agentti ei ole niin tyhmä, että antaisi noilla ehdoilla tehdä pelaajasopimuksen SM-liigaan.

Tässä tilanteessa on erittäin todennäköistä, että Kärpät allekirjoittaa kiltisti ennen syyskuun 10.päivää siirtopaperin ja Mikael Granlund luistelee HIFK:n kokoonpanossa ilman oikeuskäsittelyä jäälle SM-liigassa.
Kärpät ei halua A) Aiheuttaa itselleen huonoa mainetta seurana, joka harrastaa veron ja työnantajamaksujen kiertoa. B) Samalla sekä Kärpät, että kaikki muut SM-liiga seurat tulisivat saman seikan eteen.
Joten Kärpät kyllä sopivat tuon asian sen 20% kasvattajakorvauksen osuudella siitä 20k€ summasta ja lisäksi ehkä jotain korvauksia siitä Granlundin B-juniorikaudesta.

Kärpät ei halua tästä hankalan asiakkaan/työnantajan mainetta, joka tulee jos antavat Granlundin tapauksen mennä käräjille asti.
Varsinkin kun oma tappio on lähes toki Oulusta varmasti löytyy riittävä määrä jolla Kärppämielisiä lautamiehiä tämäkin asia onnistuttaisiin kiertämään.

Pelkkää spekulaatiota kaikki tyynni. Tässä vaiheessa tilanne on kuitenkin se että niin kauan kun asiaa ei ole ratkottu keskenään tai oikeudessa, Granlund ei pelaa peliäkään. Ei ainakaan IFK:n väreissä.

Minusta se upnorthin mainitsema turvaamistoimikin on hieman kyseenalainen ottaen huomioon että Kärpät on tarjonnut Granlundille mahdollisuuden pelata liigaa ja tarjoutunut myöskin maksamaan siitä palkkaa. Ei ole siis mitään perustetta hakea turvaamistoimella pelilupaa. Kärpät kun oikein ilkeäksi heittäytyy niin tästä asiasta tapellaan vielä parin vuoden päästäkin jossain korkeimmassa oikeudessa eikä Granlund pelaa pelin peliä ennen kuin asia on loppuun käsitelty.

 

[Jani82]

Pelkkää spekulaatiota kaikki tyynni. Tässä vaiheessa tilanne on kuitenkin se että niin kauan kun asiaa ei ole ratkottu keskenään tai oikeudessa, Granlund ei pelaa peliäkään. Ei ainakaan IFK:n väreissä.

Minusta se upnorthin mainitsema turvaamistoimikin on hieman kyseenalainen ottaen huomioon että Kärpät on tarjonnut Granlundille mahdollisuuden pelata liigaa ja tarjoutunut myöskin maksamaan siitä palkkaa. Ei ole siis mitään perustetta hakea turvaamistoimella pelilupaa. Kärpät kun oikein ilkeäksi heittäytyy niin tästä asiasta tapellaan vielä parin vuoden päästäkin jossain korkeimmassa oikeudessa eikä Granlund pelaa pelin peliä ennen kuin asia on loppuun käsitelty.

Kärpät ovat itse tunnustaneet asian.
Granlund pelaa 100% varmasti sillä tuo 2007 tehty juniorisopimus ei estä työsopimuksen tekemistä eli siis ammatinharjoittamista.

Sillä mitä Kärpät on tarjonnut ei ole mitään merkitystä kun siitä ei ole päästy sopimukseen.
Ainoastaan sillä mistä on päästy kaikkien asianosaisten kesken päästy sopimukseen on merkitystä.
Nimenomaan tuo Kärppien siirtopaperin panttaminen tekee Granlundin ammatinharjoittamisesta mahdottoman, jonka takia oikeus tarvittaessa antaa luvan Granlundille harjoittaa ammattiaan.
Granlund pelaa aivan varmasti ensi syksynä HIFK:n paidassa, Kärpät saavat sen muutaman tonnin korvaukset ja Junno sen toisen sulan hattuun ensimmäisen kierroksen varauksen menetyksestä.

Kertonee paljon Junnosta tämäkin, tosin Oulussa tätä ei ole vielä täysin tajuttu.

 

[TosiFani]

... Kärpät kun oikein ilkeäksi heittäytyy niin tästä asiasta tapellaan vielä parin vuoden päästäkin jossain korkeimmassa oikeudessa eikä Granlund pelaa pelin peliä ennen kuin asia on loppuun käsitelty.

Näin ei tule tapahtumaan, sillä muistaakseni liiton/ SM-liigasäännöt estävät tämän (tai sitten se oli niitä "herrasmiessopimuksia"), pelaaja pelaa, seurat tappelevat. Granlund tulee pelaamaan ensi kaudella HIFK:ssa ja kauden alusta alkaen.

Täytyy muistaa, että joskus vastaava tilanne voi olla Kärpillä. Kärpät on SM-liiga Oy:n osakas ja ei siksi halua tehdä mitään, mikä vahingoittaisi sitä.

 

[Porvoon Kärppä]

Kärpät ovat itse tunnustaneet asian.
Granlund pelaa 100% varmasti sillä tuo 2007 tehty juniorisopimus ei estä työsopimuksen tekemistä eli siis ammatinharjoittamista.

Muistaakseni tunnustaminen liittyi siihen kiisteltyyn vakuutussopimukseen, joka puuttui netissä olleesta haasteesta.

Sillä mitä Kärpät on tarjonnut ei ole mitään merkitystä kun siitä ei ole päästy sopimukseen.
Ainoastaan sillä mistä on päästy kaikkien asianosaisten kesken sopimukseen on merkitystä.

Minun nähdäkseni sekä Granlund että Kärpät ovat sopineet että Mikke pelaa Kärpissä kauteen 2011 asti. Tästä asiasta on sovittu kirjallisesti 26.2.2009. Ikävä juttu Miken kannalta jos on myöhemmin tullut toisiin ajatuksiin, mutta ei se silti oikeuta automaattisesti sopimuksen purkuun mikäli Kärpät ei siihen suostu. Sen asian ratkaisee käräjäoikeus. Vaikka syyt olisivat kuinka selvät, sen ratkaisee siltikin käräjäoikeus ja vasta sitten purku on lainvoimainen. Siihen asti tuo sopimus on pätevä. Jos sinä et sitä asiaa ymmärrä niin ei voi mitään.

Nimenomaan tuo Kärppien siirtopaperin panttaminen tekee Granlundin ammatinharjoittamisesta mahdottoman, jonka takin oikeus tarvittaessa antaa luvan Granlundille harjoittaa ammattiaan.

Kärpät on tarjonnut Granlundille pelipaikkaa ensi kaudeksi sekä tarjoutunut maksamaan siitä myöskin palkkaa. Siten Granlundilla ei ole mitään esteitä pelaamiselle olemassa eikä hänen sen takia tarvitse myöskään saada mitään poikkeustoimia tuon sopimuksen purkamisen suhteen.

Granlund pelaa aivan varmasti ensi syksynä HIFK:n paidassa, Kärpät saavat sen muutaman tonnin korvauset ja Junno sen toisen sulan hattuun ensimmäisen kierroksen varauksen menetyksestä.

Varmaa se ei ole, todennäköistä kylläkin. Silti, jos Kärpät haluaa tehdä asiasta hankalan, siihen on erittäin hyvät lähtökohdat enkä usko että Granlundin puolikaan haluaa riskeerata Miken pelaamista ensi kaudella.

Toistaiseksi pelilupaa ei ole turvaamistoimella haettu eikä saatu, joten oikeudet ovat edelleen Kärpillä. Käräjät käytäneen jossain vaiheessa syksyä, todennäköisesti jo ennen kauden alkua. Jos käräjäoikeuden tuomiosta valitetaan hovioikeuteen, asia venyy auttamatta ainakin muutamalla kuukaudella. Jos Korkein oikeus antaa valitusluvan ja asiasta valitetaan vielä korkeimpaankin oikeuteen, taas tulee viivettä lisää ja tässä vaiheessa ollaan varmasti jo vähintäänkin ensi kesässä eikä Mikke ole pelannut peliäkään, tärkeimmällä kaudellaan NHL:n suhteen. Siinäpä riski Granlundien kannalta lyhykäisyydessään. Olisiko sittenkin viisainta suostua kiltisti Kärppien vaatimukseen korvauksesta ja poistaa tuo riski?

 

[Jani82]

Muistaakseni tunnustaminen liittyi siihen kiisteltyyn vakuutussopimukseen, joka puuttui netissä olleesta haasteesta.


Minun nähdäkseni sekä Granlund että Kärpät ovat sopineet että Mikke pelaa Kärpissä kauteen 2011 asti. Tästä asiasta on sovittu kirjallisesti 26.2.2009. Ikävä juttu Miken kannalta jos on myöhemmin tullut toisiin ajatuksiin, mutta ei se silti oikeuta automaattisesti sopimuksen purkuun mikäli Kärpät ei siihen suostu. Sen asian ratkaisee käräjäoikeus. Vaikka syyt olisivat kuinka selvät, sen ratkaisee siltikin käräjäoikeus ja vasta sitten purku on lainvoimainen. Siihen asti tuo sopimus on pätevä. Jos sinä et sitä asiaa ymmärrä niin ei voi mitään.

Siis nämähän ovat molemmat noita Kärppien myöhemmin täydentämiä papereita toisin sanoen varsinkin kun kyseessä on alaikäinen niin näillä voi vaikka pyyhkiä sitä itseään.

Alaikäisen kanssa jälkeenpäin täydennetty sopimus ja varsinkin siitä puuttuu huoltajan hyväksyntä niin paperilla ei ole mitään merkitystä.
Granlundin ei todellakaan tarvitse odottaa siihen asti, että päätös on lain voimainen ammatinharjoittamistaan.
Granlund pelaa varmasti ensi kaudella HIFK:ssa.

Varmaa se ei ole, todennäköistä kylläkin. Silti, jos Kärpät haluaa tehdä asiasta hankalan, siihen on erittäin hyvät lähtökohdat enkä usko että Granlundin puolikaan haluaa riskeerata Miken pelaamista ensi kaudella.

Toistaiseksi pelilupaa ei ole turvaamistoimella haettu eikä saatu, joten oikeudet ovat edelleen Kärpillä. Käräjät käytäneen jossain vaiheessa syksyä, todennäköisesti jo ennen kauden alkua. Jos käräjäoikeuden tuomiosta valitetaan hovioikeuteen, asia venyy auttamatta ainakin muutamalla kuukaudella. Jos Korkein oikeus antaa valitusluvan ja asiasta valitetaan vielä korkeimpaankin oikeuteen, taas tulee viivettä lisää ja tässä vaiheessa ollaan varmasti jo vähintäänkin ensi kesässä eikä Mikke ole pelannut peliäkään, tärkeimmällä kaudellaan NHL:n suhteen. Siinäpä riski Granlundien kannalta lyhykäisyydessään. Olisiko sittenkin viisainta suostua kiltisti Kärppien vaatimukseen korvauksesta ja poistaa tuo riski?

Varmaa se on sillä Kärpät ei halua erittäin huonoja välejä muihin liigaseuroihin.
Eivätkä samalla halua myös riskeerata sitä, että pelaajat kaikkoavat Oulusta.

Tällä hetkellä ovat kyllä mutta syyskuun 10.päivä ne ovat 99,99% varmasti HIFK:n hallussa Kärpät eivät halua itselleen negatiivista julkisuutta tämän enempää.
Eivätkä halua myöskään tuhota välejään muitten seurojen ja SM-liigan kanssa.
Granlund pelaa aivan varmasti HIFK:ssa ensi kaudella vaikka sitä ei Oulussa haluttaisikaan sille nyt ei Oulun Kärpät uskalla tehdä mitään sillä häviävät tämän jutun varmasti.

Granlundilla ja HIKF:lla kun ei ole mitään riskiä ainut riski tässä asiassa on Kärpillä.

 

[TosiFani]

...Tällä hetkellä ovat kyllä mutta syyskuun 10.päivä ne ovat 99,99% varmasti HIFK:n hallussa Kärpät eivät halua itselleen negatiivista julkisuutta tämän enempää.
Eivätkä halua myöskään tuhota välejään muitten seurojen ja SM-liigan kanssa.
Granlund pelaa aivan varmasti HIFK:ssa ensi kaudella vaikka sitä ei Oulussa haluttaisikaan sille nyt ei Oulun Kärpät uskalla tehdä mitään sillä häviävät tämän jutun varmasti.

Granlundilla ja HIKF:lla kun ei ole mitään riskiä ainut riski tässä asiassa on Kärpillä.

Se, että Granlund pelaa HIFK:ssa ei tarkoita välttämättä sitä, että pelioikeudet olisivat siirtyneet. Ja voi olla jopa muiden seurojen mielestä suotavaa, että Kärpät katsoo tämän tilanteen loppuun asti.

 

[Jani82]

Se, että Granlund pelaa HIFK:ssa ei tarkoita välttämättä sitä, että pelioikeudet olisivat siirtyneet. Ja voi olla jopa muiden seurojen mielestä suotavaa, että Kärpät katsoo tämän tilanteen loppuun asti.

Ilman oikeuksia ei voi pelata.
Muut seurat haluaisivat omien kulujen lisääntyvän tämän takia?
Tuskinpa vaan.

Kun kyseessä on pelkästään Kärppien oma erittäin tyhmä sähläys niin muilla seuroilla ei varmasti ole mitään haluja tukea Kärppiä tässä.
Eri asia jos tässä olisi siirtynyt pelaaja, jolla on voimassa oleva SM-liiga pelaajasopimus ei pelkkä junnusopimus.

 

[TosiFani]

Ilman oikeuksia ei voi pelata.
Muut seurat haluaisivat omien kulujen lisääntyvän tämän takia?
Tuskinpa vaan.

Kun kyseessä on pelkästään Kärppien oma erittäin tyhmä sähläys niin muilla seuroilla ei varmasti ole mitään haluja tukea Kärppiä tässä.
Eri asia jos tässä olisi siirtynyt pelaaja, jolla on voimassa oleva SM-liiga pelaajasopimus ei pelkkä junnusopimus.

Kuten jo sanoin, pelaaja pelaa, seurat tappelevat.

Kysymys on sopimuksesta, joka on tehty sopimuksenalaiselle pelaajalle eli kun HIFK teki sopimuksen Granlundin kanssa, hänellä oli sopimus Kärppien kanssa. Ja tämä tapahtui paljon ennen maaliskuuta.

 

[Jani82]

Kuten jo sanoin, pelaaja pelaa, seurat tappelevat.

Kysymys on sopimuksesta, joka on tehty sopimuksenalaiselle pelaajalle eli kun HIFK teki sopimuksen Granlundin kanssa, hänellä oli sopimus Kärppien kanssa. Ja tämä tapahtui paljon ennen maaliskuuta.

Pelaajat pelaavat mutta eivät ilman oikeuksia se on fakta, oikeudet ovat HIFK:lla syksyllä.
Granlundilla ei ollut pelaaja sopimusta Kärppien kanssa ennen Helmikuuta ja sekin sopimus tehtiin vain loppukauden ajaksi.
Toki Kärppien törttöilyn tuloksena siitä tuli pitempi ja näin Granlund on oikeutettu irtisanomaan yksipuolisesti muutetun sopimuksen.

Pelaajasopimuksia=Työsopimuksia on tähänkin asti tehty vaikka noita juniorisopimuksia on ollut voimassa ei mitään uutta siis maan päällä.
Nuo juniorisopimukset eivät mitenkään estä työsopimuksen tekoa.

 

[TosiFani]

Pelaajat pelaavat mutta eivät ilman oikeuksia se on fakta...

Kovasti sinulla on faktaa. Tämä keskustelu kiertää kehää näiden faktojen takia eli annetaan olla.