Kyllä tuo Junnon vastaus ainakin minua nyt osin tyydyttää toistaiseksi. Eli junnusopparin päälle on tehty pakollinen toinen sopimus, jotta liigassa pelaaminen oli mahdollista. Eihän siinä ollut edes aikaa sorvata kunnon sopparia. Kyllähän siinä rivien välissä kiistetään Larvan syytökset sillä samaan hengenvetoon todetaan, että Granlundille on tarjolla parempi liigasopimus poikkeuksellisen kehityksen vuoksi. Olettaisin, että tässä on toimittu niinkuin on toimittu kaikkien junnujen kanssa tätä ennen. Nyt vain sattui niin, että Granlundia ei voi verrata jokavuotisiin debytantteihin. Jos aletaan tonkimaan näin syvältä jokaista liigajoukkuetta nyt niin veikkaan, että ei siellä toimintatavat juuri poikkea tästä.
Kyllä tällä hetkellä olen taipuvainen uskomaan, että Larva teki tahallaan kärpäsestä härkäsen. Edelleen korostan, että jos sopimuksia on peukaloitu niin Junno ulos. Mutta ainakin tuossa vastineessa Junno kiistää tuollaiset sanomalla, että Kärpillä on sopimustarjous edelleen vetämässä ja neuvottelut kesken ja tuo kohusoppari oli vain tehtävä nopeasti, että ylipäätään debyytti oli mahdollinen, ottamatta enää kantaa sen sisältöön.
Onko tämä junnujen peluuttaminen aina ollut näin vaikeaa?