Mikael Granlund HIFK:hon!

[Porvoon Kärppä]

Kyllä on iltalehdellä taas joku aivan idiootti kiekkotoimittaja vaudissa:

http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/2010010410871246_jk.shtml

Omastakin mielestäni tuo juttu on täyttä asiaa. Silloin pitää kritiikkiä antaa kun siihen on aihetta.

Jutun kirjoittajana on Kimmo Vainikainen. Eikös täällä Jatkoajassakin kirjoittele saman niminen tyyppi? Lieneekö ihan sama persoonakin tuo IL-jutun kirjoittanut?

 

[Pordinard]

Minä ainakin nauran räkäsesti tuolle apinalle sitten kun Granlund painaa kovia tehoja änärissä ja johtaa maajoukkuetta. Voi siinä sitten muistella mitä paskaa tuli suollettua yksien junnujen kohnotuskisojen perusteella, kuinka Granlund ei ole voittaja tai taistelija ja mitä kaikkea.

 

[douppi]

En tiedä mitä lääkkeitä jotkut ovat täälläkin vetäneet tuon Kimmo Vainikaisen kanssa. Tuo hänen kirjoitushan oli aivan ala-arvoinen, ja sillä ei ollut kyllä mitään tekemistä hyvän jääkiekkokirjoituksen kanssa. Jos jotain negatiivista oli pakko laittaa, vaikka leijonat pelasivat pääsääntöisesti taitojensa ylärajoilla peleissä, niin olisi sitten manannut vaikka vaan tehottomuutta... eikä haukkunut ehkä maan lupaavinta pelaajaa tuolla tavalla.

 

[Joosef]

Kritiikkiä pitää antaa silloin kun on sen aika, kritiikki pitää ottaa myös vastaan ja sitää pitää pelaajan käsitellä. Toki pelaaja voi tällaisen kiekkotoimittajan kritiikistä jättää 90 % omaan arvoonsa ja kysyä ja keskustella asioista valmentajansa kanssa. Valmentajalla on todennäköisesti enemmän kompetenssia ja mielenkiintoa pelaajan kehittymiseen kuin iltapulun toimittajalla, oli sitten kyseessä kuinka kokenut toimittaja tahansa.

En itsekään ollut kovin tyytyväinen koko Suomen joukkueen ilmeeseen en myöskään Granlundin esityksiin. Mutta ei Suomi tuota turnausta Granlundin peliin "hävinnyt".

Mielestäni Suomi tulee menestymään juuri niille sijoille joille tuollaisella joukkueella kuuluukin jäädä. Ei sillä että joukkueen nimilistalta löytyy muutama ehkä tulevaisuuden tähti ja heidän lisäkseen kymmenkunta perus sm-liiga pelaajaa voida voittaa U20 maailmanmestaruuksia.

Muistaakseni joukkueen omat odotukset ennen kisoja olivat ihan realistisia, kaiken onnistuessa piti olla mahdollisuudet mitaleille. Nyt ei kaikki onnistunut.

Summa summarum: toimittaja voisi kirjoittaa aiheesta Suomen menestys U20kisoissa ja kertoa siinä ettei Granlund pelannutkaan yksin Suomen joukkueessa vaan kentällä hääri 20 muutakin ukkoa joista kukaan ei kyennyt ylittämään omaa tasoaan ainakaan ottelusta toiseen.

 

[TosiFani]

En tiedä mitä lääkkeitä jotkut ovat täälläkin vetäneet tuon Kimmo Vainikaisen kanssa. Tuo hänen kirjoitushan oli aivan ala-arvoinen, ja sillä ei ollut kyllä mitään tekemistä hyvän jääkiekkokirjoituksen kanssa. Jos jotain negatiivista oli pakko laittaa, vaikka leijonat pelasivat pääsääntöisesti taitojensa ylärajoilla peleissä, niin olisi sitten manannut vaikka vaan tehottomuutta... eikä haukkunut ehkä maan lupaavinta pelaajaa tuolla tavalla.

Granlund oli kisoissa varsin keskinkertainen ja oli odotuksiin nähden pettymys. Media on osa jääkiekkoilijan elämää, varsinkin Granlundin kohdalla ja sen kanssa pitää elää. Media nostaa pelaajia, kuten se on Granlundin kohdalla pääosin tehnyt, nyt tuli hieman negatiivista palautetta ja aiheesta.

Mielestäni Vainikainen löysi hyvän vertailukohdan Sveitsin Nino Niederreiterstä. Sveitsi tarvitsi hänen onnistumistaan, jotta pystyi Venäjän kaatamiseen. Hän vastasi huutoon ja vei Sveitsin välieriin. Ruotsi ja Venäjä pelissä olisi suomalaisilta hyökkääjiltä tarvittu vastaavanlaisia suorituksia, ei vaan tullut.

Pyyntösi Granlundin ymmärtämiseen mediassa on huvittava. Miksi median pitäisi ymmärtää Granlundia? Hän on ymmärrykseni mukaan Saku Koivun jälkeen lahjakkain juniori suomalaisessa kiekkoilussa. Jos hänen päänsä ei kestä näitä kirjoitteluita, hän ei ole tätä.

 

[Siim72]

Pyyntösi Granlundin ymmärtämiseen mediassa on huvittava. Miksi median pitäisi ymmärtää Granlundia? Hän on ymmärrykseni mukaan Saku Koivun jälkeen lahjakkain juniori suomalaisessa kiekkoilussa. Jos hänen päänsä ei kestä näitä kirjoitteluita, hän ei ole tätä.

No, Granlund on kuitenkin vasta 17-vuotias. Joka tuutissa on toitotettu, miten pelaajan kehitys esim. 17 - 20 -vuotiaana on erittäin nopeaa. Nytkin Granlund pelasi pääosin 2-vuotta vanhempia vastaan. Voittaen kuitenkin Suomen sisäisen piste-pörssin. Tänään, kun pääsi tuolle "helpommalle" paikalle, jossa on pelannut myös liigassa oli tuloksen tehot 0+2 Venäjää vastaan. Ei ole huonosti, toki itsekkin odotin Granlundilta parempaa, mutta olikohan kenelläkään oikein realiteetit kohdallaan ennen kisoja? Katsotaan mitä tapahtuu, jos Granlun pelaa vielä "omassa" ikäluokassaan samoja pelejä, voi olla hiukan erinäköistä tekemistä, kun pojasta on kasvanut mies.

 

[TosiFani]

No, Granlund on kuitenkin vasta 17-vuotias. Joka tuutissa on toitotettu, miten pelaajan kehitys esim. 17 - 20 -vuotiaana on erittäin nopeaa. Nytkin Granlund pelasi pääosin 2-vuotta vanhempia vastaan. Voittaen kuitenkin Suomen sisäisen piste-pörssin. Tänään, kun pääsi tuolle "helpommalle" paikalle, jossa on pelannut myös liigassa oli tuloksen tehot 0+2 Venäjää vastaan. Ei ole huonosti, toki itsekkin odotin Granlundilta parempaa, mutta olikohan kenelläkään oikein realiteetit kohdallaan ennen kisoja? Katsotaan mitä tapahtuu, jos Granlun pelaa vielä "omassa" ikäluokassaan samoja pelejä, voi olla hiukan erinäköistä tekemistä, kun pojasta on kasvanut mies.

Nyt täytyy ymmärtää, että Granlundista on tehty mediassa ja muualla Saku Koivun manttelin perijä, superlupaus. Tällöin ymmärtää nämä odotukset, vaikka hän olisi pari vuotta muita nuorempi. Jos Granlund olisi vain "normi" lupaus, niin allekirjoittaisin mielipiteesi.

 

[Pordinard]

Ihan sama minkälainen pelaaja on kyseessä ja miten paljon on mediassa hehkutettu, mutta yhden turnauksen otannalla on järjetöntä tuomita yhtäkään pelaajaa. Varsinkin joku vitun ei ole voittaja ei ole taistelija -paskan julistaminen on idioottimaista yksien kisojen perusteella. Ottamatta edes huomioon sitä että tämä luuseriksi ja pelokkaaksi haukuttu pelaaja on 17. Mutkun se Nino...

 

[douppi]

Granlund oli kisoissa varsin keskinkertainen ja oli odotuksiin nähden pettymys. Media on osa jääkiekkoilijan elämää, varsinkin Granlundin kohdalla ja sen kanssa pitää elää. Media nostaa pelaajia, kuten se on Granlundin kohdalla pääosin tehnyt, nyt tuli hieman negatiivista palautetta ja aiheesta.

Eihän tässä ollut lähimainkaan kysymys siitä, etteikö pelaajia saisi kritsoida. Tottakai saa ja pitääkin, aina. Mehän maksamme niiden näkemisestä peleissä, ja fiiliksemme peleissä pohjautuvat heidän suorituksiinsa (yhdessä ja erikseen). Meidän kanavamme kritisointiin on tämä Jatkoaika, jossa kynä sauhuaa vähänväliä.

Mutta tuo Vainikainen ei kyllä saanut raapustettua keltaiseen lehteen mitään järkevää. Granlund ei pelannut potentiaaliinsa nähden ehkä parhaalla tavalla, mutta pisteitä ja hyviä oivalluksia tuli silti. Kyse on 17 vuotiaasta pelaajasta, jonka suoritusvarmuus ei ole vielä sitä luokkaa, että joka pelissä loistaisi, joten kritiikin pitää olla kaikinpuolin asiantuntevampaa. Ei tässä herneitä nenään vedetty Vainikaisen jutusta (etkä niin väittänytkään), vaan enemmänkin tuli päätä puisteltua todella huonon kirjoituksen takia.

 

[lehtonen]

Ihan sama minkälainen pelaaja on kyseessä ja miten paljon on mediassa hehkutettu, mutta yhden turnauksen otannalla on järjetöntä tuomita yhtäkään pelaajaa. Varsinkin joku vitun ei ole voittaja ei ole taistelija -paskan julistaminen on idioottimaista yksien kisojen perusteella. Ottamatta edes huomioon sitä että tämä luuseriksi ja pelokkaaksi haukuttu pelaaja on 17. Mutkun se Nino...

...ja joka kärsi pahan loukkaantumisen, joka siis tietenkin jätetään jutussa kokonaan huomioimatta, jolloin saadaan iltalehti-tyyliin lisää shokkiarvoa. Eiköhän vaikuta aika paljon tuohon "liikaan pelokkuuteen", sillä ainakaan niissä peleissä, mitä olen Granlundilta ifk:n paidassa nähnyt ennen loukkaantumista pelasi kokoonsa nähden todella rohkeasti ja haki paljon taklauksia. Tuolloin Mikke oli ifk:n tärkein pelaaja, joka herätti kohtalaisen nimettömät ketjukaverinsa aikamoiseen pistetahtiin, jollaiseen eivät Miken loukkaantumisen jälkeen pystyneet.

Granlundin puutteet ovat liike ja voima, sen sijaan pelisilmä on aivan uskomattoman hyvä, syötöt hyviä ja asenne huippuluokkaa. Puutteet ovat sellaisi, jotka voidaan parantaa harjoittelulla, mutta tuollaista pelisilmää ei niin vain treenaamalla saa. Mikäli ei kärsi pahoista loukkaantumisista, tulee varmasti tekemään loistavan uran.

 

[Raúl]

Minä ainakin nauran räkäsesti tuolle apinalle sitten kun Granlund painaa kovia tehoja änärissä ja johtaa maajoukkuetta. Voi siinä sitten muistella mitä paskaa tuli suollettua yksien junnujen kohnotuskisojen perusteella, kuinka Granlund ei ole voittaja tai taistelija ja mitä kaikkea.

Tuota, voit toki nauraa, mutta en ihan ymmärrä sen naurun perusteita. Vainikainen ei nähdäkseni ota mitenkään kantaa siihen, tuleeko Granlund pelaamaan suuressa roolissa NHL:ssä tai maajoukkueessa. Näiden junnukisojen Granlundiin hän sen sijaan ottaa kantaa ja siihen, että varausnumero tulee tippumaan aivan varmasti ennakoidusta.

Eiköhän Vainikainenkin toivo Granlundista seuraavaa supertähteä Suomelle, eikä tämän mahdollisuutta artikkelissa mitenkään kiistetä. Mikael "Saku Koivu" Granlund oli vain suurin pettymys yleisölle Suomen joukkueesta ennakko-odotuksiin nähden. Parempaa oli lupa odottaa, mutta nyt joko väärä pelipaikka tai loukkaantuminen olivat osasyynä heikkoon esitykseen.

Toki artikkeli IL:ssä on kärkkäästi otsikoitu (kuten aina), mutta lopultahan se viittaa ainoastaan varausnumeroon.

 

[Johannes]

Kai silläkin on joku merkitys, että Mikael loukkaantui nivusvammaan lokakuun loppupuolella ja palasi vasta joulukuun kahteen viimeiseen HIFK:n liigapeliin, ennen lopullisen mm-leirityksen alkua. Micken pelivire alle 20-v maajoukkueessa ei nyt ollut alkukauden tasolla ja HIFK kiittää, kun Granlund on taas pian parhaassa vireessään, saatuaan pelata paljon nuorten maajoukkue-pelejä.

 

[Pordinard]

Tuota, voit toki nauraa, mutta en ihan ymmärrä sen naurun perusteita. Vainikainen ei nähdäkseni ota mitenkään kantaa siihen, tuleeko Granlund pelaamaan suuressa roolissa NHL:ssä tai maajoukkueessa. Näiden junnukisojen Granlundiin hän sen sijaan ottaa kantaa ja siihen, että varausnumero tulee tippumaan aivan varmasti ennakoidusta.

Ja vitut. Ei kritisoinut Granlundin kisoja vaan toisin päin lyttäsi koko Granlundin kisojen perusteella. Hätiköidyt ja vitutuksissa kirjoitetut ala-arvoiset teilaukset on kiva muistaa.

 

[Wäinö#16]

No, Granlund on kuitenkin vasta 17-vuotias. Joka tuutissa on toitotettu, miten pelaajan kehitys esim. 17 - 20 -vuotiaana on erittäin nopeaa. Nytkin Granlund pelasi pääosin 2-vuotta vanhempia vastaan. Voittaen kuitenkin Suomen sisäisen piste-pörssin. Tänään, kun pääsi tuolle "helpommalle" paikalle, jossa on pelannut myös liigassa oli tuloksen tehot 0+2 Venäjää vastaan. Ei ole huonosti, toki itsekkin odotin Granlundilta parempaa, mutta olikohan kenelläkään oikein realiteetit kohdallaan ennen kisoja? Katsotaan mitä tapahtuu, jos Granlun pelaa vielä "omassa" ikäluokassaan samoja pelejä, voi olla hiukan erinäköistä tekemistä, kun pojasta on kasvanut mies.

Taisi nuo pinnat tulla kuitenkin yv:llä, joten oli se ja sama pelasiko keskellä vai laidassa. Aiemmin turnauksessa erityisesti tuo yv oli Suomelta huonoa, eikä tulosta tullut juuri ollenkaan muuta kuin Itävaltaa vastaan. Granlundia suurempi pettymys oli kuitenkin Toni Rajala, joka ei esittänyt mielestäni yhtään mitään. Aivan järjettömän luokatonta peliä odotuksiin nähden.

Selkeästikään Granlund ei ollut vielä valmis ykkössentteriksi tällä tasolla ja sellaista kokonaisvaltaisuutta puuttui pelistä. Puolustuspelissä tapahtui monta nukahdusta ja miehet jäi merkkaamatta ja toisaalta luistelu ei riittänyt, jotta olisi ehtinyt riittävän nopeasti mukaan hyökkäyksiin. Tehotilasto taisi jäädä pahasti pakkaselle.

Aivan huippuvaraukset näillä näytöillä ja koon puutteen takia voidaan unohtaa, mutta kaikesta huolimatta todennäköisesti ykköskierroksella Granlund tullaan varaamaan, viimeistään toisella. Laukauksen surkeus on myös yksi asia joka laskee osakkeita.

 

[Raúl]

Ja vitut. Ei kritisoinut Granlundin kisoja vaan toisin päin lyttäsi koko Granlundin kisojen perusteella. Hätiköidyt ja vitutuksissa kirjoitetut ala-arvoiset teilaukset on kiva muistaa.

Hyvin mielenkiintoinen lukutapa sinulla, jos tähän käsitykseen päädyt. Ilmeisesti Granlundin kritisointi sumentaa jotenkin ymmärrystä, sillä muuten en ymmärrä tuota johtopäätöstä.

Jutussa todetaan, että Granlund oli kisoissa suurin yksittäinen pettymys. Verrataan samanikäiseen sveitsiläiseen, joka pelasi huomattavasti paremmat kisat. Todetaan, että Granlundin on syytä kehittyä huomattavasti, jos hänestä tulee joskus Suomen jääkiekon toivo. Vainikainenkin toteaa, että iän puolesta siihen on vielä mahdollisuus ja se olisi toivottavaa. Lopussa hän kertaa Granlundin epäonnistumisia näissä kisoissa ja toteaa, että tämänkaltaisilla esityksillä ei varausnumero tule olemaan kärjessä. Granlundilta ei löytynyt sitä taitoa, tahtoa ja voittamista mitä olisi nyt tarvittu. Jatkossa voi hyvinkin löytyä.

Luet artikkelia hyvinkin mustavalkoisesti, jos saat tuosta Granlundin tulevaisuuden lyttäävän jutun.

 

[Pordinard]

Vihjailee että Granlund on liian hidas, pelokas tai nuori. Sitten vetää sen liian nuori-vaihtoehdon pois Ninolla, varmaan omasta mielestään huomaamatta. Ja jättää jäljelle sen että Granlund on liian hidas ja pelokas. Räikeämpää mollaamista saa hakea. Toki takaportti on itselle jätetty ivallisella heitolla auki, "toivottavasti kasvaa, muuten suomikiekon tulevaisuus taantuu synkäksi".

 

[VT]

IL:n sonta-artikkeli

Ja laukauksia. Satoja päin maalivahtia ja toiset mokomat päätyplekseihin. Yksilöiden onnistumisia ja sankaritekoja Sami Vatasen tshekkiottelun komeuksien jälkeen ei ainuttakaan.

Yliampuvat kommentit sadoista laukauksista ja ei-yhdestäkään onnistumisesta ehkä vetoavat tiettyyn kansanosaan, mutta niillä ei ole mitään tekemistä faktojen tai hyvän kirjoittamisen kanssa.

Suomi-kiekon tulevaisuudeksi julistettu Mikael Granlund oli kisoissa suurin yksittäinen pettymys. Liian hidas ja liian pelokas.

"Suurin yksittäinen pettymys" on tietysti aina suhteellista ja ehkä se sitä onkin sellaiselle, joka ei tiennyt joukkueesta muita pelaajia etukäteen. Kimmo Vainikainen ei varmaan esimerkiksi tiedä Toni Rajalaa lainkaan. Ja liian pelokas? Grandlundia voi tietyistä asioista syyttää, mutta arkuutta tai pelokkuutta ei otteissa ollut.

Sveitsillä täsmälleen Granlundin ikäinen Nino Niederreiter oli jo nyt maansa suurin supertähti. Niederreiter takoi kuudessa ottelussa yhdeksän pistettä ja oli paikalla juuri silloin kun nuorukaista tarvittiin.

Maansa suurin supertähti? Mitä helvettiä sekin tarkoittaa? Granlund ei ehkä ollut supertähti, mutta ainakin Suomen paras pistemies.

Kaikki kunnia Niederraiterille ja Sveitsin hienolle venymiselle, mutta muistetaan myös, että Niederraiterin saldo kolmessa kovimmassa pelissä (2xCAN, 1xUSA) oli yhteensä 0+1. Toki pitää vielä odottaa illan Ruotsi-peliä.

Granlundin pisteet jäivät viiteen.

Kehnompikin toimittaja osaa ottaa selvää asioista, vaikka tiedot olisivat 0-tasolla. Granlundin pisteet "jäivät" seitsemään.

Mitä teki Mikael Granlund ratkaisevissa otteluissa? Kikkaili itsensä solmuun. Hidasti muun ketjun peliä. Tai katosi näkymättömiin.

Samalla katosivat Granlundin unelmat top10-varauksesta ensi kesän NHL-varaustilaisuudessa.

Niin tai sitten ketjukaverit olivat syynä Miken vaisuuteen, ihan minkä näkökulman haluaa valita. Ratkaisevassa Venäjä-ottelussa Granlund oli ottelun paras pelaaja. Ja uskon top10-varauksen edelleen olevan täysin mahdollinen.

Jokaisessa vaihdossa on annettava kaikkensa ja jokainen tilanne on taisteltava loppuun. Silmissä on hehkuttava voittamisen tahtotila, sillä NHL:n kykyjen etsijöiden papereissa säännöt ovat selkeät.

Voittajat, taistelijat ja onnistujat, kuten Nino Nieterreiter muistetaan - ja varataan korkealla.

Mikael Granlund ei.

Tämä nyt on jo sellaista skeidaa, jonka ei luulisi ylittävän edes paikallislehden yleisönosaston kynnystä.

 

[aquanqua]

Ikinä en ole tällaisesta Kimmo Vainikkalaisesta ennen kuullutkaan. Ehkäpä kyseessä on uusi ja innokas urheilutoimittaja, joka haluaa tällaisilla räikeillä jutuilla luoda itselleen nimeä ja kerätä huomiota Urheilulehden tyyliin?

Aika karuahan tuo on ladata koko Suomi-kiekon tulevaisuus yhden pelaajan varaan.

 

[Kahvitunti]

No omasta mielestäni tuo Iltalehden juttu on suhteessa ihan samalla tasolla, kuin moni näistä aikaisemmin julkaistuista hypetysjutuista, joten siihen nähden Iltalehden juttu on täyttä asiaa. Eihän tuosta joukkueesta ole ketään muuta kehuttu ennen kisoja läheskään yhtä paljon kuin Granlundia, joten jos nostetaan jalustalle liian helposti niin kyllä sieltä pitää voida kans ottaa pois liian helposti. En usko että toimittajakaan on tarkoittanut kuitenkaan kirjaimellisesti että Granlundin takia kaikki meni pieleen vaan kyllä hän odotuksiin nähden oli suurin yksittäinen floppi. Muutenkin typerää itkeaä jonkun toimittajan mielipiteestä, koska hänellä nyt on oikeus siihen samalla tavalla kuin kaikilla muillakin. Voipi olla että kaveri vuorostaan kehuu Granlundia seuraavan matsin jälkeen, jos hän pelaa hyvin. Näinhän tämän pitää mennäkin, vaikka itselleni on kyllä ihan sama kehuuko toimittajat jotain pelaajaa vai ei, koska tämä nyt ei tuo mulle lisää tai ei oo multa pois.

 

[Poro24]

Olipahan aivan uskomattoman naurettavan kamala artikkeli. Jo tuo "Satoja laukauksia päin maalivahtia" kertoi että tässä lähdetään tarkoituksella tekemään todellista riman alitusta. Granlundin kisat eivät ehkä menneet niin hyvin kun olisi voinut odottaa, mutta tuollainen negatiivisuus taitaa olla mahdollista vain ja ainoastaan Suomessa.

Toivottavasti Granlund hiljentää tuon luuserin jatkamalla hyviä otteitaan SM-Liigassa ja kenties keväällä U18-kisoissa.

Edit:

Suomella oli satoja laukauksia päin maalivahtia

Aivan joo. Luin huolimattomasti kirjoittajan tarkoittaneen nimenomaan Granlundin laukoneen "satoja" kiekkoja maalivahdin syliin.

 

[Jehovan Syyttäjä]

Eihän tuosta joukkueesta ole ketään muuta kehuttu ennen kisoja läheskään yhtä paljon kuin Granlundia...

Granlund kuitenkin on ansainnut kaikki nämä kehut hienoilla otteilla Sm-liigassa. Kun joukkue menestyy menestyy myös aina muutamat yksilöt, nyt oli koko suomen joukkue aivan surkea. Minusta ainakin typerää ottaa yksi pelaaja silmätikuksi suomen menestymättömyydelle, siellä kuitenkin oli 20 muutakin pelaajaa, jotka verrattain pelasi myös räikeästi alle tasonsa. Toki Granlund on se kirkkain johtotähti ja on median hampaissa, toisin kuin nevörhöördit Rajala ja Hartikainen, jotka olivat myös heikkoja koko kisojen ajan.
Osittain olisi myös syytä heittää lokaa Jortikan suuntaan, kun ei tuntunut reagoivan näihin otteisiin millään lailla ketju muutosten osalta.

 

[Touho]

Noniin kisat ohi ja Suomi viides. Mikke Suomen tehokkain leijona, mistä en ole lainkaan yllättynyt. Milloinkos Mikke palaa vahvuuteen? Olisiko jo perjantaina TPS:ää vastaan?

Ja sille Iltalehden kirjoittelijalle. Mites Toni "Ovechkin" Rajalalla meni?

 

[TosiFani]

Olipahan aivan uskomattoman naurettavan kamala artikkeli. Jo tuo "Satoja laukauksia päin maalivahtia" kertoi että tässä lähdetään tarkoituksella tekemään todellista riman alitusta...

Suomella oli satoja laukauksia päin maalivahtia.

CZE 37
RUS 46
AUT 46
SWE 38
USA 42
RUS 31

YHT 240

 

[Hooray]

Mikki: "ansaitsen kritiikin"

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1853938&ref=lk_is_ur_1

 

[TosiFani]

Mikki: "ansaitsen kritiikin"

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1853938&ref=lk_is_ur_1

Näin kuuluu kritiikkiin suhtautua, myöntää asian ja jatkaa eteenpäin. Media nostaa, media laskee, mutta jos alat kiukuttelemaan sen kanssa, häviät aina.