No ei se ehkä ihan arvailun perusteelle jää koska tässäkin ketjussa on tuotu esille aiempi oikeuden päätös siitä että juurikin sisältö merkitsee eikä otsikointi. Eli tästä on jo ennakkotapausta, mahdollisesti moniakin, olemassa.
Oikeuskäsittely vasta näyttää kumpi merkitsee enemmän, sopimuksen nimi vai sisältö, toistaiseksi tuota voidaan vain arvailla. Ennakkotapaus on mielestäni tarpeellinen.
No ei se ehkä ihan arvailun perusteelle jää koska tässäkin ketjussa on tuotu esille aiempi oikeuden päätös siitä että juurikin sisältö merkitsee eikä otsikointi. Eli tästä on jo ennakkotapausta, mahdollisesti moniakin, olemassa.
Granlundin taustajoukoissa ollaan varmaan eniten huolissaan siitä, että Kärpillä on vahvaa näyttöä siitä, että Granlundia ja hänen veljeään on tarjottu syksystä 2008 alkaen useisiin eri liigaseuroihin agentti Larvan toimesta, vaikka tämä on tiennyt Granlundeilla olleen sopimukset kärppiin.
Sopimus on purettu vedoten sopimuksen kohtuuttomuuteen ja Kärpät on pitkin syksyä ja talvea koittanut tarjota Granlundille merkittävästi parempaa sopimusta ja vastaus jokaiseen tarjoukseen on ollut " ei kiitos, katsomme muita vaihtoehtoja".
Mikäli tässä esitetty pitää paikkansa, niin voi hyvin olla mahdollista, että Granlundin sopimuksen purku on lainvastainen ja Granlund joutuu siitä korvausvastuuseen. Vaikka junnusopimus ei olisi työsopimus, niin tässä sopimustilanteessa Granlundilla voi olla velvollisuus noudattaa vuoden 2007 sopimusta, jos siihen lisättäisiin esim. käypä kuukausipalkka eikä sitä näin olisi oikeutta purkaa kohtuuttomana.
Lapsen etu kävellee kuitenkin teoriasi yli eli koska nyt perhe Granlund on Helsingin valoihin siirtynyt vaikka syy olisi mikä tahansa, on oikeus purkamiseen ollut. Mielenkiintoista olisi jos Kärpät pystyisi osoittamaan, että itse asiassa sopimuksessa pysyminen olisikin lapsen eli tässä tapauksessa MG etujen mukaista. Toki täyttä teoriaa, mutta aivan varmasti mahdollista jossakin kuviteltavissa olevassa tilanteessa.
Mikä lapsen etu? Mikäli viittaat nuorista työntekijöistä annetun lain 3 § 2 momentiin, niin sen perusteella vanhemmilla ole oikeutta purkaa työsopimusta toiselle paikkakunnalle muuton johdosta.
Ilmeisesti lauseestasi tippui ei pois. Itse pidän kyllä sopimuksen purkamista lapsen kehityksen ja kasvatuksen vuoksi tarpeellisena muun perheen muuttaessa pois paikkakunnalta. Mikäli sinulla on esittää päinvastaisesta kertova ennakkotapaus olen kyllä valmis pyörtämään kantani.
Sinänsähän Nuorista työntekijöistä annetusta laista on tässä yhteydessä turha keskustella, koska mikään Granlundin sopimuksista ei täytä työsopimuksen tunnusmerkkejä, mutta onhan tätäkin aspektia tässä mukava pohtia.
Jos kärpät vetoaa tähän, voidaan Granlundin puolesta vedota siihen, että tässä tapauksessa Granlundin huoltajalla olisi ollut oikeus purkaa työsopimus.
En ole tietoinen ennakkotapauksista, joissa pykälää olisi sovellettu muuton taikka muun tilanteen kohdalla. Lähtökohtaisesti kantani on kuitenkin se, että huoltajalla ei olisi oikeutta poismuuttamisen tilanteessa purkaa työsopimusta. Sinänsä ko. lainsäädäntö perustuu EU-direktiiviin, joka on työturvallisuuden ja työsuojelun näkökulmasta annettu nuorten suojelemiseksi itsessään vaaralliselta työltä, josta tässä tapauksessa ei niinkään ole kysymys.
Lapsen etu kävellee kuitenkin teoriasi yli eli koska nyt perhe Granlund on Helsingin valoihin siirtynyt vaikka syy olisi mikä tahansa, on oikeus purkamiseen ollut.
Mistäköhän tämä muuttanut Helsinkiin huhu on mahtanut saada alkusta. Näyttäähän ko perhe edelleen nimittäin asuvan Oulunsalossa. Isä Granlund näyttää käyvän päivittäin töissä Oulun Martelan alppilan toimipisteessä sekä äiti Granlund näyttää edelleen olevan henkilöstösihteerin virassa Oulunsalon kunnassa.
Väestörekisterikeskuksen palvelun mukaan kaikki neljä asuvat edelleen Oulunsalossa.
Sami
MTV3.fiMTV3.fi:n saamien tietojen mukaan Granlund perheineen on muuttanut pääkaupunkiseudulle ja juniorilupaus on harjoitellut HIFK:n kanssa parannuttuaan olkapääleikkauksesta.
Väestörekisterikeskuksen palvelun mukaan kaikki neljä asuvat edelleen Oulunsalossa.
ja onhan siitäkin ollut juttua, että Granlundin isällä olisi uusi työpaikka Helsingissä. Kannattaa muistaa, että nyt on kesä ja kaiken maailman paperihommissa sekä asioiden järjestelyssä kestää jonkin aikaa, kun kokonainen perhe muuttaa toiselle puolella Suomea.
Ovatpa veljekset ehtineet HIFK:in harjoitusten lomassa myös pelaamaan salibandyä Kempeleessä. Melkoisen pitkät pelimatkat on, mikäli ovat Helsinkiin perheineen jo muuttaneet. Linkin takaa löytyy vähän tilastoja:
http://www.sportfellows.fi/sarjat/?sivu=sarjat&id=0/5/253/255/299/307
Kuten sanoin, mistään en mitään tiedä, mutta eiköhän kaikille näillekin syille ole olemassa joku ihan kelpo selitys. Vaikea uskoa, että Pappa kävisi duunissa Oulussa tai mikäsenytoli pokkana, jos aikovat käyttää yhtenä argumenttina sitä, että muu perhe muuttaa Helsinkiin. Onhan niillä sentään juristi mukana kuvioissa.
On se kumma, että tänne tullaan vinoilemaan kaikenlaista, kun samalla omassa pesässä ollaan väitetty pitkin kevättä, että Pappa Granlundille on törkeästi hankittu duunia Stadista jo todella hyvissä ajoin...
Onko tästä casesta kenelläkään mitään uudempaa tietoa? Onko käräjäoikeuden käsittelypäivämäärä ilmoitettu, vai koitetaanko tätä sopia vielä verhojen takana? Onko S/M-liiga antanut mitään asiaan viittaavaa mielipidettä viimeaikoina?
Eipä ole muuta kuin, että Jääkiekkoliiton sivuilla Mikael on ilmoitettu IFK:n pelaajana ensi viikolla Slovakiassa pelattavaan U18 -junnujen maajoukkueturnaukseen. Olisihan se mukava saada vaikkapa IFK:n sivuille jokin haastattelu tai edes tietoa kaverin terveystilanteesta ja siitä, milloin hän on pelikunnossa. Sekavaa on, mutta niinhän se IFK:n tapauksessa aina vähän tuppaa olla.
e. En tiedä löytyykö tältä palstalta IFK:n viime aikojen harjoituksia vaanineita, mutta onko Mikael edes Helsingissä ja mukana joukkueen harjoitusvahvuudessa?