Mikael Granlund HIFK:hon!

[TosiFani]

...Usari tietää kertoa että Oulussa jäljet johtavat sylttytehtaan sijaan sihteerin työpöydälle. Alkaa todellakin saada kepumaisia piirteitä tämä Kärppien venkoilu, kannattaisikohan luopua vielä kun se on mahdollista ilman täyttä kasvojen menetystä? [http://www.uusisuomi.fi/urheilu/65462-ilmiriita-superlupauksesta-karpilla-uusi-syyllinen]

IFK fani Herlinin jatkaa tinkimättömällä, puolueettomalla linjallaan US:n jutuissa...

Eihän tämä ole mitenkään uusi juttu, tämä selitys tuli esille jo keväällä. Kärppien joukkueenjohtaja oli toimittanut paperit toimistolle ja sihteeri oli täydentänyt ne ennen SM-liigalle faksaamista. Hän oli katsonut sopimuksen päättymispäivän Granlundin junnusopimuksesta.

Tämä oli siis Kärppien selitys ja oli esillä jo keväällä. No, kertoo paljon Herlinin ammattitaidosta. Kannattaisi lukea edes tätä palstaa, niin olisi jotenkin kartalla.

 

[eh]

En usko että tällainenkaan korvausjärjestelmä täyttää työvoiman vapaan liikkuvuuden merkkejä mikäli joku oikeasti asian haluaisi riitauttaa.

Itse asiassa Euroopan komission näkemys asiasta taitaa olla aivan päinvastainen. Sen mukaan kasvattajakorvauksia on hyvä maksaa, kunhan ne ovat suhteessa todellisiin pelaajan harjoittamisesta aiheutuneisiin kustannuksiin.

 

[ilu]

IFK fani Herlinin jatkaa tinkimättömällä, puolueettomalla linjallaan US:n jutuissa...

Tämä oli siis Kärppien selitys ja oli esillä jo keväällä. No, kertoo paljon Herlinin ammattitaidosta. Kannattaisi lukea edes tätä palstaa, niin olisi jotenkin kartalla.

Onneksi Kiekko-Kalevan puolueeton ja sitoutumaton toimitus muistaa pitää suomalaisen urheilujournalismin tasoa yllä...

 

[Nuorempi Nelson]

Kannattaisi lukea edes tätä palstaa, niin olisi jotenkin kartalla.

Ei kannattaisi.

 

[TosiFani]

Onneksi Kiekko-Kalevan puolueeton ja sitoutumaton toimitus muistaa pitää suomalaisen urheilujournalismin tasoa yllä...

Niin, ilmeisesti US haluaa olla maakuntalehti, kuten Kalevakin ja Nelsonille tiedoksi, jos Herlin olisi lukenut Jatkoaikaa, hän olisi tiennyt tuonkin uutisen jo keväällä.

 

[ilu]

Niin, ilmeisesti US haluaa olla maakuntalehti, kuten Kalevakin ja Nelsonille tiedoksi, jos Herlin olisi lukenut Jatkoaikaa, hän olisi tiennyt tuonkin uutisen jo keväällä.

Ymmärrän hyvin että itseään arvostava lehti tai sen toimittajat eivät pidä jatkoajan keskustelupalstan nimimerkkejä luotettavina lähteinä.

 

[TosiFani]

Ymmärrän hyvin että itseään arvostava lehti tai sen toimittajat eivät pidä jatkoajan keskustelupalstan nimimerkkejä luotettavina lähteinä.

Ei tietenkään, mutta kaikki median julkaisemat jutut ovat linkkeinä tässä ketjussa. Jos Herlin olisi seuraillut edes tätä keskustelua tai Jatkoajan toimituksen juttuja, hän olisi paljon paremmin kartalla kuin nyt.

 

[ilu]

Itse asiassa Euroopan komission näkemys asiasta taitaa olla aivan päinvastainen. Sen mukaan kasvattajakorvauksia on hyvä maksaa, kunhan ne ovat suhteessa todellisiin pelaajan harjoittamisesta aiheutuneisiin kustannuksiin.

Jep, oikeassa olet.

 

[Mr. Shore]

Minusta asia ratkeaa muihin MG:n väitteisiin, mutta oikeushan voisi vain kohtuullistaa sopimusta. Todeta, että sopimus on voimassa ja sitoo MG:tä, mutta Kärpät joutuu maksamaan MG:lle palkaa kohtulliseksi katsomansa x euroa.

Mikäli oikeus päätyisi kyseiseen ratkaisuun, se tuskin miellyttäisi kumpaakaan osapuolta. Granlund haluaa päästä pelaamaan liigaan ja kyseisellä sopimuksella hän ei pääse pelaamaan liigaotteluita, eikä Kärpät varmastikaan halua maksaa tuhansia euroja vuodessa heidän A-junioripelaajalleen. Tuskin Kärpät edes kaiken tämän sopan jälkeen muutenkaan haluaa Granlundia ensi kauden joukkueeseensa.

 

[Vaughan]

Purku on kaikista oikeuskeinoista kovin. Sopimus on tuskin ollut kohtuuton sitä solmittaessa vaan edullinen MG:lle. Minusta asia ratkeaa muihin MG:n väitteisiin, mutta oikeushan voisi vain kohtuullistaa sopimusta. Todeta, että sopimus on voimassa ja sitoo MG:tä, mutta Kärpät joutuu maksamaan MG:lle palkaa kohtulliseksi katsomansa x euroa.

Eiköhän sekä alkuperäinen 2007 laadittu junnusopimus että 16.2.2009 allekirjoitettu paperi ole oikeudenkin silmissä joka tapauksessa faktisesti purkautunut. Eli kysymykseen voi tulla joko se, että kaikki on tapahtunut laillisesti, eikä mitään velvoitteita enää ole puoleen tai toiseen, tai sitten joku mainituista sopimuksista on purettu laittomasti ja tällöin voi syntyä vahingonkorvausvelvollisuus todellisten Kärpille aiheutuneiden kustannusten mukaan.

Mikään oikeus ei pakota alaikäistä muuttamaan pois kotoa minkään työhön tai harrastukseen liittyvän sopimusvelvoitteen takia, eikä myöskään pakota vanhempia muuttamaan lapsensa perässä toiselle paikkakunnalle. Joten perhe Granlund saanee pysyä kokonaisuudessaan pääkaupunkiseudulla.

 

[Target]

Saako Pikku Miihkali aloittaa kauden 10.09, vaikka oikeutta ei olisi käytykkään? Siis jos terveystilanne antaa periksi, eikös hänellä ollut jotain isompia ongelmia käden kanssa.
Naurettavaa sanon mä.

 

[matti&teppo]

Eihän tämä ole mitenkään uusi juttu, tämä selitys tuli esille jo keväällä. Kärppien joukkueenjohtaja oli toimittanut paperit toimistolle ja sihteeri oli täydentänyt ne ennen SM-liigalle faksaamista. Hän oli katsonut sopimuksen päättymispäivän Granlundin junnusopimuksesta.

Tämän takia onkin käsittämätöntä mitkä mittasuhteet tämä juttu on saanut. Tosiasiassa jopa Kärpät ovat myöntäneet että sopimuksessa oleva päivämäärä on väärä.

 

[Renegade]

Saako Pikku Miihkali aloittaa kauden 10.09, vaikka oikeutta ei olisi käytykkään? Siis jos terveystilanne antaa periksi, eikös hänellä ollut jotain isompia ongelmia käden kanssa.
Naurettavaa sanon mä.

Granlund pelaa Jokereita vastaan 10.09.2009.

 

[Kahvitunti]

Jaahas, lomilla ollaan ja näköjään kannattaa jatkaa jos IFK:n keskustelluin osa on tää junnu josta voi tulla peräti uusi mr Niinimäki tai mr Daigle tai ihan vaan mr Doe. Ainakin alku on lupaavaa, mukavan ylimielisen oloinen kaveri (sopparikohusta päätellen), joka sovitettuna IFK:n tunnetusti lupaavien juniorien hukkaamiseen tähtäävään pelaajapolitiikkaan johtaa siihen että hän on tuleva Romanian liigan kallein pelaaja ja markkina-arvoltaan huikea tuote Bukarestin ykkösjoukkueelle.

Itseä ottaa päähän taas kerran, että tuhlataan rahat (vaikkakaan ei todennäköisesti paljoa) ja sidosryhmäsuhteet kaveriin jolla on pelkästään odotuksia, mutta näyttöinä menestystä vain junnuna ja sitoutuminen tasolla nolla. Mikäli kaikki menee putkeen niin saadaan jotain rahaa, jos kaveri joskus pääsee änäriin.

En usko että valtakunnalliset sponsorit katsoo tämän kaverin imagoa kovin edustavana tällä hetkellä, mutta ainahan voidaan kysyä jos Eerikin Pippurilta saisi mainoksen Miihkalin paitaan.

 

[CatGarfield]

Jaahas, lomilla ollaan ja näköjään kannattaa jatkaa jos IFK:n keskustelluin osa on tää junnu josta voi tulla peräti uusi mr Niinimäki tai mr Daigle tai ihan vaan mr Doe. Ainakin alku on lupaavaa, mukavan ylimielisen oloinen kaveri (sopparikohusta päätellen), joka sovitettuna IFK:n tunnetusti lupaavien juniorien hukkaamiseen tähtäävään pelaajapolitiikkaan johtaa siihen että hän on tuleva Romanian liigan kallein pelaaja ja markkina-arvoltaan huikea tuote Bukarestin ykkösjoukkueelle.

Itseä ottaa päähän taas kerran, että tuhlataan rahat (vaikkakaan ei todennäköisesti paljoa) ja sidosryhmäsuhteet kaveriin jolla on pelkästään odotuksia, mutta näyttöinä menestystä vain junnuna ja sitoutuminen tasolla nolla. Mikäli kaikki menee putkeen niin saadaan jotain rahaa, jos kaveri joskus pääsee änäriin.

En usko että valtakunnalliset sponsorit katsoo tämän kaverin imagoa kovin edustavana tällä hetkellä, mutta ainahan voidaan kysyä jos Eerikin Pippurilta saisi mainoksen Miihkalin paitaan.

Niin tai sitten se voi olla niin, ettei MG ole tehnyt yhtään mitään väärää, vaan Junnon sympaattiset pohjoisen piennisäkkäät on aikonu kusettaa ja kunnolla. Luulis DI:n koulutuksella selvinneen, ettei totuutta löydetä Iltapäivälehdistä.

 

[Red Machine]

En usko että valtakunnalliset sponsorit katsoo tämän kaverin imagoa kovin edustavana tällä hetkellä, mutta ainahan voidaan kysyä jos Eerikin Pippurilta saisi mainoksen Miihkalin paitaan.

Hoh. Aika rankkaa. Tämmöset vitun sopimussotkut ei paljoa paina kun puhutaan a) HIFK:sta, mikä nyt ei ikinä ole ollut esikuvallinen joukkue imagollisesti b) ikäluokkansa maailman yhdes huipusta, kenet HIFK onnistui nappaamaan.

MG saattaa olla se yksi ja, surullista kyllä, niitä harvoja väriläiskiä HIFK:n ensikauden jengissä.

Tietysti ihan legendaarisinta olisi ollut jos oltais ens joulun aikoina saatu tietää, että MG halus HIFK:n riveihin mutta Nybari oli tokassu "ei oo käyttöö, lähe..."

 

[Kahvitunti]

No joo, en usko että kukaan on yrittänyt kusettaa ketään vaan jostain syystä neuvottelut ei menneet niin että kummallekin olisi tullut winwin, jolloin tottakai halutaan katsoa muita vaihtoehtoja, mikäli löytyy sopiva porsaanreikä. Ja niinkuin tuossa yläpuolella jo mainittiin, lehtien palstoilta on turha lähteä totuutta etsimään.

Nybaria en sinänsä syytä tässä mistään, mutta IFK on joutunut ikävään välikäteen junnun ja hänen taustavoimiensa ansiosta. Sidosryhmät kotimaisessa kiekossa on todennäköisesti varpaillaan tämän kanssa, koska jos mennään käräjien kautta, niin voi olla että lopputulos vaikuttaa koko junnutuotantoon, ja jos näin on, niin se voi tulla kasvattajaseuroille kalliiksi. Viittaan case Bosmaniin. Koko kohun takia kaveria on nyt varmaan väkisin peluutettava, kunnes joku kolaa vaahtosammuttimen saikulle.

 

[Ujcik#11]

Granlundin taustajoukoissa ollaan varmaan eniten huolissaan siitä, että Kärpillä on vahvaa näyttöä siitä, että Granlundia ja hänen veljeään on tarjottu syksystä 2008 alkaen useisiin eri liigaseuroihin agentti Larvan toimesta, vaikka tämä on tiennyt Granlundeilla olleen sopimukset kärppiin.

Sopimus on purettu vedoten sopimuksen kohtuuttomuuteen ja Kärpät on pitkin syksyä ja talvea koittanut tarjota Granlundille merkittävästi parempaa sopimusta ja vastaus jokaiseen tarjoukseen on ollut " ei kiitos, katsomme muita vaihtoehtoja".

 

[Ioota Rhoo]

Granlundin taustajoukoissa ollaan varmaan eniten huolissaan siitä, että Kärpillä on vahvaa näyttöä siitä, että Granlundia ja hänen veljeään on tarjottu syksystä 2008 alkaen useisiin eri liigaseuroihin agentti Larvan toimesta, vaikka tämä on tiennyt Granlundeilla olleen sopimukset kärppiin.

Sopimus on purettu vedoten sopimuksen kohtuuttomuuteen ja Kärpät on pitkin syksyä ja talvea koittanut tarjota Granlundille merkittävästi parempaa sopimusta ja vastaus jokaiseen tarjoukseen on ollut " ei kiitos, katsomme muita vaihtoehtoja".

Tuskin, noilla asioilla kun ei tässä tapauksessa ole mitään oikeudellista merkitystä. Jos asia hoidettaisiin SM-liigan sisäisillä kerhosäännöillä, niin näitä "Agentti on ilkeä, eikä puhu meille" argumentteja voisi käyttääkin.

Nyt puhutaan kuitenkin vain ja ainoastaan lakitermein.

 

[BOL]

Granlundin taustajoukoissa ollaan varmaan eniten huolissaan siitä, että Kärpillä on vahvaa näyttöä siitä, että Granlundia ja hänen veljeään on tarjottu syksystä 2008 alkaen useisiin eri liigaseuroihin agentti Larvan toimesta, vaikka tämä on tiennyt Granlundeilla olleen sopimukset kärppiin...

Mitäs ihmeellistä tässä nyt on, jos Mikellä on ollut junnusopimus Kärppien kanssa? Eikös tästä juniorisopimus- vai pelaajasopimus-asiasta ole käyty vääntöä täälläkin about sadan sivun verran? Vai luuletko keksineesi nyt pyörän uudelleen?

Eli luulenpa, että sekä Larva että Granlundit nukkuvat yönsä ihan levollisin mielin.

 

[Leevi Sytky]

Mitäs ihmeellistä tässä nyt on, jos Mikellä on ollut junnusopimus Kärppien kanssa?

Vuonna 2007 pappa Granlundin myös allekirjoittamassa paperissa lukee pelaajasopimus, haasteen mukaan siis.

Granlundit ovat vaihtaneet taktiikkaa, maaliskuussa tuo 2007 sopimus purettiin vedoten luottamuspulaan. Nyt haasteessa haetaan tuon sopimuksen mitätöintiä. Joku lakia enemmän tunteva voisi kommentoida mitä tuo tarkoittaa? Jos haasteessa olisi nyt haettu sopimuksen purkua mitätöinnin sijaan, olisiko siis Granlundin puoli silloin tunnustanut sopimuksen olemassa olon, jolloin purku olisi hoidettu rahalla, mikäli jotain muuta perustetta ei olisi löytynyt? Vanhempien muutto ei perusteluksi kelpaa, työpaikkahan löytyi vasta HIFK sopimuksen jälkeen. Jos sopimus todetaan mitättömäksi, mitään korvausvelvollisuutta ei synny ja G:t säästävät rahaa, HIFK sopimus on pätevä ja Larva paikkaa hieman mainettaan.

Mitä tarkoittaa se, että M.G. pelasi B-junnu pelejä sen jälkeen kun oli irtisanonut soimuksensa? Voidaanko tuo pelaaminen katsoa sopimuksen uudelleen hyväksymiseksi vai pelasiko M.G. maaliskuun lopulla sopimuksettomana? Onko koko kysymys millään tavalla merkittävä?

Kulisseissa on väännetty varmasti koko kevät ja tässä tilanteessa ollaan koska todennäköisesti SM-liiga on pitänyt kiinni ensimmäisistä komenteistaan ja pitää vuonna 2007 solmittua sopimusta sitovana ja katsoo ettei sitä ole hyväksyttävästi purettu. Kärpät pitää M.G:llä niin kovaa hintaa, etteivät M.G ja taustajoukot sitä hyväksy tai sitten eivät lähtökohtaisesti hyväksy minkäänlaista korvausvaatimusta. Granlundien viimeinen mahdollisuus on siis hakea oikeudelta sopimuksen mitätöintiä, jolloin vapautuisivat kaikista korvauksista.

Asian olisi voinut hoitaa aika paljon siistimmin odottamalla kausi loppuun ja ilmoittamalla sitten että Mikke muuttaa vanhempineen etelään isän työpaikan vuoksi, jolloin alaikäisen pelaajasopimuksen olisi voinut purkaa tuolla perusteella. Luottamuspulan aiheuttaneet paperit eivät sitoneet Mikkeä yhtään enempään kuin 2007 solmittu sopimus. Vainoharhaisena epäilen, että mikäli noissa papereissa olisi lukenut päättymispäivämäärän kohdalla esim 31.4.2009 olisivat paperit kelvanneet mainiosti Larvalle ja Granlundeille korvaamaan 2007 sopimuksen.

 

[BOL]

...

Ei millään pahalla, mutta näistäkin kirjoittamistasi asioista on väännetty täällä(kin) sivu kaupalla. Lisäksi kirjoituksesi pitää sisällään huomattavan määrän olettamuksia, joita ei tietääkseni ole vielä toteen näytetty. Jos siihen koskaan tullaan edes pystymään. Sillä en näe olevan suurtakaan merkitystä, mitä isä Granlund on aikanaan syyksi sanonut. Voisin kuvitella, että juridiikan ammattilainen on sittemmin ohjeistanut olemaan kommentoimatta yhtään mitään julkisesti. Mutta viralliset dokumentit ja haaste ovat ainoat ratkaisevat tekijät, minkä pohjalta tätä sopimuskiistaa selvitetään. Onhan Kärpilläkin vähän jutut vaihdelleet, mutta heidän virallinen ja "oikea" kantansa sekä tekemisensä ja tekemättä jättämisensä selviävät sitten aikanaan, kun paperit toimitetaan kaikkien meidän töllisteltäväksi.

Ja edelleenkin tästähän täällä on väännetty sivu kaupalla: onko Granlundin sopimus ollut junnusopimus vai virallinen pelaajasopimus? Sillä ei pitäisi olla mitään tekemistä, mitä sopimuksen otsikossa lukee, vaan sisältö ratkaisee sopimuksen luonteen. Tämäkin selviäisi, jos näitä viestejä luettaisiin tai ymmärrettäisiin, mitä luetaan. No, tämä tästä. Palaan osaltani tähän caseen, kun asiasta tulee ilmi jotain ihan oikeaa tietoa tai "riittävän" varmasta lähteestä kuultua asiaa.

 

[Jan_Peter]

Vanhempien muutto ei perusteluksi kelpaa, työpaikkahan löytyi vasta HIFK sopimuksen jälkeen. Jos sopimus todetaan mitättömäksi, mitään korvausvelvollisuutta ei synny ja G:t säästävät rahaa, HIFK sopimus on pätevä ja Larva paikkaa hieman mainettaan.

Mikä tässä nyt on kaikille niin vaikeata, ensin löyty työpaikka, ei HIFK. Työpaikan jälkeen MG:ta tarjottiin ainakin Bluesille IFK:n lisäksi, Jokereista ei itsellä ole tietoa. Maaliskuussa Junno saa neronleimauksen koska menettävät Suomen lupaavimman junnun ilman korvausta toiseen joukkueeseen joten peluutetaan poikaa parissa liiga pelissä, että saadaan liigasopimus voimaan , tämä olisikin ollut ihan kuningas idea lukuunottamatta muutamia kardinaalimunauksia lukuunottamatta.
Ujcikille sen verran, että EU:ssa ei edellenkään rajoiteta työntekijöiden vapaata liikkumista joten vaikka Granlundilla olisi varusteet sisältävä pelaajasopimus, se ei estä Granlundia liittymään siihen seuraan mihin hän haluaa. Asia olisi aivan eri jos sopimus olisi ollut rahallisesti merkittävä, silloin olisi ollut todennäköisesti rahallisesti määritetty purku pykälä. Granlund pelaa IFK:ssa joka tapauksessa koska oikeus ei tule tuomitsemaan ala-ikäistä pelaamaan toiselle paikkakunnalle missä muu perhe ei asu. Mahdolliset korvaukset maksaa Granlundin edustajat, ei IFK.

 

[Leevi Sytky]

Ja edelleenkin tästähän täällä on väännetty sivu kaupalla: onko Granlundin sopimus ollut junnusopimus vai virallinen pelaajasopimus? Sillä ei pitäisi olla mitään tekemistä, mitä sopimuksen otsikossa lukee, vaan sisältö ratkaisee sopimuksen luonteen. Tämäkin selviäisi, jos näitä viestejä luettaisiin tai ymmärrettäisiin, mitä luetaan. No, tämä tästä. Palaan osaltani tähän caseen, kun asiasta tulee ilmi jotain ihan oikeaa tietoa tai "riittävän" varmasta lähteestä kuultua asiaa.

Joo, väännetty on ja olettaisin että vastakin väännetään. Ainoa taho joka jotain on sopimuksesta kommentoinut taitaa olla SM-Liiga, jonka viimeisin kanta taisi olla että sopimus Kärppiin on pätevä ja Mikaelin rekisteröinti liigapeleihin meni asiaankuluvalla tavalla. Nyt nähdään, mikä paino liigan mielipiteellä on oikeuskäsittelyn jälkeen. Oikeuskäsittely vasta näyttää kumpi merkitsee enemmän, sopimuksen nimi vai sisältö, toistaiseksi tuota voidaan vain arvailla. Ennakkotapaus on mielestäni tarpeellinen.

Minä kyllä näkisin merkittävänä sen, miksi sopimusta ei purettu niillä perusteilla, joilla sen olisi varmasti saanut purettua, eli perheen muutolla. Tuossa jph27 mainitsi, että isän työsopimus oli ensin. Eikös virallinen tiedotus ollut kuitenkin niin, että työpaikka löytyi vasta HIFK sopimuksen jälkeen.

 

[steepler]

Oikeuskäsittely vasta näyttää kumpi merkitsee enemmän, sopimuksen nimi vai sisältö, toistaiseksi tuota voidaan vain arvailla. Ennakkotapaus on mielestäni tarpeellinen.

No ei se ehkä ihan arvailun perusteelle jää koska tässäkin ketjussa on tuotu esille aiempi oikeuden päätös siitä että juurikin sisältö merkitsee eikä otsikointi. Eli tästä on jo ennakkotapausta, mahdollisesti moniakin, olemassa.