Mitäs ihmeellistä tässä nyt on, jos Mikellä on ollut junnusopimus Kärppien kanssa?
Vuonna 2007 pappa Granlundin myös allekirjoittamassa paperissa lukee pelaajasopimus, haasteen mukaan siis.
Granlundit ovat vaihtaneet taktiikkaa, maaliskuussa tuo 2007 sopimus purettiin vedoten luottamuspulaan. Nyt haasteessa haetaan tuon sopimuksen mitätöintiä. Joku lakia enemmän tunteva voisi kommentoida mitä tuo tarkoittaa? Jos haasteessa olisi nyt haettu sopimuksen purkua mitätöinnin sijaan, olisiko siis Granlundin puoli silloin tunnustanut sopimuksen olemassa olon, jolloin purku olisi hoidettu rahalla, mikäli jotain muuta perustetta ei olisi löytynyt? Vanhempien muutto ei perusteluksi kelpaa, työpaikkahan löytyi vasta HIFK sopimuksen jälkeen. Jos sopimus todetaan mitättömäksi, mitään korvausvelvollisuutta ei synny ja G:t säästävät rahaa, HIFK sopimus on pätevä ja Larva paikkaa hieman mainettaan.
Mitä tarkoittaa se, että M.G. pelasi B-junnu pelejä sen jälkeen kun oli irtisanonut soimuksensa? Voidaanko tuo pelaaminen katsoa sopimuksen uudelleen hyväksymiseksi vai pelasiko M.G. maaliskuun lopulla sopimuksettomana? Onko koko kysymys millään tavalla merkittävä?
Kulisseissa on väännetty varmasti koko kevät ja tässä tilanteessa ollaan koska todennäköisesti SM-liiga on pitänyt kiinni ensimmäisistä komenteistaan ja pitää vuonna 2007 solmittua sopimusta sitovana ja katsoo ettei sitä ole hyväksyttävästi purettu. Kärpät pitää M.G:llä niin kovaa hintaa, etteivät M.G ja taustajoukot sitä hyväksy tai sitten eivät lähtökohtaisesti hyväksy minkäänlaista korvausvaatimusta. Granlundien viimeinen mahdollisuus on siis hakea oikeudelta sopimuksen mitätöintiä, jolloin vapautuisivat kaikista korvauksista.
Asian olisi voinut hoitaa aika paljon siistimmin odottamalla kausi loppuun ja ilmoittamalla sitten että Mikke muuttaa vanhempineen etelään isän työpaikan vuoksi, jolloin alaikäisen pelaajasopimuksen olisi voinut purkaa tuolla perusteella. Luottamuspulan aiheuttaneet paperit eivät sitoneet Mikkeä yhtään enempään kuin 2007 solmittu sopimus. Vainoharhaisena epäilen, että mikäli noissa papereissa olisi lukenut päättymispäivämäärän kohdalla esim 31.4.2009 olisivat paperit kelvanneet mainiosti Larvalle ja Granlundeille korvaamaan 2007 sopimuksen.