Ei, vaan kyse on siitä onko MG:llä ollut oikeus purkaa tuo -07 vuoden sopimus. Työsopimuksen piirteitä se ei läheskään kaikilta osin täytä, mutta mikäli se jostain syystä työsopimukseksi kuitenkin tulkitaan, on Granlundeilla silti mielestäni validit perusteet purkaa tuo sopimus noiden haasteessa ilmenneiden ja tässäkin ketjussa monta kertaa mainittujen OikTL:n 36 §:n ja Perustuslain 18 §:n nojalla.
...Usari tietää kertoa että Oulussa jäljet johtavat sylttytehtaan sijaan sihteerin työpöydälle. Alkaa todellakin saada kepumaisia piirteitä tämä Kärppien venkoilu, kannattaisikohan luopua vielä kun se on mahdollista ilman täyttä kasvojen menetystä? [http://www.uusisuomi.fi/urheilu/65462-ilmiriita-superlupauksesta-karpilla-uusi-syyllinen]
Itse asiassa Euroopan komission näkemys asiasta taitaa olla aivan päinvastainen. Sen mukaan kasvattajakorvauksia on hyvä maksaa, kunhan ne ovat suhteessa todellisiin pelaajan harjoittamisesta aiheutuneisiin kustannuksiin.En usko että tällainenkaan korvausjärjestelmä täyttää työvoiman vapaan liikkuvuuden merkkejä mikäli joku oikeasti asian haluaisi riitauttaa.
IFK fani Herlinin jatkaa tinkimättömällä, puolueettomalla linjallaan US:n jutuissa...
Tämä oli siis Kärppien selitys ja oli esillä jo keväällä. No, kertoo paljon Herlinin ammattitaidosta. Kannattaisi lukea edes tätä palstaa, niin olisi jotenkin kartalla.
Kannattaisi lukea edes tätä palstaa, niin olisi jotenkin kartalla.
Onneksi Kiekko-Kalevan puolueeton ja sitoutumaton toimitus muistaa pitää suomalaisen urheilujournalismin tasoa yllä...
Niin, ilmeisesti US haluaa olla maakuntalehti, kuten Kalevakin ja Nelsonille tiedoksi, jos Herlin olisi lukenut Jatkoaikaa, hän olisi tiennyt tuonkin uutisen jo keväällä.
Ymmärrän hyvin että itseään arvostava lehti tai sen toimittajat eivät pidä jatkoajan keskustelupalstan nimimerkkejä luotettavina lähteinä.
Itse asiassa Euroopan komission näkemys asiasta taitaa olla aivan päinvastainen. Sen mukaan kasvattajakorvauksia on hyvä maksaa, kunhan ne ovat suhteessa todellisiin pelaajan harjoittamisesta aiheutuneisiin kustannuksiin.
Minusta asia ratkeaa muihin MG:n väitteisiin, mutta oikeushan voisi vain kohtuullistaa sopimusta. Todeta, että sopimus on voimassa ja sitoo MG:tä, mutta Kärpät joutuu maksamaan MG:lle palkaa kohtulliseksi katsomansa x euroa.
Eiköhän sekä alkuperäinen 2007 laadittu junnusopimus että 16.2.2009 allekirjoitettu paperi ole oikeudenkin silmissä joka tapauksessa faktisesti purkautunut. Eli kysymykseen voi tulla joko se, että kaikki on tapahtunut laillisesti, eikä mitään velvoitteita enää ole puoleen tai toiseen, tai sitten joku mainituista sopimuksista on purettu laittomasti ja tällöin voi syntyä vahingonkorvausvelvollisuus todellisten Kärpille aiheutuneiden kustannusten mukaan.Purku on kaikista oikeuskeinoista kovin. Sopimus on tuskin ollut kohtuuton sitä solmittaessa vaan edullinen MG:lle. Minusta asia ratkeaa muihin MG:n väitteisiin, mutta oikeushan voisi vain kohtuullistaa sopimusta. Todeta, että sopimus on voimassa ja sitoo MG:tä, mutta Kärpät joutuu maksamaan MG:lle palkaa kohtulliseksi katsomansa x euroa.
Tämän takia onkin käsittämätöntä mitkä mittasuhteet tämä juttu on saanut. Tosiasiassa jopa Kärpät ovat myöntäneet että sopimuksessa oleva päivämäärä on väärä.Eihän tämä ole mitenkään uusi juttu, tämä selitys tuli esille jo keväällä. Kärppien joukkueenjohtaja oli toimittanut paperit toimistolle ja sihteeri oli täydentänyt ne ennen SM-liigalle faksaamista. Hän oli katsonut sopimuksen päättymispäivän Granlundin junnusopimuksesta.
Saako Pikku Miihkali aloittaa kauden 10.09, vaikka oikeutta ei olisi käytykkään? Siis jos terveystilanne antaa periksi, eikös hänellä ollut jotain isompia ongelmia käden kanssa.
Naurettavaa sanon mä.
Jaahas, lomilla ollaan ja näköjään kannattaa jatkaa jos IFK:n keskustelluin osa on tää junnu josta voi tulla peräti uusi mr Niinimäki tai mr Daigle tai ihan vaan mr Doe. Ainakin alku on lupaavaa, mukavan ylimielisen oloinen kaveri (sopparikohusta päätellen), joka sovitettuna IFK:n tunnetusti lupaavien juniorien hukkaamiseen tähtäävään pelaajapolitiikkaan johtaa siihen että hän on tuleva Romanian liigan kallein pelaaja ja markkina-arvoltaan huikea tuote Bukarestin ykkösjoukkueelle.
Itseä ottaa päähän taas kerran, että tuhlataan rahat (vaikkakaan ei todennäköisesti paljoa) ja sidosryhmäsuhteet kaveriin jolla on pelkästään odotuksia, mutta näyttöinä menestystä vain junnuna ja sitoutuminen tasolla nolla. Mikäli kaikki menee putkeen niin saadaan jotain rahaa, jos kaveri joskus pääsee änäriin.
En usko että valtakunnalliset sponsorit katsoo tämän kaverin imagoa kovin edustavana tällä hetkellä, mutta ainahan voidaan kysyä jos Eerikin Pippurilta saisi mainoksen Miihkalin paitaan.
En usko että valtakunnalliset sponsorit katsoo tämän kaverin imagoa kovin edustavana tällä hetkellä, mutta ainahan voidaan kysyä jos Eerikin Pippurilta saisi mainoksen Miihkalin paitaan.
Granlundin taustajoukoissa ollaan varmaan eniten huolissaan siitä, että Kärpillä on vahvaa näyttöä siitä, että Granlundia ja hänen veljeään on tarjottu syksystä 2008 alkaen useisiin eri liigaseuroihin agentti Larvan toimesta, vaikka tämä on tiennyt Granlundeilla olleen sopimukset kärppiin.
Sopimus on purettu vedoten sopimuksen kohtuuttomuuteen ja Kärpät on pitkin syksyä ja talvea koittanut tarjota Granlundille merkittävästi parempaa sopimusta ja vastaus jokaiseen tarjoukseen on ollut " ei kiitos, katsomme muita vaihtoehtoja".
Granlundin taustajoukoissa ollaan varmaan eniten huolissaan siitä, että Kärpillä on vahvaa näyttöä siitä, että Granlundia ja hänen veljeään on tarjottu syksystä 2008 alkaen useisiin eri liigaseuroihin agentti Larvan toimesta, vaikka tämä on tiennyt Granlundeilla olleen sopimukset kärppiin...
Mitäs ihmeellistä tässä nyt on, jos Mikellä on ollut junnusopimus Kärppien kanssa?
Vanhempien muutto ei perusteluksi kelpaa, työpaikkahan löytyi vasta HIFK sopimuksen jälkeen. Jos sopimus todetaan mitättömäksi, mitään korvausvelvollisuutta ei synny ja G:t säästävät rahaa, HIFK sopimus on pätevä ja Larva paikkaa hieman mainettaan.
Ja edelleenkin tästähän täällä on väännetty sivu kaupalla: onko Granlundin sopimus ollut junnusopimus vai virallinen pelaajasopimus? Sillä ei pitäisi olla mitään tekemistä, mitä sopimuksen otsikossa lukee, vaan sisältö ratkaisee sopimuksen luonteen. Tämäkin selviäisi, jos näitä viestejä luettaisiin tai ymmärrettäisiin, mitä luetaan. No, tämä tästä. Palaan osaltani tähän caseen, kun asiasta tulee ilmi jotain ihan oikeaa tietoa tai "riittävän" varmasta lähteestä kuultua asiaa.