Mainos

Mikäli Suomessa olisi kuolemantuomio, kuinka tuomitut tulisi teloittaa?

  • 17 101
  • 110

Mikäli Suomessa olisi kuolemantuomio voimassa, kuinka tuomitut tulisi teloittaa?

  • Myrkkyruiskeella.

    Ääniä: 93 37,8%
  • Sähkötuolissa.

    Ääniä: 21 8,5%
  • Hirttämällä.

    Ääniä: 20 8,1%
  • Ampumalla.

    Ääniä: 22 8,9%
  • Kaasuttamalla.

    Ääniä: 5 2,0%
  • Giljotiinilla.

    Ääniä: 26 10,6%
  • Mestaamalla (miekalla tai kirveellä).

    Ääniä: 40 16,3%
  • Joki muu, mikä?

    Ääniä: 19 7,7%

  • Äänestäjiä
    246

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Viime aikoina on kuolemantuomio herättänyt, kenties ansaittuakin, keskustelua 8-vuotiaan pikkutytön murhatapauksen, (minusta kyse on murhasta), tiimoilta. Jatkoajassakin on ketju jossa keskustellaan kuolemantuomion oikeutuksesta, samoin aihe on virittänyt keskusteluja muissakin ketjuissa, joten tässä ketjussa ei ole tarkoituskaan keskustella siitä onko kuolemantuomio oikein vai väärin. Ei, tässä ketjussa lähdetään hetimmiten liikkeelle siitä olettamuksesta, että Suomessa on rangaistuksena myös kuolemantuomio, joten nyt pohdittavaksi asetetaan kysymys, kuinka heidät tulisi teloittaa.

Olen kuolemantuomiota vastaan liki henkeen ja vereen, mutta ryhdyin tässä taannoin miettimään sitä, että entäpä jos kuolemantuomio olisi käytössä Suomessakin, niin kuinka teloitus tulisi suorittaa ja tulisiko sen olla humaani ja mahdollisimman kivuton. Palaan myöhemmin viestissäni tähän teemaan.

Koska lähtöolettamus on se, että kuolemantuomio on voimassa, vaihtoehtojen joukossa ei ole mahdollisuutta kieltävään vastaukseen. Joko on jätettävä vastaamatta, jos ei voi tai halua käsitellä tätä asiaa, tai sitten on toimittava kuen minä, eli työnnettävä henkilökohtainen kielteinen tuntemus taustalle ja koetettava löytää vaihtoehtojen joukosta se sopivin, se joka omasta mielestä tällaisessa hypoteettisessa tilanteessa olisi inhimillisin tapa toteuttaa teloitus, tai löytää jokin muu peruste sille miksi valitsee jonkin teloitusmuodon. Olisihan hienoa, jos jokainen perustelisi edes muutamalla sanalla miksi valitsi jonkin tavan, mutta toki pelkkä äänestys ja tavan kertominenkin passaa minulle.

Vaihtoehtoja on kahdeksan, joista neljä on sellaista jotka ovat käytössä ainakin jossain päin sivistynyttä(kin) maailmaa, eli myrkkyruiske, sähkötuoli, hirttäminen ja ampuminen. Kolme on sitten sellaista jotka ovat joko tavalla tai toisella olleet käytössä tai joka on käytössä yhteiskunnissa, joita voidaan pitää meidän mielestä brutaalimpana ja epähumaanimpana kuin omaamme. Nämä kolme ovat: kaasutus, giljotiini sekä mestaus (miekalla tai kirveellä). Lisäksi vaihtoehtona on "jokin muu, mikä?", jonka kohdalla vain mielikuvitus on rajana.

Minusta teloitusmuodon tuli olla tasapuolinen kaikkia kohtaan, katsoin, että sen on myös oltava suhteellisen kivuton mutta en toisaalta ajatellut, että sen tulisi olla moderni ja tässä suhteessa "inhimillinen". Toisaalta teloitusmuodossa tuli olla jotain, mikä kenties herättäisi kunnioitusta ja jopa pelkoa, jotain mikä saa tuomitun "katsomaan ylöspäin" viimeisellä hetkellä. Jokainen tapa varmasti herättää monenmoisia ajatuksia tuomitussa, myös edellä mainitsemiani asioita, mutta minusta giljotiinissa olisi sitä jotain tenhoa mikä voisi hidastaa tuomitun askeleita "vihreällä maililla" ennen viimeisiä hengenvetoja. Ja eiköhän se laitteen huipussa, kiiltävänä ja terävänä voimaa uhkuvana kimmeltävä terä vedä katseen puoleensa ennen teloitettavan asettamista laitteeseen. Joten kaikki kuolemaantuomitut Suomessa giljotiiniin!

vlad.
 

Vuokralainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kerho! Arsenal
Kyllähän se ruiskeella pitäis hoitaa. Ensin kunnon satsi rauhoittavaa suoneen ja sitten lopullinen ruiske. Sama tapa kuin eläinten lopettamisella.

Teloitettava pitäisi olla sidottuna makuuasentoon.

Pitää muistaa ettei homma olisi ihan helppo teloittajallekaan.
 

alwahla

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flames, Canadiens, Kraken, HIFK
Äänestin sähkötuolia.

Olen antanut itseni ymmärtää, että kyseinen tapa on eräs kaikkein pahimmista ja samalla myös pelätyimmistä tavoista kuolla. Näin ollen tämä olisi paras tapa lopettaa rikollisen elämä. Tosin, kuolemanrangaistus tulisi antaa vain sellaisille ihmishylkiöille, jotka ovat todella sen ansainneet.
 

Visnovsky

Jäsen
Suosikkijoukkue
En gång, alltid. Vaahteralehdet. HCK.
Mikäli puhutaan murhaajan teloittamisesta, niin eye for an eye -tyylillä lähtisin tähän.
 

Räpylätassu

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Avalanche
En äänestä mitään, koska kuolemantuomio on aina, joka ikisessä tapauksessa väärin. Kenelläkään ei tulisi olla valtaa päättää toisen ihmisen elämän päättämisestä, jos tämä ihminen ei niin itse tahdo. Rikollisetkin ovat ihmisiä. Ja toivottavasti tämä on viimeinen ketju jossa Suomi ja kuolemaantuomio mainitaan samassa lauseessa, vaikka koko ketju olisikin jossittelua.
 

Zous

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ryan Reaves
Sellainen joka on helppo suorittaa. En itse tunne pätkääkään sääliä pahimpia ihmisjätteitä kohtaan, mutta se, että miten se olisi sen tuomion tekijälle helppoa on aika vaikea kysymys. Vaikea se on lähteä sitä kaikista alhaisintakaan ihmistä esim. ampumaan vaikka ei tuntisi lainkaan sääliä tuomittua kohtaan, koska vaikea se on normaalin ihmisen ketään lähteä ampumaan hengiltä. Kuolemantuomion sinänsä hyväksyn, mutta sen suorittaminen on niin moniulotteinen kysymys. Vastasin kuitenkin ampumalla, koska sillä homma hoituu ainakin nopeasti kaikille osapuolille. Todella vaikea kysymys kyllä.
 
Anestesia-lääkäri hoitaaa nukutuksen ja sitten vaikka joku valelääkäri voisi törkätä sen myrkkyruiskun. Ei aiheudu kärsimystä "potilaalle" ja saadaan valelääkäritkin työllistettyä.
 

Fremont

Jäsen
kuolemantuomio on aina, joka ikisessä tapauksessa väärin. Kenelläkään ei tulisi olla valtaa päättää toisen ihmisen elämän päättämisestä

Emistinen, eli tunneperäinen mielipide. Länsimainen kulttuuri tukee tietysti tätä hypoteesia, mutta kulttuurin ulkopuolinen etistinen/järkiperäinen katsomus voi olla esimerkiksi että kuolemantuomio on oikeutettu koska se säästää kuluja sekä lisää turvallisuutta poistamalla lopullisesti vaarallisen yksilön.

Äänestin myrkkyruisketta, koska oletettavasti henkilökohtaista kostonhimoa ei ole, ja tuomittu pitää siis poistaa mahdollisimman kivuttomasti. Parempi silti mikäli vaaralliset rikolliset laitetaan loppuiäkseen telkien taakse, ja mielellään tuottamaan jotain yhteiskunnalle hyödyllistä.

Edelleen mielipiteeseen että kuolemantuomio olisi aina väärin, totean että sehän ei pidä paikkaansa. Arkaaisessa yhteiskunnassa jossa ei ole vankiloita vaaralliset yksilöt joko karkoitettiin tai poistettiin. Jälkimmäinen toteutettiin mikäli uskottiin henkilön edelleen aiheuttavan vaaraa karkoituksesta huolimatta. Tässä tapauksessa kuolemantuomio oli luonnollisesti oikeutettu koska sillä ennaltaehkäistiin henkirikoksen uusimisen mahdollisuus, eikä muuta järkevää tapaa ehkäisyyn tunnettu.
 

floikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Typpimaski. Idioottivarma, kivuton, inhimillinen, siisti ja halpa. Pohjiksi tarpeeksi stydi annos rauhoittavia tai jonkinlainen unilääke.

Lahden takana käytössä oleva myrkkyruiske on käytännössä osoittautunut kohtuullisen huonoksi metodiksi.
 

Lunatico

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Äänestin sähkötuolia. Puntaroin myös myrkkyruiskeen puolesta. Sähkötuoli siksi, että se lieneen yksi kipeimmistä tavoista kuolla. Sellainen kunnon pahis ansaitsisi. Esim. tuolle 8v lapsensa murhanneelle tulisi sähkötuolia antaa. Kuitenkin olisi hyvä miettiä sitä tapaa tapauskohtaisesti, joskus kun on lieventäviä asiahaaroja olemassa, niin ehkä sellaisessa tapauksessa myrkkyruiske olisi oikein.
 
Suosikkijoukkue
Tappara, Setämiehet
Itse en osaa sanoa edes kannatanko kuolemantuomiota. Todella vaikea aihe. Kuolemantuomioon kyllä mielestäni pitäisi olla perusteina vähintään raaka murha ja varmuus siitä että ks. tuomittu ei tule "terveeksi" muuttumaan. Sanoisin, että annetaan 3-5 "inhimillistä" vaihtoehtoa, joista tuomittu saa itse valita. Käsittääkseni USA:ssa joissain osavaltioissa saa valita joko myrkkyruiskeen tai sähkötuolin. Korjatkaa jos olen väärässä.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Mietin tähän jotain paikallissävytteistä tapaa. Kuoliaaksi palelluttaminen olisi aika suomalaista ja jopa luomua. Tuomitut saisivat odottaa viimeistä matkaansa, kunnes sopiva ilmavirtaus pohjoisesta saavuttaisi valitun teloituspaikan. Sinne sitten viettämään yötä vähintään -20 asteessa kalsarit ja kahleet jalassa.

Ovat väittäneet, että tajunta menee aika nopeasti paleltuessa. Viime hetkillä pelastuneet ovat ilmeisesti näin kertoneet.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
In the Heat of the Nightissa poliisipäällikkö William Gillespie (Carroll O'Connor, meidän Archie Bunkerimme) muotoili humaaneimman teloitustavan suunnilleen seuraavasti:

Kuolemaantuomittu talutetaan johtajan huoneeseen. Siellä hänelle kerrotaan, että hänet on päätetty armahtaa ja että vapaus alkaa saman tien. Tuohon paperiin vaan nimi alle, asia on sillä selvä. Sitten kun ilahtunut kuolemaantuomittu valmistautuu hymy huulilla allekirjoittamaan, niin takana odottanut vartija ampuu vankia haulikolla takaraivoon.
 

Nebula

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Crosbyn Pingviinit ja Lindrosin Flyers
Murhaajille ja muille raakuuksien tekijöille ulkoistus Venäjän vankiloihin, jossa se kuolema varmaan tulisi ennemmin tai myöhemmin. Siihen asti ainakin saisi todella kärsiä tekojaan.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Muistan lukeneeni, että Iranissa joistakin kuolemalla rangaistavista rikoksista voi seurata kuolemantuomio korkealta pudottamalla. Tämä tuli ilmi, kun maassa teloitettiin homostelusta kiinni jääneitä miehiä tai poikia. Tässä tapauksessa homma taisi mennä niin, että teloitettavat saivat itse valita tuomionsa täytäntöönpanon neljästä eri teloitustavasta. Vaihtoehdot olivat muistaakseni hirttäminen, korkealta pudottaminen, ampuminen ja kivittäminen.

Vaikea uskoa että joku valitsisi tuon kivittämisen, on se sen verran karskia touhua, mutta makuja on monia. Hmm. Jos ottaa Iranissa kivestä perseeseen, niin saa varautua ottamaan myös kivestä päähänsä.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Tosin, kuolemanrangaistus tulisi antaa vain sellaisille ihmishylkiöille, jotka ovat todella sen ansainneet.

Jos Suomessa olisi käytössä kuolemanrangaistus, siihen tulisi tuomita vain todella raakoihin ja mahdollisesti moninkertaisiin tappoihin ja murhiin syyllistyneet henkilöt, muut moninkertaisiin hyvin raakoihin väkivaltarikoksiin syyllistyneet henkilöt, jotka eivät lukuisista vankilatuomioista huolimatta ota opikseen (kannatan pidempiä vankeusrangaistuksia mitä nyt on käytössä), ja näytön syyllistä kohtaan on oltava todella kova. Jos on olemassa jokin lieventävä asianhaara (mielentila tms.) syyllinen tulee tuomita vankeusrangaitukseen. Eli se linja, mikä joissain Yhdysvaltojen osavaltioista on käytössä ei todellakaan soveltuisi Suomeen, ennemmin vankilaan kuin kuolemaan mutta jos se muu ei sitten auta niin ei muuta kuin giljotiiniin (tämä siis spekulaationa, en edelleenkään kannata kuolemantuomiota).

vlad.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Muistan lukeneeni, että Iranissa joistakin kuolemalla rangaistavista rikoksista voi seurata kuolemantuomio korkealta pudottamalla. Tämä tuli ilmi, kun maassa teloitettiin homostelusta kiinni jääneitä miehiä tai poikia. Tässä tapauksessa homma taisi mennä niin, että teloitettavat saivat itse valita tuomionsa täytäntöönpanon neljästä eri teloitustavasta. Vaihtoehdot olivat muistaakseni hirttäminen, korkealta pudottaminen, ampuminen ja kivittäminen.

Iranissa hirttäminen ainakin joissain tapaukissa poikkeaa länsimaisesta käytännöstä, siellä uhri nostetaan ilmaan nosturilla tms. hirttosilmukka kaulassa ja sitten hänen annetaan tukehtua kuoliaaksi. En tiedä voiko tällaisessa tapuksessa nikamat sanoa "poks", mutta jos ei niin tuntuu kieltämättä aika brutaalilta tavalta hirttää ihmisiä.

vlad.
 

ernestipotsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kuolemantuomiossa ei ole kyse rikoksen vakavuudesta. Siinä ei ole kyse edes siitä onko tuomittu syyllinen vai syytön. Jos kuolemantuomio olisi Suomessa käytössä, niin tuomioiden jakaminen voitaisiin tehdä arpomalla. Esimerkiksi niin, että joka ikäluokassa tietyssä iässä järjestettäisiin arvonta, jossa vaikka joka viidestuhannes kuolemantuomiota rangaistustoimenpiteenä kannattava olisi ei-voittanut kuponki. Näin säästettäisiin kustannuksia joka suhteessa, eikä tämä olisi moraalisesti yhtään väärempää kuin esim. tällä hetkellä useissa USA:n osavaltioissa käytössä oleva tapa tuomita ihmisiä kuolemaan.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: npc
Suosikkijoukkue
Tappara, Setämiehet
Iranissa hirttäminen ainakin joissain tapaukissa poikkeaa länsimaisesta käytännöstä, siellä uhri nostetaan ilmaan nosturilla tms. hirttosilmukka kaulassa ja sitten hänen annetaan tukehtua kuoliaaksi. En tiedä voiko tällaisessa tapuksessa nikamat sanoa "poks", mutta jos ei niin tuntuu kieltämättä aika brutaalilta tavalta hirttää ihmisiä.

vlad.

Irakissa ainakin Saddu vedettiin kiikkuun ihan perinteisesti, eli naru parrusta kaulaan, äijä korokkeella olevan luukun päälle seisoon, luukku auki ja allah joikun saattelemana snap, crackle, pop!
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Irakissa ainakin Saddu vedettiin kiikkuun ihan perinteisesti, eli naru parrusta kaulaan, äijä korokkeella olevan luukun päälle seisoon, luukku auki ja allah joikun saattelemana snap, crackle, pop!

Yleisesti hirttäminen tapahtunee kaikkialla - myös islamilaisessa maailmassa kyseisellä tavalla, mutta wikipedia tietää kertoa Iranin metodeista seuraavaa:

"Islamilaisessa maailmassa hirttäminen tehdään yleensä lyhyellä pudotuksella; Iranissa tuomitut hirtetään pudottamisen asemesta kiskomalla heidät nosturilla ylös." (lähde: wikipedia).

vlad.
 
Suosikkijoukkue
Tappara, Setämiehet
Yleisesti hirttäminen tapahtunee kaikkialla - myös islamilaisessa maailmassa kyseisellä tavalla, mutta wikipedia tietää kertoa Iranin metodeista seuraavaa:

"Islamilaisessa maailmassa hirttäminen tehdään yleensä lyhyellä pudotuksella; Iranissa tuomitut hirtetään pudottamisen asemesta kiskomalla heidät nosturilla ylös." (lähde: wikipedia).

vlad.

Ok, tätä en tiennytkään. Maassa maan tavalla.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Iranissa hirttäminen ainakin joissain tapaukissa poikkeaa länsimaisesta käytännöstä, siellä uhri nostetaan ilmaan nosturilla tms. hirttosilmukka kaulassa ja sitten hänen annetaan tukehtua kuoliaaksi. En tiedä voiko tällaisessa tapuksessa nikamat sanoa "poks", mutta jos ei niin tuntuu kieltämättä aika brutaalilta tavalta hirttää ihmisiä.
Tuo metodi on ollut kai yleisesti käytössä Iranissa. Olettaisin että ihmisen nikamat kestävät hyvin nosturikyytiä, ellei liikkeelle lähtö ole erityisen nyppäävää laatua. Nosturihirton seurauksena voi tosiaan olla aikaavievä sätkiminen narun jatkona kunnes tajun lähtö armahtaa hirtettävän.

Toinen iranilaisten hirttäjäisharrasteista on laittaa narukaulainen teloitettava seisomaan bussin katolle. Bussi on puolestaan ajettu jonkin parrun alle, johon taas köysi saadaan näppärästi kiinnitettyä. Sitten ajetaan vaan onnikka pois alta.
 

cottonmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo & Philadelphia Flyers
Näkisin kuitenkin aidon elinkautisen paljon pahempana ja oikeutetumpana rangaistuksena raakojen surmien tekijöille tai ihan perusjuopporemmien puukotusten toistuville uusijoille kuin kuitenkin lopulta varsin "helpon" kuolemanrangaistuksen.

Erityisesti näitä brutaaleimpia keinoja kukaan täysipäinen tuskin Suomeen haluaa. Jokainen voi parinkymmenen sekunnin googletuksella kaivaa videoita, joissa ihmisiä esim. poltetaan elävältä, hirtetään julkisilla paikoilla bussien katoilta, kivitetään, heitellään rakennusten katoilta ja miettiä sitten kuinka hienoa olisi tuollaisten tapojen rantautuminen Suomeen.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös