Mikäli Suomessa olisi kuolemantuomio, kuinka tuomitut tulisi teloittaa?

[Käppyrä]

Hirttämistä äänestin. Tehokas, nopea ja halpa tapa - tuumailen. Olettaen tietenkin, että hirttäminen tapahtuisi Singaporen tyyliin tehokkaasti "long drop"-menetelmällä eikä millään iranilaisella tukehduttamismetodilla nosturia tms. käyttäen.

Teloittajaksi pitäisi tietenkin löytää joku kylmähermoinen ja ammattimainen kaveri.

 

[Sphinx]

Pedofiilit pitäisi tappaa sillä tavalla, että miehiltä sahattaisiin tylsällä sahalla penis irti. En tiedä kuolisiko siinä jo verenhukkaan mutta seuraavaksi voisi murskata kivekset, siihen ainakin kuolisi. Naispedofiileille joku vastaava juttu.

Esimerkiksi ne Espanjassa nuoren suomalaisnaisen murhanneet nuorukaiset voisi teloittaa sillä tavalla, että tulikuuma hiilihanko työnnettäisiin perseeseen.

Nohevana miehenä tuota ajatusleikkiä hieman eteenpäin jalostamalla varmasti keksitkin jo näppärän kai jonkun verran maailmanhistoriassa käytetyn kidutusteloitusmuodon, jota voisi naispedofiileihin soveltaa. Eli rautakangella tmv emättimen kautta seivästäminen. Kenties jotain lisäkidutusta myös ennen teloitusta? Chilessähän käytettiin Pinochetin valtakaudella yleisesti naisten raiskaamiseen koulutettuja koiria poliittisten vankien häpäisemiseen. Hmm.

Kivittämistä ei ole tainnut kukaan vielä ehdottaa teloitusmuodoksi. Siitähän saisi aikaiseksi koko perheen kansanjuhlan, jossa itse kukin voisi omalla panoksellaan osallistua tuomion täytäntöönpanoon ja oikeuslaitos saataisiin näin tuotua ikään kuin lähemmäs tavallisen kadunmiehen ja -naisen arkielämää. Tietysti hirttäjäiset jollain kaupungin keskustaan pystytetyllä lavalla ajaisivat muuten saman asian, mutta katsojien rooli jäisi väistämättä passiivisemmaksi.

Tai sitten voidaan toki myös pidättäytyä kuolemantuomion käyttämisestä kokonaankin.

 

[ms.qvist]

Erityisesti näitä brutaaleimpia keinoja kukaan täysipäinen tuskin Suomeen haluaa. Jokainen voi parinkymmenen sekunnin googletuksella kaivaa videoita, joissa ihmisiä esim. poltetaan elävältä, hirtetään julkisilla paikoilla bussien katoilta, kivitetään, heitellään rakennusten katoilta ja miettiä sitten kuinka hienoa olisi tuollaisten tapojen rantautuminen Suomeen.

Oikeastaan eräs syy sille miksi ryhdyin pohtimaan asiaa olivat juuri henkilöt, jotka haluaisivat niitä julmimpia ja brutaaleimpia mahdollisia rangaistuksia rikollisille, heitä kirjoitusten perusteella Jatkoajassakin on mutta suurin osa on pysytellyt poissa tästä ketjusta. Onko syynä se, että vihassa ja raivossa on helppoa vaatia mitä julmimpia rangaistuksia rikollisille mutta kun tunne on tyyntynyt järki astuu mukaan ja ajatellaan asiaa toisestakin näkökulmasta, vai onko syynä kenties epävarmuus siitä, että joutuisikin perustelemaan sitä miksi haluaa jonkun murhamiehen revittävän varoituksenomaisesti kappaleiksi.

No, eipä tuo minun toivomani giljotiini siistein mahdollinen teloitusmuoto ole, siinä kun veri lentää vielä jonkin tovin pään irtoamisen jälkeen. Giljotiinilla teloitettaessa tajunnanmenetys seuraa muutamassa sadassa millisekunnissa ja lopullinen aivokuolema muutamassa minuutissa. Mutta kaikenmoinen korkeampi neurofysioloinen aivotoiminta siis lakkaa likipitäen välittömästi pään irtoamisen jälkeen (ne muutamat sadat millisekunnit), sen sijaan refleksit ja tahdottomat kasvolihasten kouristukset voivat jatkua vielä jonkin aikaa. Sama pätee tietty myös onnistuneeseen mestaamiseen esim. miekalla tai kirveellä.

vlad.

 

[Palstalegenda]

Onko syynä se, että vihassa ja raivossa...

Ihmiset asettavat köykäisin perustein keksimiään adjektiiveja kuvailemaan muiden ihmisten motiiveja ja tunnetiloja. Minä en todellisuudessa esimerkiksi fantasioi pahimpien paatuneiden rikollisten kiduttamisilla vaan ne ovat lainsäädäntöehdotusmuutoksia.

Enkä myöskään ole ollut juurikaan tämän asian vuoksi raivona ja vihassa. En salli moisten paskakasojen vaikuttaa tunnetiloihini. Se että kuvaan heitä paskakasoiksi, on rehellisesti annettu täsmällinen kuvaus siitä millaisiksi heidät tekemiensä tekojen vuoksi koen eikä siihen liitty verenpaineen nousua. Jos kuvaisin heitä henkilöiksi, niin se olisi liian inhimillinen ja ihmismäinen kuvaus.

Jos nyt nuo kaksi paskakasaa, jotka sen tytön tappoivat, saisivat vaikkapa kuolemantuottamuksesta tuomion, niin se olisi ensikertalaiselle pari vuotta linnaa ja sillä selvä. Minusta noiden pitäisi kärsiä minimissään yhtä paljon kuin uhrinkin, joten kylmän rauhallisesti niitä voisi kiduttaa ennen kuin ne tapettaisiin. Tuntuu, ettei oikeudenmukaisuus muuten täyty ja sen sanon edelleen ilman raivoa ja vihaa. Kiduttamisesi voisi kyllä jo laskea sen, että nuo eristettäisiin loppuelämäksi hämärään selliin eikä mitään virikkeitä olisi. Kustannus minimiin, hengissä pidettäisiin ihan vaan vittuillessaan, kärsimyksen lisäämiseksi, minulla kun ei ole varmaa tietoa elämän jälkeisestä elämästä ja sen paikan mahdollisesta rangaistusjärjestelmästä. Noiden elämän kuuluisi olla hankalaa ja vittumaista, että varmasti tulisi mietittyä, että kannattiko kiduttaa ja rääkätä lasta.

 

[ms.qvist]

Ihmiset asettavat köykäisin perustein keksimiään adjektiiveja kuvailemaan muiden ihmisten motiiveja ja tunnetiloja. Minä en todellisuudessa esimerkiksi fantasioi pahimpien paatuneiden rikollisten kiduttamisilla vaan ne ovat lainsäädäntöehdotusmuutoksia.

Kenties olet oikeassa ja liian köykäisin perustein latelin mainitsemiani adjektiiveja, mutta tosiasiassa en kohdistanut viestiäni esim. sinuun, vaan yleisesti ihmisiin, jotka tällaisen tapauksen jälkeen puuskahtavat vailla perusteluja, toivovansa kivityskuolemaa tms. Jos heiltä kysyy perusteluja, he joko vaikenevat osaamatta sanoa mitään konkreettista syytä sille miksi tuomion pitäisi olla juuri se eikä jokin toinen, tai syy on "silmä silmästä ja hammas hampaasta" - mikä sekin tosin on parempi kuin ei mitään konkreettista syytä. Perään siis ihmisiltä syitä sille miksi tuomioiden tulisi muuttua ja miksi ehdotettu tuomio tulisi ottaa käyttöön, eikö tämä ole vallan järkevää ja inhimillistäkin toimintaa?

Ja toki viestini tarkoitus oli hiukan piikitelläkin ja koettaa saada jyrkälinjan henkilöitä esiin ja kertomaan syvällisemmin motiiveistaan sille miksi esim. sarjaraiskaaja tulisi teilata kuoliaaksi. En ole helppo ihminen, ja siksipä kysyn usein "Miksi?" (opettajatkin meinasivat välillä saada tarpeekseen) joko suoraan tai verhoten.

vlad.

 

[Zous]

Jos nyt nuo kaksi paskakasaa, jotka sen tytön tappoivat, saisivat vaikkapa kuolemantuottamuksesta tuomion, niin se olisi ensikertalaiselle pari vuotta linnaa ja sillä selvä. Minusta noiden pitäisi kärsiä minimissään yhtä paljon kuin uhrinkin, joten kylmän rauhallisesti niitä voisi kiduttaa ennen kuin ne tapettaisiin. Tuntuu, ettei oikeudenmukaisuus muuten täyty ja sen sanon edelleen ilman raivoa ja vihaa.

Nimenomaan vaikka nuo saisi elinkautisen, niin sekin on liian vähän. Vankiloiden pitäisi vähintää olla sellaista paskaa, että nuo saastat saisi kärsiä siellä koko ikänsä ja paljon. Ei tuollaisten pitäisi olla tekemisissä enään kenenkään kanssa edes vankilassa. Tai sitten pitäisi olla siellä muiden vankien joukossa missä taisi saada jo turpaansa? Siellä säännöllisesti joku latoisi lattiaan.

 

[Vanha Len]

Yhdistäisin kuolemantuomion täytäntöönpanoon neljä elementtiä. Tehokkuus, varmuus, kiinnostava historia ja tietyllä tavalla romantiikka.

Giljotiini.

 

[mjr]

Minusta nämä kuolemanrangaistuskeskustelut ovat aina aika kiintoisia. Voi hyvin päätellä, että televisioidut teloitukset olisivat todella suosittuja, ja kaikki verisyys, eritteisyys ja kidutus nostaisivat huvimme astetta huomattavasti. Eikö tavallaan voisi ajatella, että kutkuttavinta olisikin, jos teloitettu/kidutettu olisikin syytön? Olisihan siinä aika tavalla lisää maustetta tilanteeseen. Mutta kovin monipolviset kuolemantuomiot toisivat monia käytännön ongelmia - miten pitää rikollinen elossa ja tuskan tuntevana viimeiseen asti, verenhukka ja shokki vievät helposti tuskan tunteen tai tajun menetykseen.

Toinen ongelma sitten olisi siinä, että kuka varsinaisesti haluaisi suorittaa näitä rangaistuksia, katsominen ja televisioiminen on erittäin ok, mutta en usko, että olisi pitkä rivi vapaaehtoisia, siis oikeasti eikä vain puheissa, ja Käyttäjänimettömän ja eräiden muiden esittämät vähän monipolvisemmat rangaistustavat eivät keräisi välttämättä täysin sopivia vapaaehtoisia siinä määrin kuin keräisivät. Itse en kannata kuolemantuomiota, mutta nuo kidutus-ehdotukset ovat kiintoisia älyllisiä ja käytännöllisiä haasteita. (Kyllähän ihmiskunta on näissä asioissa osoittautunut luontaisesti erittäin lahjakkaaksi eli saisimme varmasti ne toimimaan lopulta melko nopeasti. Voisi ruveta BB tuntumaan aika pliisulta viihteeltä siinä rinnalla!)

 

[Roku]

Giljotiinilla pää poikki. Naps vaan.

 

[dana77]

elintasosairauksilla kuten esim sepel- ja verensuonitaudeilla.

 

[BigRedCat]

Olipa hyvä avaus! Vladin tavoin suoraan asiaan:

Jos Suomessa olisi kuolemantuomio, sitä tulisi minusta perustella sillä, että tuomitun oletetaan olevan liian vaarallinen, eikä hän koskaan palaa yhteiskuntakelpoiseksi. Tällaista yksilöä on myös turhaa ja kallista pitää vankilassa kuolemaansa asti, joten teloitustavan pitäisi olla yksinkertainen ja halpa, muuten tästä häviää pointti. Tarkoitus siis nimenomaan säästää yhteiskunnan resursseja ja poistaa uhka tuomitun osalta, eikä mielestäni kiduttaa.

Ylläoleva johtaa minut hirttämisen äärelle, mutta hyväksyisin myös vladin ehdottaman giljotiinin. Myrkkyruiskeesta olen ymmärtänyt että se on kaikkea muuta kuin halpa ja helppo tapa, eikä aina edes tuskaton. Sama sähkötuoliin.

 

[Palstalegenda]

Tietenkinhän vankilanjohtaja hankkisi esimerkiksi K-Raudan, Orionin tai sähköyhtiön kanta-asiakaskortin ja tilittäisi sitten bonukset takaisin veronmaksajille, jotta köysi, myrkky tai sähkö tulisivat mahdollisimman edulliseksi meille veronmaksajille.

Orion voisi mainostaa myrkkytuotteitaan esimerkiksi uusintana la-iltana tulevan BumtsiBumin mainostauolla: "Osta kaksi, tapa kolme". Stockmannin Hullut päivät voisivat sisältää erinomaisia köysitarjouksia, joilla hulluista pääsisi edullisesti eroon. Mukahauskasti "hullut päivät" saisi kaksoismerkityksen ja markkinointitoimiston kahvihuoneessa olisi erinomainen olo omasta erinomaisuudesta.

Aika pienihän se tosin tuo mainosten kohderyhmä olisi, että kenties mainostamisen sijaan asiasta keskusteltaisiin vain erinäisissä seminaareissa, joissa kyseisten firmojen edustajat lobbaisivat tuotteitaan.

Kyllähän kuolemantuomion kaupalllistamisessa olisi paljon hyödynnettävää. Mukavasti se yhdistäisi kansaa ja nostaisi bruttokansantuotetta.

 

[Kourujärven Ponnistus]

Saudeissa käytetty sapelilla mestaaminen vaikuttaa ihan asialliselta tavalta. Ainakin videon perusteella. Ääni sille.

 

[Kourujärven Ponnistus]

Iranissa hirttäminen ainakin joissain tapaukissa poikkeaa länsimaisesta käytännöstä, siellä uhri nostetaan ilmaan nosturilla tms. hirttosilmukka kaulassa ja sitten hänen annetaan tukehtua kuoliaaksi. En tiedä voiko tällaisessa tapuksessa nikamat sanoa "poks", mutta jos ei niin tuntuu kieltämättä aika brutaalilta tavalta hirttää ihmisiä.

vlad.

Josta tulikin mieleen, kun II-maailmansodan jälkeen hirtettiin natseja. Hirttolavan luukusta tehtiin niin pieni, että useat hirtetyistä saivat osumia pään seudulle. Verta vuotavina nämä sen jälkeen sätkivät parikymmentä minuuttia ja kärsivät hitaan kuoleman, kun naru mitattiin "sopivaksi" kullekin hirtetyistä.

Sympatiaa ei natseille löydy, mutta ei kyllä sitten pätkääkään myöskään noille kaksinaismoralistisille kusipäille.

 

[Major Julli]

Kivittäminen ehdottomasti.

Vielä siten että pientä korvausta vastaan vapaaehtoiset voivat suorittaa sen. Tähän tyyliin:

Stoning - YouTube (video vie kivitystuomioon Israelissa)

 

[ms.qvist]

Olen tässä miettinyt sitten itse teloitustilannetta ja sen jälkeisiä toimenpiteitä.

Ensinnäkään julkiset teloitukset eivät kuulu sivistyneeseen maailmaan (kuuluvatko edes teloituksetkaan, eivät minusta), joten teloitus suoritettaisi vankilassa tms. paikassa ja läsnä saisivat olla viranomaisten ja lääkäreiden lisäksi uhrin lähiomaiset, mikäli he niin haluavat. Teloitettavan omaiset eivät saisi olla läsnä mahdollisten konfliktien välttämiseksi.

Teloituksen jälkeen teloitettava luovutettaisi hänen omaisille, mikäli haluavat ottaa sen vastaan. Jos omaisia ei ole olemassa tai he eivät halua ottaa ruumista vastaan, teloitettu tuhkattaisi ja tuhkat haudattaisi lähimmälle hautuumaalle, jollei teloitetulla ollut muita toiveita (esim. tuhkien hautaaminen uurnalehtoon tms.)

Suomessa en lähtisi sille linjalle mikä Valko-Venäjällä vallitsee eli teloitetun omaiset saavat tietää teloituksesta jälkikäteen, eikä heille luovuteta ruumista tai tuhkia vaan ne haudataan tuntemattomaan paikkaan. Näin pitkälle en menisi "mitätöidessä" teloitettua rikollista.

vlad.

 

[ernestipotsi]

Ensinnäkään julkiset teloitukset eivät kuulu sivistyneeseen maailmaan (kuuluvatko edes teloituksetkaan, eivät minusta), joten teloitus suoritettaisi vankilassa tms. paikassa ja läsnä saisivat olla viranomaisten ja lääkäreiden lisäksi uhrin lähiomaiset, mikäli he niin haluavat. Teloitettavan omaiset eivät saisi olla läsnä mahdollisten konfliktien välttämiseksi.

öö...eikö olisi loogisempaa jos asia olisi juuri päinvastoin? En ole koskaan ymmärtänyt kuolemantuomioissa sitä, että miksi ihmeessä uhrien omaisia roudataan katsomaan jonkun reppanan lopettamista. Teloitettavan omaisten läsnäolon ymmärrän sikäli että heillä on useimmiten läheinen kontakti tuomittuun. Uhrin omaiset ovat paikalla vain ja ainoastaan lynkkaus/kostomielessä

Teloitus jossa on paikalla muita kuin teloituksessa tarvittava ihmisiä on julkinen teloitus.

 

[msg]

Ensinnäkään julkiset teloitukset eivät kuulu sivistyneeseen maailmaan (kuuluvatko edes teloituksetkaan, eivät minusta), joten teloitus suoritettaisi vankilassa tms. paikassa ja läsnä saisivat olla viranomaisten ja lääkäreiden lisäksi uhrin lähiomaiset, mikäli he niin haluavat. Teloitettavan omaiset eivät saisi olla läsnä mahdollisten konfliktien välttämiseksi.

Ehdottomasti julkisia, jos tällaiselle linjalle lähdetään. Saataisiin uusittavalle Olympiastadionillekin lisää tapahtumia. Muutenkin voitaisiin miettiä mitä voisimme oppia muilta kansoilta kehitettäessä rangaistusjärjestelmäämme. Aika hyvä kannatus tuntuu tällä palstalla olevan sellaisilla keinoilla, jotka ovat tutumpia islamilaisissa maissa. Julkinen kivitys kuullostaisi juuri sopivalta ohjelmalta uusitulle stadikalle ja tämänkin voisivat uhrin omaiset panna täytäntöön ilman turhia vuosikausien oikeusjuttuja.

 

[Reverent]

Ehdottomasti kivitys. En vaan voi ymmärtää, miksi jonkun ihmisen elämän riistänyttä pitäisi käsitellä jotenkin silkkihanskoin. Esim. nyky-Suomessa ihmishengen hinta on naurettavan halpa. Voi vaan kuvitella miltä tämän, oliko se Imatralla tapahtuneen nuoren Eveliinan vanhemmista tuntuu, kun tappaja kävelee kolmen vuoden jälkeen vapaana miehenä ja heille tapahtuma on jättänyt ikuiset arvet.

Tämän päivän vankeuskin on niin löysää, että henkirikoksen tehnyt ihmisjäte pääsee ihan vitun helpolla. Kunhan jaksaa päivät pelailla pleikkaria ja illalla käy vähän puntilla ja muutaman vuoden päästä ollaan taas siviilissä ikään kuin mitään ei olisi koskaan tapahtunutkaan.

Jonkun mielestä olen varmaan kivikautinen ajatusmaailmaltani, mutta ihmishengen riistäminen toiselta voidaan kuitata vain yhdellä tavalla.

 

[ms.qvist]

öö...eikö olisi loogisempaa jos asia olisi juuri päinvastoin? En ole koskaan ymmärtänyt kuolemantuomioissa sitä, että miksi ihmeessä uhrien omaisia roudataan katsomaan jonkun reppanan lopettamista. Teloitettavan omaisten läsnäolon ymmärrän sikäli että heillä on useimmiten läheinen kontakti tuomittuun. Uhrin omaiset ovat paikalla vain ja ainoastaan lynkkaus/kostomielessä

Loogisempaa kenties mutta kuten viestissäni asian ilmaisin epäsuorasti, en halua, että kohtuuttoman paljon tuomittua "mitätöitäisi" mutta kuitenkin sen verran, että ennen teloitusta hän joutuu katsomaan silmästä silmään henkilöitä, joiten lähiomaisen hän on murhannut (tai jos kyse on moninkertaisesta tappajasta niin tappanut tms.)

Rikollisen omaisia en laskisi paikalle juuri sen tähden ettei tule konflikteja, ja toisaalta heillä ei ole osaa eikä arpaa rikollisen tekoihin toisin kuin uhrin omaisilla, jotka joutuvat kokemaan menetyksen tuskan (toki rikollisen omaisetkin mahdollisesti sen kokevat, mutta se on voi voi) ja kenties siksi haluavat olla todistamassa sitä hetkeä jolloin rikollinen teloitetaan.

Teloitus jossa on paikalla muita kuin teloituksessa tarvittava ihmisiä on julkinen teloitus.

Tarkoitin julkisella teloituksella teloituksia, jotka järjestetään siten, että kenellä tahansa on mahdollisuuspäästä seuraamaan sitä kun rikollinen teloitetaan esim. torilla tapahtuva teloitus on tämän kategorian mukaan julkinen teloitus. Toki minulta huono ilmaisu lainaamassasi viestissä.

vlad.

 

[jussi_j]

Yllättävän vähän on typpikaasutus saanut ääniä, ottaen huomioon, että joku aika sitten tuli dokkari missä tätä aihetta käsiteltiin. Typpimaski olisi halpa ja täysi kivuton tapa teloittaa. Itse asiassa taisi olla niin, että ohjelmassa todettiin eläintenkin teurastus tulisi suorittaa typellä.

Amerikkalaisille ohjelmassa haastatetuille tämä ei muuten käy, koska menetelmä on täysin kivuton ja uhri ei ikinä edes tajua noutajan tulevan.

 

[ernestipotsi]

Rikollisen omaisia en laskisi paikalle juuri sen tähden ettei tule konflikteja, ja toisaalta heillä ei ole osaa eikä arpaa rikollisen tekoihin toisin kuin uhrin omaisilla, jotka joutuvat kokemaan menetyksen tuskan (toki rikollisen omaisetkin mahdollisesti sen kokevat, mutta se on voi voi) ja kenties siksi haluavat olla todistamassa sitä hetkeä jolloin rikollinen teloitetaan.

Tällaisessa toimeenpanomallissa yhtenä ongelmana on se, että rangaistus ulotetaan myös rikoksen tekijän perheeseen. Tämä on suoraan Hammurabilta. Kuolemantuomio on kaikessa kliinisyydessään yhteisön päätös yhteisön mielestä epäsopivan yksilön elämän päättämisestä - ei sirkushuvia uhrien omaisille.

Toisaalta jos teloitettu osoittautuisi jälkikäteen syyttömäksi, niin teloitusta seuranneet "uhrin omaiset" alentuvat rikoksen tekijän alapuolelle.

Tarkoitin julkisella teloituksella teloituksia, jotka järjestetään siten, että kenellä tahansa on mahdollisuuspäästä seuraamaan sitä kun rikollinen teloitetaan esim. torilla tapahtuva teloitus on tämän kategorian mukaan julkinen teloitus. Toki minulta huono ilmaisu lainaamassasi viestissä.

vlad.

Tottakai ymmärsin mitä tarkoitit julkisilla teloituksilla. Itse en kuitenkaan näe periaatteellista eroa siinä onko teloitusta seuraavia ulkopuolisia yksi, kaksi tai miljoona.

 

[ms.qvist]

Tällaisessa toimeenpanomallissa yhtenä ongelmana on se, että rangaistus ulotetaan myös rikoksen tekijän perheeseen. Tämä on suoraan Hammurabilta. Kuolemantuomio on kaikessa kliinisyydessään yhteisön päätös yhteisön mielestä epäsopivan yksilön elämän päättämisestä - ei sirkushuvia uhrien omaisille.

Toisaalta jos teloitettu osoittautuisi jälkikäteen syyttömäksi, niin teloitusta seuranneet "uhrin omaiset" alentuvat rikoksen tekijän alapuolelle.

Ehkäpä minussa sitten piilee pieni hammurabi, koska tällaisessa hyvin epätoivottavassa tapauksessa, jos Suomessa olisi kuolemantuomio käytössä, antaisin uhrin omaisille mahdollisuuden olla seuraamassa teloitusta. Toki tiedostan, että se voi tuntua rikollisen omaisista pahalta ja ei-toivotulta vaihtoehdolta mutta näillä mentäisi, jollei kansa toisin vaatisi.

Sen takia en todellisuudessa kannata kuolemantuomiota, koska se on peruuttamaton tuomio ja aina on olemassa mahdollisuus, että joku kerta syytön joutuisi giljotiiniin. Mutta jos olettamus on se, että kuolemantuomio on käytössä, syyllistä kohtaan on oltava todella kovat näytöt ja vain äärimmäisissä tapauksissa rikollinen tuomitaan kuolemaan. Jos tilanne on se, että on olemassa pieninkin lieventävä asianhaara, tämä tulee tuomiossa laskea syytetyn eduksi, jolloin seurauksena on ei kuolemantuomiota.

Koska en kannata kuolemantuomiota, tässä ketjussa joudun väkisinkin spekuloimaan sellaisilla asioilla, jotka ovat minulle tavallaan vierasta maata, ja siksi otan mielelläni vastaan tarkentavia huomioita.

vlad.

 

[puuha-pete]

Olen aina halunnut nähdä kuinka ihminen menisi sellaisessa puristimessa muusiksi. Jossaki Saw-elokuvassa oli tällainen. Se olisi jo jotakin, kun Suomessa ihminen todellakin muserretaan. Siitä vain kaavitaan jäänyt "puriste" ja heitetään johonkin polttouuniin.

Onkohan jossakin ämeriiköissä vielä se käytäntö, että saa itse valita? Se voisi olla toinen vaihtoehto.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Onkohan jossakin ämeriiköissä vielä se käytäntö, että saa itse valita? Se voisi olla toinen vaihtoehto.

Teloitustapa vaihtelee osavaltiokohtaisesti niissä osavaltioissa joissa kuolemanrangaistus on voimassa. Myrkky on tavallisin ja useissa osavaltioissa myös ainoa teloitustapa. Osassa on useita tapoja käytössä, mutta ilmeisesti teloitustavan valintaperiaatteet vaihtelevat.

Muistan takavuosilta yhden tapauksen jossa tuomittu vaati päästä sähkötuoliin ja se hänelle myös suotiin. Osavaltion laki hyväksyi siis myrkkyruiskeen ja sähkötuolin.