Mikäli Suomessa olisi kuolemantuomio, kuinka tuomitut tulisi teloittaa?

[Pisin Kääpiö 186cm]

Onhan se vähän huvittaavaa, että tälläkin palstalla kovasti hakutulle oikeuslaitokselle haluttaisiin antaa lupa tappaa. Mitäköhän palstakirjoittajien rakastama Itä-Suomen hovioikeus saisikaan aikaan?

Lievempiä kuolemantuomioita?

 

[Uleåborgir]

Lievempiä kuolemantuomioita?

Kolmesta lievästä murhasta.

 

[ernestipotsi]

Tuleeko sieltä nykyisinkään ulos yhteiskuntaan sopeutuneita lihaskimppuja vai veilä uusia temppuja oppineita moniongelmaisia luihuja? Kuika voi sopeutua yhteiskuntaan jos on sullottuna samaan porukkaan samanhenkisten kriminaalien kanssa? Vankeuden on tarkoitus eristää ja näin ehkäistä uusia rangaistuksia sekä toimia tehokkaana pelotteena. Myös rangaistusajatukselle on kannatusta.

Vankeusrangaistuksen tarkoituksia ovat
a) estää rikollista tekemästä lisää rikoksia,
b) tehdä rikollisesta yhteiskuntakelpoinen,
c) "hyvittää" uhreille/yhteiskunnalle aiheuttama vahinko,
d) toimia pelotteena rikoksen tekoa aikoville

Kaikki edellämainitut ovat ongelmallisia. A-kohta usein toimii vain tilapäisratkaisuna ja lykkää ongelmia tuonnemmas. Toisaalta se voi myös siirtää rikoksen tekemisen kaduilta kiven sisään. En ole niin lynkkausmyönteinen, että näkisin tässä mitään positiivista. Esimerkiksi pahoinpitelytapauksissa toinen vanki ei ansaitse pahoinpitelyä, hän ansaitsee sen hänelle langetetun tuomion. Valitettavasti vankiloissa (jopa Suomessa) elää voimissaan tiettyjä yhteiskunnan hiljaisesti hyväksyttyjä koodistoja, joissa tietyntyyppiseen rikokseen syyllistyneiden pahoinpitelyä ja jopa murhaa pidetään hyväksyttävänä.

En tietenkään ole niin naivi, että uskoisin vankilan ryhdistävän ressukoita kuin Viagra vanhusta. Mutta sen tulisi kuitenkin olla vankilajärjestelmän ensisijainen tavoite. Täydellisyyteen ei tulla koskaan pääsemään, eikä kaikista pysty tekemään yhteiskuntakelpoisia. Tämä on asia joka on loppujen lopuksi vangista itsestään kiinni ja pohjaltakin pystyy nousemaan, kuten Christer Lybäckin tarinan tuntevat tietävät. Vankeusjärjestelmän tulisi siis olla sellainen, mikä on kannustava, mutta ei hyysäävä. Tärkeää on koulutus (joka puuttuu hyvin usealta), mielenterveydellinen tuki sekä vaihtoehtoiset rangaistusmuodot (valvottu koevapaus, avovankilat jne). Näistä jälkimmäisintä ei saa toteuttaa vain taloudellisten säästöjen takia.

Pelotevaikutuksesta on kirjoitettu jo aiemminkin. Palatakseni asiaan, eli kuolemantuomioon, siihen johtavien rikosten ehkäisyyn ei ole mitään pelotevaikutusta. Vakavimmat rikokset tehdään tunnekuohussa tai muuten epävakaassa tilassa, eikä siinä mietitä mahdollisia seuraamuksia.

Uhrien hyvitykseen en myöskään usko. Esim. minua/lähipiiriäni kohtaan tehty rikos ei hyvity vankilalla eikä edes tekijän kuolemalla. Toki tällaiseen tilanteeseen joutuessani saattaisin toivoa tekijän tuskaista kuolemaa tai sellissä virumista, mutta sillä ei ole mitään tekemistä hyvityksen kanssa vaan se on yhteisön antama kosto.


Palataan taas lähemmäs ketjun asiaa. Muutama vuosi sitten tehty BBC-dokumentti "How to Kill a Human Being" yrittää selvittää humaania tapaa tappaa ihminen. Löytyy YouTubesta kokonaisuudessaan siitä Scott Stevensin TOP10-taklausten ja Perikato Hitler-hassutteluiden välistä. Ei vaan tosissaan, ihan pätevä pätkä tuo. Dokkarissa tulee myös ilmi se pointti, että yritetäänkö humaaneilla teloitustavoilla luoda ihmisen tappamisesta muka jotain lääketiedettä. Niin, yritetäänkö?

 

[thv294]

Nuo tuosa yllämainitut seikat vankeusrangaistukseen liittyen ovat pitkälti omankin kannan mukaisia. Vankila ei tosiaan ketään paranna, mutta vankilasta/-ssa voi saada työvälineitä itsestä lähtevää muutosta varten. Mutta, iso sellainen, on se seikka, että tuollainen työ maksaa. Ja rahaa ei juurikaan ole, ja kukaan sitä ei rikollisille halua antaa. Valvottu koevapaus on itse asiassa (siis voi olla, eihän se todellakaan aina mene putkeen) onnistuessaan hyvä keino varsinkin pitkäaikaisvankien siirtymiselle siviiliin. Normaalielämää ehtii harjoittelemaan valvonnan alla, ja ongelmiin pyritään etsimään ratkaisuja vankilan toimesta.

Isossa osassa on myöskin se hetki, kun vanki pääsee siviiliin. Jos ei tiedossa ole asuntoa tai mitään muutakaan, ei tarvitse miettiä kuinka käy nopeasti. Tässä suhteessa myös kunnilla on iso merkitys, esimerkiksi asunnon tai päihdehoidon järjestämiseksi. Eikä sekään ole tosiaan tänä päivänä itsestään selvyys - varsinkin kun samat tyypit usein kiertävät vankilassa.

Kuolemantuomiosta kun puhutaan, niin onhan tuo äskeinen hieman ot, tuollaisen jälkeen ei hirveästi siviilimurheita tarvitse pohtia. Toivottavasti tuollaista ei ikinä harkita Suomeen oikeasti. Mitään hyötyä siitä ei tilastojen valossa ole, USA on hyvä esimerkki tästä (murhat eivät taida olla loppuneet niissä osavaltioissa, jossa tuo on käytössä). Mutta edelleen, mahdollisimman kivuton olisi valintani.

 

[ms.qvist]

Kuolemantuomiosta kun puhutaan, niin onhan tuo äskeinen hieman ot, tuollaisen jälkeen ei hirveästi siviilimurheita tarvitse pohtia. Toivottavasti tuollaista ei ikinä harkita Suomeen oikeasti. Mitään hyötyä siitä ei tilastojen valossa ole, USA on hyvä esimerkki tästä (murhat eivät taida olla loppuneet niissä osavaltioissa, jossa tuo on käytössä). Mutta edelleen, mahdollisimman kivuton olisi valintani.

Se on totta etteivät kuolemantuomiot toimi pelotteena Yhdysvalloissa - eivätkä itseasiassa missään muuallakaan. Tosin on tietty huomioitava se, että monissa maissa jaetaan kuolemantuomioita sellaisistakin teoista joista meillä ei anneta tuomiota laisinkaan, kuten vaikkapa raiskatuksi tulemisesta. Tällaiset tuomiot ovat täysin läntisen oikeuskäsityksen vastaisia.

Mutta jos tarkastellaan sivistynyttä maailmaa niin kovin on kehno tuo kuolemantuomion pelotevaikutus. Itseasiassa jopa epäillään, että todellisuudessa kuolemantuomiolla on rikosta raaistava vaikutus. Jos murhaa yhden, josta seuraa kuolemantuomio, on sitten sama vaikka tappaisi useammankin - mitään pidikettä ei ole jos oma moraali sallii murhaamisen/tappamisen. Jos vertaa Suomea ja Yhdysvaltoja (vaikka ei kenties pitäisi suoraan verrata, koska jo asukasluku asettaa maat erilaiseen asemaan), niin kyllähän Yhdysvalloissa tapahtuu huomattavasti enemmän huomattavasti väkivaltaisempia ja raaempia rikoksia kuin Suomessa. Tuntuu siltä, että Suomeen nämä todella silmittömät rikokset, muutamia poikkeuksia lukuunottamatta, ovat rantautuneet viimeisen reilun kymmenen vuoden aikana, tai sitten aika on kullannut muistot ja menneet vuosikymmenet, niitä harvoja poikkeuksia lukuunottamatta, ovat olleet turvallisia täällä lintukodossa. Mitä nyt juopot ovat puukotelleet toinen toisiaan ja joku on Bodom järvellä teilannut joukon telttailijoita.

vlad.

 

[redpecka]

Minä en jakaisi kuolemantuomioita kuten ei Gandalfkaan ollut innokas niitä jakamaan. Äänestyksessä laitoin sitten sen ruiskun jos jollain kerran pitää pahantekijät saada helvettiin maan päältä. Koska se olisi kai helppo tehdä niin ettei siitä ratkaisevasta miekaniskusta kukaan tietty henkilö olisi vastuussa.

Joskus kuulee sanottavan kuolemantuomion olevan pelkkää säästöä yhteiskunnalle kun ei tarvii muka maksaa niitten ylöspitoa. En ole ihan varma iraneitten käytännöstä, mutta ainakin Yhdysvalloissa ne lusii sen saman 15-20 vuotta ja sitten tapetaan kun Suomessa päästetään silloin pihalle. Suomessa se pihalle päässyt tietty voi syyllistyä uudestaan pahuuteen, mutta yhtä kaikki - maksaa paljon jo tuo 20 vuotta ylöspitoa. Pitäisi kai teloittaa samantien niin säästettäis rahaa. Joskus joku syytön saattaa kuolla, mutta säästetään rahaa. Sillä voi rakentaa talon ympärille kivimuurin.

Mielestäni on hyvä tämä, että sairaat eristetään loppuelämäkseen sairaalaan ja terveet pääsee vapaaksi kun ovat lusineet tuomionsa.

Ennemmin kuin kuolemantuomioruiskuja annosteltaisiin niin tahtoisin edes eutanasian tulevan vakavastiotettavaksi hoitokeinoksi. Toki se pitäisi säädellä ihan helvetin tarkkaan se systeemi, ja kokoushuoneeseen ei saisi tuoda uskonnollisia opuksia. Sentään oikeista ja tärkeistä asioista kyse.

 

[redpecka]

Joten kaikki kuolemaantuomitut Suomessa giljotiiniin!

Giljotiini varmaan tappavana menetelmänä olisi aika ehdoton kuten se niitten yksien sukelluspurkki siellä Atlanttilla. Eri asia sitten miten sitä pitäisi osata odottaa. Titanilla heillä oli tietämätön eli autuas loppu. Jos taas giljotiinia joutuisi odottaa 20 vuotta niin se voisi olla rankkaa. Ainoastaan Tintti pelastuisi näistä kun tietäisi koska on seuraava auringonpimeys.

 

[aquanqua]

Henkilölle pakkosyötetään tervapiruja kunnes hän kuolee yliannostukseen.

 

[redpecka]

Irakissa ainakin Saddu vedettiin kiikkuun ihan perinteisesti, eli naru parrusta kaulaan, äijä korokkeella olevan luukun päälle seisoon, luukku auki ja allah joikun saattelemana snap, crackle, pop!

Näin oli. Hommat eivät menneet kumminkaan ihan niinkuin piti. Ensinnäkin yksi teloittajista alkoi solvata Saddamia. Saddam ei provosoidu - mumisee omia rukouksiaan, valmiina ottamaan kuoleman vastaan. Tämä yksi teloittaja jatkaa, alkaa huutaa ja mainitsee Saddamin hallinon toimesta kuolleita uhreja nimeltä. Hussein siihen että ai hän vai..? Tässä vaiheessa ringissä toinen henkilö alkaa toppuuttelee tätä hermonsa menettänyttä teloittajaa, että osoita nyt vähän kunnioitusta, hemmo kuolee juuri ja hän juttelee Jumalansa kanssa. Provosoija jatkaa: eikö sinua pelota? Kuolet kohta! Saddami sanoo tyynesti, että minä olen sotilas, en minä voi pelätä. Ainoa jolle olen vastuussa on Jumalani.

Sitten luukku aukeaa Saddamin jalkojen alla ja hän poistuu keskuudestamme.

Esikuntaansa hirtettiin urakalla tämän päänäytöksen jälkeen. Yhden jehun kohdalla tuli klassinen hirttomiehen virhearvio ja jouduttiin keräilemään torsoja ja päitä ympäri hirttonavettaa.

Kuka muistaa? Youtube oli silloin, ei vielä googlen, mutta sieltä pystyi näitä näkemään. Minäkin näköjään vielä tuohon aikaan katsoin kun olin utelias. Nykyisin en katsoisi.

 

[Ollakseni]

Giljotiini on siitä kätevä, että se toimii. Hirttämiseen liittyy vähän ongelmia ja myrkkypiikit tuppaavat olemaan perseestä jos eivät toimi täysin odotetusti. Ampuminen on sitten asia jota en kannata, koska sen epävarmuuden vuoksi.

 

[Frankie]

Kivittämällä ilmaisilla ämpäreillä

 

[Hols Nilgerssön]

Haudataan kaulaa myöden rannalle laskuveden aikaan ja jätetään odottelemaan nousuvettä.
Suomessa tosin on ilmeisesti vaan yksi paikka jossa näin voitaisiin toimia.

"Kemiön ja Perniön rajalla sijaitseva vuonna 1844 rakennettu Strömman kanava on Suomen ainoa paikka, jossa vuorovesi-ilmiön voi havaita. Itämeri on niin pieni, että siinä ei vuoroveden vaihtelua näy juuri lainkaan"
-Wikipedia.

Toisaalta ei tarvittaisiin kun yks kaveri toimimaan pyövelinä, ja sama sälli vois myös kaivaa hulttiolle haudan.

 

[Surukuku]

Giljotiini on siitä kätevä, että se toimii. Hirttämiseen liittyy vähän ongelmia ja myrkkypiikit tuppaavat olemaan perseestä jos eivät toimi täysin odotetusti. Ampuminen on sitten asia jota en kannata, koska sen epävarmuuden vuoksi.

Kyllä ne myrkkypiikit yleensä ihan käsivarresta ovat...

Semmoinen innovatiivinen, toki vanha Uuden mantereen alkuasukkaiden tapa olisi venyttää teloitettavan kaulan ja tolpan ympärille, mihin hän on kiinnitetty, litimärkä parin kolmen sentin levyinen nahkahihna ja jätetään siihen odottamaan auringonnousua ja nahan kuivumista. Teloitettava kuristuu hitaasti, kun aurinko kuivattaa ja kutistaa nahkaa pikkuhiljaa. Toimii tietysti vain hellekesän päivinä täällä Suomessa... jos silloinkaan...

Onko piikkitynnyreitä vielä mainittu?

 

[Hippi Hiiri]

Joskus tuli luettua eri maiden teloitusmetodeista. Mieleeni jäi sellainen tiedonjyvänen, että Japanissa yhdessä teloituksessa oli aina useampi teloittaja, jotka painavat kukin omaa teloituksen aloittavaa painikettaan yhtä aikaa. Ainoastaan yksi näistä painikkeista on oikea, muut ovat lumepainikkeita. Teloittajat tietävät tämän, mutta eivät sitä, mikä on oikea ja mikä lumeversio.

Näin tehden teloitus on heidän mukaansa teloittajalle henkisesti helpompi, koska aina voi tuudittautua ajatukseen, että itse painoi todennäköisemmin lumepainiketta kuin oikeasti tappavaa nappia.

Teloittajan työ lienee sen verran ihmismieltä vainoavaa pidemmän päälle, että tuo kuulostaa ihan hyvältä mallilta.

 

[Kafka]

Norsuteloitus, defenestraatio tahi Mamban tuotannolle pitkäaikainen altistaminen.

 

[Glove]

Ei se olisi hyvä semmonen, että heitetään tuomittu avannosta jokeen jäiden alle. Jos pääsee sieltä elävänä pois niin tuomio on suoritettu ja vapaus koittaa.

 

[Oles]

Kylmä sauna. Siellä istuisi alasti pimeässä pohtimassa, mitä tuli tehtyä.

 

[Petri1981]

Vastasin miekalla tai kirveellä, koska se kuulosti hyvältä. Mietin vain. että jos tälläinen työpaikka olisi auki, niin millainen hakukirje tuohon tehtävään tulisi kirjoitettua, kun pitäisi perustella miksi juuri minä minun kokemuksella olisin hyvä tähän työtehtävään.

 

[Ilmari Ahde]

Vastasin miekalla tai kirveellä, koska se kuulosti hyvältä. Mietin vain. että jos tälläinen työpaikka olisi auki, niin millainen hakukirje tuohon tehtävään tulisi kirjoitettua, kun pitäisi perustella miksi juuri minä minun kokemuksella olisin hyvä tähän työtehtävään.

Mestaus on intohimoni, sillä olisi varmaan hyvä aloittaa hakemus. Entäs koeaika, työnäyte, palkkatoive, pitääkö olla omat työvälineet? Fiskarsin kirves vai joku lumberjack mallinen kirves.

 

[Ollakseni]

Vastasin miekalla tai kirveellä, koska se kuulosti hyvältä. Mietin vain. että jos tälläinen työpaikka olisi auki, niin millainen hakukirje tuohon tehtävään tulisi kirjoitettua, kun pitäisi perustella miksi juuri minä minun kokemuksella olisin hyvä tähän työtehtävään.

Tästä asenteesta voisi ottaa mallia.

Linkki: https://youtu.be/uRi4eW09iHg

 

[Surukuku]

Vastasin miekalla tai kirveellä, koska se kuulosti hyvältä. Mietin vain. että jos tälläinen työpaikka olisi auki, niin millainen hakukirje tuohon tehtävään tulisi kirjoitettua, kun pitäisi perustella miksi juuri minä minun kokemuksella olisin hyvä tähän työtehtävään.

Mestaus on intohimoni, sillä olisi varmaan hyvä aloittaa hakemus. Entäs koeaika, työnäyte, palkkatoive, pitääkö olla omat työvälineet? Fiskarsin kirves vai joku lumberjack mallinen kirves.

Asialle, pyövelin paikan hauelle siis, lienee eduksi, jos on toiminut esim. teurastajana/lihanleikkaajana jo ja/tai ainakin kirvesmiehenä raksalla tai ehkä vaikka vesakonraivuutyössä käsityökaluin. Ihmissuhdetaitoja työ vaatii sen verran, että saa teloitettavan suostuteltua mestauslavalle asti, joten niistä myös maininta. Jonkinlainen esiintymiskokemus luettaneen varmaan myös plussaksi, jos mestaukset ovat julkisia ja yleisöä sata- jopa tuhatmäärin.
Muistan edesmenneen historianopettajani Martti Ursinin kertoneen, että keskiaikaisten pyöveleiden on kuvattu olleen mitä mainioimpia seuramiehiä kapakoissa, heiltä eivät jutut ihan alkuunsa loppuneet. Olivatpa myös suosittuja hameväen, myös ylhäisönaisten keskuudessa, joten ilmeisen hyvät työpaikkaedut oli näillä veikkosilla.

 

[Via Dolorosa]

Ampuminen on sitten asia jota en kannata, koska sen epävarmuuden vuoksi.

Mikä siitä tekee epävarman? Vilpitön kysymys, jos teloitustapa on miehet riviin ja ~15 luotia rintaan.

Oma vastaus on kuitenkin giljotiini, joka on sadan prosentin varmuudella laaki ja vainaa. Sotatilassa sitten ampumalla.

 

[Ollakseni]

Mikä siitä tekee epävarman? Vilpitön kysymys, jos teloitustapa on miehet riviin ja ~15 luotia rintaan.

Tuota on harrastettu vuosien läpi eri paikoissa ja melko usein joudutaan sitten jonkun toimesta ampumaan uudestaan kun henki ei lähtenytkään heti. Ei aina edes armolaukaus lopeta elämää.

Wenceslao Moguel - Wikipedia

en.wikipedia.org

Sitten on tietysti se miten tuollainen toiminta vaikuttaa ihmisiin jotka ovat asiassa mukana.

 

[El Gordo]

Kuolema sukellusveneessä, joka on mitoitettu hajoamaan 3000 metrin syvyydessä. Käsittääkseni nopea, varma ja tuskaton kuolema. Paine rusentaa niin äkkiä ettei kerkiääedes tajuamaan että nyt se laipio petti.

 

[Patarouva]

Asialle, pyövelin paikan hauelle siis, lienee eduksi, jos on toiminut esim. teurastajana/lihanleikkaajana jo ja/tai ainakin kirvesmiehenä raksalla tai ehkä vaikka vesakonraivuutyössä käsityökaluin. Ihmissuhdetaitoja työ vaatii sen verran, että saa teloitettavan suostuteltua mestauslavalle asti, joten niistä myös maininta. Jonkinlainen esiintymiskokemus luettaneen varmaan myös plussaksi, jos mestaukset ovat julkisia ja yleisöä sata- jopa tuhatmäärin.
Muistan edesmenneen historianopettajani Martti Ursinin kertoneen, että keskiaikaisten pyöveleiden on kuvattu olleen mitä mainioimpia seuramiehiä kapakoissa, heiltä eivät jutut ihan alkuunsa loppuneet. Olivatpa myös suosittuja hameväen, myös ylhäisönaisten keskuudessa, joten ilmeisen hyvät työpaikkaedut oli näillä veikkosilla.

Tuo hameväkijuttu taitaa olla enemmänkin opettajasi väritettyä juttua.

Suhtautuminen pyöveleihin vaihteli eri aikoina. Vaikka tarpeellisia ammattimiehiä olivatkin niin keskiajalla käsittääkseni he olivat lähinnä kammoksuttuja ja myös halveksittuja ihmisiä.