Mikäli Suomessa olisi kuolemantuomio, kuinka tuomitut tulisi teloittaa?

[Musta Nuoli]

Yllättävän vähän on typpikaasutus saanut ääniä, ottaen huomioon, että joku aika sitten tuli dokkari missä tätä aihetta käsiteltiin. Typpimaski olisi halpa ja täysi kivuton tapa teloittaa. Itse asiassa taisi olla niin, että ohjelmassa todettiin eläintenkin teurastus tulisi suorittaa typellä.

Äänestyksessähän ei oltu eritelty erikseen typpikaasutusta. Tämä metodi olisi varmaan ihan hyvä metodi, mutta eiköhän kaasutuksesta tule enemmistölle mieleen Zyklon-B ja kaasukammiot natsien malliin, jossa uhrit kituvat kopissa puolikin tuntia.

Äänestin myrkkyruisketta jos/kun se saataisiin nopeaksi ja siistiksi metodiksi kaikille osapuolille (myös teloittajalle), ja koska jos henkeä lähdetään viemään, niin silloin se on itsessään riittävä rangaistus eikä mitään ylimääräistä kidutusta tai muuta show'ta kaivata. Homman voisi hoitaa vaikka huomaamatta tuomitun normaalin lääkärintarkastuksen yhteydessä. Ensin vähän kuunnellaan keuhkoja, sitten kysellään vointia, sitten annetaan "jäykkäkouristusrokote", joka vie tajun ja seuraavaksi lähteekin jo henki. Sitten vain "potilas" haudankaivajalle.

Toisaalta onhan giljotiinissa yms. oma viehätyksensä. Off with their heads!

Sinänsä jos haluaisi pahimmille konnille saada vähän tuntumaa tekojen seurauksista, niin elinkautinen esim. pakkotyön merkeissä ja ilman mitään pleikkareita ja punttisaleja olisi paljon pahempi pelote. Kuoleman sijasta saisikin rakentaa kahlejengissä maanteitä loppuikänsä, ja saisi sen verran laihaa ravintoa, että mitään kehonrakennusta ei voisi harrastaa.

Tämän voisi ottaa käyttöön ihan normaaleissa "määrämittaisissakin" tuomioissa, eli kuntosalit vangeilta pois ja ruoka-annokset yksilöllisesti mitoitetuiksi siten, että elossa kyllä pysyy eikä saa mitään keripukkia, mutta ruoassa ei olisi juurikaan proteiinia ja annokset olisivat sen verran pieniä, että lihasmassa kutistuisi väkisinkin. Ennemmin törkeä pahoinpitelijä ja liivijengiläinen ulos linnasta 60-kiloisena heinäkeppinä kuin 100-kiloisena bodarina, jolla on entistä enemmän massaa suorittaa uusia pahoinpitelyitä.

 

[ms.qvist]

Tällaisessa toimeenpanomallissa yhtenä ongelmana on se, että rangaistus ulotetaan myös rikoksen tekijän perheeseen. Tämä on suoraan Hammurabilta. Kuolemantuomio on kaikessa kliinisyydessään yhteisön päätös yhteisön mielestä epäsopivan yksilön elämän päättämisestä - ei sirkushuvia uhrien omaisille.

Palataan vielä tähän viestiin kun ketju nousi pinnalle, (piti kyllä jo palata aiemminkin mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan).

Pohdiskelin tässä jo aiemmin tilannetta, ja pakko tunnustaa, että ajatuksessasi on ideaa ja olisi kenties turhaa ja jopa väärin laskea uhrin omaiset seuraamaan teloitusta. Kuten oivallisesti totesit, jos uhrin omaiset pääsevät seuraamaan teloitusta "rangaistus ulotetaan myös rikoksen tekijän perheeseen". En ajatellut asiaa riittävästi tältä kantilta, mutta väärinhän se on rangaista teloitettavan omaisia millään muotoa tekemällä teloituksesta uhrin omaisille "teatteria" jota seurata.

vlad.

 

[Prof. Puck]

...Tämän voisi ottaa käyttöön ihan normaaleissa "määrämittaisissakin" tuomioissa, eli kuntosalit vangeilta pois ja ruoka-annokset yksilöllisesti mitoitetuiksi siten, että elossa kyllä pysyy eikä saa mitään keripukkia, mutta ruoassa ei olisi juurikaan proteiinia ja annokset olisivat sen verran pieniä, että lihasmassa kutistuisi väkisinkin. Ennemmin törkeä pahoinpitelijä ja liivijengiläinen ulos linnasta 60-kiloisena heinäkeppinä kuin 100-kiloisena bodarina, jolla on entistä enemmän massaa suorittaa uusia pahoinpitelyitä.

Tässäpä loistava ehdotus! Vaikkei tosin ketjun hengen mukainen...

Jos kuolematuomio rantautuisi Suomeen, niin giljotiini olisi jotenkin vaan kaikkein tyylikkäin, moneltakin kantilta... siinä olisi sellaista suuren maailman tuntua! Ehkä täytäntöönpanot voitaisiin järjestää Helsingin jäähallilla ennen jonkin Death Metal konsertin alkua? Tai mulle kyllä kävisi ihan vaan HIFK:n kotimatsienkin yhteydessä.

 

[Syöttöpiste]

Pääsääntöisesti kuolemantuomio tulee silloin jos on jonkun päästänyt päiviltä. Jos näin on, niin siinä tapauksessa tulisi tuomittu teloittaa samalla tavalla kuin on uhrinsa tappanut. Jos on useita uhreja ja sen myötä myös useita eri tapoja, niin silloin päätöksen tekisi tuomiosta päättävä tuomari. Tuomari tekisi päätöksen myös silloin jos tuomittu ei ole ketään tappanut, vaan tehnyt jonkin muun kammottavan rikoksen. En kyllä tiedä mikä semmoinen olisi. Kävisikö Yön soittaminen julkisella paikalla sellaisesta?

 

[ernestipotsi]

Tämän voisi ottaa käyttöön ihan normaaleissa "määrämittaisissakin" tuomioissa, eli kuntosalit vangeilta pois ja ruoka-annokset yksilöllisesti mitoitetuiksi siten, että elossa kyllä pysyy eikä saa mitään keripukkia, mutta ruoassa ei olisi juurikaan proteiinia ja annokset olisivat sen verran pieniä, että lihasmassa kutistuisi väkisinkin. Ennemmin törkeä pahoinpitelijä ja liivijengiläinen ulos linnasta 60-kiloisena heinäkeppinä kuin 100-kiloisena bodarina, jolla on entistä enemmän massaa suorittaa uusia pahoinpitelyitä.

Ei vankila ole - eikä sen pidäkään olla - mikään kidutuslaitos. Vapauden menettäminen on jo tuntuva rangaistus sellaisenaan. Vankilaolosuhteiden huonontaminen lisää katkeruutta ja vaikeuttaa sopeutumista yhteiskuntaan.

Ennemmin törkeä pahoinpitelijä pois yhteiskuntaan sopeutuneena lihaskimppuna kuin moniongelmaisena luihuna.

 

[scholl]

Ampumalla Suomenlinnassa. Miehet riviin ja kiväärit valmiiksi jne.

Ongelma ei ole kuitenkaan ne kuolemantuomiot sinänsä, vaan vankiloiden muu rangaistuskäytäntö. Tarvitsemme kuritushuoneet takaisin. Meillä on näet varsinkin muualta tulleita rikollisia, joiden normiarki kotimaissaan on niin raakaa, että nykyiset rangaistuslaitoksemme edustavat lepokoteja. Mikäli siis osa elää vielä ikäänkuin keskiaikaa niin heitä pitää silloin kohdella kuin keskiaikaisia. Rankempaa kuritusta niin rikosten houkuttelevuus vähenee.

 

[kakkonen]

Kuolemantuomiossa ei ole kyse rikoksen vakavuudesta. Siinä ei ole kyse edes siitä onko tuomittu syyllinen vai syytön. Jos kuolemantuomio olisi Suomessa käytössä, niin tuomioiden jakaminen voitaisiin tehdä arpomalla. Esimerkiksi niin, että joka ikäluokassa tietyssä iässä järjestettäisiin arvonta, jossa vaikka joka viidestuhannes kuolemantuomiota rangaistustoimenpiteenä kannattava olisi ei-voittanut kuponki.

Hähä. Mielenkiintoinen ajatus.

On tuossa kyllä tiettyä ideaa...noin periaatteessa kaikkea oikeutta voitaisiin hoitaa tuolla tapaa? Eli katseltaisiin vähän prosenttimääriä ja lätkäistäisiin vuosittain esim pahoinpitely, raiskaus, petos, yms tuomioita jollekin about 5% ihmisistä...ylinopeus on sen verran yleinen että se voitaisiin lyödä 10% ihmisistä.

Totta puhuen en ymmärtänyt yhtään sun kommenttiasi. Miksi arvonta? Eikö se ole järkevämpää telottaa syylliseksi tuomitut kuin ihan arvalla vetää?

 

[ernestipotsi]

Totta puhuen en ymmärtänyt yhtään sun kommenttiasi. Miksi arvonta? Eikö se ole järkevämpää telottaa syylliseksi tuomitut kuin ihan arvalla vetää?

Kuolemantuomioita jaellaan jo nyt "arvalla". Jopa niin sanotuissa sivistysvaltioissa mm. USA syyttömiä on tapettu vuosien saatossa lukuisia. Syyllisyyttä ei voida kiistattomasti osoittaa, niin kauan kuin puolustuksella on pienikin viite syyttömyydestä tai muista lieventävistä asianhaaroista. Kun puhuin arvonnasta, niin suurin osa ymmärsi tuon olleen heitto. Kuitenkaan moraalisesti tuo ei olisi yhtään oikeampi tai väärempi tapa lopettaa ihmisiä. Halvempi ja tehokkaampi se kuitenkin olisi.

 

[thv294]

Jos ihmisen tappajalle on ainoastaan yksi konsti varastossa, sammuttaako viimeistä edellisen maassa hengissäolevan teloittajan teloittaja valot ennen kuin potkaisee tuolin altaan silmukka kaulassa?

 

[Midnight Rambler]

Hunnien ja Valakian vekkulin Vlad III:n suosima seivästäminen olisi ainakin seksuaalirikollisille se ainoa oikea tapa lähteä ajasta ikuisuuteen.

 

[thv294]

Hunnien ja Valakian vekkulin Vlad III:n suosima seivästäminen olisi ainakin seksuaalirikollisille se ainoa oikea tapa lähteä ajasta ikuisuuteen.

Jep. Entä sitten kun itse olet vartaassa, koska (huom! hypoteettinen malli, ei sis. lainauksen kohteen tekemisten arviointia. En edes tiedä.) joku baari-illan jälkeisenä aamuna menee ja katuvana tapahtumista tekee rikosilmoituksen raiskaamisesta/hyväksikäytöstä/vast. hoitaen sinulle tuomion tapahtumista?

 

[kakkonen]

Kuolemantuomioita jaellaan jo nyt "arvalla". Jopa niin sanotuissa sivistysvaltioissa mm. USA syyttömiä on tapettu vuosien saatossa lukuisia. Syyllisyyttä ei voida kiistattomasti osoittaa, niin kauan kuin puolustuksella on pienikin viite syyttömyydestä tai muista lieventävistä asianhaaroista. Kun puhuin arvonnasta, niin suurin osa ymmärsi tuon olleen heitto. Kuitenkaan moraalisesti tuo ei olisi yhtään oikeampi tai väärempi tapa lopettaa ihmisiä. Halvempi ja tehokkaampi se kuitenkin olisi.

En oikein osta sun logiikkaa. Tietenkin virheitä sattuu, mutta jos 1/100 on virheellinen tuomio niin miksi se vesittää jonkin tuomiomuodon?

 

[Musta Nuoli]

Ei vankila ole - eikä sen pidäkään olla - mikään kidutuslaitos. Vapauden menettäminen on jo tuntuva rangaistus sellaisenaan. Vankilaolosuhteiden huonontaminen lisää katkeruutta ja vaikeuttaa sopeutumista yhteiskuntaan.

Ennemmin törkeä pahoinpitelijä pois yhteiskuntaan sopeutuneena lihaskimppuna kuin moniongelmaisena luihuna.

Ennemmin törkeä pahoinpitelijä ulos moniongelmaisena riisikeppinä, jolla ei enää ole vastaavaa fyysistä kapasiteettia tuhota toisten elämiä kuin törkeä pahoinpitelijä ulos lihaskimppuna, joka taas seuraavana viikonloppuna hakkaa jonkun "kynäniskan" valtion kustantamien lihasharjoituksiensa turvin.

Ja kuka puhui mitään kidutuksesta? Laiha keitto lounaaksi ei ole kidutusta, ei se ole sitä sairaalassakaan. Sairaalankin ruokavaliolla laihtuu, vanhainkotien ruokavaliolla laihtuu, miksi sitten vankilan ruokavaliolla pitäisi voida kehittää He-Man -tason muskelit?

 

[Sistis]

Paras "teloituskeino" olisi vanhuuteen tappaminen. Tämä toteutettaisiin sijoittamalla kuolemaantuomittu huoneeseen, josta tämä ei tule pääsemään pois ikinä - ellei sitten häntä todeta syyttömäksi. Eli siis suomeksi sanottuna: elinkautinen eristyksessä vailla armahdusmahdollisuutta.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Jep. Entä sitten kun itse olet vartaassa, koska (huom! hypoteettinen malli, ei sis. lainauksen kohteen tekemisten arviointia. En edes tiedä.) joku baari-illan jälkeisenä aamuna menee ja katuvana tapahtumista tekee rikosilmoituksen raiskaamisesta/hyväksikäytöstä/vast. hoitaen sinulle tuomion tapahtumista?

Tuskin tuosta ensimmäisenä seivästystuomio uhkaisi. Midnight Rambler viittasi väljästi "seksuaalirikollisiin", joita on tietysti montaa lajia. Eikä raiskausrikosilmoitus johda ollenkaan automaattisesti rikoksesta epäillyn syyttäminen. Nuo tutkitaan siinä missä muutkin rikosepäilyt.

Hieman haukotuttaa tuo alati täällä viljelty olettamus syyttömien teloittamisista ellei peräti massalahtaamisista, jos kuolemanrangaistus otettaisiin käyttöön. Mikä perkeleen paniikki ja epäluulo siinäkin pitää olla, että oikeudenkäytön kuvitellaan automaattisesti muuttuvan kuolemanrangaistuksen legitimoinnin myötä erityisen lepsuksi. Tai että kuolemanrangaistuksen voisi saada jostakin puskaraiskauksesta, mistä ei nytkään saa erityisen pitkää kakkua. En ota tässä kantaa siihen ovatko rangaistukset näiden rikosten kohdalla alakanttiin, olkoon se toisen keskustelun aihe.

 

[ms.qvist]

Hieman haukotuttaa tuo alati täällä viljelty olettamus syyttömien teloittamisista ellei peräti massalahtaamisista, jos kuolemanrangaistus otettaisiin käyttöön. Mikä perkeleen paniikki ja epäluulo siinäkin pitää olla, että oikeudenkäytön kuvitellaan automaattisesti muuttuvan kuolemanrangaistuksen legitimoinnin myötä erityisen lepsuksi. Tai että kuolemanrangaistuksen voisi saada jostakin puskaraiskauksesta, mistä ei nytkään saa erityisen pitkää kakkua. En ota tässä kantaa siihen ovatko rangaistukset näiden rikosten kohdalla alakanttiin, olkoon se toisen keskustelun aihe.

Olen kuolemantuomiota vastaan osin juuri sen takia koska kyseessä on peruuttamaton tuomio. Kaikkien muiden tuomioiden kohdalla tuomittu voidaan vapauttaa, jos tulee uusien todisteiden myötä ilmi se, että hän on syytön tekoon. Kuolemantuomion kohdalla näin ei voida tehdä.

Luotan kyllä Suomen oikeuslaitokseen siinä mielessä, että jos kuolemantuomio olisi kätössä, se langetettaisi hyvin harvinsisissa tapauksissa ja tällöin näytöt olisivat äärimmäisen varmat (kenties tuomio langetettaisi vasta moninkertaisille tappajille/murhaajille). Mutta silti pitäisin parempana, että niitä tuomioiden pituuksia todella pidennettäisi - vaikka sinne 30+ vuoden tietämille.

Mutta kuten totesin, jos kuolemantuomion langettaminen olisi mahdollista tulisi näytön/näyttöjen olla äärimmäisen kovat ja tuomio langetettaisi pääasiassa rikollisille joilla on taustalla useita tappoja/murhia tai muita äärimmäisen väkivaltaisia rikoksia useita. Epäselvässä tilanteessa tulisi aina tuomita syytetyn eduksi.

Olen joskus ollut sitä mieltä, että en halua asua maassa jossa on voimassa kuolemantuomio mutta kantani tässä suhteessa on lientynyt. Jos esim. Suomessa eduskunta päättää kuolemantuomion käyttöön otosta, hyväksyn sen. Mutta en halua, että kansan huutoäänestyksellä kuolemantuomio otetaan käyttöön. Jos eduskunta ei ole täydellinen niin ei ole kansakaan ja tässä suhteessa - kaikesta huolimatta - mielummin luotan kansanedustajien harkintaan kuin kansan huutoäänestyksen myötyä saatuun lopputulokseen. Mutta mielummin toki sivistysvaltio jossa ei ole kuolemantuomiota kuin valtio jossa on.

vlad.

 

[ernestipotsi]

Ennemmin törkeä pahoinpitelijä ulos moniongelmaisena riisikeppinä, jolla ei enää ole vastaavaa fyysistä kapasiteettia tuhota toisten elämiä kuin törkeä pahoinpitelijä ulos lihaskimppuna, joka taas seuraavana viikonloppuna hakkaa jonkun "kynäniskan" valtion kustantamien lihasharjoituksiensa turvin.

Luulisi sinunkin muuten fiksuna kirjoittajana ymmärtävän sen, että väkivaltaan ei tarvita fyysistä voimaa. Itse esimerkiksi pystyisin pahoinpitelemään kenet tahansa, vaikka olenkin tällainen riisikeppi. Jos ei paljaat kädet riitä, niin sitten turvaudutaan kättä pidempään. Ei millään pahalla, mutta kuulostaa huvittavalta lukea sitä, jos joku näkee väkivaltarikollisuuden hillitsemisen keinona lihaskunnon heikentämisen.

Sitäpaitsi monille vihanhallintaongelmaiselle taistelulajien tai kuntoharjoittelun harrastamisen aloittaminen toimii tehokkaana terapeuttisena toimintana.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Epäselvässä tilanteessa tulisi aina tuomita syytetyn eduksi.

Tämä on mm. suomalaisessa oikeudenkäytössä vallitseva periaate nytkin. Tosin tämäkään ei takaa ettei vääriä tuomioita voisi ikinä tulla.

 

[Musta Nuoli]

Luulisi sinunkin muuten fiksuna kirjoittajana ymmärtävän sen, että väkivaltaan ei tarvita fyysistä voimaa. Itse esimerkiksi pystyisin pahoinpitelemään kenet tahansa, vaikka olenkin tällainen riisikeppi. Jos ei paljaat kädet riitä, niin sitten turvaudutaan kättä pidempään. Ei millään pahalla, mutta kuulostaa huvittavalta lukea sitä, jos joku näkee väkivaltarikollisuuden hillitsemisen keinona lihaskunnon heikentämisen.

Sitäpaitsi monille vihanhallintaongelmaiselle taistelulajien tai kuntoharjoittelun harrastamisen aloittaminen toimii tehokkaana terapeuttisena toimintana.

Toki sitä voi kättä pidemmälläkin saada pahaa jälkeä aikaan, tai vaikka aseella, mutta kynnys tarttua niihin on kuitenkin monella sen verran suurempi kuin nyrkkien heiluttelu. Heikkokin mies voi nyrkiniskulla vaikka tappaa jos paha tuuri sattuu käymään, mutta todennäköisemmin heikon miehen iskusta selviää vähemmillä vaurioilla kuin ison luunmurskaajan iskusta. Vaikka hyttyssarjan nyrkkeilijä varmasti löisikin minua vallan helvetin lujaa, niin ennemmin ottaisin tämän iskun kuin Helenius-kaliiberin raskaan sarjan körilään tarjoaman täyden osuman.

En niin naiivi toki ole, että kuvittelisin kevyemmän ruokavalion yms. hillitsevän väkivaltaisia impulsseja, mutta en myöskään ole niin naiivi, että uskoisin vankilan "parantavan" tai kuntouttavan juuri ketään enkä usko väkivaltaisuuksiin taipuvaisten taparikollisten impulssien häviävän, jos he saavat nostaa rautaa ja harjoitella jotain karatea. Pikemminkin uskon useita väkivaltatuomioita saaneiden veijarien olevan enemmän tai vähemmän parantumattomia paskiaisia, jotka jatkavat väkivaltaista käytöstään, mutta heikompi fyysinen habitus voisi estää osan seurauksista.

Kuntoharjoittelua on monenlaista, peruskunnon ylläpito ja muu sen sellainen onkin eri asia kuin lihasmassan pumppaaminen. Sen kun istuisivat vaikka soutulaitteessa tai treenaisivat murtomaahiihtoa, siinä sitä terapeuttista vaikutusta kerrakseen.

Ja kuten sanottua, sairaalaruoka riittää potilaillekin, ja annos on sairaalassa ihan sama, vaikka olisi 120-kiloinen mies tai 40-kiloinen mummo. Minun mallissani sentään räknättäisiin ravintoarvot ja kalorit suht kohdalleen, mutta "protskuja" ei olisi tarjolla paljoakaan, ja tuloksena olisi hoikkia, sopusuhtaisia vankeja, jotka voisivat keskittyä fyysisen pumppaamisen sijasta henkisiin ominaisuuksiinsa. Pään sisällähän se väkivaltaimpulssi syntyy kumminkin. Ehkä joku voisi jopa oppia, että on muutakin käytöstä kuin maskuliinista, lihaksiin perustuvaa uhoa.

 

[thv294]

Tuskin tuosta ensimmäisenä seivästystuomio uhkaisi. Midnight Rambler viittasi väljästi "seksuaalirikollisiin", joita on tietysti montaa lajia. Eikä raiskausrikosilmoitus johda ollenkaan automaattisesti rikoksesta epäillyn syyttäminen. Nuo tutkitaan siinä missä muutkin rikosepäilyt.

..Mikä perkeleen paniikki ja epäluulo siinäkin pitää olla, että oikeudenkäytön kuvitellaan automaattisesti muuttuvan kuolemanrangaistuksen legitimoinnin myötä erityisen lepsuksi. Tai että kuolemanrangaistuksen voisi saada jostakin puskaraiskauksesta, mistä ei nytkään saa erityisen pitkää kakkua. En ota tässä kantaa siihen ovatko rangaistukset näiden rikosten kohdalla alakanttiin, olkoon se toisen keskustelun aihe.

Ei ilmoitus tietenkään johda automaattisesti mihinkään, kuten varmasti oli luettavissa aiemmasta viestistäni. Mihin tuossakin sitten raja vedettäisiin? Midnight Ramblerhan sitä ei ollut tehnyt, mikä olikin osin oma pointtini.

En ainakaan itse epäile oikeudenkäytön lepsuuntuvan, mutta jo nykään käy virheitä - miksei kuolemantuomioiden suhteen kävisi? Todisteiden autkottomuudesta on aivan turha paasata, joka tapauksessa ne eivät kuitenkaan mene kohdalleen. Suomessa ei ole sota-ajan ulkopuolella hetkeen aikaan ketään tuomittu kuolemaan, ja hyvä niin. Ja tuskinpa moni haluaisi joutua sellaisen henkilön tielle, joka pakenee tietäen joutuvansa teloitettavaksi kiinni jäädessään. Ei varmaan hirveästi tällaista henkilöä kiinnosta pakokeinojensa seuraukset.

Mutta jos olisi pakko valita, niin siinä tapauksessa valinta lienee ampuminen tai vaihtoehtojen ulkopuolelta typpinaamari. Kuolemantuomion täytäntöönpanon tarkoitus on tappaa kohde, ei siinä vaiheessa enää turhaa raakuutta tarvitse käyttää. Se alkaa syödä käyttäjäänsäkin ennen pitkää.

e. Tuo painojen pumppaus vankiloissakin on nykyään monin paikoin vähäisempää kuin ennen. Irtopainoja ei monessa talossa enää ole, ja painot laitteissa ovat maltillisella tasolla riittäen yleensä peruskuntoiluun.

 

[ms.qvist]

Tämä on mm. suomalaisessa oikeudenkäytössä vallitseva periaate nytkin. Tosin tämäkään ei takaa ettei vääriä tuomioita voisi ikinä tulla.

Totta, halusin lainaamallasi kohdalla erityisesti täsmentää sitä, että vallitsevaa tulee ylläpitää myös jatkossa, että rikoksesta/rikoksista epäillyn eduksi tulee ehdottomasti tuomita jos havaittavissa lieventäviä asianhaaroja (tai epävarmuutta teon suhteen).

vlad.

 

[Ted Raikas]

Mietin, että ehkä kutituskuolema olisi hauska tapa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Totta, halusin lainaamallasi kohdalla erityisesti täsmentää sitä, että vallitsevaa tulee ylläpitää myös jatkossa, että rikoksesta/rikoksista epäillyn eduksi tulee ehdottomasti tuomita jos havaittavissa lieventäviä asianhaaroja (tai epävarmuutta teon suhteen).

Kyllä. En näe mitään syytä, miksi spekuloimamme kuolemanrangaistuksen käyttöönoton tarvitsisi johtaa tämän periaatteen muuttumiseen ainakaan syytetyn kannalta epäedullisempaan suuntaan. Toki aina, mutta varsinkin silloin kun panokset kovenevat tuomioiden suhteen, on lisäksi aivan oikeutettua peräänkuuluttaa huolellista tutkintaa ja oikeudenkäyntiprosessin riippumattomuutta ynnä virheettömyyttä.

 

[msg]

Onhan se vähän huvittaavaa, että tälläkin palstalla kovasti hakutulle oikeuslaitokselle haluttaisiin antaa lupa tappaa. Mitäköhän palstakirjoittajien rakastama Itä-Suomen hovioikeus saisikaan aikaan?

 

[H.Incandenza]

Ennemmin törkeä pahoinpitelijä pois yhteiskuntaan sopeutuneena lihaskimppuna kuin moniongelmaisena luihuna.

Tuleeko sieltä nykyisinkään ulos yhteiskuntaan sopeutuneita lihaskimppuja vai veilä uusia temppuja oppineita moniongelmaisia luihuja? Kuika voi sopeutua yhteiskuntaan jos on sullottuna samaan porukkaan samanhenkisten kriminaalien kanssa? Vankeuden on tarkoitus eristää ja näin ehkäistä uusia rangaistuksia sekä toimia tehokkaana pelotteena. Myös rangaistusajatukselle on kannatusta.