No, yksityishenkilön ansiotulojen valtionverotuksessa alin veroprosentti on nolla. Näissä olosuhteissa kunkin verovuoden ansiotulot ovat valtionverotuksessa verovapaita tiettyyn tasoon saakka, jonka ylimenevästä osasta maksetaan veroa progressiivisesti. Isokenkäisen veronmaksajan tulot ovat kertymän alkupäästä hänelläkin "verovapaita". Varsinaista uutista tästä ei saa.Ovatko nuo kirjattu verolainsäädäntöön erikseen samalla tapaa kuin osinkojen osittainen verovapaus?
Ei saa. Väitteeni pitää sataprosenttisesti kutinsa. Suomessa on mahdollista saada osinkotuloa täysin verovapaana. Toki rajoitetusti-
Eli turhaan lähdit(te) mouhoamaan tyhjästä.
Eihän tässä mitään vängätä, siihen ei ole mitään tarvetta, olet väärässä.
Sinä kirjoitit "täysin verovapaana", mitä ihmeen "täyttä verovapautta" se on, jos 85 prosentista osinkoa joutuu maksamaan veroa? Lisäksi tästä jaettavasta voitosta on jo maksettu yhteisöveroa.
Kappas vaan, nythän se muuttuikin jo osittaiseksi verovapaudeksi.
Tuo 15 prosenttia osingosta nimenomaan on täysin verovapaata tuloa. Perusongelma tässä on se, että lähdit olettamaan minun tarkoittaneen jotain sellaista, mitä en ole tarkoittanut. Surullista on vielä se, että tämä vänkääminen on keskustelun varsinaisen aiheen kannalta epäolennainen asia.
Perintövero. Murkula tuon jo tiivistikin hyvin, eli tuossa verotetaan omaisuutta josta on jo verot maksettu. Minulla ei ole asian suhteen ketunhäntä kainalossa, kun jo saadut ja tulossa olevat perinnöt ovat aika pieniä rahoja. Ymmärrän hyvin, että lättäpääjengiä vituttaa porhojen muuttaminen ulkomaille perintöveroja pakoon, mutta kannattaisiko miettiä perintöveropakolaisuuden juurisyitä niin sanotusti isossa kuvassa, sen sijasta että keskitytään impotenttiin moralisoimiseen?
Ajoneuvovero, autovero ja polttoainevero ovat monta astetta perintöveroja ymmärrettävämpiä veromuotoja, mutta autoilijat ovat turhan helppoa riistaa, ja siksi noiden kanssa on vedetty överit. Toki luontoa kuormittavan fossiilisen polttoaineen verottaminen on perusteltua kulutuksen ohjaamisen kannalta, mutta pitkässä perspektiivissä autoilijasta tehdään joka tapauksessa maksumies, vaikka tulevaisuuden auto liikkuisi saakeli vaikka rukouksen voimalla. Tämä on hanurista. Tulevaisuuden viherspede todennäköisesti vastustaa jopa lähes päästöttömäksi kehittynyttä yksityisautoilua, koska se on yksityisautoilua. Eli toisin sanoen, en poistaisi, mutta leikkaisin jämerästi näitä veroja.
Ansiotuloihin kohdistuvaa verotusta on pitkällä tähtäimellä laskettava ja ansiotuloverotuksen progressiota madallettava. Työllä tienaaminen on tehtävä helpommaksi ja fiksut ihmiset on kannustettava tekemään enemmän duunia.
Aihetta sivuten, päiväsakkojärjestelmä on remontoitava ja tienaamaan kykenevien ylisuuri sakottaminen on loputtava. Päiväsakottaminen on jonkinlainen sosialistisen kateustalouden jäänne, jollaiseen porukka on höperösti aivopesty.
Kiinteistö- ja arvonlisävero ovat varmaan lähinnä niitä veromuotoja, joilla em. veroihin ja erityisesti liikenteen yliverottamisen poistamisen aiheuttamat menetykset paikattaisiin. Verottamista isompi kysymys on mielestäni se, kuinka taloudellista toimeliaisuutta kyetään lisäämään Suomessa. Toki tämä liittyy suoraan myös verotukseen, sillä ei taloudellinen toimeliaisuus lisäänny sillä, että kynnelle kykenevän väen aikaansaannokset sosialisoidaan mätkimällä veroa veron päälle.
Joo tottakai. En mielestäni viitannut edellä millään tavalla siihen, mistä rikoksista päiväsakkoja milloinkin langetetaan. Puhetta oli tietysti myös liikenteeseen liittyvistä veroista, mutta toisessa kappaleessa ja ilman yhteyttä sakkorangaistuksiin.Sori, en jaksa mobiililla leikata kun menee aina vihkoon. Mutta päiväsakkoasiaan: Kai hahmotat, että päiväsakkoja tuomitaan muustakin kuin ylinopeudesta?
Kalastuskortti = kalastuksenhoitomaksu. Näitä rahoja palautetaan vesistöjen ylläpitoon. Yllättävän moni ei ilmeisesti tiedä kuinka paljon mm. kalaistutuksia tehdään. Puolukoita ja mustikoita kukaan ei istuta metsään.
Kyllä metsänhoitoa tehdään paljonkin.
Mutta istutetaanko sinne puolukoita? Ilman kalaistutuksia vesistöjemme kalakannat olisi siinä kunnossa, että kalastamisessa ei olisi juuri järkeä.
Metsää hoitamalla syntyy sitä hoitaville tuloa. Vettä hoitamalla sitä hoitavalle ei synny tuloa.
Liikun paljon metsässä ja vesillä, marjastan sienestän ja kalastan. En ole koskaan valittanut mistään kalastusmaksusta joita itse makselen vuoteen vähintään 200€. Yleensä jonkun verran enemmänkin. Sori vaan, mutta en tosiaan tajua miksi joku on tätä meidän yhteistä harrastusta kehittävää maksua vastaan.
Perintövero. Se on ihan silkka kateusvero, kiinnostaisi tietää että paljonkohan sitä vuodessa noin suurinpiirtein edes kertyy Ja tämän sano ihminen, joka ei tule koskaan kummoista perintöä saamaan. Toinen vero, jonka voisi poistaa mutta sitä ei listassa jostain syystä ole, on lahjavero.
Lahjaveron poisto mahdollistaisi kikkailua jolla kierrettäisiin työnantajasuorituksia ja tuloveroja.
Siitä verokertymät
Verohallinto > Verotulojen kehitys vuonna 2014
Siitä tosin olen eri mieltä, etteikö vettä hoitamalla syntyisi sitä hoitavalle tuloa.
Joo tottakai. En mielestäni viitannut edellä millään tavalla siihen, mistä rikoksista päiväsakkoja milloinkin langetetaan. Puhetta oli tietysti myös liikenteeseen liittyvistä veroista, mutta toisessa kappaleessa ja ilman yhteyttä sakkorangaistuksiin.
Nykyisen päiväsakkojärjestelmän kritisointi on mielestäni aivan yhtä perusteltua riippumatta siitä, onko kyseessä esimerkiksi ylinopeus, työturvallisuusrikos, pahoinpitely vaiko metsästysrikos. Isotuloinen maksaa aina paljon, ja todella isotuloinen vallan helvetisti. Alimmalla päiväsakkohinnalla määritellään ikään kuin teon hinta, ja tähän päälletuleva sakko on seurausta rikoksentekijän tuloista. Päiväsakon alin summa on 6 euroa. Jos pienituloinen tekee rikoksen josta tuomitaan 20 päiväsakkoon, määräytyy sakoksi 20 x 6 euroa, eli 120 euroa. Teko on siis "perushinnaltaan" tämän arvoinen. Mikäli samaan 20 päiväsakon rangaistukseen tuomitun nettotulot ovat vaikkapa 12 000 e/kk, niin päiväsakon suuruus on 195 euroa, josta maksettavaa kertyy 3 900 euroa. Tästä huomaamme, että mainitun isotuloisen tapauksessa teon arvo (120 euroa) on varsin pieni suhteessa tulotasosta koituvaan osaan rangaistuksesta (3 780 euroa). Esimerkkihenkilön sakkotuomiossa teon osuudeksi rangaistuksessa jää noin 3,1 %, kun henkilön tulojen vaikutus tuomioon on 96,9 %. Suhde on itse asiassa aivan sama, jos päiväsakkoja annettaisiin esimerkiksi 14 kpl. Esimerkkitapauksissa oletetaan, ettei sakotettavilla ole alaikäisiä huollettavia. Tällä olisi pieni alentava vaikutus isotuloisen sakon loppusummaan.
Ylinopeudet ovat tosin tavallisin esimerkki, kun suomalaisia päiväsakkotuomioita päivitellään ympäri maailmaa. Esimerkiksi The Washington Times uutisoi alkuvuodesta näyttävästi Reima Kuislan saamista jättisuurista ylinopeussakoista, otsikolla "War on wealth", sota vaurautta vastaan.
Meikäläiset isotuloiset saavat aika harvoin päiväsakkotuomioita esimerkiksi nakkikioskitappeluista ja salakaadoista, mutta liikenteessä sattuu asenteista, ajotyylistä ja tarkkaavaisuudesta riippuen monenlaista kaikissa tuloluokissa. Ylinopeutta nyt voi ajaa kuka hyvänsä ihan vahingossa. mutta pahoinpitelyn tekijäksi joudutaan harvemmin ihan syyttä suotta. Vaikka onhan sitäkin tapahtunut, että itseään hyökkääjältä puolustanut ja siis ei-aloitteellinen osapuoli joutuu hätävarjelun liioittelusta syytettyjen penkille, ja tuomitaan sakkoihin ynnä korvauksiin. Ei tuohon tarvita kuin yksi napakka nyrkinisku, niin päällekarkaaja saattaa muuttua uhriksi, tai mahdollisesti tekeytyä uhriksi. Siihen pari samanmielistä silminnäkijää, ja paketti on valmis.
Totta, mutta en keksi montaakaan sellaista tapaa saada enemmän hoidetusta kun hoitamattomasta järvestä tuloja kuin sen virkistyskäytöstä muodostuvat maksut. Metsää hoitamalla puusto saadaan kasvamaan, mutta melko harvoin sitä kukaan tekee siksi, että saadaan thaikuille ja kylän mummoille mustikoista tappelut pystyyn. Harvoin niitä siis hoidetaan metsän marjojen takia vaan siksi että puusto ja mahdollisesti vuokraaminen tuottaisi. Vesistöistä saadaan tuloja jos ne saadaan puhtaiksi ja kalaisiksi. Jossain tapauksissa voisin nähdä nämä syinä rantatonttien arvon kohoamiseen. Silti en usko, että monikaan osakaskunta parantaisi vettensä laatua siksi, että se tekisi mökistä arvokkaamman. Pääasissa vesistön hoitamisesta saatavat tulot liittyvät veden kuntoon, kalakantoihin ja niistä suoritettaviin maksuihin. Jossain tapauksissa vaikkapa ylläpidetyt melontareitit tuovat tuloa. Voin unohtaa jotain, mutta saat tästä varmasti pointin kiinni..
Mutta istutetaanko sinne puolukoita? Ilman kalaistutuksia vesistöjemme kalakannat olisi siinä kunnossa, että kalastamisessa ei olisi juuri järkeä.
Metsää hoitamalla syntyy sitä hoitaville tuloa. Vettä hoitamalla sitä hoitavalle ei synny tuloa.
Liikun paljon metsässä ja vesillä, marjastan sienestän ja kalastan. En ole koskaan valittanut mistään kalastusmaksusta joita itse makselen vuoteen vähintään 200€. Yleensä jonkun verran enemmänkin. Sori vaan, mutta en tosiaan tajua miksi joku on tätä meidän yhteistä harrastusta kehittävää maksua vastaan.
Jos esität perintöveron poistamista niin varmasti voit kertoa, miten tuo aukko valtion tuloissa peitetään. Mitä muita veroja mielestäsi pitäisi nostaa tai mitä sosiaalietuuksia laskea 500-650 miljoonan edestä. Vai pitäisikö ottaa lisää velkaa?Perintö- ja lahjaveroa kertyy näköjään n. 500-650 miljoonaa vuosittain, ei ihan pikkusumma sekään. Siitä huolimatta olen sitä mieltä, että perintöveron voi poistaa, sillä ihmisen omaisuudet on jo niin moneen kertaan verotettu.
Jos esität perintöveron poistamista niin varmasti voit kertoa, miten tuo aukko valtion tuloissa peitetään. Mitä muita veroja mielestäsi pitäisi nostaa tai mitä sosiaalietuuksia laskea 500-650 miljoonan edestä. Vai pitäisikö ottaa lisää velkaa?
Yle-vero pitäisi poistaa. En näe mitään hyvää ko. verossa, joka pönkittää fossiilin pöhöttyneitä valtarakenteita.
Koko Yleisradio tulisi saneerata kunnolla eli TV-kanavista Teema ja Fem pois, radiosta X3M ja Klassinen pois, kalliit megasarjat(HBO-tuotannot, Downtown Abbey jne.) pois, urheilulähetyksissä painopiste kotimaisiin kisoihin. Nämä aluksi.
E: Urheilulähetyksiin pitäisi minun mielestäni saada vielä mainoskatkot mukaan.
Kirkon veronkanto-oikeus