Mikä vero tulisi poistaa?

  • 10 051
  • 113

Minkä veron poistaisit?

  • Autovero

  • Ajoneuvovero

  • Perintövero

  • Ansiotulovero

  • Pääomatulovero

  • Kiinteistövero

  • Alkoholivero

  • Tupakkavero

  • Arvonlisävero

  • Polttoainevero

  • Käyttövoimavero (dieselvero)

  • Ylevero

  • Valtion kalastuskortti

  • Passin, ajortin tms. asiakirjan käsittelymaksu

  • Jokin muu, mikä?


Tulokset ovat nähtävissä vain äänestämisen jälkeen.

Syöttöpiste

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Yksinkertainen kysymys, johon vastaaminen ei ole yksinkertaista ja helppoa. Sinulla olisi valta poistaa yksi vero, jota kansalaiset joko suoraan tai välillisesti maksaa. On helppo sanoa vaikka kuvitteelinen hiustenkasvuvero on turha, kertomatta kuitenkaan millä verosta kertyneet tulot valtiolle voitaisiin korvata. Lyhyesti: Minkä veron poistaisit ja millä verolla tai jollain muulla tavalla paikkaisit syntyvän aukon valtion tulovirrassa?
 

Hauptmann

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Eikö tuo ajoneuvovero ollut alun perin nimeltään "Väliaikainen ajoneuvovero"? Mielestäni se pitäisi poistaa, kun kerran on vain väliaikainen vero.
 

Murkula

Jäsen
Suosikkijoukkue
Maajoukkueet,Tappara,NY Rangers,Juniori- SaPKo
Perintövero pois, myyntivoittoverotusta korottamalla vajeen paikkaus. Ei mene yksi-yhteen, mutta kun tuo perintöverotus on niin saatanan vaikeaa käsittää. Ihminen joka on maksanut koko elämänsä veroja (niin mitä isompi omaisuus sen enemmän on maksanut veroja) kuolee niin mikä perkeleen oikeus valtiolla ja sen spurkuilla pitää olla ottaa siitä kuolinpesästä vielä omansa. Perintöverosta nyt aiheutuu muutenkin harmia kuten ollaan tuolta verosuunnitteluketjusta lukea. On se perkele, että rahamiesten pitää lähteä täältä pois siksi, että valtio halua ryöstää ruumiin.
 

Syöttöpiste

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Oma vastaukseni on arvonlisävero. Verosta kertyneet tulonmenetykset voitaisiin paikata poistamalla ammattiyhdistysten ja vastaavien järjestöjen jäsenmaksun vähennysoikeus tuloverotuksesta. Se ei varmaan kokonaan kattaisi valtion menettämää rahapottia, joten heikentäisin myös ansiosidonnaisia työttömyyskorvauksia ja yli 2000 euron yli meneviä eläkkeitä. Perustelu: Arvonlisäveron poisto pudottaa luonnollisesti hintoja lähes kaikkialla. Tämän seurauksena myös elämisen kustannukset todennäköisesti pienenevät. Ansiosidonnaisen työttömyyskorvauksen heikentäminen mielestäni kannustaa työtöntä hakeutumaan paremmin myös oman koulutuksensa ulkopuolella olevia työpaikkoja, joita alv:n poistaminen varmasti toisi lisää. Eläkeläinen, joka tienaa yli 2000€ ei todellakaan tarvitse noin suurta eläkettä, koska hänen menonsa pitäisi olla tuossa vaiheessa jo työssä käyvää pienemmät. Ei elätettäviä lapsia, ei asuntolainaa, ei työmatkakuluja. Ammattiyhdistysten ja vastaavien järjestöjen ei minun mielestäni tarvitsisi saadaa valtiolta yhtään apua toimintaansa. Olen itsekin yhden sellaisen jäsen olisin sitä myös siinäkin tapauksessa vaikka siitä maksaamaani jäsenmaksua en saisikaan vähentää verotuksessa.

Aika vaikea on tällaiseen kysymykseen suoralta kädeltä vastata. Pitäisi kaivaa tilastot esiin ja katsoa paljonko noista eri veroista valtion kassaan kilahtaa vuositasolla. Sen jälkeen olisi ehkä helpompaa vertailla mistä voisi luopua ja mistä voisi kiristää.
 

penaz

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toverit, Inter, Pohjoiskaarre
Miksi ei ole vaihtoehtoa, että ei halua mitään noista veroista poistettavaksi? Nykyisessä taloudellisessa tilanteessa Suomen valtio tarvitsee kaikkia noita verotuloja.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Oma vastaukseni on arvonlisävero. Verosta kertyneet tulonmenetykset voitaisiin paikata poistamalla ammattiyhdistysten ja vastaavien järjestöjen jäsenmaksun vähennysoikeus tuloverotuksesta. Se ei varmaan kokonaan kattaisi valtion menettämää rahapottia, ....

Juu ei ihan riitä. ALV:n tuotto jotain 15 miljardia eli noin kolmannes valtion tuloista. Kun mielipiteet on noin punaisia, niin ei tietenkään yllätä, että luvut on aika pahasti kadoksissa ja puhutaan eri suuruusluokan asioista. Toki olen siitä samaa mieltä, että AY jäsenmaksujen ei pitäisi olla verovapaita. Taitaa olla myös kadoksissa ymmärrys hinnanmuodostukseseta.

Ansiotulojen verotusta voisi muuttaa tasaveroksi, AY- ja säätiötoiminta verolle.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Perintövero. Murkula tuon jo tiivistikin hyvin, eli tuossa verotetaan omaisuutta josta on jo verot maksettu. Minulla ei ole asian suhteen ketunhäntä kainalossa, kun jo saadut ja tulossa olevat perinnöt ovat aika pieniä rahoja. Ymmärrän hyvin, että lättäpääjengiä vituttaa porhojen muuttaminen ulkomaille perintöveroja pakoon, mutta kannattaisiko miettiä perintöveropakolaisuuden juurisyitä niin sanotusti isossa kuvassa, sen sijasta että keskitytään impotenttiin moralisoimiseen?

Ajoneuvovero, autovero ja polttoainevero ovat monta astetta perintöveroja ymmärrettävämpiä veromuotoja, mutta autoilijat ovat turhan helppoa riistaa, ja siksi noiden kanssa on vedetty överit. Toki luontoa kuormittavan fossiilisen polttoaineen verottaminen on perusteltua kulutuksen ohjaamisen kannalta, mutta pitkässä perspektiivissä autoilijasta tehdään joka tapauksessa maksumies, vaikka tulevaisuuden auto liikkuisi saakeli vaikka rukouksen voimalla. Tämä on hanurista. Tulevaisuuden viherspede todennäköisesti vastustaa jopa lähes päästöttömäksi kehittynyttä yksityisautoilua, koska se on yksityisautoilua. Eli toisin sanoen, en poistaisi, mutta leikkaisin jämerästi näitä veroja.

Ansiotuloihin kohdistuvaa verotusta on pitkällä tähtäimellä laskettava ja ansiotuloverotuksen progressiota madallettava. Työllä tienaaminen on tehtävä helpommaksi ja fiksut ihmiset on kannustettava tekemään enemmän duunia.

Aihetta sivuten, päiväsakkojärjestelmä on remontoitava ja tienaamaan kykenevien ylisuuri sakottaminen on loputtava. Päiväsakottaminen on jonkinlainen sosialistisen kateustalouden jäänne, jollaiseen porukka on höperösti aivopesty.

Kiinteistö- ja arvonlisävero ovat varmaan lähinnä niitä veromuotoja, joilla em. veroihin ja erityisesti liikenteen yliverottamisen poistamisen aiheuttamat menetykset paikattaisiin. Verottamista isompi kysymys on mielestäni se, kuinka taloudellista toimeliaisuutta kyetään lisäämään Suomessa. Toki tämä liittyy suoraan myös verotukseen, sillä ei taloudellinen toimeliaisuus lisäänny sillä, että kynnelle kykenevän väen aikaansaannokset sosialisoidaan mätkimällä veroa veron päälle.
 

Beagle Boy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Luomuteurastajat (RIP)
Pankkiveroa ei olisi syytä jatkaa enää kuluvan vuoden jälkeen. Verokertymä oli vuonna 2013 noin 130 Meur. Ketuiksi meni, muistaakseni Nordea järjesteli rakenteensa uusiksi ja verottajalle jäi luu käteen.

Yhteisöveroa, jos nostaisi 0,5 pinnalla, niin kompensaatio taitaapi olla siinä.
 

bebeto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Ylöjärven Ryhti
Esko Kovero ja koko saatanan sarja.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Koko verojärjestelmä pitäisi laittaa uusiksi. Tärkeimpänä ohjenuorana verotuksen harmonisoiminen. Ansio- ja pääomatulot samalle kiinteälle verolle. Säästyisi kaikki se energia mitä nyt käytetään verokikkailuun. Yritysvero viron malliin niin, että vain yrityksestä ulos nostettuja rahoja verotetaan. Lisäisi kummasti investointeja.

Ihan en ymmärrä tuota "verot jo kerran maksettu" perustetta perintöverosta. Onhan kaikesta rahasta maksettu verot jo moneen kertaan. Miksi rahaa jonka joku saa täysin ylimääräisenä ei voisi verottaa? Rahaa pitää nimenomaan verottaa silloin kuin se liikkuu muuten kuin työn takia. Työntekoon pitää kannustaa, mutta perinnon vastaanottamiseen ei. Toki tuossakin pitää joku roti olla, sillä muutenhan sitä ollaan kohta ilman perintöjä tässä maassa.
 

Andi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, Tappara
Perintövero näyttäisi olevan aika monen suosikki poistettavaksi joten peesataan kieli ruskeana ja valitaan se.
 
Suosikkijoukkue
Seksi-Lasse
Ansiotulovero koska tarvitsemme työn kilpailukyvyn parantamista ja työnteon arvostamista.
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Eikö tuo ajoneuvovero ollut alun perin nimeltään "Väliaikainen ajoneuvovero"? Mielestäni se pitäisi poistaa, kun kerran on vain väliaikainen vero.

Tämä tuli mieleen jo pelkästään otsikon nähtyäni, vaikka en ole omistanut autoa viiteentoista vuoteen. Perintöverohan se oikeasti olisi jo mainituista syistä, mutta uskoivatko itsekään tuon olevan väliaikainen. Puhuttiinko tuosta edes mitenkään sen enempää myöhemmin vai pudotettiinko ensimmäinen sana vain pois ilman sen kummempaa?
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Komppaan @Pisin Kääpiö 186cm :n ehdotusta perintöveron poistosta. Ylipäänsä minä näen tuossa ongelman, että verotetaan omaisuutta ja asioita, joista jo verot on maksettu.

Voin kuitenkin tyytyä kompromissiin, eli minulle kelpaisi se perintöveron maltillistaminenkin.
 

septi

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Varainsiirtovero asuntokaupoissa. Hidastaa turhaan asuntokauppaa ja on kohtuuttoman suuri etenkin kiinteistökaupoissa. Jos ostat esim. 300te omakotitalon ja maksat 12 tonnia ´ei mistään´ niin tuntuu aika kohtuuttomalta.

E: Ehkä tässä taloustilanteessa ei voi juurikaan veroista karsia, mutta jos tästä vielä joskus noustaan niin sitten...
 

TheKeijo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tasainen sarja
En tiedä poistaisinko koko perintöveroa, mutta täälläkin toisessa ketjussa mainittu pidempi aika tai verotus vasta myydessä olisivat oikeansuuntaisia toimenpiteitä. Lisäksi yllämainittu kiinteä% varainsiirtovero asunto- / kiinteistökaupoissa tuntuu osittain kohtuuttomalta.
 

Murkula

Jäsen
Suosikkijoukkue
Maajoukkueet,Tappara,NY Rangers,Juniori- SaPKo
Ihan en ymmärrä tuota "verot jo kerran maksettu" perustetta perintöverosta. Onhan kaikesta rahasta maksettu verot jo moneen kertaan. Miksi rahaa jonka joku saa täysin ylimääräisenä ei voisi verottaa?

Nyt unohdit, että ei veroteta välttämättä rahaa, vaan mahdollisesti muuta omaisuutta. Karrikoiden ja teoreettisesti perinnön saaja saa 50 miljoonan yhtiön ja rahaa 20 tuhatta. Veroseuraamus yksityishenkilälle ei tule siis 20k€ mukaan vaan 50 miljoonan ja 20k€ mukaan. Tämä on sinällään hyvin absurdi ja yliampuva vertaus, mutta kertoo sen mikä tässä verossa ei toimi. Yrittäjänä on helppo todeta, että yhtiön arvo ei ole sama asia kuin omat rahat, sillä muuten olisin miljonääri.
Ymmärtääkseni (voin olla väärässä) pitkälti tästä syystä Harvia myi perheyhtiönsä sijoitusyhtö CaPManille. Yksi nuoremman polven Harvia on entinen koulukaveri. Rahaa voi perheessä siirtää koska aina osa rahasta vain menee valtiolle ja raha perijälle, mutta kiinteässä omaisuudessa vain omaisuus menee perijälle mutta raha valtiolle. Toisissa tapauksissa toki kiinteän omaisuuden kautta saa suhteellisen nopeastikin siirrettyä rahaa perijälle, mutta läheskään aina se ei niin ole. Toisekseen yhtiöstä perijälle siirrettävä raha vaikuttaa heti yhtion investointimahdollisuuksiin, laajenemishalukkuteen ja tunnuslukuihin.
Tämäpä tästä, en jaksa enempää kun ei jatkoaikaan kirjoittamalla näihin voi kuitenkaan vaikuttaa.

Muuten, olin ensimmäisestä kirjoittamastasi kappaleetta samaa mieltä.

Perintöveron maltillistaminenkin käy, tai sitä olisi vähintään yhtiöiden osalta kevennettävä erittäin roimasti. Ettenkö sanoisi jopa poistettava. Entä jos perintövero poistettaisiin kiinteän omaisuuden osalta ja puhdasta rahaa verotettaisiin vanhaan tapaan, mutta maksukatolla. Siihen lisäksi vähän reilumpi myyntivoittoverotus. Alkaisi jo kompensaatiotkin olemaan lähempänä toisiaan.
 
Ei ollut sellaista vaihtoehtoa ettei poistettaisi mitään, joten sanotaan sitten, että auto vero ja viher verot alas.

Nelinkertaisella kaulallaan äänestystä johtavaa perintöveroa voisi toki kommentoida, mutta sillekin taisi olla oma ketjunsa josta oleelliset argumentit jo löytyvät.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Komppaan @Pisin Kääpiö 186cm :n ehdotusta perintöveron poistosta. Ylipäänsä minä näen tuossa ongelman, että verotetaan omaisuutta ja asioita, joista jo verot on maksettu.

Täytyy olla äärimmäisen vaillinainen ymmärrys Suomen verotusjärjestelmästä, jos kuvittelee perintöveron olevan ainoa veromuoto, jossa verotetaan jo aiemmin verotettua omaisuutta.

Oleellistahan on ymmärtää, että perintöverotuksessa verotus ei kohdistu kuolleeseen ihmiseen, vaan hänen omaisuutensa perijöihin. Aika veikeä ajatus, että perijän pitäisi saada tämä tulo, jonka eteen hän ei ole tehnyt päivääkään työtä, omakseen ilman mitään verotusta, ja vain siksi, että hänen isukki tai äippä aikoinaan on siitä veroa maksanut. Joskin tässäkään kohtaa ei voida olla varmoja, että onko veroja todella maksettu. Esimerkiksi Veikkauksen pelit ovat verovapaa tulonhankintakeino ja samaten Suomessa on mahdollista saada osinkotuloja täysin verovapaana.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Täytyy olla äärimmäisen vaillinainen ymmärrys Suomen verotusjärjestelmästä, jos kuvittelee perintöveron olevan ainoa veromuoto, jossa verotetaan jo aiemmin verotettua omaisuutta...

Ei kai tässä mistään puutteellisesta käsityksestä ole kysymys. Ajattelin vaan ketjun otsikon siten, että pitäisi noista preferoida jotain veroa, oman mielen mukaan. Jollekin preferenssi voi muodostua yleisen oikeustajun, toiselle vaikka yleishyödyllisyyden mukaan.

Vastaavasti minä preferoin pääomatulojen verotuksen kasvattamista, Suomessa on mitä erilaisimpia (toki täysin laillisia) puliveivauksia, jolla ansiotulojen verotuksen progressiivisuutta tehokkaasti kierretään.
 

ernestipotsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
YLE-vero. Mielenkiintoiset urheilutapahtumat tippuvat pois yksi kerrallaan ja urheilun puolelta siellä on kohta enää vain jotain hiihtoa, hevostemppuilua ja e-sportsia. YLE:n toinen vahvuus eli ajankohtaisohjelmat, on sekin heikentynyt. Missään nimessä YLE-verolla ei saa vastinetta rahoilleen.

Puuttuvan verokertymän voisi täyttää ammattiyhdistysliikkeen haittaverolla.
 

Turder

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Kaikista suurin ryöstövero ja laittomin on autovero, joten sen pitäisi näin länsimaisessa sivistysvaltiossa olla jo poistettu.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös