Mikä on Suomen suurin saavutus?

[Sledge Hammer!]

Viestin lähetti blackhawk
Fakta kuitenkin on, että Calgaryn jälkeen Leijonat ovat kyenneet vielä suurempiin saavutuksiin. Calgary oli kuitenkin B/C-maajoukkueiden turnaus, jossa maailman parhaat loistivat poissaolollaan.

Varsinkin Neuvostoliitolla ja Tsekkoslovakialla oli silloin todelliset C-ryhmät liikkeellä. Mikälie KLM-ketju. Höh. Samassa turnauksessa Kanadan voittaminen sen kotijäällä ja punakoneen kaataminen "loppuottelussa" tekevät tästä allekirjoittaneelle SEN saavutuksen.

 

[Wiltord]

Aiheeseen on vain yksi vastaus:

Suomen suurin saavutus jääkiekossa tähän mennessä on vuoden 2004 World Cupista, jossa Suomi eteni aina finaaliin asti. Finaalissa Suomi kaatui urhoollisesti taistellen Kanadalle 3-2. Joitain kaukaisia muistoja turnauksesta ovat se, että Suomen maalivahtina oli silloin Miikka Kiprusoff, joka oli kevällä torjunut Calgary Flamesin Stanley Cupin finaaleihin. Kiprusoff jatkoi turnauksessa siitä mihin NHL:ssä jäi ja oli isossa roolissa auttamassa Suomea saavuttamaan tämän historiallisen menestyksen. Toisena mieleen jäi, että valmentajana tulisieluinen Raimo Summanen sai Suomen pelaamaan ajokoira-kiekkoa hienosti ja näin kaadettiin materiaaliltaan vahvempiakin joukkueita. Ajatelkaa: Suomi-Tshekki 4-0, Suomi-Ruotsi 4-4, USA-Suomi 1-2! Siinä on jotain mitä muistella.

 

[Fläppis]

Re: Suurin saavutus...

Viestin lähetti mummi
"Lienee epäilyksettä" selviäminen Talvi-ja jatkosodasta ns. kuivin jaloin, itsenäisyytemme säilyttäneinä...

No voi vitsi, onko tosiaan?

Kyllä nyt purskahti kahvit näytölle näin hauskan vitsin jälkeen. Ihan huomasit itse, että ei ollut otsikon lopussa sanaa jääkiekossa. Tuota sanaa nyt tuskin pystyy mistään päättelemään vaikka ollaankin jääkiekkofoorumilla. Kaiken kruunaa säälittävä jälkijunassa kulkeminen. Lukuisat aikaisemmat "humoristit" ovat laukaisseet jo ennen sinua...

 

[scholl]

Suomen suurin saavutus ei ole todellakaan ole urheiluun liittyvä. Eikä varsinkaan lätkään. Eli siinä mielessä otsikko on täysin harhaanjohtava, jos kuitenkin lätkäsaavutuksia haetaan.

Mutta mitä tulee lätkään niin olen sen verran amerikkalaisen ajattelun omaava henkilö eli voitot muistetaan.
Eli Canadacupin/maailmancupin voitto on sijalla 1., olympiavoitto sijalla 2. ja mm- voitto sijalla 3. Kahdessa tärkeimmässä turnauksessa Suomi ei ole koskaan voittanut, joten mm-kulta 1995 on edelleen isoin juttu. Se, että sinä vuonna oli heikkotasoisempi turnaus, on sivuseikka. Suomi voitti ja sillä sipuli.

 

[Uleåborgir]

Viestin lähetti scholl
Suomen suurin saavutus ei ole todellakaan ole urheiluun liittyvä. Eikä varsinkaan lätkään. Eli siinä mielessä otsikko on täysin harhaanjohtava

Tästä oli jo aikaisemmin puhetta tuossa hieman yläpuolella. Mutta pakko kysyä että käytkö Sinä kaikilla pytyillä?

Tämän sivuston nimi on Jatkoaika ja se on jääkiekkoaiheinen sivusto. Ja keskustelun pääaihe on Maajoukkue. Tästä voimme jo päätellä että keskustelu tällä alueella jossa juuri olemme koskee jääkiekon maajoukkuetta. Ja jos ketjun aihe on "Suomen suurin saavutus" pitäisi Sinunkin nyt viimeistään ymmärtää tässä oleva logiikka.

Onko Sinulla muuten vaikeuksia ymmärtää esimerkiksi Ylen teksti-tv:n sivun 235 sisältöä. Tiedoksi Sinulle: se on NHL-tuloksille varattu sivu. Hypoteettinen esimerkki: siellä lukee Dallas-Edmonton 2-2.
Tajuatko Sinä että se on Dallasin ja Edmontonin NHL-jääkiekkojoukkueiden eli Dallas Starsin ja Edmonton Oilersin välisen ottelun lopputulos?

 

[bizkit78]

Eiköhän se oo ihan selkeesti 2004 World Cup. Suomen menestys tosin perustui lohkovoittoon ja yhteen helvetin hyvään peliin Jenkkejä vastaan. Eka peli Tsekkejä vastaan oli aika laimea esitys vastustajilta. Ruotsia vastaan tasuri, jossa Hurrit päästettiin tuttuun tapaan tasoihin. Kuitenkin saavutus on aika huikaiseva, vaikka toissayönä vitutti aika suunnattomasti. Tämäntasoisen turnauksen jälkeen mm-kisat ovat melkein kun pihapelit kaverin takapihalla, tosin siellä taso on ehkä vähän kovempikin.

 

[Sampe]

1. Naganon olympiapronssi 1998

Olympiakisat on aina olympiakisat, varsinkin parhailla pelaajilla maustettuina. Hyvää, iloista kiekkoa ja murhaavaa ylivoimapeliä. Suomen kaikkien aikojen paras ketju hallitsi kisoja miten tahtoi: 23 pistettä neljässä pelissä. Jopa välierä Venäjää vastaan oli loistavaa katsottavaa, vaikka siitä usein puhutaankin katastrofina - puolustuksen ja maalivahtipelin surkeus on hämärtänyt sen tosiasian, että Venäjän pojat olivat yhtä lailla pulassa omassa päässään, ja että Suomi itse asiassa voitti laukaukset maalia kohti. Pronssipelin tylsähkö torjuntavoitto mahdollisesti motivaation kadottaneesta Kanadasta himmentää hiukan saavutusta.

2. World Cupin kakkostila 2004

Tuloksena se kaikkein paras, ja USA-voitto on nostettava yhdeksi Suomen kiekkohistorian hienoimmista. Kanadaakin vastaan pidettiin peli tiukkana, vaikkeivät pelaajat ihan välierän tasolleen yltäneetkään. Mutta henkilökohtaisesti en vain jaksa arvostaa huonona ajankohtana pelattavaa keinotekoista NHL:n näytösturnausta, ja kaikeksi kukkuraksi Suomen puolustusvoittoinen pelityyli sekä ykköskentän vaisuus jättivät ikävän jälkimaun.

3. Maailmanmestaruus 1995

Ei enempää eikä vähempää kuin Voitto.

4. Canada Cupin välieräpaikka 1991

Parhaat pelaajat mukana, loistavaa maalivahtipeliä ja pari mehevää yllätystä. Kuulemma. En muista kisoista mitään, vaikka katselin saman vuoden MM-kisoja TV:n ääressä. Pistetään kokemattomuuden piikkiin.

5. Calgaryn olympiahopea 1988

Mitali, josta unelmoitiin puoli vuosisataa, tai ainakin 39 vuotta. Neuvostoliiton Dream Teamin kaatamista helpotti pelisysteemi ja vastustajan asenne, mutta kunnia niille ketkä sen ansaitsevat. Itse en valitettavasti lätkää tuohon aikaan juuri seurannut.

6. Lillehammerin olympiapronssi 1994

Mielestäni juuri se turnaus, jossa Suomi lopullisesti vakiinnutti paikkansa suurten joukossa. Edellisen vuoden MM-kisat olivat katastrofi ja valtava pettymys MM-hopean jälkeen, mutta sitten Lindström-niminen ruottalainen sai suomalaiset itsensäkin tajuamaan kuinka hyviä olivat. Joukkue pelasi ehkä parasta suomalaislätkää koskaan ja hävisi turnauksessa vain sen yhden erän. Niinpä vuosien '94 ja '95 MM-menestys perustui pitkälti Lillehammerissa kerättyyn itseluottamukseen.

7. MM-hopea 1992

Ensimmäistä MM-mitalia ei ainakaan tämän alemmaksi voi tiputtaa. Odotuksiin nähden ehkä suurin saavutus kautta aikojen.

8. MM-hopea 1994

Loistavaa kiekkoa todella kovatasoisissa kisoissa, ja maailmanmestaruus jäi yhden maalin päähän. Ilman Bill Ranfordin loistopeliä tämäkin turnaus nousisi vähintään kolmen kärkeen.

9. MM-hopea 1998

Huikea venyminen ennakkoon varsin nimettömältä joukkueelta. Muutenkin kisat toivat mieleen vuoden '92 MM-mittelöt, kun Ruotsi voitti, Tshekki oli kolmas ja Sveitsi yllättäen neljäs.

10. MM-hopea 1999

Nämä jäivät muistoihin Saku Koivun kisoina, kun pieni turkulainen kieputteli vastustajan toisensa jälkeen pyörryksiin. Eipä Suomen joukkue ollut muutenkaan vaatimaton, mutta ihan loppuun asti ei potku riittänyt. Koivun loukkaantuminen pahimmalla mahdollisella hetkellä sai turnauksen jossittelun jäämään ikuisesti elämään.

 

[IceBreezer]

Paras on nenän edessä

Kyllä juuri päättynyt WC2004 on aivan omassa kastissaan.

Koska:

-Suomi-Tshekki ottelu oli vakuuttavin esitys tällä tasolla Leijonilta koskaan. Aivan turha spekuloida Tshekkien vaisuudella, Suomi oli ottelussa loistava!

- Suomi-Ruotsi ottelun torjuntavoitto. Suomelle tasapeli ja voitto olivat tasa-arvoiset. Tasapeli tuli, eikä Ruotsi kertaakaan tasaviisikoin saanut yliotetta kenttätapahtumista. Ylivoimassa oli laittaa kentälle sellaista supertaitoa, ettei yhdelläkään toisella joukkuella ollut vastaavaa. Ottelu osoitti, että Leijonat palasivat taipumattomuudessa 98-2001 aikaan.

- Suomi voitti "kanadalaiseen" tyyliin Saksan 1/4-välierässä: Pelasi pakkopullaottelun surkeasti, mutta teki tarvittavat maalit.

- Joukkue pystyi kokoamaan itsensä Summas-Niinimaa showsta.

- USA kaatui jenkkien jääkiekkopyhätössä - Minnesotassa - ja ihailtavan peliesityksen jälkeen. Kerrankin oli katsojana koko ajan sellainen tunne, että tämä ottelu etenee suomalaisen käsikirjoituksen mukaan. Jenkit eivät päässeet maalin eteen ja suomalaisten liikkuvuus siirsi vähitellen painopistettä lähemmäs ja lähemmäs USA:n maalia.

- Kanada- Suomi -ottelun laukaukset olivat 33-29. Ontariossa maailman kovimman turnauksen finaalissa. Suomi pysyi aika tasaiseen otteluun maailman parasta maajoukkuetta vastaan jääkiekko-Kanadan ja siten koko maailman kiekkosydämessä.
On mahdotonta ajatella, että Suomen väestöllä ja jääkiekkoilijapopulaatiolla voisi koskaan päästä Kanadan ohi. Kanada on jääkiekko. Nyt Suomi on Euroopan paras kiekkomaa, kun parhaat ovat mukana!!! Uskomatonta: 4 voittoa, yksi tasapeli ja yksi niukka tappio. Toistuukohan ikinä??


Tämän parempaan kokonaissuoritukseen ei Suomi pysty. Jos vastaavan turnauksen voitto joskus tulee, on kiekko "pomppinut" Suomelle. Nyt ei edes sitä tarvittu. Suomi selvisi ilman onnea finaaliin.

HYVÄ SUOMI!!!!!

 

[mirasane]

Re: MM-95

Viestin lähetti Santtu
Voitto on aina voitto, voiton saavuttaminen lajissa kuin lajissa on piru n vaikeaa ja se vaatii aina jotain erikoista. Marginaalilaji nimeltään jääkiekko mahdollistaa sen, että pronsseja ja muita himmeitä mitalleja saattaa tulla tupsahtaa ihan muista kun omista ansioista.

Tällä logiikalla joku Eurohockeytourin voittokin taitaa mennä maailmancupin hopeamitalin edelle??

 

[Rocco]

Re: Re: MM-95

Viestin lähetti mirasane
Tällä logiikalla joku Eurohockeytourin voittokin taitaa mennä maailmancupin hopeamitalin edelle??

Itseasiassa MM-95 oli täsmälleen samanlainen turnaus kuin kauden päätteeksi pidetty Eurohockeytour. Kaikki pelaajat olivat kotimaan sarjoista, Euroopan kaukaloista tai yliopisto/juniorisarjoista. Niin oli tilanne Kanadalla ja USA:llakin, Venäjästä ja muista maista puhumattakaan.

Eli mikä oli poikkeavaa Eurohockeytourilla ja MM-95 kisoilla?

- Nimi ja ajankohta ja "kutsuvieraina" mukana turistijoukkueilla pelanneet USA ja Kanada. Ei muuta.

 

[magnum37]

Arvoasteikolla:

Näin Leijonien menestyksen arvostan:

1. World Cup, 2. sija 2004
2. Olympialaiset, Calgary, 2. sija 1988
3. MM-Tukholma, 1. sija, 1995
4. Olympialaiset, Nagano, 3. sija 1998
5. MM-Praha, 2. sija 1992

Muut mitskut on "yks hailee" tilasto vain :)

 

[Äänittäjä-Esko]

Leijonasaavutukset

Vielä yksi mielipide:


MM-95, mestaruus

Edelleen Suomen ensimmäinen ja ainoa kultamitali arvokisoista. Ja Curre Lindström on edelleen ainoa valmentaja, joka on pystynyt johtamaan Leijonat arvokisojen voittoon. Kun joku muu joskus pystyy tämän toistamaan, voidaan keskustella että kumpi turnaus oli kovatasoisempi. Siihen asti - kultamitali on kultamitali.

WCH 2004, finaali

Pelillisesti tämä oli kyllä kovempi saavutus kuin MM-95. Suomi palasi nyt huipulle komealla tavalla. Ekaa kertaa kolmeen vuoteen Suomen peliä oli ilo katsella, vaikkei samanlaista hurmosta ollutkaan kuin esim. Italian kisoissa. Tietysti harmittaa että finaali piti taas kerran mennä häviämään, vaikka voittokin olisi ollut saatavissa. Suomi on näköjään maailman paras joukkue häviämään loppuotteluita: viimeisestä seitsemästä on hävitty kuusi, vaikka ainoastaan Prahassa -92 vastustaja oli selvästi parempi.

1994, olympiapronssi ja MM-hopea

Suomen lopullinen läpimurtovuosi. Vaikka kultaa ei tullut ja NHL oli käynnissä, arvostan näitä sen takia, että Suomi pelasi niin hyvää kiekkoa - nämä joukkueet olivat lähestulkoon ylivoimaisia. Lillehammer oli välierän toiseen erään asti loistava esitys. Kovatasoisiin Italian kisoihin Suomi vahvistui vielä Jari Kurrilla ja Christian Ruutulla. Siellä avausottelussa viime minuutin maalilla tasoihin Tsekkejä vastaan, sitten voitto nimekkäästä Ruotsista, ja vielä jenkit näytöstyyliin nurin. Välierässä Suomi piti USA:aa uudestaan pilkkanaan maalein 8-0. Eli ei yhtään hävittyä ottelua ennen sitä surullisenkuuluisaa rankkarikisaa. Vieläkin harmittaa!


Nämä neljä tulevat mieleen, vaikka onhan joitakin "bubblin' under", etenkin Naganon kisat. Silloin Suomi putosi kuitenkin pronssiotteluun, nyt päästiin sentään finaaliin asti. Ja varmaan myös Calgaryn aikoihin Kanadan ja neukkujen voittaminen oli kova saavutus Suomelta.

 

[IceBreezer]

Voitto on voitto

Jos kerran voittaminen on tärkeämpää kuin se minkälaisessa kilpailutilanteessa tulee menestystä, niin miksi Euro-hockey tourin kokonaisvoittoja vähätellään? MM-Tukholma 1995 oli tasoltaan Euro Hockey tourin turnauksen luokkaa. Tourin kokonaisvoittoon vaaditaan menestystä 4 turnauksesta. Suomen lukuisat kokonaisvoitothan ovat silloin tosi kova juttu.


Ei kuulkaas, kyllä World Cup finaali on ihan omassa kastissaan.

 

[Siniviiva]

Re: Voitto on voitto

Viestin lähetti IceBreezer
Ei kuulkaas, kyllä World Cup finaali on ihan omassa kastissaan.

Näin on. Moni muukin on näin rankannut ja jatkanut listaa olympiahopealle ja MM-kullalla. Muut joka keväisen Skoda-turnauksen meriitit eivät kyllä helpolla tätä ohita, joskin tuo -95 voitto on tätä Skoda-turnauskategoriaa, mutta vasta sijalla 3.

 

[IceBreezer]

Re: Re: Voitto on voitto

Viestin lähetti Siniviiva
Näin on. Moni muukin on näin rankannut ja jatkanut listaa olympiahopealle ja MM-kullalla. Muut joka keväisen Skoda-turnauksen meriitit eivät kyllä helpolla tätä ohita, joskin tuo -95 voitto on tätä Skoda-turnauskategoriaa, mutta vasta sijalla 3.

Minun tarkoitukseni ei kylläkään ole mollata sen enempää MM-kisoja kuin Euro-Hockey Touria, jotka omasta mielestäni ovat molemmat loistavaa urheiluviihdettä. Varsinkin MM-kisat ovat minulle kevään ja usein koko vuoden kohokohta. Varsinkin nyt, kun Kanadan panostuksen myötä MM-kisojen voittoon vaaditaan huippusuoritus.

MM-1995 oli mahtava juttu, mutta nämä turnaukset, jossa kaikki parhaat pelaavat ovat vain niin uskomattoman ladattuja turnauksia, että omasta mielestäni (olen "kiekkopää") ne ovat koko urheilumaailman kuninkuushetkiä. Suomen finaalipaikka tällaisessa turnauksessa on siis suorituksena aivan huima.

MM-kisat ovat hieman rennompi tapahtuma, mutta samalla niihiin sisältyy sellaisia perinteitä ja keväistä karnevaalitunnelmaa, että ainakin minulle, turnaus on yhtä juhlaa, jonka odottelu alkaa jo maaliskuussa!

 

[Äänittäjä-Esko]

Re: Voitto on voitto

Viestin lähetti IceBreezer
Jos kerran voittaminen on tärkeämpää kuin se minkälaisessa kilpailutilanteessa tulee menestystä

Varmaan tuossakin joku raja menee. Käsittääkseni ero on siinä, että EHT on vähän enemmän harjoitusturnaus, joka ainakaan tsekkejä ja venäläisiä ei yleensä jaksa paljon kiinnostaa. MM-kisoissa pelataan tosissaan, oli Ameeriikan ihmemiehiä mukana paljon tai vähän. Eiköhän MM-kisojen Suomi-Ruotsi-ottelussa ole latausta ihan yhtä paljon kuin World Cupin vastaavassa, ja miten sitä sitten voi mitata... Tämä ei muuta mielipidettäni siitä, että finaalipaikka World Cupissa olisi _pelillisesti_ kovempi saavutus kuin finaalipaikka Tukholman kisoissa. Mutta sen finaalin Suomi voitti, ja jos jonkun mielestä ko. ottelua voi verrata Karjala-turnauksen peleihin latauksen, panosten tai tason osalta, niin olen hyvin eri mieltä.

Mitä se sitäpaitsi muuttaa, jos esim. Kanadalla tai Tsekillä vuonna 95 ei ollut NHL-pelaajia mukana. Ei niitä ollut Suomellakaan, eli tilanne oli sama kaikille.

 

[IceBreezer]

Re: Re: Voitto on voitto

Viestin lähetti Äänittäjä-Esko
Varmaan tuossakin joku raja menee. Käsittääkseni ero on siinä, että EHT on vähän enemmän harjoitusturnaus, joka ainakaan tsekkejä ja venäläisiä ei yleensä jaksa paljon kiinnostaa. MM-kisoissa pelataan tosissaan, oli Ameeriikan ihmemiehiä mukana paljon tai vähän. Eiköhän MM-kisojen Suomi-Ruotsi-ottelussa ole latausta ihan yhtä paljon kuin World Cupin vastaavassa, ja miten sitä sitten voi mitata... Tämä ei muuta mielipidettäni siitä, että finaalipaikka World Cupissa olisi _pelillisesti_ kovempi saavutus kuin finaalipaikka Tukholman kisoissa. Mutta sen finaalin Suomi voitti, ja jos jonkun mielestä ko. ottelua voi verrata Karjala-turnauksen peleihin latauksen, panosten tai tason osalta, niin olen hyvin eri mieltä.

Mitä se sitäpaitsi muuttaa, jos esim. Kanadalla tai Tsekillä vuonna 95 ei ollut NHL-pelaajia mukana. Ei niitä ollut Suomellakaan, eli tilanne oli sama kaikille.

Joo, joo noinhan se on, lähinnä yritän sanoa, että vaikka voittaminen on hienoa, niin World Cupin finaalipaikkaa on kyllä äärimmäisen vaikea sijoittaa millään keinoilla arvoasteikossa Globenin-karnevaalin taakse.

MM-kulta oli mahtava juttu. WC-finaali ihan timantti! Väitän, että Kanadan voittaminen noissa olosuhteissa on vaikeampaa kuin Urpo Helkovaaran erottaminen SM-liigan johdosta.


MM-95 NHL-vahvistuksista vielä: eihän se nyt ihan sama ole, jos Kanada pelaa ilman NHL-miehiä, kuin jos Suomi pelaa. Vai oletko oikeasti sitä mieltä?

 

[Rocco]

Kanadan joukkueessa oli -95 vuonna supertähtiä kuten Ralph Intranuovo ja Len Esau. Onhan se hieman eri asia kuin joku Joe Sakic ja Mario Lemieux... Tuohon aikaan Euroopassa pelanneet, ja Kanadan maajoukkueessa sitä kautta, olivat lähes samaa tasoa kuin Itävallan kahden passin miehet. Eli ihan turisteja.

 

[Äänittäjä-Esko]

Viestin lähetti Rocco
Kanadan joukkueessa oli -95 vuonna supertähtiä kuten Ralph Intranuovo ja Len Esau. Onhan se hieman eri asia kuin joku Joe Sakic ja Mario Lemieux...

Olin ehkä vähän harhaanjohtava kysymyksenasettelussani... Mielestäni NHL-pelaajien poissaolo asettaa mm. Kanadan ja Tsekin samalle viivalle Suomen kanssa, mutta ei yhtään sen alemmas. Luulisi, että Kanadalla kovana kiekkomaana olisi hyviä pelimiehiä NHL:n ulkopuolellakin, aivan kuten Suomellakin on. Mainittujen pelimiesten kyvyistä en osaa sanoa juuri mitään, mutta ei varmaan Kanadassakaan moni tuolloin tiennyt esim. Marko Palosta tai Petteri Nummelinista.

En tiedä, olivatko farmiliigat 1995 kisojen aikaan vielä käynnissä. Jos olivat, niin se kieltämättä alkaa haitata Kanadan ja USA:n mahdollisuuksia, kun joukkueet pitää koota pelkästään Euroopassa pelaavista tai junioreista. Mutta USA nyt ei yleensä pärjää NHL-pelaajillakaan, ja joka tapauksessa Venäjä, Tsekki ja Ruotsi saavat omista liigoistaankin kasaan hyvät joukkueet.

Halusin vain sanoa, että ko. vuonna kaikki joukkueet olivat enemmän tai vähemmän samalla viivalla ja siinä mielessä tilanne oli sama kaikille - eikä Suomella ollut meriiteiltään yhtään sen parempaa joukkuetta kuin muillakaan.

 

[Rocco]

Viestin lähetti Äänittäjä-Esko
Halusin vain sanoa, että ko. vuonna kaikki joukkueet olivat enemmän tai vähemmän samalla viivalla ja siinä mielessä tilanne oli sama kaikille - eikä Suomella ollut meriiteiltään yhtään sen parempaa joukkuetta kuin muillakaan.

Niin, tai ehkä ehkä Suomi oli muita edellä, koska Suomella sattui olemaan Koivu, Lehtinen, Niinimaa yms. parhaassa vireessään ennen NHL-uraa + Myllys, Jutila yms. vielä "nuorina" poikina.

 

[NHL]

Siis miksi vähätellä -95 voittoa? En missään nimessä usko, että Suomi lähti noihin kisoihin voittaja-suosikkina. Kertokaapa lähteitä, jos niitä edes on.

Eivät Koivu ja Lehtinen olleet tuolloin vielä valmiita pelaajia. Nuoria poikia.

Voitto mikä voitto, turha jauhaa paskaa. Samanlainen mitali se olisi ollut vaikka mukana olisi ollut kaikki maailman parhaat. Uskon vahvasti, että Kanadalla on mahdollisuus koota huippujoukkue mihin turnaukseen tahansa. Vaikka 18-v pelaajista.

Samanlaista paskaa olisi varmaan jauhettu parin vuoden päästä jos Suomi olisi voittanut Wc:n. Puuttuihan Kanadalta Bertuzzi, Blake, Pronger.

Taitaa muutama kaveri olla puutteessa kun jaksaa väittää ja väittää.

 

[dana77]

Viestin lähetti Äänittäjä-Esko
En tiedä, olivatko farmiliigat 1995 kisojen aikaan vielä käynnissä. Jos olivat, niin se kieltämättä alkaa haitata Kanadan ja USA:n mahdollisuuksia, kun joukkueet pitää koota pelkästään Euroopassa pelaavista tai junioreista.

Varmaan olisi syytä tietää. AHL:n finaaleita on pelattu useina vuosina vielä kesäkuussa, joten Kanada antoi suunnilleen saman verran tasoitusta kuin jos se Suomi pelaisi MM-kisoissa pelkillä mestispelaajilla.

Viestin lähetti Äänittäjä-Esko
Mutta USA nyt ei yleensä pärjää NHL-pelaajillakaan

Mainittu USA voitti 1996 World Cupin ja yhtä kovaan saavutukseen ei esim Suomi tai Ruotsi ole yltänyt koskaan. 2002 Olympialaisista USA:lle tuli vain säälittävä hopea ja 2004 MM-kisoissa suorastaan halveksittava pronssi.

Viestin lähetti Äänittäjä-Esko
Halusin vain sanoa, että ko. vuonna kaikki joukkueet olivat enemmän tai vähemmän samalla viivalla ja siinä mielessä tilanne oli sama kaikille - eikä Suomella ollut meriiteiltään yhtään sen parempaa joukkuetta kuin muillakaan.

Vaikka kaikki joukkueet olivat lähtökohdiltaan enemmän tai vähemmän samalla viivalla niin Suomen joukkueesta olisi parhaaseen mahdolliseen kuviteltavaan joukkueeseen mahtunut pelaajista yli puolet kun taas Kanadalta siihen ei olisi mahtunut kukaan.

Jere Lehtinen kertoi launantain Pietarinkadun Oilers Go Go:ssa mielipiteensä tästä suurin saavutus asiasta. Hän sanoi samaa kuin moni tännekin kirjoittanut, että WCH oli hieno saavutus, mutta MM-kulta oli fiiliksenä eri luokkaa. Jere puhui siitä, että aina on mukavampaa päättää viimeinen peli voittoon ja nosti vielä Naganon pronssimitalin näiden kahden muun saavutuksen joukkoon.

 

[Äänittäjä-Esko]

Viestin lähetti dana77
Mainittu USA voitti 1996 World Cupin ja yhtä kovaan saavutukseen ei esim Suomi tai Ruotsi ole yltänyt koskaan. 2002 Olympialaisista USA:lle tuli vain säälittävä hopea ja 2004 MM-kisoissa suorastaan halveksittava pronssi.

Tarkoitukseni ei ollut loukata sinua tai USA:n kunniaa millään lailla. Mainitsemasi saavutukset ovat huomattavia. Itse puhuin MM-kisoista, ja niissä USA:n menestys on mielestäni ollut aika vaatimatonta silloinkin, kun NHL-pelaajia on ollut käytettävissä. Jos tarkastellaan esim. vuoden 1980 jälkeen pelattua 22 MM-turnausta, niin USA on päässyt neljän parhaan joukkoon kuusi kertaa, ja paras sijoitus on pronssimitali vuosina 1996 ja 2004. Ei tuota voi kovin merkittäväksi menestykseksi sanoa, mutta onhan siinä sentään lievä nouseva trendi.

 

[punisher]

Samaa mieltä Äänittäjä-Eskon kanssa. 95- maailmanmestaruus ilman muuta. Sillä oli lama-suomelle paljon suurempi merkitys kun summoloinnin tahraamalla WC- kisalla. Niin, ja silloin loppuottelu muuten voitettiin. Nyt oltiin vain World Cup final LOOOOOOSERS!

 

[IceBreezer]

Viestin lähetti punisher
Samaa mieltä Äänittäjä-Eskon kanssa. 95- maailmanmestaruus ilman muuta. Sillä oli lama-suomelle paljon suurempi merkitys kun summoloinnin tahraamalla WC- kisalla. Niin, ja silloin loppuottelu muuten voitettiin. Nyt oltiin vain World Cup final LOOOOOOSERS!

Tuo on vähän niinkuin väittäisi, että on kovempi saavutus voittaa
Challenger-tason tason tennisturnaus, kuin pelata Wimbledonin finaalissa. Herätkää.