Mihin pakolaiseksi pakolaisvyöryn alta?

[Carlos]

Tuotatuota. Eli siis pakolaisia ei tähän kuvitteelliseen maahan oteta (jos kerran tulijalla täytyy olla suunnitelma miten elättää itsensä ja perheensä, pakolaisillahan on lähinnä hätä päästä pois kriisialueelta)? Mitenkäs sitten te itse, ettekös te ole nimenomaan pakolaisia? Vai meinaatteko kytätä valtion rajojen ulkopuolella, että saatte ensin töitä ko. maasta jotta pääsette esittämään suunnitelmanne maahanmuuttoviranomaisille? Mitäs jos kukaan ei satu tarvitsemaan juuri sinun osaamistasi, vietkö siinä tapauksessa perheesi takaisin kotisuomeen maahanmuuttajien tapettavaksi vai jatkatko elämistä jossain pakolaisleirillä?

Sanotaanko näin, että jos minun henkeäni konkreettisesti nyt uhattaisiin jonkun hallitsevan tahon toimesta, ja päättäisin lähteä ko. uhkaa pakoon, niin ihan varmasti miettisin että mihin voin mennä siten että elätän itseni (ja perheeni). En sitä että missä saa parhaat sosiaalietuudet, ei se ole edes mitään elämää, ainakaan omassa ajatusmaailmassani. Ja niin ne kurjuutta pakoon lähteneet ihmiset ovat aina ennenkin tehneet, menneet jonnekin missä on toivottavasti asiat paremmin - jonnekin missä on TÖITÄ, ei pelkkää #unelmaa. Ja näin toimisi varmasti jokainen joka olisi henkisesti kypsä tähän uuteen ihannemaahan. Niitä jo valmiiksi sossun asiakkaiksi asennoituneita ei sinne maahan kaivata yhtään.

 

[TosiFani]

...
Uskon ja toivon, että pystyn tasapainoilemaan suvaitsevaisen ja kristillisen maailmankuvan välittämisessä eteenpäin tulevalle lapselleni, siis samalla muistuttaen siitä, että (konkreettinen esimerkki) yksin pimeällä liikkuminen epämääräisillä alueilla ei ole suotavaa. Oli kyseessä sitten mamuja tai öyhöttäjiä.

Ei kai tuollaisten neuvojen antaminen liity mitekään tämän syksyn turvapaikahakija tilanteeseen? Kyllä järkevä mukula osaa erottaa järkevät neuvot ja idealismin.

 

[Carlos]

En kyllä lähde Suomesta pakolaisten takia yhtään minnekään. Miksi ihmeessä lähtisin?

En minäkään lähtisi pakolaisten takia. Ei Euroopan askel askeleelta lähenevä tuho mistään pakolaisista johdu, ne ovat vain puhtaasti luonnollinen seuraus. Vähän sama kun menet alusvaatteissa talvipakkaseen, ensimmäiset 10 sekuntia menee ihan ok, sitten alkaa koko ajan tulla kylmempi, sitten menee taju, ja sitten tuleekin noutaja. Mikä oli kuolinsyy? Hypotermia. Mikä aiheutti kuolinsyyn? Älä vaan sano että pakkanen.

 

[JZZ]

Sanotaanko näin, että jos minun henkeäni konkreettisesti nyt uhattaisiin jonkun hallitsevan tahon toimesta, ja päättäisin lähteä ko. uhkaa pakoon, niin ihan varmasti miettisin että mihin voin mennä siten että elätän itseni (ja perheeni).

Ja olet varma, että juuri sun osaamisellesi on tarvetta, puhut sujuvasti paikallista kieltä, saat asunnon, auton, paikallista rahaa jne järjestymään heti tullista tultuasi, etkä kaipaa mitään apua tai tukea?

 

[MustatKortit]

Ei kai tuollaisten neuvojen antaminen liity mitekään tämän syksyn turvapaikahakija tilanteeseen? Kyllä järkevä mukula osaa erottaa järkevät neuvot ja idealismin.

Ei liitykään, se tavallaan oli pointtikin. Ikävät paikat ovat aina ikäviä paikkoja. Mielestäni eräs fiksulta vaikuttanut nuori nainen sanoi taannoin YLEn uutislähetyksessä (Töölönlahden raiskauksen jälkeen), että ei Töölönlahden ranta kuulu muutenkaan niihin paikkoihin, joissa on suositeltavaa liikkua yksin ja humalassa. Tämä on taivaan tosi, tuonne meneminen heikossa hapessa on hölmöä.

Tämähän ei tietenkään millään lailla poista sitä tosiasiaa, että kyseessä oli tuolloinkin äärimmäisen tuomittava tapaus, josta uhria ei voi syyttää, tämän pystyy fiksu ihminen helposti maalaisjärjellä järkeilemään.

Mutta kyllä sekin on totta, että en suosittelisi tyttärelleni vokkien ympärillä hengaamista, enhän minä suosittelisi sitä itsellenikään.

 

[Carlos]

Ja olet varma, että juuri sun osaamisellesi on tarvetta, puhut sujuvasti paikallista kieltä, saat asunnon, auton, paikallista rahaa jne järjestymään heti tullista tultuasi, etkä kaipaa mitään apua tai tukea?

Osaamiselle voi olla tarvetta, tai sitten ei. Puhun paikallista kieltä tai sitten en. Siihen pitää vaan sopeutua, ja mennä jonnekin missä voi aloittaa uuden elämän, ihan sama mitä se vaatii. Ehkä epätoivoisiakin tekoja - onko se niin kamalaa? Mutta ihan varmasti en menisi vässykkänä jonnekin että "pitäkää huolta musta ja mun suvusta koko meidän loppuelämä samalla kun mä vittuilen kaikille ja olen laiska".

 

[TosiFani]

...
Mutta kyllä sekin on totta, että en suosittelisi tyttärelleni vokkien ympärillä hengaamista, enhän minä suosittelisi sitä itsellenikään.

Eihän tämäkään neuvo liity mitenkään turvapaikanhakijoihin vaan on normaali, fiksu isän neuvo. Se, että pelkää tai on epäluuloinen vieraita ihmisiä kohtaan, on normaalia. Se, että olettaa kaikkialla oleva turvallista, on joko tyhmyyttä tai idealistista. Öyhöttäjät ja suvakit vaativat, että naiset voivat kulkea minihameessa missä tahansa, kyse on idealismista.

 

[Jeffrey]

Olen ymmärtänyt öyhöttäjiltä, että Ruotsi on 20 vuotta edellä Suomea mitä tulee "mädäntymiseen" niin ihan ok:ltahan tämä lähitulevaisuus tuntuu, jos pahimmat öyhöttäjät vielä kyyhöttäisivät rynnäkkökiväärien kanssa jossain judenfrei-"ihanneyhteiskunnassa" maailman toisella puolella!

Ruotsi on siitä huono esimerkki maa, että siellä esimerkiksi aseteollisuus tahkoaa aivan järjetöntä rahaa, ja tahkoaa sitä aina vaan järjettömämmin, mitä huonommin maailmalla menee.

Suomessa ei ole vastaavaa teollisuus sektoria, joka pitäisi kansakuntaa taloudellisesti jaloillaan.

 

[Tuamas]

Jaaha elikkäs perheiden yhdistämisellä onkin yhtäkkiä negatiivinen vaikutus. Sen tason matikkaa ettei mene meikäläisen kaaliin. Enkä todellakaan usko, että kaikki kielteisen päätöksen saaneet lähtisivät vapaaehtoisesti. Uskotko sinä?

Turvapaikanhakijoita saapui 2015 ~33 000, jos mennään samalla ratiolla kuin tähän asti käsitellyt hakemukset, ~9000 saa oleskeluluvan.

Perheenyhdistämisiä en huomioinut, koska siitä ei ole tarkkaa dataa millä ratiolla / oleskeluluvan saanut näitä yhdistämisiä tosiasiallisesti tapahtuu. Perheenyhdistämisten kautta maahamme on saapunut yhteensä ~7000 ihmistä viimeisen viidentoista vuoden aikana. Samalla aikavälillä perheenyhdistämissäännökset ovat tiukentuneet melkoisesti, joten en usko että tässä puhutaan nykyisen populaation osalta kovin monesta tuhannesta tulijasta.

Kaikki kielteisen päätöksen saaneet eivät varmasti poistu vapaaehtoisesti, mutta luotan viranomaisiin sen verran, että uskon suurimman osan saatavan ulos maasta tavalla tai toisella.

 

[varjo]

Tämähän on joku ironian ja sarkasmin riemuretki, eihän kukaan tosissaan näin vainoharhainen ja rassukka ole.

Hauska kuinka Nokian tai Keravan populaation kokoinen tulijapopulaatio, joka tämän vuoden tulijoiden osalta kutistuu Keuruun tai Nivalan kokoiseksi populaatioksi aiheuttaa tällaisia paniikkireaktioita.

Jo vähän niinkuin se islamilaisen terrorismin riski jossa ei ole havaittavissa mitään trendiä?

On jotenkin niin väsynyttä miten vieläkin jaksetaan toistella sitä että maahantulijoiden (tai minkä tahansa epätoivotun väestönosan) määrä on pieni, niin, sitä se on nyt mutta ehkä jotkut epäilevät että määrä voi vielä kasvaa.
Ihan samalla lailla vielä joku aika sitten muutkin tuamakset selittivät miten pakolaisia yms. on niin vähän ettei asialla ole väliä kunnes yhtäkkiä niitä tulikin kymmeniä tuhansia. Ja nyt puhutaan sitten siitä että ei ne tuhannet niin paljoa ole, kunnes varmaan pahimmassa tapauksessa ensi vuonna tuamas puhuu että eihän tuo Helsingin väestönmäärä pakolaisia oikeasti ole kauhean paljoa.
Ja toisaalta pienikin lisämäärä fokusoituneena pienille alueille voi muuttaa merkittävästi alueellista tasapainoa ts. jostain kumman syystä White Flight on globaali ilmiö noin yleisesti.

 

[mjr]

ts. jostain kumman syystä White Flight on globaali ilmiö noin yleisesti.

Siis, mitä, tungeksivatko ihmiset tosiaan Puolaan ja Valko-Venäjälle, Tulimaahan? Omalaatuista jos näin on - laitatko jotain linkkiä varmistukseksi?

 

[Jeffrey]

Ja olet varma, että juuri sun osaamisellesi on tarvetta, puhut sujuvasti paikallista kieltä, saat asunnon, auton, paikallista rahaa jne järjestymään heti tullista tultuasi, etkä kaipaa mitään apua tai tukea?

Rahaa pitää olla omalla pankkitilillä senverta, että alkuun pääsee. Maailmalta kyllä löytyy töitä jos vain suostuu tekemään, eikä kaikkiin ammatteihin tarvitse edes kielitaitoa.

Onhan se omakin maailmankatsomus muuttunut viimeisen vuoden aikana melko olennaisesti. En ennen olisi voinut edes kuvitella ulkomaille muuttoa, nyt tilanne on se, että sivusilmällä jo katselen muualle.

Tähän ovat johtaneet jo toisessa ketjussa esittämäni syyt. Suomalainen hyvinvointi yhteiskunta on ollut se syy, miksi on kestetty erittäin korkeaa verotusta, säätä sun muita heikkouksia. Nyt kuitenkin se suomalainen hyvinvointi yhteiskunta on romuttumassa, osaksi turvapaikanhakijoiden invaasion ja heidän käytöksensä johdosta.

Koen itse, että minun on helpompi sopeutua elämään toisten säännöillä, kuin sopeutua siihen, että muut eivät sopeudu elämään minun säännöilläni. Lisäksi tällä hetkellä koko lystin maksajaksi ehdotetaan hyvätuloisia, joksi tullen jossain vaiheessa kuulumaan, kunhan saan yliopiston pakettiin ja työuran vauhtiin.

Eli siis minun pitäisi vielä olla maksaja siinä, että suomalainen hyvinvointi yhteiskunta rapistuu. Onko todella liikaa pyydetty, jos en halua tällaista roolia itselleni? Mielestäni ei!

Mihin se muuttokuorma sitten suuntaisi? Asiaa pitäisi tutkia lisää, ja eri alueita kartoittaa. En myöskään usko, että lähtisin ilman työtä sinne, joten työtä olisi haettava ennen lähtöä ja näin ollen myös sattuma esittäisi melko suurta osaa siinä, mihin päätyisin. Tällä hetkellä tuntuisi siltä, että itä Eurooppa saattaisi olla mahdollinen, mikäli päättäisin lähellä pysyä. Viro, Slovakia, Tsekki, miksi ei jopa Puolassa tietyt alueet tai vaikka Budapest? Toinen mahdollisuus olisi lähteä kauemmas, hyvien säiden perässä. Nyt kuvioon voisi tulla tietyt alueet Aasiassa, Australiassa tai vaikka siellä OZissa.

On tässä vielä sellainenkin kuvio, että nyt kohta valmistuessa Suomesta vain on hankala saada kunnon duunia. Varmasti aikani jaksan Helsingin seudulta töitä hakea, jos ei nappaa niin kuvioon tulee muut suomalaiset kaupungit, ja miksi ei myös ulkomaat.

 

[Tuamas]

Jo vähän niinkuin se islamilaisen terrorismin riski jossa ei ole havaittavissa mitään trendiä?

On jotenkin niin väsynyttä miten vieläkin jaksetaan toistella sitä että maahantulijoiden (tai minkä tahansa epätoivotun väestönosan) määrä on pieni, niin, sitä se on mutta ehkä jotkut epäilevät että määrä voi vielä kasvaa. Ja toisaalta pienikin lisämäärä fokusoituneena pienille alueille voi muuttaa merkittävästi alueellista tasapainoa ts. jostain kumman syystä White Flight on globaali ilmiö noin yleisesti.

Ei kyseessä ole nähdäkseni edelleenkään trendi, vaan voimatasapainon muutos ISIksen alueella, jonka johdosta ISIkselle tuli tarve osoittaa voimaansa.
Yksinkertaistettuna, ISIS ei olisi iskenyt ja yrittänyt iskeä niin voimallisesti länsimaissa, jos se olisi jatkanut voittojen tiellä kotikonnuillaan.

On jotenkin väsynyttä lähteä suunnittelemaan muuttoa itäblokkiin, koska tänne on muuttamassa muutama kymmenentuhatta vääränväristä ja -uskontoista.

 

[varjo]

Siis, mitä, tungeksivatko ihmiset tosiaan Puolaan ja Valko-Venäjälle, Tulimaahan? Omalaatuista jos näin on - laitatko jotain linkkiä varmistukseksi?

Ehkä tuo sinun impivaaralaisuutesi vähän estää miettimättä asiaa laajemmin. Jos ihmiset tahtovat omilla asuinalueillaan muuttaa epätoivottuja ilmiöitä pakoon (ts. kiellätkö White Flightin olemassaolon?) niin on ihan looginen laajennus että samaa mallia voidaan noudattaa myös globaalilla tasolla. Ilmiönä kyse on loppupeleissä samasta, vaikkei ehkä muuttoliike suuntaudukaan merkittävissä määrin rajojen yli, ei siinä loppupeleissä kuitenkaan ole eroa muuttaako Itä-Helsingistä Nurmijärvelle vaiko Suomesta Uuteen-Seelantiin.

 

[mjr]

Ehkä tuo sinun impivaaralaisuutesi vähän estää miettimättä asiaa laajemmin. Jos ihmiset tahtovat omilla asuinalueillaan muuttaa epätoivottuja ilmiöitä pakoon (ts. kiellätkö White Flightin olemassaolon?) niin on ihan looginen laajennus että samaa mallia voidaan noudattaa myös globaalilla tasolla. Ilmiönä kyse on loppupeleissä samasta, vaikkei ehkä muuttoliike suuntaudukaan merkittävissä määrin rajojen yli, ei siinä loppupeleissä kuitenkaan ole eroa muuttaako Itä-Helsingistä Nurmijärvelle vaiko Suomesta Uuteen-Seelantiin.

No, miten sen nyt sinulle ystävällisesti sanoisi: toinen on reaalinen ilmiö ja toinen on toistaiseksi sangen ei-tapahtuva ilmiö, mutta annoit ymmärtää toisin - mikä on outoa yleensä rationaaliselta ja empiiriseltä nimimerkiltä. Tässä ketjussahan keskustellaan tästä toistaiseksi vielä tapahtumattomasta asiasta: ei siitä muuttaisiko Carlos mustia ja köyhiä pakoon Klaukkalaan vaan lähtisikö Grönlantiin tai Puolaan pelkäämään vavisten länsimaisen sivilisaation, hmm, ruskistumista ja sitten romahdusta....Huomattavasti eri asioita kuitenkin.

 

[MPN]

Ja olet varma, että juuri sun osaamisellesi on tarvetta, puhut sujuvasti paikallista kieltä, saat asunnon, auton, paikallista rahaa jne järjestymään heti tullista tultuasi, etkä kaipaa mitään apua tai tukea?

Mitenkään asioiden järkevyyteen puuttumatta tai niitä edes miettimättä, ne ketkä oikeasti pystyvät kunnolla "white flightiin", niin osaaminen on yleensä sitä luokkaa että töitä kyllä löytyy muista sivistysmaista, ehkä palkasta tai vastaavasta voi joutua tinkimään, mutta töitä löytyy varmasti. Varsinkin Canada-Australia kaksikon osalta riittävä kielitaito löytyy hyvin isolta osalta väestöä. Hotellissa voi asua hetken aikaa, taksilla kulkea ja rahanvaihtokaan ei pitäisi olla iso ongelma. Lisäksi tässä olisi aikaa selvitellä asioita ennenkuin h-hetki koittaa. Jos on multikansallisessa firmassa töissä, (esimerkkinä vaikka Kone), niin se näyttää CV:ssä hyvältä myös kohdemaassa, ainakin jos verrataan "panun pako ja putki"-autokorjaamoon (keksitty esimerkki, kaikki samankaltaisuudet oikeaan maailmaan on puhdasta sattumaa, eikä kirjoittaja ole vastuussa tästä).

Paremman elämän perässä muuttaminen ei sinänsä niin ihmeellistä ole, on kyse sitten "mamujen pelosta", paremmasta elintasosta, halusta kokeilla uutta tai jostain muusta taikka näiden yhdistelmistä, niin en pidä sitä mitenkään tuomittavana. Jos merkittävä osa (vaikka joka toinen rikkaimmasta kymmenyksestä) väestöstä näin toimii, niin ei se ole ihmisten vika mielestäni, vaan yhteiskunnan (oletuksena siis että tekee töitäkin tulevassa asuinvaltiossaan). Sossutuilla taikka eläkkeillä "pakoon lähteminen" on sitten jo mielestäni tuomittavaa tai sitten vain parempien tukien perässä lähteminen.

 

[SgtMarkov]

Mä olen myös joskus ajatellut lähteä Kanadaan. Albertan öljykentillä olisi tarvetta kutakuin samanlaisiin hommiin mitä teen tälläkin hetkellä. Mitä pidempään tämän maan toimintaa katsoo niin sen vähemmän tekee mieli maksaa veroa tänne. Sipilät ja muut matujenhalaajat voivat sitten pitää päätöstäni harmillisena yksittäistapauksena.

 

[Baldrick]

Koen itse, että minun on helpompi sopeutua elämään toisten säännöillä, kuin sopeutua siihen, että muut eivät sopeudu elämään minun säännöilläni.

Tämä on muuten erittäin hyvin sanottu! Itse koen samoin ja se tässä koko hommassa nyppiikin, kun tänne tulevilla tiettyjen kulttuurien edustajilla on suuria vaikeuksia sopeutua sääntöihimme, mutta silti niitä lappaa ovista ja ikkunoista hallitsemattomasti ja me joudumme vielä taloudellisestikin siitä kärsimään. Siksi olisi ehkä helpompi mennä jonnekin muualle ja pelata heidän säännöillään, kun siellä kaikki kuitenkin tottelevat "paikallista järjestystä". Epävarmuus ja odottamattomuus eivät ole tervetulleita, jos niitä ei aikaisemmin ole ollut. Sen sijaan lähtökohtaisesti heikommassa maassa on helpompi elää, kun säännöt on etukäteen selvät ja jo saavutettu ei ole rappeutumassa. Itseään sisältäpäin tuhoava yhteiskunta ei ole henkisesti helpoin paikka elää, varsinkin jos lähdetään tippumaan korkealta.

Mielestäni kuitenkin tämä keskustelu on varsin ennenaikainen, sillä uskon ja toivon, että vielä jossain vaiheessa täällä tullaan järkiinsä ja hommaan otetaan vähän rauhallisempi ja hallitumpi ote. Toki keskusteluna ihan mielenkiintoinen ja realistisen skenaarioajattelun tuloksena odotettu keskustelu kuitenkin.

 

[pernaveikko]

Uusi-Seelanti. Edellisellä puolentoista vuoden visiitillä hyväksi havaittu: miellyttävä maa niin ilmastoltaan kuin yleiseltä elämänmenoltaankin. Pieni miinus maanjäristysherkkyydestä mutta can't have it all.

Aucklandissa ei ole maanjäristyksiä, mutta ei myöskään juuri paikallisia. Jos ei haittaa, että kaupungin asukkaista 40% on ulkomaalaisia ja niistä 99% aasialaisia, niin erittäin mukava paikka ja maa.

Pakolaisia maassa ei tokikaan ole käytännössä yhtään. Viisumin saanti on joko automaatio tai käytännössä mahdotonta, riippuu omista papereista. Viisumin voi myös ostaa ihan puhtaalla rahalla eli sijoittamalla, mutta minimisumma on sen verran korkea, että ei liene palstatovereille mahdollista.

 

[Jeffrey]

On jotenkin väsynyttä lähteä suunnittelemaan muuttoa itäblokkiin, koska tänne on muuttamassa muutama kymmenentuhatta vääränväristä ja -uskontoista.

Ei kyse ole koskaan ollut siitä, minkä värisiä tai uskontoisia ihmisiä tänne muuttaa. Vaan siitä, miten Suomi muuttuu sen seurauksena joko välillisesti tai välittömästi, ja kuka haluaa olla siinä mukana ja kuka ei.

Suomeen on viimeisen parinkymmenen vuoden aikana muuttanut jo kymmeniä kymmeniä tuhansia näitä mainitsemiasi "väärän värisiä ja uskontoisia" henkilöitä. Juuri tästä me voidaan nykyään tehdä historiatietoon pohjautuvia päätelmiä siitä miten nyt meneillään oleva invaasio suomeen vaikuttaa, ja ainakin itse olen vakuuttunut että entistä huonompaan suuntaan.

Eikä kyse edelleenkään ole ihonväristä tai uskonnosta, vaan siitä kulttuurista josta tulijat tulevat.

 

[paki77]

Hauska kuinka Nokian tai Keravan populaation kokoinen tulijapopulaatio, joka tämän vuoden tulijoiden osalta kutistuu Keuruun tai Nivalan kokoiseksi populaatioksi aiheuttaa tällaisia paniikkireaktioita.

Kutistuuko? Ekös luku päinvastoin moninkertaistu, kun päästään yhdistelemään perheitä? Ja olikos Suomella vieläkään sitä luovutussopparia yhtään mihinkään, ei vai? Mitäs sitten tehdään kun luovutettava kieltäytyy lähtemästä? Niin, tännehän jäävät.

 

[Tuamas]

Joutaakin kuolla kulttuuri ja elämäntapa joka luhistuu muutamasta promillesta tai edes prosentista "matuja".

Käsittämättömän heikkona nämä rintamakarkurit pitävät yhteiskuntaamme ja arvopohjaamme. Toki ei se ihme ole, kun pienet vastoinkäymiset ajavat pohtimaan kotimaan hylkäämistä.

 

[varjo]

No, miten sen nyt sinulle ystävällisesti sanoisi: toinen on reaalinen ilmiö ja toinen on toistaiseksi sangen ei-tapahtuva ilmiö, mutta annoit ymmärtää toisin - mikä on outoa yleensä rationaaliselta ja empiiriseltä nimimerkiltä. Tässä ketjussahan keskustellaan tästä toistaiseksi vielä tapahtumattomasta asiasta: ei siitä muuttaisiko Carlos mustia ja köyhiä pakoon Klaukkalaan vaan lähtisikö Grönlantiin tai Puolaan pelkäämään vavisten länsimaisen sivilisaation, hmm, ruskistumista ja sitten romahdusta....Huomattavasti eri asioita kuitenkin.

Nyt vähän tarkkuutta. Suora lainaukseni "Ja toisaalta pienikin lisämäärä fokusoituneena pienille alueille voi muuttaa merkittävästi alueellista tasapainoa ts. jostain kumman syystä White Flight on globaali ilmiö noin yleisesti." Kerrotko:
1) Missä kohtaa tuossa viitataan valtiorajojen yli tapahtuvaan muuttoliikkeeseen eksplisiittisesti
2) Onko White flight siis vain Suomessa tapahtuva ilmiö jota ei tapahdu missään päin maailmaa, eli siis, mitä "globaali ilmiö" mielestäsi tarkoittaa koska ilmeisesti ymmärrämme sanat "globaali" ja "ilmiö" täysin eri lailla. Voi olla että nämä vaikeat ulkomaansanat ovat sekoittaneet sinua koska ehkä luit tuon "globaali white flight" ja on ihan ymmärrettävää että siksi erehdyit.

Ja kuten sanoin, koska white flight ilmiönä pienessä mittakaavassa on jo käytännössä tosiasia, en ymmärrä miksi sitten sama valtiorajojen yli olisi yhtään sen kummallisempaa. Mutta on selvää että aina löytyy muutosvastarintaa ja luddiiteja, jotka kieltävät tulevaisuuden trendejä kunnes niistä tulee tosia.

 

[kiwipilot]

Aucklandissa ei ole maanjäristyksiä, mutta ei myöskään juuri paikallisia. Jos ei haittaa, että kaupungin asukkaista 40% on ulkomaalaisia ja niistä 99% aasialaisia, niin erittäin mukava paikka ja maa.

Pakolaisia maassa ei tokikaan ole käytännössä yhtään. Viisumin saanti on joko automaatio tai käytännössä mahdotonta, riippuu omista papereista. Viisumin voi myös ostaa ihan puhtaalla rahalla eli sijoittamalla, mutta minimisumma on sen verran korkea, että ei liene palstatovereille mahdollista.

Ei pitänyt olla Christchurchissakaan ja muistaakseni Aucklandin alue sijaitsee erittäin vulkaanisella alueella joten jossain välissä kunnon maanjäristys on hyvinkin mahdollista; sama tilanne lienee edessä myös pääkaupunki Wellingtonissa. Lähtökohtaisesti suunta ei kuitenkaan olisi Auckland vaan SI:n Christchurch/Dunedin/Nelson -akseli. Puolison kanssa olemme siinä onnellisessa asemassa että työviisumi olisi käytännössä automaatio.

Käsittämättömän heikkona nämä rintamakarkurit pitävät yhteiskuntaamme ja arvopohjaamme. Toki ei se ihme ole, kun pienet vastoinkäymiset ajavat pohtimaan kotimaan hylkäämistä.

Pidätkö oikeasti Suomen nyt ja tulevaisuudessa kohtaamia ongelmia "pieninä vastoinkäymisinä"? Näillä ongelmilla tarkoitan sellaisia pikkujuttuja kuten huoltosuhde, kestävyysvaje, hallitsematon maahanmuutto, itänaapuri ja yleinen näköalattomuus sekä kateellinen kyräily. Itse löydän tuosta listasta monta syytä harkita vakavasti ulkomaille lähtemistä.

 

[Jeffrey]

Joutaakin kuolla kulttuuri ja elämäntapa joka luhistuu muutamasta promillesta tai edes prosentista "matuja".

Käsittämättömän heikkona nämä rintamakarkurit pitävät yhteiskuntaamme ja arvopohjaamme. Toki ei se ihme ole, kun pienet vastoinkäymiset ajavat pohtimaan kotimaan hylkäämistä.

Niin, aikanaan 161 espanjalaista tuhosivat monien kymmenien tuhansien ihmisten inka kulttuurin käytännössä aivan täysin.

Eli siis mielestäsi on varsin positiivista, että näin kävi?

Kuten täällä jo joku esittikin, eikös kyseessä ole täysin win-win tilanne? He ketkä haluavat elää #unelmaa, saavat sitä elää. Ja samalla pääsevät eroon meistä natsirasisteista, eli hallitsemattomaan maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvista henkilöistä?