Miesvero myös Suomeen?

[The Original Jags]

http://www.kaleva.fi/html/JTpage435252.html

Ruotsiin on ehdotettu "miesveroa", koska miesten väkivalta ja muut ongelmat aiheuttavat kuulemma niin paljon lisäkustannuksia yhteiskunnalle. Ehdotuksen takana on Gudrun Schyman, joka on yllättäen vasemmistopuolueen kansanedustaja, ja yllättäen myös nainen.

Pitää kysyä myös Jatkoajan miespuolisilta kirjoittajilta, että olisitteko tekin valmiita tarvittaessa maksamaan "miesveroa", jos sellainen Suomessakin tulisi käytäntöön?

Miten olisi yhtälailla vain miehiä koskeva "maanpuolustusvero", koska miehethän käytännössä sen sotimisen ja maanpuolustuksen hoitavat (tosin heidät pakotetaan siihen, mutta ei anneta moisen pikkuseikan häiritä).

Tosiasiassa tuollainen "miesvero" asettaa paljon moraalisia ongelmia. Entä ne miehet, jotka eivät ole koskaan syyllistyneet väkivaltaan eivätkä aiheuttaneet muita merkittäviä ongelmia? Kuitenkin miesten enemmistö on uskoakseni juuri näitä. Miksi heidänkin velvollisuutensa olisi maksaa "miesveroa"?

Mielestäni jo pelkkä "miesveron" esittäminen oli Ruotsin feministeiltä suora loukkaus ja vittuilu miessukupuolta kohtaan. Tälläkin tempauksella miessukupuoli halutaan leimata ja demonisoida kollektiivisesti. Tätä taktiikkaa feministit ovat käyttäneet jo vuosikymmeniä, mutta näköjään toiminta alkaa olla entistä suorempaa ja röyhkeämpää.

Lopuksi esitän kysymyksen: voisiko yksikään merkittävässä asemassa oleva poliitikko Pohjoismaissa esittää pelkästään naisia koskevaa "naisveroa" menettämättä asemaansa ja mainettaan lopullisesti?

 

[pernaveikko]

Viestin lähetti The Original Jags
Mielestäni jo pelkkä "miesveron" esittäminen oli Ruotsin feministeiltä suora loukkaus ja vittuilu miessukupuolta kohtaan.

Feministihuormat ajavat tasa-arvon nimissä itseasiassa epätasa-arvoisuutta.

 

[Rocco]

Jos miesveron maksamisesta saa jotakin bonusta niin voisi harkita. Esim. valtion puolesta kaksi kertaa kuussa pimpsukkaa niin maksaisin mielelläni. Muuten en, koska olen nuhteeton yhtä ylinopeussakkoa lukuunottamatta.

Tuo lakiehdotus menisi varmasti läpi monessa USA:n osavaltiossa.

 

[The Original Jags]

Re: Re: Miesvero myös Suomeen?

Viestin lähetti pernaveikko
Feministihuormat ajavat tasa-arvon nimissä itseasiassa epätasa-arvoisuutta.

Hys hys! Ei noin saa sanoa. Se on poliittisesti epäkorrektia.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Rocco
Jos miesveron maksamisesta saa jotakin bonusta niin voisi harkita. Esim. valtion puolesta kaksi kertaa kuussa pimpsukkaa niin maksaisin mielelläni. Muuten en, koska olen nuhteeton yhtä ylinopeussakkoa lukuunottamatta.

Mutta minkä sinä asialle voit, jos Suomen eduskunta päättää, että sinulla miehenä on velvollisuus maksaa miesveroa, koska miehet ovat niin pahoja ja kaikinpuolin kelvottomia? Et kai halua syyllistyä verovilppiin?

 

[Schwalbe]

Täten esitän naisveroa. Perustelut seuraavat:

- Naiset ovat huomattavasti miehiä useammin sairaslomilla
- Naiset elävät pidempään ja täten kuormittavat sairaaloita ja vanhainkoteja elonsa loppusuoralla
- Naiset aiheuttavat enemmän onnettomuuksia liikenteessä suhteutettuna ajosuoritteeseen
- Naiset ovat niin kovin empaattisia ja sosiaalisia, että heidän vuokseen maassamme kirmailee jos jonkun näköisiä venepakolaisia sosiaalitoimistojen seutuvilla
- Pääsääntöisesti lapsi hankitaan naisen aloitteesta. Lapsesta aiheutuu huomattavia kustannuksia yhteiskunnallemme

Siinäpä niitä. Mainittakoon vielä, että minkäänlaisiin perusteluihin en pysty, sillä homma on kokonaisuudessaan kirjoitettu vahvalla mutulla.

Eikä niin kovin tosissaankaan.

 

[BigRedBob]

Joo joo, bring it on. Ei tunnu missään.

Johan tässä muutenkin kustannetaan esim. työttömien ryyppyrahat omasta palkasta, kaikkien paskojen kuskien takia maksetaan isoja autovakuutuksia jne., niin miksipä ei maksettaisi tuostakin. Ihan hyvin sopii linjaan.

Jos yksi ei maksa, jne.

 

[tt]

Olisi kiinnostava lukea alkuperäinen ehdotus. Vaikka uutisoijana ei ollutkaan keltainen lehdistö, niin haiskahtaa siltä, että asiaa on hieman kärjistetty. (Toivottavasti näin on, muuten tuo ehdotus on aivan järjetön.)

Kyseessä lienee kuitenkin vain keskustelun/huomion herättämiseksi tehty "shokkiesitys". En jaksa uskoa, että tuollaista veroa tullaan koskaan kantamaan (edes Ruotsissa).

Pääsisiköhän tuosta "mies-verosta" muuten eroon sukupuolenvaihdosleikkauksella/hormonihoidoilla (vrt. kirkollisvero ja kirkosta eroaminen) ?

Mitä mieltä ketjunavaaja muuten on siitä, että keskimäärin miehet ymmärtääkseni jo nyt maksavat veroja korkeamman veroprosentin mukaan kuin samassa työssä olevat naiset? Pitäisköhän asialle tehdä jotain?

-tt

 

[Cosmo]

Kuten tähänkin asti, akkojen marinoista selviää vain rahalla. Ei kai tämä nyt yllätyksenä kellekään tullut?

 

[VH87]

En maksaisi, jotenkin tuntuu että tuo loukkaisi ihmisarvoa tjsp...

 

[pernaveikko]

Viestin lähetti Schwalbe
- Naiset ovat huomattavasti miehiä useammin sairaslomilla

Vaikea uskoa, olisikohan jotain näyttöä asiasta? Epäilen tuota, koska omien kokemuksieni perusteella naiset eivät jää töistä pois edes vähän kipeenä. Miehet taas jää pienemmästäkin ja usein täysin ilman syytä eli kun tarvitsee vain lomaa.

Saikkuahan nyt saa kun vain pyytää.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Schwalbe

- Naiset ovat huomattavasti miehiä useammin sairaslomilla

Naisten oikeus on olla miehiä useammin sairaslomalla, koska....he ovat naisia.

Viestin lähetti Schwalbe

- Naiset elävät pidempään ja täten kuormittavat sairaaloita ja vanhainkoteja elonsa loppusuoralla

Ero eliniässä johtuu osaksi miesten huonommista elintavoista, mutta myös osaksi miesten raskaammista töistä ja puutteellisesta terveydenhoidosta. Naisten terveydenhoitoon panostetaan merkittävästi enemmän kuin miesten terveydenhoitoon. En kuitenkaan sanoisi, että naisia pitäisi tuon takia verottaa. Ennemmin pitäisi keskittyä löytämään sopivia ratkaisuva miesten eliniän nostamisesta naisten tasolle.

Viestin lähetti Schwalbe


- Naiset aiheuttavat enemmän onnettomuuksia liikenteessä suhteutettuna ajosuoritteeseen

Vaikea sanoa, pitäneekö paikkaansa. Onko asiasta tehty tutkimuksia?

Viestin lähetti Schwalbe


- Naiset ovat niin kovin empaattisia ja sosiaalisia, että heidän vuokseen maassamme kirmailee jos jonkun näköisiä venepakolaisia sosiaalitoimistojen seutuvilla

Totta. Uskoakseni maahanmuuttoon suhtaudutaan myönteisesti naisten keskuudessa useammin kuin miesten keskuudessa. Näin ainakin niin kauan, kun valtaosa tänne muuttavista on miehiä. Väittäisin, että jos suurin osa tänne muuttavista olisi naisia, voisi naisten suhtautuminen maahanmuuttoon olla nykyistä kielteisempi (ja miesten suhtautuminen puolestaan myönteisempi).

On myös mainittava, että sosiaalisesta tulonsiirrosta naiset saavat valtaosan, muistaakseni jopa 70%, ja miehet jäljelle jäävän 30%.

Viestin lähetti Schwalbe

- Pääsääntöisesti lapsi hankitaan naisen aloitteesta. Lapsesta aiheutuu huomattavia kustannuksia yhteiskunnallemme

Lapset ovat kuitenkin niitä, jotka tulevaisuudessa maksavat eläkkeemme. Terve yhteiskuntarakenne edellyttää riittävän nuorta kansalaisten keski-ikää. Tosin olen sitä mieltä, että mahdollisuutta "rahastaa" lapsilla olisi vähennettävä nykyisestä.

 

[Kaivanto]

Viestin lähetti http://www.kaleva.fi/html/JTpage435252.html

Vero saattaa tuntua häkellyttävältä idealta, mutta esityksen takana on oikea yhteiskunnallinen ongelma. Miesverolla olisi määrä maksaa kuluja, joita syntyy miesten väkivallasta naisia kohtaan.

- Meidän täytyy käydä keskustelu, jossa miehet ymmärtävät että heillä on vastuu ryhmänä, linjaa vasemmistopuolueen kansanedustaja Gudrun Schyman.

Täysin häiriintynyt ehdotus, ruotsalaisena miehenä ottaisin henkilökohtaisena loukkauksena/solvauksena. Käsittämätön ajatus tuollaisessa asemassa olevalta ihmiseltä, että yksittäinen henkilö joutuisi sukupuolensa perusteella kantamaan kollektiivista vastuuta joidenkin väkivaltaisten sosiopaattien tekosista.

Tässä on tietysti kyseessä vain yksi mielipuolinen näkemys, vaimonhakkaaminen taas on todellinen yhteiskunnallinen ongelma.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti tt
Olisi kiinnostava lukea alkuperäinen ehdotus. Vaikka uutisoijana ei ollutkaan keltainen lehdistö, niin haiskahtaa siltä, että asiaa on hieman kärjistetty. (Toivottavasti näin on, muuten tuo ehdotus on aivan järjetön.)

Samaa minäkin toivon. Ei edes Ruotsissa voida oikeasti olla noin hulluja, vaikka maailman feministisimmästä valtiosta onkin kysymys. Tosin Suomi alkaa kohta olla jo Ruotsin kannassa.

Tuon Kalevan uutisen mukaan esitys on kuitenkin tehty tosissaan. Niin kauan kuin muuta tietoa asiasta ei ole, niin pakko kai siihen on uskoa. Ei Kaleva sentään juorulehti ole.

Viestin lähetti tt

Kyseessä lienee kuitenkin vain keskustelun/huomion herättämiseksi tehty "shokkiesitys". En jaksa uskoa, että tuollaista veroa tullaan koskaan kantamaan (edes Ruotsissa).

Onko aiheellista, että kansanedustajat käyttävät aikaansa "ihmisten shokeeraamiseen" sen sijaan, että miettisivät oikeasti hyödyllisiä lakeja? Jos kansanedustajien tarkoitus on ollut vain herättää huomiota, niin aika mautonta juttua täytyy sanoa.

Jos olisin ruotsalainen mies, niin loukkaantuisin sukupuoleeni kohdistuneesta solvauksesta ja vaatisin vastuullisen kansanedustajien saattamista vastuuseen. Eivät miehetkään voi näin tehdä naisille, mutta toisinpäin asia näyttäisi olevan enemmän kuin sallittua.

Viestin lähetti tt

Mitä mieltä ketjunavaaja muuten on siitä, että keskimäärin miehet ymmärtääkseni jo nyt maksavat veroja korkeamman veroprosentin mukaan kuin samassa työssä olevat naiset? Pitäisköhän asialle tehdä jotain?

-tt

Minulla ei ole asiasta tarkempaa tietoa, mutta jos asia on kuten sanot, niin väärinhän se on. Tosin ei tuo ole ainoa vääryys nimenomaan miesten aseman kohdalla tämän päivän Suomessa.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Cosmo
Kuten tähänkin asti, akkojen marinoista selviää vain rahalla. Ei kai tämä nyt yllätyksenä kellekään tullut?

En puhu nyt naisista, vaan feministeistä (jotka toki useimmiten ovat naisia, vaikka muutama mieskin sekaan mahtuu).

Jonkinlaisena nyrkkisääntönä voidaan sanoa, että feministi haluaa naisille aina vastikkeetonta rahaa: tukiaisia, elatusmaksuja, alennuksia, yhteiskunnallisia rahoitusohjelmia jne. Pääasia on, että naisen ei tarvitse tehdä mitään rahan eteen, vaan se on annettava hänelle ilman vastiketta.

Tämäkin lakiehdotus on pohjimmiltaan tämän saman kaavan noudattamista; kyseessä on suora tulonsiirto miehiltä naisille. Enemmän veroja miehille merkitsee naisten aseman parantumista, sillä:

1. Naisten kollektiivinen suhteellinen verotaakka vähenee
2. Naisille jaetaan suurempi potti verotuloista kuin miehille, jolloin naisille suoraan jaettavan verotulon osuus tietenkin myös kasvaa.

Eräs ruotsalainen feministi sanoi kerran, että korkea verotus on naisten paras ystävä (jotenkin tähän tapaan). Hän oli oikeassa.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti VH87
En maksaisi, jotenkin tuntuu että tuo loukkaisi ihmisarvoa tjsp...

Entä jos verokarhu vaatisi sinua maksamaan? Et voi tapella yksin järjestelmää vastaan.

 

[Lapanen]

Ihan järkevän kuuloinen ehdotus.

Perusteluista oli vain unohtunut joitain tärkeintä pointteja.

Näistä pois jätetyistä pointeista ensimmäisenä, eikä kenties aivan vähäisimpänä, voisi mainita että ne ovat suurimmalta osalta miehiä jotka tuhlaavat työnantajansa tai oppilaitoksensa aikaa roikkumalla päivittäin tuntikausia netissä, kuka jääkiekosta horisemalla kuka purkamalla muutoin vain traumojaan.

Menetetyn työ- ja opiskeluajan lisäksi miehet samalla kuormittavat tietoverkkoa, mikä taas heikentää niidenkin työpanosta jotka käyttävät nettiä ihan oikeaan, hyödylliseen ja tuottavaan tarkoitukseen.

Naisille voisi puolestaan myöntää verohelpotusta ihan vain siitä vaivasta jota he näkevät lapsen kantamisen ja synnyttämisen vuoksi.

Niille jotka ovat jostain syystä kokeneet niin traumaattisia asioita elämässään että kokevat katkeruutta vastakkaista sukupuolta kohtaan, voisi mielestäni myöntää totaalisen verovapauden. Tosin tällöinkin veroparatiisiin pääsisi lähinnä naispuolisia henkilöitä, vaikka tokihan virkistäviä poikkeuksiakin löytyy ns. miessukupuolenkin edustajista.

 

[VH87]

Viestin lähetti The Original Jags
Entä jos verokarhu vaatisi sinua maksamaan? Et voi tapella yksin järjestelmää vastaan.

Sehän on sitten tietenkin eri asia, mutta ajatuksella leikittely vain saa minut vastaamaan tuo EI. Eihän sille sitten voi mitään jos sellainen tulee, mutta se tuskin menee läpi naapurissakaan....

 

[The Original Jags]

Lapanen, kuinka suuren prosentin omista tuloistasi olisit valmis maksamaan miesverona? 15%? 30%?

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti VH87
Sehän on sitten tietenkin eri asia, mutta ajatuksella leikittely vain saa minut vastaamaan tuo EI. Eihän sille sitten voi mitään jos sellainen tulee, mutta se tuskin menee läpi naapurissakaan....

Ruotsissa on jo mennyt läpi lakiehdotus, jonka mukaan yksityisen sektorin yrityksissä täytyy 40% johtokunnasta koostua naisista. Kyseinen laki on mielestäni lähes yhtä järjetön kuin nyt ehdotettu.

En näe ollenkaan mahdottomana asiana sitä, että tämäkin lakiehdotus tulee menemään läpi Ruotsissa. Toivottavasti olen väärässä.

 

[VH87]

Viestin lähetti The Original Jags
Ruotsissa on jo mennyt läpi lakiehdotus, jonka mukaan yksityisen sektorin yrityksissä täytyy 40% johtokunnasta koostua naisista.

Tarkoitetaanko tässä että vähintään 40%, vaiko vain 40%, koska jälkimmäisestähän feministit vetäisivät herneen nenukkaan....

 

[The Original Jags]

http://www.fact-index.com/g/gu/gudrun_schyman.html

Gudrun Schyman (born June 9, 1948) is a female Swedish politician. Currently a Member of Parliament for the Swedish Left Party, of which she served as leader from 1993 until January 2003, when she was forced to resign over charges of tax fraud.

Eli lakiehdotuksen takana oleva vasurifemakko on syyllistynyt aikanaan verovilppiin.

Tältä istumalta löytää ainakin yhden hyvän syyn asua Suomessa: En asu samassa maassa Gudrun Schymanin kanssa.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti VH87
Tarkoitetaanko tässä että vähintään 40%, vaiko vain 40%, koska jälkimmäisestähän feministit vetäisivät herneen nenukkaan....

Lain mukaan vähintään 40%. Näin asia muistini mukaan on.

Voi vain kuvitella, millaisia ongelmia voi eteen tulla yrityksen perustamisen yhteydessä. Entä jos 5 miestä päättää perustaa yrityksen? Onko siis löydettävä mukaan vaikka väkisin 4 naista, ennen kuin hommasta tulee laillista?

Entä jos mitään tarvetta lisätyövoimalle ei ole, tai tarvittavaa pääomaa heidän palkkoihinsa?

Vai onko Ruotsin laissa olemassa pykälä, jonka mukaan kyseinen laki koskee vain niitä yrityksiä, joissa on vähintään tietty määrä työntekijöitä?

Esimerkiksi yhden ihmisen yrityksiin (niitäkin on olemassa) voi olla vaikea löytää 40% naisedustusta :-).

 

[tt]

Viestin lähetti tt
Mitä mieltä ketjunavaaja muuten on siitä, että keskimäärin miehet ymmärtääkseni jo nyt maksavat veroja korkeamman veroprosentin mukaan kuin samassa työssä olevat naiset? Pitäisköhän asialle tehdä jotain?

Viestin lähetti The Original Jags
Minulla ei ole asiasta tarkempaa tietoa, mutta jos asia on kuten sanot, niin väärinhän se on. Tosin ei tuo ole ainoa vääryys nimenomaan miesten aseman kohdalla tämän päivän Suomessa.

Tämähän selviää vaikkapa yhdistämällä nämä dokumentit:

tuloerot
progressiivinen verotus

Suuremmat tulot, korkeampi veroprosentti.

Miesten tuloja pitäisi varmaankin pienentää tai naisten kasvattaa. Saataisiin sitten ainakin yhtenevät veroprosentit.

-tt

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti tt
Tämähän selviää vaikkapa yhdistämällä nämä dokumentit:

tuloerot
progressiivinen verotus

Suuremmat tulot, korkeampi veroprosentti.

Miesten tuloja pitäisi varmaankin pienentää tai naisten kasvattaa. Saataisiin sitten ainakin yhtenevät veroprosentit.

-tt

Käsitin asian siten, että miehillä olisi korkeampi veroprosentti kuin yhtä paljon tienaavalla naisilla. Näin kai asia ei kaiken järjen mukaan voi olla?

En pidä progressiivista verotusta sinänsä vääryytenä, kunhan se ei mene mahdottomuuksiin.