Garteig siellä maalissa näyttäisi kyllä olevan.
Erikoinen väite.
IFK on antanut Kalpan vetää niin karmeista paikoista, että ihme ettei ole jo 1-6. Pelataan ehkä kaudeinta paskinta peliä. Keskittyminen oli jossain ihan muualla. Aika vaikea siinä on pelata veskarina.
Mun pointti oli että sä väitit, että Garteigilla ei oo mitään tekemistä tuloksella.
Totta helvetissä on jos Garteig siellä askissa on. Käsittääkseni torjunta% lasketaan.
Olet oikeassa. Tottakai hänellä on vaikutus tulokseen. Ilman Garteigin torjuntoja oltaisiin 2-6 tappiolla. Niin paska IFK on ollut tänään.
Jep. Sellaista jumalmoodia ei veskarilta voi löytyä että tämän illan paskasta pelistä olisi voinut hieroa piteitä. Joukkue ei kertakaikkiaan antanut mitään mahdollisuutta.Olet oikeassa. Tottakai hänellä on vaikutus tulokseen. Ilman Garteigin torjuntoja oltaisiin 2-6 tappiolla. Niin paska IFK on ollut tänään.
Tämä nyt ei pidä alkuunkaan paikkansa, sillä yksikään KalPan maaleista ei ollut sellainen, ettei Brodöörkään olisi torjunut. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että Garteigiin ei todellakaan kaaduttu vaan kenttäpelaajien oksennusesitykseen,Jep. Sellaista jumalmoodia ei veskarilta voi löytyä että tämän illan paskasta pelistä olisi voinut hieroa piteitä. Joukkue ei kertakaikkiaan antanut mitään mahdollisuutta.
Kaks ohjuria meni, niitä ei yksinkertasesti voi torjua edes fysiikan lakien mukaan.Tämä nyt ei pidä alkuunkaan paikkansa, sillä yksikään KalPan maaleista ei ollut sellainen, ettei Brodöörkään olisi torjunut. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että Garteigiin ei todellakaan kaaduttu vaan kenttäpelaajien oksennusesitykseen,
Menikö ne läpi G:n? Pelin jälkeen siis kolme reikää kropassa.Kaks ohjuria meni, niitä ei yksinkertasesti voi torjua edes fysiikan lakien mukaan.
Kaks ohjuria meni, niitä ei yksinkertasesti voi torjua edes fysiikan lakien mukaan.
Menikö ne läpi G:n? Pelin jälkeen siis kolme reikää kropassa.
Ohjuria et voi saada enää refleksillä mitenkään kiinni. Se ei ole vain mitenkään mahdollista, että ihmisen refleksit olisivat niin nopeat. Tietysti jos ohjuri tulee johonkin todella löysään laukaukseen niin sen voi saada kiinni. Mutta napakka laukaus ja siihen ohjaus, ei mitään mahdollisuuksia. Molemmat laukaukset tänään oli laaudukkaita eivätkä olleet otettavissa. Sanotaan, kun laukaus lähtee vaikka yläkulmaa kohti niin maalivahti asettaa räpylänsä/kilpensä sinne. Sitten kun laukaus muuttaa suuntaa niin ei ole enää mahdollista ottaa sitä kiinni refleksien avulla. Tietysti jos ohjuri tulee päin maalivahtia eri asia.Mun mielestä on jotenkin epäreilua ja älyllisesti epärehellistä syyttää maalivahtia tappiosta sen jälkeen, kun jengi edessä ei ole saapunut edes paikalle. Kolme meni, mutta vastaavasti Garts nappasi vähintään kuusi varmaa byyriä.
Siis onko ohjaus joku tosielämän cheatcode, joka menee maaliin aina?
No nyt selität kyllä täyttä paskaa. Jos veto lähtee viivasta räpyläkorkeudelle ja ohjuri tulee B-pisteiden välistä suuntautuen alakumaan, niin kyllä sen voi refleksillä vielä patjalla torjua, vaikkei veskaria kohti tulisikaan. Jos ei voisi, niin eihän mailapeleissä mitään muuta tehtäisikään kuin heitettäisi ohjureita. Ja samalla logiikalla myös läheltä tulevien one-timereiden tai "hämylaukausten" käyttö johtaisi sata kertaa sadasta maaliin. Terveisin 15 vuotta junnuveskareiden koutsaamisen kanssa touhunnut.Ohjuria et voi saada enää refleksillä mitenkään kiinni. Se ei ole vain mitenkään mahdollista, että ihmisen refleksit olisivat niin nopeat. Tietysti jos ohjuri tulee johonkin todella löysään laukaukseen niin sen voi saada kiinni. Mutta napakka laukaus ja siihen ohjaus, ei mitään mahdollisuuksia. Molemmat laukaukset tänään oli laaudukkaita eivätkä olleet otettavissa. Sanotaan, kun laukaus lähtee vaikka yläkulmaa kohti niin maalivahti asettaa räpylänsä/kilpensä sinne. Sitten kun laukaus muuttaa suuntaa niin ei ole enää mahdollista ottaa sitä kiinni refleksien avulla. Tietysti jos ohjuri tulee päin maalivahtia eri asia.
Ohjuria et voi saada enää refleksillä mitenkään kiinni. Se ei ole vain mitenkään mahdollista, että ihmisen refleksit olisivat niin nopeat. Tietysti jos ohjuri tulee johonkin todella löysään laukaukseen niin sen voi saada kiinni. Mutta napakka laukaus ja siihen ohjaus, ei mitään mahdollisuuksia. Molemmat laukaukset tänään oli laaudukkaita eivätkä olleet otettavissa. Sanotaan, kun laukaus lähtee vaikka yläkulmaa kohti niin maalivahti asettaa räpylänsä/kilpensä sinne. Sitten kun laukaus muuttaa suuntaa niin ei ole enää mahdollista ottaa sitä kiinni refleksien avulla. Tietysti jos ohjuri tulee päin maalivahtia eri asia.
Jos ohjuri tulee läheltä maalia niin ei siihen kerkee reagoida. En puhunut mistään B-pisteen kohalta tulevasta ohjurista. Tarkoitin nimenomaan maalin edestä tulevasta ohjurista. Ne ovat tekemättömiå paikkoja maalivahdille. Terveisin 15 vuotisen uran tehnyt maalivahti.No nyt selität kyllä täyttä paskaa. Jos veto lähtee viivasta räpyläkorkeudelle ja ohjuri tulee B-pisteiden välistä suuntautuen alakumaan, niin kyllä sen voi refleksillä vielä patjalla torjua, vaikkei veskaria kohti tulisikaan. Jos ei voisi, niin eihän mailapeleissä mitään muuta tehtäisikään kuin heitettäisi ohjureita. Ja samalla logiikalla myös läheltä tulevien one-timereiden tai "hämylaukausten" käyttö johtaisi sata kertaa sadasta maaliin. Terveisin 15 vuotta junnuveskareiden koutsaamisen kanssa touhunnut.
Mun mielestä on jotenkin epäreilua ja älyllisesti epärehellistä syyttää maalivahtia tappiosta sen jälkeen, kun jengi edessä ei ole saapunut edes paikalle. Kolme meni, mutta vastaavasti Garts nappasi vähintään kuusi varmaa byyriä.
Noh, esimerkiksi siitä, mistä Kapasen ohjaus eilen tuli, olisi ollut vielä reaktiolla torjuttavissa. Ei missään nimessä Gartsin maali, mutta mahdollinen torjuttava reflekseillä? Kyllä.Jos ohjuri tulee läheltä maalia niin ei siihen kerkee reagoida. En puhunut mistään B-pisteen kohalta tulevasta ohjurista. Tarkoitin nimenomaan maalin edestä tulevasta ohjurista. Ne ovat tekemättömiå paikkoja maalivahdille. Terveisin 15 vuotisen uran tehnyt maalivahti.
Joo samaa kirjoittelin eilen. Se on aina monella muotoa ongelma, kun alkaa väittely oliko jokin otettavissa vai ei. Lunkan kanssahan tätä väännettiin ikuisuuksiin asti mikä oli mikä ei otettavissa.Luulisi meidän IFK kannattajien oppineen jo menneisyydestä, että videoklippi-kerhon palatessa käsittelemään onko joku ohjaus ollut torjuttavissa tms niin silloin tolppien välissä on yleensä myös vikaa. Ei tällaista tarvinnut tehdä jatkuvasti Husson, Lankisen ja nyt viimeisimpänä Halosen kanssa. Edelleen eilen syypää tappioon oli IFKn kenttäpelaajat, jotka 95% saivat Peter Whiten luistelun näyttämään Connor McDavidin luistelulta.
Mä annan Garteigille eilisestä pelistä puhtaat paperit, apuja ei vaan kenttäpelaajilta tullut.
