Mestiksen tuomaritoiminta

[Tuusa]

Eilen Mikkelissä parivaljakko Salminen-Pinomaa selviytyi mielestäni tuomaroinneissa suht hyvin. Molemmilta joukkueilta jäi pari rikettä puhaltamatta, mutta mitään järisyttäviä mokia/puhaltamatta jättämisiä ei tainnut olla. Pojat sai pelata, eikä joka hipaisusta pilli soinut. Onkohan jotain päivitystä jo tullut tuomarilinjaan, kun playoffit ovat ovella? Vähän siltä vaikutti.

 

[Jaded]

Luulin jo nähneeni kaiken sankarilta nimeltä Telkkinen,mutta olin väärässä.. Kyllä tää sankari veti sellasen ässän hihasta,että oksat pois.. No kerrotaanpa oma näkemys tilanteesta.. SaPKo pakki avaa kiekon laitaan #27 Kristian Kangas.. Noh Kangas saa kiekon ja kompuroi jalkoihinsa laidan lähellä ja naama osuu laitaan. Jää maahan makaamaan. No tilanteeseen tuli karvaamaan KooKoon #17 Tomi Peltonen joka myös kompuroi tilanteessa Kankaan viereen OSUMATTA kankaaseen millään lailla. Tilanteesta tuomitaan Peltoselle 5+20min päähän kohdistuneesta taklauksesta.. Muutenkin tännän oli hawaiji kiekko säännöt kaksinkolla Pinomaa-Telkkinen. Näinköhän viheltää enää playoffeissa.. Video materiaalia tilanteesta ootellessa jotta tuomion oikeellisuudesta päästään keskustelemaan.

 

[Mazaa]

Luulin jo nähneeni kaiken sankarilta nimeltä Telkkinen,mutta olin väärässä.. Kyllä tää sankari veti sellasen ässän hihasta,että oksat pois..

Otteluketjusta voit lukea palautteeni Telkkiselle.

En aio mennä enää tällä kaudella katsomaan yhtä ainutta jääkiekko-ottelua, jossa Telkkinen on viheltämässä.

Yksi kysymys Telkkiselle vielä lisää: - Miten voit viheltää sellaista mitä et näe? Tuo on yksi suurimmista virheistä mitä tuomari voi ikinä tehdä.

 

[Kiekkokatsoja]

Siinä Peltosen taklaustilanteessa vastustajan kypärän visiiri osui laitapleksiin, niin että ääni kuului katsomoon asti.
Itse taklaus ei osunut päähän. Taklaus näytti peruspuhtaalta taklaukselta, mutta ilmeisesti vastustaja hieman kääntyi ennen osumaa.
Loppu oli teatteria, ja tuomari meni siihen vipuun.

 

[minarc]

Jos odotellaan videota rauhassa ja mahdollisesti ulkopuolisten kommentteja kanssa. Ainakin minun streamissa taklaus osuu leukaan, on toki kova tuomio ulosajo.

 

[Jaded]

"Peltosen taklasi olkapäällä leukaan. Tuomareilla oli vaihtoehtoina antaa tilanteesta 2+10 tai viisiminuuttinen ja pelirangaistus. He päätyivät jälkimmäiseen, illan otteluvalvoja valotti ratkaisua."
Olkaa hyvä tässä lehdistötilaisuus jossa myös tämä kohuttu taklaus.. kyllä voin nyt sanoa,että on siinä kontakti,mutta nätti on kyllä Kankaan esityskin. KooKooTV: KooKoo-SaPKo 1-2, 3.puolivälierä, lehdistötilaisuus 14.3.2015 - YouTube (video lähtee 1.35 kohdasta eteenpäin ja taklaus näytetään useammassa kerran hidastuksena)

 

[kahden suunnan sentteri]

Turhaa tuosta tuomiosta on valittaa, vaikka onkin vahinko ja olisi jäänyt tapahtumatta mikäli hukkaamansa kiekon perään kumartunut taklattu ei olisi sattunut vetämään liinoja kiinni ja siten vain murto-osasekuntia ennen peruuttamatonta osumaa kumartanut naamaansa suoraan ensimmäisenä tarjolle siihen mihin taklaus oli tulossa. Näin Peltosen hyvä fyysinen peli sitten muuttui epäonniseksi päähän taklaukseksi, kun sattui kasvamaan olkapäällä kohti vastustajan päätä, eikä olkapäätä kuten oli tarkoitus.

Videon perusteella ei voida sanoa etteikö otteluvalvojan pressissä esittämä näkemys pitäisi paikkaansa, ensikontakti tulee suoraan päähän, jolloin tuomari ei voi olla antamatta jäähyä. Toisaalta videon perusteella ei myöskään voida sanoa kuinka kova kotakti loppujen lopuksi oli, voihan mukana olla filmiäkin. Eiköhän nimittäin isoon rangaistukseen ole myötävaikuttanut arvio taklatun loukkaantumisesta. Yleisellä tasolla olisi hyvä, jos kurinpidoilla olisi tapana langettaa pelikieltoja mikäli videon perusteella jälkikäteen todetaan filmiä. Tässä tapauksessa sellaistahan ei kuitenkaan nähtäisi, koska tästä ainoasta videosta ei voida päätellä muuta kuin se mitä otteluvalvoja jo sanoi, eikä muita kuvakulmia varmaankaan ole olemassa.

Täydellisessä maailmassa (eli siis änärissä) toki arvioitaisiin oliko taklattava "eligible to hit", taklattavan ja taklaajan vastuut olisi sääntötulkinnoissa niin selkeästi aukikirjoitettu ja videoillakin esitelmöity, että faneja myöten jokainen ne ymmärtäisi, ammattituomari tekisi murto-osasekunnissa lähes aina hyvän ratkaisun, ja vaikkei tekisikään, niin eivät valmentajat siltikään arvioisi pressissä yksittäisiä tuomioita, eikä toisaalta tuomariorganisaatiokaan esittäisi virheetöntä mikäli virhe pääsisi käymään.

Mutta tämä on Eurooppa, Suomi, ja Mestis. Täällä duuniasioiden, kotiasioiden ja nukkumisen lomassa lähes kilsakorvauksilla vähän viheltelevä tuomari vetää (toki aivan oikein) varman päälle ja antaa ison penaltin koska pää retkahti ja pelaaja makaa maassa. Hävinneen joukkueen valmentaja ottaa tilanteen esille pressissä, ja uusinta tilanteesta näytetään jo pressivideossa ääniraidan päällä. Tuomariorganisaatiolta vaaditaan välitöntä kommenttia, joka on tietysti aina tuomareita puolustava, vaikka tuomaristo olisi mokannut pahemman kerran. Mikäli ottelusarjassa olisi jonkun mediaseksikkään lätkäjätkäkehäraakin (ika, tami, jne) valmentama joukkue, niin seuraavana päivänä samaa TÖRKYTAKLAUS, KATSO! -videota kelailtaisiin iltapäivälehtien sivuilta ainoana ottelusarjan kohokohtana joka saa palstatilaa. Ja Ulla Appelsin kirjoittaisi kaukaloväkivallasta kolumnin jossa ei tapansa mukaan olisi päätä eikä häntää. Eikä päähän kohdistuneet taklaukset koskaan vähene, kun aina osuessa vastuussa on taklaaja.

 

[Mazaa]

"Peltosen taklasi olkapäällä leukaan. Tuomareilla oli vaihtoehtoina antaa tilanteesta 2+10 tai viisiminuuttinen ja pelirangaistus. He päätyivät jälkimmäiseen, illan otteluvalvoja valotti ratkaisua."
Olkaa hyvä tässä lehdistötilaisuus jossa myös tämä kohuttu taklaus.. kyllä voin nyt sanoa,että on siinä kontakti,mutta nätti on kyllä Kankaan esityskin. KooKooTV: KooKoo-SaPKo 1-2, 3.puolivälierä, lehdistötilaisuus 14.3.2015 - YouTube (video lähtee 1.35 kohdasta eteenpäin ja taklaus näytetään useammassa kerran hidastuksena)

Osuma leukaperiin.

Mitä vittua nyt TAAS, kysyn vaan.

Olisiko taklattavan vastuu yhtään mitään? Jos pidät asentosi siten, että oma pääsi on noin 40 cm normaalitasoa alempana, niin onko kovin yllättävää, että normaalisti taklatessa on täysin mahdoton osua mihinkään alle 130 cm korkeudessa olevaan. Tai jos olisi osunut, niin leikkauksena se olisi kuitenkin tuomittu.

Perseilyn suomenennätys taas käynnissä.....

Tuon puhtaammalla linjalla ja tuon puhtaammin ei voi paljon enää taklata! Paitsi Wingelsin Tommy silloin, kun sai siitä Palmulalta kolmen ottelun pelikiellon.

Onkohan tästäkin pelikieltoa odotettavissa?

 

[Mazaa]

Jaakko Telkkinen veti lauantaina todella vihkoon Kouvolassa, mutta tänään Keuruulla taisi tulla kauden pohjanoteeraus tuomareilta.

Suur-Keuruu lehti käy tuomaritoimintaa hieman läpi. Erityisesti tämä VOITTANEEN joukkueen valmentajalta tullut palaute pistää naurattamaan:

– Ei näin voi jatkua, että tällaiset asiat menee läpi Mestiksessä. Ensin kaveri nostaa käden ylös rangaistuksen merkiksi ja sitten laskee käden alas, kun meidän maalivahti on tulossa punaviivan kohdalla aitioon. Mitähän olisi tapahtunut, kun vastustaja olisi tehnyt siinä maalin? Huimia vihellyksiä, joita en todellakaan ollut ennen nähnyt, Jukureiden Antti Pennanen taivasteli.

Ei tullut maalia, kun jostain mystisestä syystä tuomarit vihelsivät pelin poikki, kun KeuPalla oli 2 vs.1 hyökkäys Jukureiden tyhjään maaliin.
Ja kyseessä ei ollut tuomarivirhe, paitsio tai jäähy jommalle kummalle joukkueelle.

Uskomatonta!

Vieläköhän Jukka Virta ja Mika Levänen viheltävät tällä kaudella? Playoffien tason säilymisen ja sarjan joukkueiden takia toivon, että eivät vihellä.

 

[Mazaa]

Jaakko Telkkinen veti lauantaina todella vihkoon Kouvolassa, mutta tänään Keuruulla taisi tulla kauden pohjanoteeraus tuomareilta.

Keuruun tuomareita haukkuessa unohtui aivan täysin mainita Savonlinnan viheltäjät Laakkonen-Brännare.

Kerrankin meni tuomareilta koko ilta varsin putkeen. Tuomiot olivat pääosin oikeita ja mitään suurempia virheitä ei peliin mahtunut. Tällaisia iltoja lisää, kiitos!

Uusi viesti piti kirjoittaa, kun ei näitä vanhoja voi enää muokata jostain kumman syystä.

 

[näsä59]

Levänen&Virta pariskunta on pilannut monta peliä Keuruulla, oman egonsa esiintuomisella.

– Ei näin voi jatkua, että tällaiset asiat menee läpi Mestiksessä. Ensin kaveri nostaa käden ylös rangaistuksen merkiksi ja sitten laskee käden alas, kun meidän maalivahti on tulossa punaviivan kohdalla aitioon. Mitähän olisi tapahtunut, kun vastustaja olisi tehnyt siinä maalin? Huimia vihellyksiä, joita en todellakaan ollut ennen nähnyt, Jukureiden Antti Pennanen taivasteli.
Ei tullut maalia, kun jostain mystisestä syystä tuomarit vihelsivät pelin poikki, kun KeuPalla oli 2 vs.1 hyökkäys Jukureiden tyhjään maaliin.
Ja kyseessä ei ollut tuomarivirhe, paitsio tai jäähy jommalle kummalle joukkueelle.

 

[Murkula]

Keuruun tuomareita haukkuessa unohtui aivan täysin mainita Savonlinnan viheltäjät Laakkonen-Brännare.
Kerrankin meni tuomareilta koko ilta varsin putkeen. Tuomiot olivat pääosin oikeita ja mitään suurempia virheitä ei peliin mahtunut. Tällaisia iltoja lisää, kiitos!

Oli harvinaisen kotuullinen suoritus, mutta silti on pakko yksi tai kaksi sessiota poimia. Ottelun lopussa Forsström sai huitomisesta jäähyn, Rämö ja Mörsky väkivaltaisuudesta. No näin niiden kaiketi pitikin mennä, ei valittamista.
Toisessa erässä nähtiin Similään kohdistunut täysin identtinen huitominen josta seurasi vaan maalinedusmylläkkä, ei jäähyjä.

Molemmat meni mielestäni vaihtoehtojen puitteissa eli hyvin. Siis olisi mennyt hyvin jos molemmat olisi jätetty ilman jäähyjä, tai se olisi mennyt hyvin jos molemmille olisi annettu jäähy. Nyt kahdesta vastaavasta suorituksesta toinen oli jäähyn arvoinen ja toinen ei.

Tarkoitan niitä kahta erillistä huitomistapausta, en näitä väkivaltaisuuspenaltteja.

 

[Kiekkokatsoja]

Sääntömuutos joka olisi paikallaan.
Kun vastustaja "loukkaantuu", esim. taklauksesta, tulisi tuomarin kysyä pelaajlta, että pystytkö jatkamaan pelaamista. Mikäli hän vastaisi EI, tulisi vaihtoehto 5+20min voimaan, ja pelaaja EI saisi enää osallistua peliin. Mikäli hän vastaa JOO, olisi käytettävä harkinnanvaraisuutta, ja yleensä antaa korkeintaan 2+10min. jäähy.
Ehkäpä näin, nämä teatterikoulun esitykset jäisivät vähemmäksi.

 

[Tuusa]

Sääntömuutos joka olisi paikallaan.
Kun vastustaja "loukkaantuu", esim. taklauksesta, tulisi tuomarin kysyä pelaajlta, että pystytkö jatkamaan pelaamista.

Arvelet, että pelaaja pystyy heti tällin jälkeen antamaan varman vastauksen, pystyykö jatkamaan vai ei? Ei todellakaan pysty.

 

[Minor]

Arvelet, että pelaaja pystyy heti tällin jälkeen antamaan varman vastauksen, pystyykö jatkamaan vai ei? Ei todellakaan pysty.

Samaa mieltä, pelaaja ei tätä pysty arvioimaan vaan se arvio tulee joukkueen lääkäriltä / valmennukselta.

Joskus olen itsekseni miettinyt, että loukkaantuneille pelaajille (lähinnä makoilemaan jääneille) voisi määrätä jonkinlaisen "suoja-ajan", jonka on poissa pelistä. Esimerkiksi samassa erässä kaukaloon ei ole enää asiaa. Jos pelaaja heittää kuolevan joutsenen tai "välikuoleman" kentällä niin istuu sitten vaihtoaitiossa erän loppuun asti toipumassa. Saattaisi vähentää törkeimpiä kalasteluita, harvalla joukkueella on kuitenkin varaa pitää ukkoja istumassa penkillä.

 

[Kiekkokatsoja]

Arvelet, että pelaaja pystyy heti tällin jälkeen antamaan varman vastauksen, pystyykö jatkamaan vai ei? Ei todellakaan pysty.

En arvele. Mutta yksinkertaisesti EI saisi pelata enää samassa pelissä, jos kerran "loukkaantuu". Vai tiedätkö parempaa vaihtoehtoa teatterikoulu esitysten vähentämiseen?? Pahimmillaan peli voi ratketa näyteltyyn viiden minuutin jäähyyn, ja se ei kuulu jääkiekkoon.
Lisäksi on epämielyttävää katsoa pelejä, jossa pelaajat joutuvat jatkuvasti varomaan kontakteja, joista voi näyttelyn vuoksi joutua jäähylle. Harrastekiekko on eri laji = ei taklauksia.

 

[kahden suunnan sentteri]

En arvele. Mutta yksinkertaisesti EI saisi pelata enää samassa pelissä, jos kerran "loukkaantuu".

Kaukalossa voi tulla niin kovia iskuja, että niistä isokin mies hetkeksi polvistuu. Eräs esimerkki tältä viikolta Jokereiden pelistä, kun aloittajat kaatuivat toistensa päälle niin, että ylempi kaveri laskeutui koko massallaan suoraan alemman kaverin korvan päälle mailan tuppi edellä. Kipu voi on niin kova, ettei peliä voi välittömästi jatkaa, vaikka minuutin päästä olisikin täydessä pelikunnossa. Tuo, että jokaisesta loukkaantumisesta joutuisi loppupeliksi sivuun on täysin posketon idea. Lätkä palaisi suoraan 70-luvulle, vastustajan tarkoituksellinen vahingoittaminen olisi taas relevantti keino saavuttaa menestystä.

Vai tiedätkö parempaa vaihtoehtoa teatterikoulu esitysten vähentämiseen??

Parempi keino olisi pelikieltoa pelaajalle, ja sakkoa seuralle, mikäli sukeltamista tai loukkaantumisen näyttelemistä löydetään (kurinpidon mielestä) jälkikäteen kuvanauhalta. Kurinpito muuten voisi olla nykyisen yksinvaltiaan sijaan valistunut neuvottelukunta jossa on edustustoa niin pelaajien, tuomareiden kuin liitonkin puolelta, vaikka nykyinen kurinpitäjä onkin edeltäjistään poiketen ollut tehtäviensä tasalla.

 

[Kiekkokatsoja]

Parempi keino olisi pelikieltoa pelaajalle, ja sakkoa seuralle, mikäli sukeltamista tai loukkaantumisen näyttelemistä löydetään (kurinpidon mielestä) jälkikäteen kuvanauhalta. Kurinpito muuten voisi olla nykyisen yksinvaltiaan sijaan valistunut neuvottelukunta jossa on edustustoa niin pelaajien, tuomareiden kuin liitonkin puolelta, vaikka nykyinen kurinpitäjä onkin edeltäjistään poiketen ollut tehtäviensä tasalla.

Monessako Suomen sarjan pelissä tänävuonna on näin toimittu?
Miten tämä poistaa sen, ettei luokkaantunut pelaaja pelaa jo samasta jäähystä tullutta ylivoimaa? Eli loukkaantumista ei tapahtunutkaan.

Ps. Mikäli tilanne ei ollut tahallisesti/törkeästi aiheutettu, voi "loukkaantunut" reilusti todeta, että: "sattuuhan näitä, pelataan vaan".

 

[kahden suunnan sentteri]

Monessako Suomen sarjan pelissä tänävuonna on näin toimittu?

Ei yhdessäkään, koska tällaista käytäntöä ei ole olemassa. Minusta pitäisi olla.

Miten tämä poistaa sen, ettei luokkaantunut pelaaja pelaa jo samasta jäähystä tullutta ylivoimaa? Eli loukkaantumista ei tapahtunutkaan.

Ei poista, mutta vähentää filmauksia, ihan samalla tavalla kun jälkisanktiointi vähentää vaikka päähän kohdistuneita.

Mikä ihmeen fiksaatio sinulla on siihen, ettei loukkaantuneen tulisi enää pelata. Ihan hyvin pelaaja voi loukkaantua (toinen esimerkki, onko sinulta koskaan mennyt "ilmat pihalle" eli hengitys salpautunut tärskyn seurauksena? Näitä esimerkkejä voisi luetella vaikka kuinka pitkään) ja palata seuraavaan ylivoimaan eikä siinä välttämättä mitään väärää ole.

 

[Canis Lupus]

Nyt oli tullut edellisen Jyp-Akatemia-Hokki-pelin ottelukooste Youtubeenkin. Sisältää Parikan kaksi peliä tuottaneen polvitaklauksen. Loukkaantunut Mikko Virtanen palasi seuraavaan erään mukaan. Kaksi peliä pelikieltoa on ymmärrettävissä, vaikkakin olen eri mieltä kuin Kruus kurinpitopäätöksessään siitä, väistääkö Virtanen yläkropallaan taklausta. Parikka kurottaa, Virtanen väistää.

Se, mikä tietysti tilanteessa on hyvinkin tulkinnanvaraista, päästääkö T. Nättinen reilu kolme sekuntia (1.28 videolla) ennen taklausta kiekon kokonaan yli siniviivan keskialueen puolelle, jolloin tilanne olisi pitänyt viheltää paitsioksi, eikä koko taklausta olisi tapahtunut. Kokonaanhan kiekon pitää keskialueelle tulla, ja enintää sentistä kahdesta on kiinni, onko linjuri Leppäsen tuomio "ei paitsiota" oikein. Vaikka kohdasta saa hyvälaatuisen pysäytyskuvan, sitä ei pysty varmaksi sanomaan. Mikä on näkemyksenne linjatuomareiden toiminnasta yleensä: vedetäänkö varman päälle, hyökkäävälle joukkueelle, puolustavalle joukkueelle, kotijoukkueelle, vierasjoukkueelle vai ihan vihkoon? Tässä tuomio siis hyökkäävän kotijoukkueen hyväksi.

 

[Kolaaja]

Mitä tapahtuu Jukurit-Hokki -ottelukoosteessa Jukurit - Hokki 23.3.2015 - YouTube ajassa 3:32? Vastaan itse, 2 minuutin jäähy estämisestä. Rapakon takana tai melkein missä muualla tahansa Lukan nekku saattaisi tällä hetkellä punoittaa kuin Jyrin kuuluisa "se" hääyössä. Toivottavasti edes kurinpidon osalta kyläseura ja potentiaalinen liigajengi ovat samalla tasolla.

 

[Everton]

Toivottavasti edes kurinpidon osalta kyläseura ja potentiaalinen liigajengi ovat samalla tasolla.

Meinaatko, että tuosta pitäisi antaa pelikieltoa? Vai tuomareidenko sitä Lukkaa olisi pitänyt hieroa nenästä? Hokki-pelaajia ei tuntunut ainakaan hirveästi kiinnostavan.

 

[pertteli]

Meinaatko, että tuosta pitäisi antaa pelikieltoa? Vai tuomareidenko sitä Lukkaa olisi pitänyt hieroa nenästä? Hokki-pelaajia ei tuntunut ainakaan hirveästi kiinnostavan.

No olihan tuo kyllä aika törkeä teko. Ei voi kukaan vahingoksi väittää. Kyllä siitä pitäisi pelikieltoa antaa, kun taklaa kyynärpäällä tahallisesti vastustajan maalivahtia päähän.
No kohta joku kirjoittaa, että eihän maalivahti edes loukkaantunut!

 

[Steus]

No kohta joku kirjoittaa, että eihän maalivahti edes loukkaantunut!

Tässä on kyllä ikävä trendi. Osa vaatii Koposen puhtaasta keskialueen töötistä pelikieltoa, koska Kulmala loukkaantui. Osa puolestaan ei halua antaa Lukalle pelikieltoa kyynerpäällä päähän lyömisestä, koska kohde ei loukkaantunut.

Tämä on aivan väärä suunta.

 

[pertteli]

Tässä on kyllä ikävä trendi. Osa vaatii Koposen puhtaasta keskialueen töötistä pelikieltoa, koska Kulmala loukkaantui. Osa puolestaan ei halua antaa Lukalle pelikieltoa kyynerpäällä päähän lyömisestä, koska kohde ei loukkaantunut.

Tämä on aivan väärä suunta.

No minun mielestä itse teosta pitää rangaista, seuraa siitä loukkaantumista tai ei.