Mensan nettitestin tulos?

  • alle 100

    Ääniä: 5 3,8%
  • 100-105

    Ääniä: 0 0,0%
  • 106-110

    Ääniä: 0 0,0%
  • 111-115

    Ääniä: 1 0,8%
  • 116-120

    Ääniä: 30 23,1%
  • 121-125

    Ääniä: 39 30,0%
  • 126-130

    Ääniä: 31 23,8%
  • Yli 131

    Ääniä: 24 18,5%

  • Äänestäjiä
    130

Sphinx

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Noin 135 tai enemmän ja paras tulos mitä testi voi antaa.

Harmi, ettei oikeita vastauksia paljasteta. Nyt ei tiedä, että menikö siellä ehkä se yksi tai kaksi väärin (kts. Sphinxin viesti). Kaikkiin kyllä sain järkeiltyä vastauksen, ettei tarvinnut arvata ja jäi vielä vajaa minuutti lopuksi ylimääräistä aikaa. Hauskaa pähkäilyä.
Niin, siis, vaikka kirjoitin, etten hirveästi näistä palikkatesteistä ole koskaan tykännyt niin sen verran kuitenkin, että käytin vastattuani muutaman minuutin aikaa oikeiden vastausten pähkäilyyn, jonka perusteella sitten tutkin tuon mitä tuloksia testi antaa riippuen siitä moneenko kysymykseen vastaa oikein. Ja siis täydet pisteet saa vastaamalla oikein 19 tai 20 kysymykseen eli vain yksi saa olla väärin, 18 oikein antaa äo-arvion 131.

Tällaisissa kuviopäättelyjutuissa varmaan kyllä harjaantuu aika nopeasti paremmaksi jos niitä harrastaa. Oikea vastausrivihän siis on:

1 C; 2 B; 3 A; 4 E; 5 B; 6 C; 7 A; 8 E; 9 E; 10 B; 11 A; 12 D; 13 E; 14 E; 15 B; 16 B; 17 D; 18 B; 19 D; 20 A
 

Torsti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
131. En tosin lukenut ohjeita, ja viimeiseen kysymykseen vastattuani ihmettelin, kun en saa tulosta. Luulin jo vastanneeni väärin ja vaihtelin vastausta, mutta silti en saanut tulosta. 40 sekuntia meni, että tajusin painaa "tarkista tulos"...
 

Jne

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Arsenal FC, Florida Panthers
Minulla tuli tulokseksi myöskin tuo: "Älykkyysosamääräsi lienee enintään 120"
Yritin välttää kuin ruttoa vääriä vastauksia, mietin pitkään ja vastasin mielummin vain osaan kysymyksistä, mutta mielestäni oikein kuin kaikkiin kiireellä/arvaten vain jonkun. Liekö tämä "taktiikka" oikea, siitä en tiedä. Lähinnä mietin, miten väärät vastaukset vaikuttavat lopputulokseen.
No, joka tapauksessa nyt on tehty tämäkin testi.
 

Dustwallow

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Skellefteå AIK, PoPa und Red Wings
"Älykkyysosamääräsi lienee noin 131"

Helppojahan nuo enimmäkseen olivat. Tosin toiseksi viimeiseen arvoitukseen saapuessani aikaa oli enää vain parisenkymmentä sekuntia, joten jouduin äkkisilmäyksellä karsimaan pari-kolme varmasti väärää pois ja sitten heittämään jäljellejääneistä enemmän tai vähemmän arvalla. Todennäköisesti toinen näistä meni siis oikein ja toinen hutiin, sillä yhtä vaille kaikki noista ilmeisesti sitten oikein män..?
 

olkikuukkeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
Tosin, viimeistään tätä ketjua lukiessa haiskahtaa yhä enemmän siltä, että nuo nettitestit on tarkoituksella tehty helpoiksi, että porukka menisi pääsykokeisiin ja pulittaisi sen 30 euroa...
Olen muuten epäillyt tätä jo jonkin aikaa. Olen tehnyt 3 erilaista älykkyystestiä (Mensan nettitestin, "eurooppalaisen älykkyystestin" ja jonkun randomin) ja kaikkien antamat lukemat olivat aika epärealistisia.

Varsinainen Mensan testi lienee tarkempi, mutta pelkkä laskentateho ei joka tapauksessa ole kovin kiinnostava mittari millekään muuten kuin kuriositeettina. Friikithän tietenkin kiinnostavat ihan shokkiarvonsa vuoksi (Einsteinin arvioitu 199 jne.).

Viisaus > älykkyys. Ja elämässä asenne ja ahkeruus korreloivat enemmän menestyksen kanssa kuin kumpikaan noista.
 
The world is done,
Aurora gone

Cube

Jäsen
No voi saatana. 134 minä tästä siis sain.
Oletko aivan varma, että haluat lukita tuotakaan vastausta?

Ketjun avaaja on kyllä aika veikeät äänestysvaihtoehdot väsännyt, kun testin arvostelu näyttäisi olevan seuraavanlainen:

<14/20 oikein -> äo<120
14/20 oikein -> äo~121
15/20 oikein -> äo~123
16/20 oikein -> äo~126
17/20 oikein -> äo~128
18/20 oikein -> äo~131
>18/20 oikein -> äo>135
 
Intin testissä aikoinaan sain täydet, joten viisitoista vuotta jatkunut itsensä myrkyttäminen on saattanut vaatia veronsa
Sen verran uskon muistavani intin palikkatestistä (josta mulla on 12 vuotta aikaa), että ei tällä sen kanssa ollut mielestäni mitään tekemistä. Siellähän oli muistaakseni lähinnä suomen kielen perusteiden ja laskennon osaamisen testausta. Näitä kuviotehtäviä en laske noihin kategorioihin. Veikkaan ihan häpeilemättä, että olin intin testissä komppanian paras (mitä toki edesauttoi se, että kaikki älykkäät vastasivat tahallaan väärin). Tässä testissä sen sijaan olisin varmaan saanut noin 85 pistettä, jos tuolla suostuttaisiin ilmoittamaan meidän tyhmempienkin pisteet.
 
Viimeksi muokattu:

Shardik

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Avs, Mestis
Oikea vastausrivihän siis on:
Kiitos tuosta, sainpa tarkistettua vastaukseni ja osoitettua, että olenkin vain tavallinen kuolevainen. Ainoa vähän epävarma vastaukseni osoittautuikin vääräksi. Jälkeenpäinhän tuo vaikuttaa ilmiselvältä, mutta jotenkin sitä ei siinä hetkessä tajunnut, vaikka lopuksi lähti vielä tarkastelemaan sitä uudestaan.
 
Tekijä ei vieläkään kirjaimellisesti mainitse Rylleä hevoseksi. Torjumme kuitenkin liian mielikuvituksellisena vääristelevän olettamuksen, että häntä olisi korpitiellä vetänyt kesy strutsi.
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
135 tai enemmän.

Nettitestit taitavat antaa tulokset yleensä hieman yläkanttiin. Kun aikoinaan tein näitä testejä enemmänkin ja tulosten rohkaisemana kävin Mensan testissä, niin siellä tulos oli jotain muuta. Kyllä joo Mensan jäseneksi pääsi, mutta kauas jäin nettitestien älykkyysosamääristä.
 

Optimisti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
121. Harmittaa, kun häiriötekijöitä oli sen verran paljon, että pistin testiä vähän väliä pauselle, ja kolmeen kysymykseen jäi kokonaan vastaamatta.

Onko nuo tehtävät aina samat vai antaisiko tuo validia tulosta toisellakin kertaa, jos pääsisi vähän rauhallisempaan ympäristöön?

EDIT: Eikun näköjään peräti neljään jäi vastaamatta.
 
Uusi Ilves on meidän kaikkien asia!

Kole13

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Työkaverin kanssa näiden nettitestien innoittamina tilattiin muutama vuosi sitten Mensan kotitestit ja lyötiin vetoa kumpi saa paremman tuloksen. Eli kotiin tuli testi jossa oli 36 kysymystä ja aikaa oli muistaaksen 30minuuttia näihin vastata, voi olla olla että aika oli jokin muukin.
Nämä testin vastaukset sitten lähetettiin Mensalle tarkistettavaksi ja sieltä tuli tulokset, pieni pettymys oli se että tulosta ei ilmoitettu älykkyysosamääränä vaan tyyliin 20/36 oikein.

Oma tulokseni oli tuo nimenomainen 20/36 ja hävisin vedon yhdellä pisteellä.

Mensan mukaan mikäli oikeiden vastausten määrä oli:

0-14 Todennäköisyys saada Mensan jäsenyyteen oikeuttava tulos ei ole kovin suuri. Silti voit olla tyytyväinen älykkyyteesi.

15-24 Sinun kannattaa mennä Mensan viralliseen testiin. Todennäköisyys saada jäsenyyteen oikeuttava tulos on hyvä.

>24 Sinulla on erittäin suuri todennäköisyys saavuttaa Mensan testissä jäsenyyteen oikeuttava tulos.


Viralliseen testiin en kyllä todennäköisesti koskaan mene.
 

varatuomari

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Eilen tein molemmat ja mielestäni tuo Mensan testi tuntui kovasti hankalalta, kun taas Tieteen kuvalehden testi helpohkolta. Jälkimmäisen olen tainnut tehdä joskus ennenkin suurin piirtein samoilla pisteillä. Yhtä kaikki, positiivinen yllätys itselleni, minä kun aina olen kokenut olevani heikko kaiken maailman palikkatesteissä.

Tulokset olivat siis 123 pojoa Mensan testistä ja 134 siitä toisesta. Jonkin verran eroa havaittavissa.
 
Anapa! Pillu, Pulli, Papana!

Naurava Sika

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Sen verran uskon muistavani intin palikkatestistä (josta mulla on 12 vuotta aikaa), että ei tällä sen kanssa ollut mielestäni mitään tekemistä. Siellähän oli muistaakseni lähinnä suomen kielen perusteiden ja laskennon osaamisen testausta. Näitä kuviotehtäviä en laske noihin kategorioihin. Veikkaan ihan häpeilemättä, että olin intin testissä komppanian paras (mitä toki edesauttoi se, että kaikki älykkäät vastasivat tahallaan väärin). Tässä testissä sen sijaan olisin varmaan saanut noin 85 pistettä, jos tuolla suostuttaisiin ilmoittamaan meidän tyhmempienkin pisteet.
Näinhän se taisi olla. Pointtini oli vaan se, että molemmat ovat kuitenkin jonkin tason älykkyystestejä. Joten jos 15 vuotta sitten suoriutui hyvin yhdestä testistä ja tänään keskinkertaisesti toisesta niin mitä se sitten kertoo? Todennäköisesti ei mitään, sillä henk koht en usko että ihmisen älykkyyttä voidaan mitata jollain noin yksinkertaisilla testeillä. (Tosin varmasti näin vastaavat varmasti kaikki jotka eivät testissä kauhean hyvin pärjänneet)

Se voi myös kertoa siitä, että 15 vuotta sitten testin tekijä oli motivoitunut ja takana oli 13 vuotta koulunkäyntiä, joten äidinkieleen ja matikkaan perustuvat testit olivat helppoja. Nyt jo pitkään työelämässä tylsistynyt keski-ikää lähestyvä perheenisä on lähtökohtaisesti huonommissa hiihtokengissä. Ja ehkä sitten tyhmempikin, mene ja tiedä.

Hauska tällaisia on silti kokeilla aina kun tulee vastaan. Eikä näistä varmaan kannata stressata jos ei ihan nappiin mene. Ja vastaavasti jos meneekin hienosti ja se tuo vastaajan elämään toivonkipinän menestyksestä, niin rintaa rottingille vaan :)
 
Olin paikalla pyhässä Isomäen jäähallissa 24.4.2013, kun se tapahtui.
- Olen verrannut Poria joskus Kanadan Torontoon. Yleisö hallissa on erittäin raadollista ja asiantuntevaa. Heille ei tarvitse selittää mitään. He tietävät itsekin, että Pori on Suomen kovin urheilukaupunki. - Karri Kivi, SK 14.10.2016

Morgoth

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Tein testin silmät kiinni enkä avannut niitä ennen kuin suljin koneen.

Taitaa olla pelkkää kusetusta että mahdollisimman moni saadaan menemään viralliseen testiin.
 

Maastomasto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Kyllä muuten intissä oli niitä kuvioitakin. Ainakin 90-luvun alussa. Kolme osaa oli: laskento, kuviot, verbaalinen. Ehkä jopa tossa järjestyksessä. Ja se kuvio-osuus oli aika samanlaista kun tossa mensan testissä.

Mun mielestä ei tätä testiä voi tehdä kahta kertaa. Tottakai toisella kertaa saa paremman tuloksen. Kuitenkin noi alun löysät tehtävät tekee nopeemmin ja jää sitten aikaa miettiä muita.

Ja kyllä näitä testejä vaan oppii. On ihan eri asia jos joku tekee ekaa kertaa kuviotestejä. Siinä menee oma aikansa että hiffaa edes missä mennään.

Nykyään näitä samankaltaisia testejä tippuu eteen sieltä täältä. Ja aina suht. samoja asioita testataan. Kai se johtuu siitä, että muita lahjakkuuksia on vaikeempi mitattavasti testata.

Itte sain sen verran korkeen tuloksen, etten kehtaa sitä ilmoittaa, koska se vie testin uskottavuuden. Tai sitten mun uskottavuuden... niin no sitä ei ollut ja jos olikin, niin ei ainakaan enää ole.
 
Meni pois mielestä
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy