Matti Vanhanen: ääliö tahallaan vai tahattomasti?

[Johannes]

Jungnerin pesti on katkolla ensi keväänä YLE:n pääjohtajana. Hän tuli töihin viisivuotisella sopimuksella. Ei tässä kai ole muuta vaihtoehtoa jäljellä kuin se, että Matti Vanhanen nimitetään seuraavaksi YLEn pääjohtajaksi, kun hän ei haasta YLEä kunnianloukkauksesta oikeuteen. : )

 

[Tykki]

Erityisesti tässä tapauksessa, kun sama herra on nostanut oikeusjutun entistä tyttöystäväänsä vastaan uuniperunapaljastuksista, niin haastamatta jättämisen perustelut ontuvat pahasti. Vanhasen argumentti liian pitkästä oikeusprosessista on täysi vitsi, kun sama herra viitsii kuitenkin käydä naurettavaa Ruusus-sotaa edelleen.

Wikipedian todistusarvo voidaan kyseenalaistaa perustellusti, mutta linkkaanpa silti: Wikipedia ja Pääministerin morsian kirja. Lainaus artikkelista:

Matti Vanhanen teki kirjan julkaisijaa ja kustantajaa vastaan tutkintapyynnön ilman lupaa julkaistuista tiedoista 19. maaliskuuta 2007 eduskuntavaalien jälkeen. Vanhasen mielestä kyse on periaatteesta ja yksityisyydensuojasta. Tutkintapyyntö ei koskenut kirjan kirjoittajaa Susan Kurosta.[12][13]

Kuitenkin avunnannosta rikokseen voi Suomen lainsäädännössä enimmillään saada saman tuomion kuin itse teosta. Vaikkei Vanhasen tutkintapyyntö koskenut Susan Kurosta, on syyttäjällä mahdollisuus sisällyttää myös avunanto yksityiselämää loukkaavan tiedon paljastamisepäilystä koskien myös niihin, jotka ovat antaneet apua kirjan julkaisemiseen.

Kirjan kustantaneen Etukeno Oy:n lisäksi poliisi kuulusteli myös Kurosta.

Helsingin kihlakunnansyyttäjä asetti lokakuun alussa 2007 Susan Kurosen ja kirjan kustantaneen Etukeno Oy:n johtajan Kari Ojalan syytteeseen Matti Vanhasen yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä.[14] Syytettä käsiteltiin Helsingin käräjäoikeudessa 15. helmikuuta 2008. Tuomio annettiin 4. maaliskuuta 2008. Käräjäoikeus hylkäsi kaikki syytteet äänin 2-2. Tämän jälkeen asiaa puitiin Helsingin hovioikeudessa, joka tuomitsi Susan Ruususen ja Kari Ojalan sakkoihin yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä 10.2.2009.[15]

Vanhasen yritys puhdistaa itsensä kärräämällä Tekniikan Maailma taloonsa etsimään lautoja on suorastaan hellyttävän säälittävää. Tyhmemmälle kansanosalle tämä "jos lahjuslautoja ei löydy talosta, niitä ei ole ollutkaan" valitettavasti taitaa upota.

Eiköhän se ole YLE:n asia kertoa missä laudat ovat tai mitä niille on tapahtunut. Aloittaisivat vaikka sillä, että todistaisivat niiden edes joskus olleen olemassa.

 

[Wristlock]

Se tekikö Vanhanen tutkintapyynnön tyttöystäväänsä, julkaisijaa, kustantajaa tai kaikkia näitä kohtaan ei muuta sitä tosiasiaa, että yksityiselämää mahdollisesti loukkaavat uuniperunapaljastukset ovat aivan eri vakavuuskategoriassa kuin pääministeriä kohtaan esitetyt lahjussyytökset. Vanhasen logiikan mukaan siis Ruusus-kirja on pahempi loukkaus kuin pääministeriä vastaan esitetyt lahjussyytökset.

Kyllähän Yle todistaa väitteensä heti, kun lähdesuojaa loukkaamatta näin voi tehdä. Ja tämä voi lähteen ja Yle:n sopimuksen mukaisesti tapahtua valaehtoisessa todistuksessa oikeuskäsittelyssä.

 

[Laakamato]

Hei, jos KRP ei enää tutki asiaa ja syyttäjä tekee SJP:n, niin eikö Matilla ole mahdollista nostaa asian tiimoilta siviilikanne Korvolaa tai YLEä etc etc vastaan (joku lakiasioista enemmän tietävä korjatkoon, jos olen väärässä)?

Mielestäni on. Itse, ainakin syyttömänä, tekisin ehdottomasti näin. Tiedä sitten mitä poliittista koplausta Matilla on meneillään, ettei näin halua tehdä.

Tuollaisen syytöksen esittäminen ilman kunnon todisteita(tai ennen kuin ne voidaan esittää kokonaisina) on melkoisen rumaa touhua. Vähän sama kuin veisin baarissa jollekkin tytölle kourallisen omaa spermaa ja sanoisin että tästä se meidän lapsi sitten syntyy, jos syntyy.

 

[mjr]

Tuollaisen syytöksen esittäminen ilman kunnon todisteita(tai ennen kuin ne voidaan esittää kokonaisina) on melkoisen rumaa touhua. Vähän sama kuin veisin baarissa jollekkin tytölle kourallisen omaa spermaa ja sanoisin että tästä se meidän lapsi sitten syntyy, jos syntyy.

Niin no, se on aivan normaalia tutkivaa journalismia (ei siis sperman kanssa juoksentelu), johon mm. perustui Nixonin ero. Ilman lähdesuojaa tämä ei olisi mahdollista, mutta kohteilla on mahdollisuus puolustautua kunnianloukkaus-syytteen avulla. En kyllä itse ymmärrä, miksi syytön ihminen ei näin vakavan asian kohdalla juttua nostaisi kun siihen kaikki taloudelliset edellytykset on. YLE ei siis kertomuksensa mukaan ole juttua nostanut tyhjästä vaan sillä on oman käsityksensä mukaan luotettava todistus ja todistaja asiasta. Tämän väitteen paikkansapitävyys tulee nyt ilmeisesti jäämään kunkin arvailujen varaan, kun oikeusjuttua ei ole tulossa.

 

[Stonewall]

Eiköhän Vanhanen (tai ainakin Vanhasen neuvonantajat) nimenomaan viisastunut tuosta edellisestä oikeudenkäynnistään, ja on päättänyt pysyä pois käräjiltä. Tuolloin toki asia oli hänelle tärkeä, piti saada määrittely pääministerin yksityisyyden suojasta. Myös media sai tuolloin aavistuksen nenälleen, eikä ole sittemmin kauheasti Matin puolta pitänyt.

Ymmärtääkseni pääministeri voisi kyllä käytännössä pakottaa YLEn rikkomaan lähdesuojansa haastamalla nimenomaan YLEn oikeuteen. Jotta YLE voisi mitenkään puolustautua nimenomaan he itse joutuisivat kutsumaan puolustuksen todistajaksi lähteensä, jonka henkilöllisyys täten heidän toimestaan paljastuisi. Tai sitten voisivat vain ottaa vastaan tuomion yrittämättäkään mitään puolustella. Olisihan se aika isku medialle, mutta ymmärrän, jos pääministerin neuvonantajat eivät halua mediasotaa enempää kärjistää (ei Vanhanen näitä asioita ilman konsultaatiota päätä).

Käsittääkseni on tosin vielä mahdolista, että valtakunnansyyttäjä päättää aloittaa YLEn toimien tutkinnan ja syyteharkinnan. Tämä olisi varmaan paras vaihtoehto.

 

[Sistis]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/72958-valtakunnansyyttaja-puuttuu-”lautagateen”#comments

Oheisessa linkissä kerrotaan, että valtakunnansyyttäjä saattaa nostaa syytteen YLEä vastaan kunnianloukkauksesta. Perusteena syytteen nostamiselle on se, että rikos olisi tehty joukkotiedotusvälineitä käyttäen. Tästä syystä valtakunnansyyttäjällä on mahdollisuus syytteen nostamiseen. Tavallisesti tätä mahdollisuutta ei olisi, koska kunnianloukkaus on asianomistajarikos.

Ohessa lainaus artikkelista:

-clip-
Suomen rikoslain luvun 24 pykälässä 12 kuitenkin todetaan, että valtakunnansyyttäjä voi määrätä syytteen nostettavaksi, "jos rikos on tapahtunut joukkotiedotusvälinettä käyttäen ja erittäin tärkeä yleinen etu vaatii syytteen nostamista".
-clip-

 

[mjr]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/72958-valtakunnansyyttaja-puuttuu-”lautagateen”#comments

Oheisessa linkissä kerrotaan, että valtakunnansyyttäjä saattaa nostaa syytteen YLEä vastaan kunnianloukkauksesta. Perusteena syytteen nostamiselle on se, että rikos olisi tehty joukkotiedotusvälineitä käyttäen. Tästä syystä valtakunnansyyttäjällä on mahdollisuus syytteen nostamiseen. Tavallisesti tätä mahdollisuutta ei olisi, koska kunnianloukkaus on asianomistajarikos.

Ohessa lainaus artikkelista:

-clip-
Suomen rikoslain luvun 24 pykälässä 12 kuitenkin todetaan, että valtakunnansyyttäjä voi määrätä syytteen nostettavaksi, "jos rikos on tapahtunut joukkotiedotusvälinettä käyttäen ja erittäin tärkeä yleinen etu vaatii syytteen nostamista".
-clip-

Hyvä uutinen tämä. Voisi kai sanoa, että erittäin tärkeä yleinen etu vaatii jutun nostamista. Toivottavasti siis oikeudessa katsotaan missä tässä oikein mennään.

 

[Pressiboxi]

Hyvä uutinen tämä. Voisi kai sanoa, että erittäin tärkeä yleinen etu vaatii jutun nostamista. Toivottavasti siis oikeudessa katsotaan missä tässä oikein mennään.

Juuri näin. Tämä keissi olisi syytä avata nimenomaisesti molempia osapuolia koskien. Pelissä on demokratian JA journalismin uskottavuuden/luotettavuuden kannalta melko isoja panoksia. Eikä YLE:n peluri ole niitä luotettavimpia ukkoja.

 

[Maple Leaf]

Mielenkiintoista nähdä, miten Vanhanen reagoi, jos valtakunnansyyttäjä puuttuu asiaan. Mikäli Vanhanen vastustaisi tätä, olisi se selkeä viesti siitä, että salattavaa (ja pelättävää) on.

 

[Jermu]

Mielenkiintoista nähdä, miten Vanhanen reagoi, jos valtakunnansyyttäjä puuttuu asiaan. Mikäli Vanhanen vastustaisi tätä, olisi se selkeä viesti siitä, että salattavaa (ja pelättävää) on.

Luulisi jokaisen tajuavan, että jos Vanhanen vastustaisi valtakunnansyyttäjän puuttumista, olisi se samalla poliittinen itsemurha. Joten aika absurdia on "odotella mielenkiinnolla" Vanhasen reagointia. Oli hänellä salattavaa tai ei, ei hän voi reagoida kuin yhdellä tavalla, eli hyvä että tutkitaan -asenteella.

 

[Vanha Len]

Onkohan tuon Ylen kanavapäällikön (joka vastasi kuuluisasta ohjelmasta) housuissa tällä hetkellä muurahaisia...?

Vanhasen housuissa niitä ei ole. Liekö sitten kusiaiset koivutapulissa...? (tähän naurua)

 

[Johannes]

Onkohan tuon Ylen kanavapäällikön (joka vastasi kuuluisasta ohjelmasta) housuissa tällä hetkellä muurahaisia...?

Vanhasen housuissa niitä ei ole. Liekö sitten kusiaiset koivutapulissa...? (tähän naurua)

Ohjelman nimeksi vaihdettaneen "Pers-silminnäkijä" ja kuvaustapa muutetaan vastaamaan uutta nimeä.

Tekisi nyt se valtakunnansyyttäjä tästä oikeusjutun. Tulisi vähän demokraattisempi olo, kun juttu tutkittaisiin.

 

[HemmoP]

Valtakunnansyyttäjän nostamana tutkinta myös (ainakin osittain) poistaisi spekulaatiota Matin kostoretkestä yleä vastaan. Valtakunnansyyttäjällä pitäisi olla aktiivisempi rooli myös näissä puoluerahoituksen vastuuhenkilöiden väitetyissä ja esille tuoduissa väärinkäytöksissä. Eli ei pelkästään nostamalla syytteitä, vaan myös pelkästään tutkimalla ja tuomalla näitä tutkimuksia esille.

edittinä lisätään vielä, että koska tuota "Lautagatea" on tarjottu alla olevan jutun mukaan usealle taholle, niin haiskahtaa selkeästi masinoidulta jutulta ja yle on haukannut koukun painoineen ja on nyt välillisesti syntipukkina ja on ilmeisen haluton tuomaan jutun alkuperäistä tekijää esille.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/72981-lautagate-lehtikeisarikin-tiesi

 

[Daespoo]

Jotenkin tuli mieleen että joku on ajanut YLEä tai sen toimittajia tahallaan ansaan.

Vaikka YLEllä on se valaehtoinen todistus todistajalta niin silti se tulee näyttämään hölmöltä jos väite ei pidä paikkaansa. En tiedä vapautuuko YLE kaikesta juridisesta vastuusta mutta moraalinen vastuu sille jää joka tapauksessa.

 

[Viljuri]

Jotenkin tuli mieleen että joku on ajanut YLEä tai sen toimittajia tahallaan ansaan.

Vaikka YLEllä on se valaehtoinen todistus todistajalta niin silti se tulee näyttämään hölmöltä jos väite ei pidä paikkaansa. En tiedä vapautuuko YLE kaikesta juridisesta vastuusta mutta moraalinen vastuu sille jää joka tapauksessa.

Tämä ei ole ihan näin.

Jokainen viranomainen (tuomioistuinlaitos ja korkeimmat laillisuusvalvojat mukaan lukien) saa päivittäin "paljastuspuheluita" ja "ilmiantokirjeitä" erilaisista "vääryyksistä" niin sanotuilta "kirjeystäviltä" eli hyvällä tahdolla sanoen "syntymäviattomilta" ihmisiltä, joiden käsitys todellisuudesta ei ole samanlainen kuin väestön enemmistöllä. Suunnilleen nämä samat ihmiset täyttävät lehtien mielipideosastot ja osaltaan myös Netin kommenttipalstoja "mielipiteillään" erilaisista salaliitoista ja vääryyksistä ja siltä osin kun nuo mielipiteet sulautuvat yhteen niin kutsuttuun herravihaan ja "kyräilevään kansanluonteeseen", niin niille on tietty yhteiskunnallinen, sosiaalinen ja tiedotusvälineiden hyväksyntä olemassa nordenstrengiläis-hemanuslaisessa oppirakennelmassa.

Tämän yli 90 prosenttia kaikista yhteydenotoista sisältävän "aluskasvillisuuden" seasta aidosti oikeussuojan tarpeessa olevien ihmisten ja tapausten erottaminen on hyvin vaikeaa. Pahimmillaan asiallisiakin pointteja on, mutta epäasiattomuudet ja narsistiseen mielenlaatuun kuuluvat ilmeiset hyväksikäyttöpyrkimykset dominoivat siltikin yksilön viestintää suhteessa keskustelukumppaniin ja kolmansiin osapuoliin, ja voi vain kuvitella, että mikä tilanne esimerkiksi etuja suovassa hallinnossa on.

On täysin varma, että myös yksityiselle puolelle, esimerkiksi asianajotoimintaa harjoittaville tahoille tai toimittajille tulevat melkein nämä samat yhteydenotot ja kirjeet, ja on tietysti omasta ammattitaidosta kiinni, että miten asioihin osaa ammattimaisella tavalla suhtautua, kaiken mahdollisen kuvitellun ja todellisen hyveellisyyden ja moraalisuuden keskellä.

Itse ainakin ouduksun väitettä, että vuoden "tutkimisen" jälkeen ei osaisi päätellä jo asiayhteydestään, että onko tapauksessa villoja tai ei.

 

[Sistis]

Se siitä sitten. Valtakunnansyyttäjä ei nosta syytettä:

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1736755

Matille jää siis kansan syvissä riveissä ikuinen korruption vastaanottajan leima.

 

[lihaani]

Se siitä sitten. Valtakunnansyyttäjä ei nosta syytettä:

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1736755

Matille jää siis kansan syvissä riveissä ikuinen korruption vastaanottajan leima.

Vanhasella on käytännössä kaksi vaihtoehtoa:

1. Nostaa YLE:ä vastaan kanne kunnianloukkauksesta ja puhdistaa epäilyt lahjuksien vastaanotosta.

2. Jättää asia Tekniikan Maailman asiantuntijoiden ratkaistavaksi.

Ongelma on, että kaupallinen lehti voi todeta vain talon rakenteen. Laudathan on voitu vaikka myydä eteenpäin.

Kuten moni muu on todennut, että MIKSI EI Vanhanen nosta syytettä YLE:ä kohtaan kunnianloukkauksesta ja puhdista mainettaan kertalaakilla?? Koska mies puhuu niin totta kuin voi, niin tämä olisi läpihuutojuttu. Varsinkin, kun hän hyvin kärkkäästi käräjöi Susan Ruususen kanssa. Logiikkani Vanhasen käyttäytymiseen ei riitä.

 

[Rod Weary]

Jotenkin tuli mieleen että joku on ajanut YLEä tai sen toimittajia tahallaan ansaan.

Vaikka YLEllä on se valaehtoinen todistus todistajalta niin silti se tulee näyttämään hölmöltä jos väite ei pidä paikkaansa. En tiedä vapautuuko YLE kaikesta juridisesta vastuusta mutta moraalinen vastuu sille jää joka tapauksessa.

En ole yhtä vakuuttunut asiasta. Eikös se Korvola kuitenkin ole vuoden päivät tutkinut tuota casea? Tuntuisi aika hölmöltä, jos pelkkää sinisilmäisyyttään tai ilkeyttään julkaisevat tietoa, joka ei perustu johonkin konkreettisempaan.

 

[Beltran]

Ongelma on, että kaupallinen lehti voi todeta vain talon rakenteen. Laudathan on voitu vaikka myydä eteenpäin.

Onpas melkoinen yhteensattuma jos Vanhanen olisi saanut jotakin ilmaiseksi ja juuri tätä tavaraerää ei olisi edes käytössä. Vaikea uskoa että taloudellisessa mielessä Vanhasta moinen edes kiinnostaisi: saada erä tavaraa, jonka voisi itse myydä edelleen. Kokonaan toinen asia on saada ilmaiseksi tavaraa, jota kuitenkin tarvitsee.
Erikoishöylätyn puutavaran löytäminen omakotitalosta ei luulisi olevan erityisen vaikeaa, sillä sitä ei panna piiloon rakenteisiin. Luultavimmin se on listoja.

 

[Johannes]

Onpas melkoinen yhteensattuma jos Vanhanen olisi saanut jotakin ilmaiseksi ja juuri tätä tavaraerää ei olisi edes käytössä. Vaikea uskoa että taloudellisessa mielessä Vanhasta moinen edes kiinnostaisi: saada erä tavaraa, jonka voisi itse myydä edelleen. Kokonaan toinen asia on saada ilmaiseksi tavaraa, jota kuitenkin tarvitsee.
Erikoishöylätyn puutavaran löytäminen omakotitalosta ei luulisi olevan erityisen vaikeaa, sillä sitä ei panna piiloon rakenteisiin. Luultavimmin se on listoja.

Voihan ilmaisen puuerän käyttää esim. jonkun sukulaisen mökin rakennustöissä, kun tämä on osallistunut Matin talkoisiin talon rakentamisessa. En väitä, että näin on todellisuudessa tehty, mutta kyllä kasalla lautoja voi tehdä myös vastapalveluksia eteenpäin, kun se on rahanarvoista tavaraa.

On kyllä ikävää, että asia ei mene tutkittavaksi oikeuteen. Nyt jää ikuinen epäilys lahjonnasta tai jostain YLEn salajuonesta Mattia vastaan, kuten moni on jo sanonut ja toistan tämän itsekin vielä kerran.

 

[Beltran]

No mutta edelleenkin. TM:n mahdollisuuksista löytää kyseinen puuerä Vanhasen talosta, kun ainoana tuntomerkkinä on "erikoishöylätty". Tämä siis tarkoittaa listoja, joita varten on tarvinnut teettää sahanterä erikseen.

Yli 10 vuotta vanhan talon listoista lienee melko hankala sanoa onko niitä varten tarvinnut erikseen teettää sahanterää, kun ei voi olla tietoa, mitä malleja tuolloin oli myynnissä. Asia on helppo vain siinä tapauksessa että Vanhasen talossa olisi jotkut perus puulistat, joita K-Raudan hyllystä löytyy aina taikka listat ei olisi puiset. Jos noin sattuisi olemaan, on todella hankala uskoa että Vanhanen olisi lahjoittanut pois erikoishöylätyt listat ja säilyttänyt itsellään vaatimattomammat.

Jos Vanhasen talo on listoitettu hiemankin standardista poikkeavilla puulistoilla, ne täyttää kyseiset tuntomerkit ja TM voi raportoida löydöksistään. Tällöin Vanhasen pelastaisi lähinnä kai se että hän löytäisi listaerän maksukuitin. Todella epäluuloinen ihminen voi tietysti arvella että Vanhasella on ollut kahdet listat: ostetut ja lahjoitetut, joista toiset hän on antanut pois.

Lisäys: aikana kun Vanhanen rakensi, käytettiin jo varsin yleisesti sähköistä maksutapaa (pankki- ja luottokortit sekä netti) etenkin jos summa on suht suuri. Voisi kuvitella että Vanhanen halutessaan saisi pankiltaan tiedon tuonaikaisesta rahaliikenteestä (vai kuinka kauan pankin näitä tietoja säilyttää?). On mahdollista muistaa mistä liikkeestä talon listat on ostettu ja ottaa selville kaikki Vanhasen sinne maksamat laskut. Vai onko mahdollista että Matti maksoi listansa tukulla seteleitä? Enpä usko.

 

[siffa]

Suomen Lehtiyhtymän omistajan, kansanedustaja Eero Lehden (kok) tuotua julkisuuteen tietonsa siitä, miten YLE on ollut ainoa media, jolle Silminnäkijä-ohjelmassa olleet Vanhasen väitetyt lahjustiedot ovat kelvanneet, tuli täällä hiljaisuus Vanhasen lynkkaajien taholta.

"On parempi olla juoksematta juorujen perässä", sanoo Eero Lehti. Lehden mielestä Vanhasen ei kannata lähteä oikeuteen Silminnäkijän jutun takia.

Miten Johannes ja muut, jotka ette uskoneet vihreiden 100%:een tukeen eduskunnassa pääministeri Matti Vanhaselle, arvioitte tilannetta nyt, kun vihreät antoi 100%:n tuen pääministeri Matti Vanhaselle, kun sosiaalidemokraattien Jacob Söderman oli esittänyt epäluottamuslausetta pääministeri Matti Vanhaselle?

 

[Johannes]

Miten Johannes ja muut, jotka ette uskoneet vihreiden 100%:een tukeen eduskunnassa pääministeri Matti Vanhaselle, arvioitte tilannetta nyt, kun vihreät antoi 100%:n tuen pääministeri Matti Vanhaselle, kun sosiaalidemokraattien Jacob Söderman oli esittänyt epäluottamuslausetta pääministeri Matti Vanhaselle?

Missä minä noin olen kirjoittanut, todista väitteesi lainauksella. Toimit kuin Yle, väität minun kirjoittaneen jotain ja nyt minun pitäisi todistaa väitteesi vääräksi. Saako nauraa. Olet "ari korvola". : )

Ei vihreiden missän nimessä kannattanut lähteä pois hallituksesta. Heillä on vielä n. 18 kk aikaa nykyisessä hallituksessa ajaa läpi omia tavoitteitaan.

 

[redlate]

Täyttääkö esim. parkettilattia tämän erikoishöylätyn puutavaran määritelmän?
Voi olla arvokastakin ja jos lattiapinta-alaa riittää, niin kokonaiskustannus kohoaa äkkiä suureksi.