Matti Vanhanen: ääliö tahallaan vai tahattomasti?

[Toejoen Veikko]

Ei ole oppositiokaan ihan yhtenäinen, vai mitä pitäisi päätellä noista 40 tyhjästä äänesta?

Äänestivät Vanhasta = tyhjää ?

 

[grace]

Ei ole oppositiokaan ihan yhtenäinen, vai mitä pitäisi päätellä noista 40 tyhjästä äänesta?

Kuvastanee hyvin kansan ajatuksia; miksi äänestää, kun ei se kumminkaan vaikuta mihinkään. Tuo lukema on lähinnä potku opposition nivusiin.

 

[AxeMan73]

Otetaans nyt faktoista vähän selvää:

MTV3:n linkki

Eli alkuperäinen Vanhasen kaatoyritys epäonnistui luvuin 128-57.

Tämä jälkimmäinen missä äänestettiin tyhjää oli uskontopuolueen ehdotus joka liittyi vaalirahoitukseen - ei Vanhasen luottamukseen tai epäluottamukseen. Yllättäen vasemmisto ei myöskään halunnut sitoa Tarastin ryhmän käsiä vielä tässä vaiheessa. Joku voi kaivaa uskontopuolueen ehdotuksen mitä se sisälsi.

 

[Stonewall]

KRP taisi mennä siitä mistä rima on matalimmalla, eli todettuaan ettei ole aihetta aloittaa esitutkintaa pääministerin väitetyistä lautakasoista, se jätti myös luvattoman ilmiannon tutkimisen? Onko niin, että jos luvaton ilmianto kohdistuu vanhentuneseen rikosnimikkeeseen, niin ilmianto on tavallaan myös vanhentunut, vaikka se tehtiin pari päivää sitten? Ei mene jakeluun tavalliselle tallaajalle, jos näin on.
Tässä vaan ei pääse oikeus toteutumaan, jos luvattoman ilmiannon tehnyt pääsee kuin koira veräjästä. Tai ehkä kaveri on juristi, ja laski juuri tämän varaan lokaa heittäessään.

 

[AxeMan73]

Edelleen pallo on Matti Vanhasella! Jos hän haluaa että hänen kunniansa palautetaan hän tekee itse rikosilmoituksen. Jos Matin henkilökohtaisten seksimieltymysten paljastaminen sattui Matin syrämmeen niin paljon että kunniaa haettiin oikeudessa, niin rikoksesta syyttäminen ei satu niin pahalta? Tyhmä saa ihminen olla jos on syytön ja antaa Kallin yrittää kääntää suosio takaisin. Keskusta on koko historian ajan syyttänyt etelän rehristöä keskustan ajojahdista - nyt olisi erinomainen keino suista etelän miesten suut - mitä tekee Matti Vanhanen? Ei mitään ...

 

[Wristlock]

Mit vit ja huutonaurua päälle http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1736465

Luuleeko Masa tosiaan, että jos lautoja ei talosta löydy niin se on todiste siitä, ettei mitään lahjuslautoja ole ollutkaan. Buahhahahahahaa!

 

[Stonewall]

Edelleen pallo on Matti Vanhasella! ...
- nyt olisi erinomainen keino suista etelän miesten suut - mitä tekee Matti Vanhanen? Ei mitään ...

Eikös Matti itse ole just niitä samojan etelän median toimittajia alunperin, ja kotoisinkin jostain sieltä palmujen varjosta uudeltamaalta missä lunta ja pakkasta on vaan postikorteissa ja elämä on helppoa ja mukavaa?

Kuten tässä ketjussa on moneen kertaan kirjoiteltu, kunnianloukkaus syyte menisi sana sanaa vastaan inttämiseksi, koska kirjallisia todisteita olemassa olemattomasta lautakasasta ei yllätten ole (miten olemattomasta voisi olla kirjallisia todisteita?). Eli sylttytehtailija tiesi kyllä pääsevänsä pälkähästä, ja voi olla että KRP toetesi myös ettei todisteet tule riittämään suuntaan tai toiseen.

 

[mjr]

Kuten tässä ketjussa on moneen kertaan kirjoiteltu, kunnianloukkaus syyte menisi sana sanaa vastaan inttämiseksi, koska kirjallisia todisteita olemassa olemattomasta lautakasasta ei yllätten ole (miten olemattomasta voisi olla kirjallisia todisteita?). Eli sylttytehtailija tiesi kyllä pääsevänsä pälkähästä, ja voi olla että KRP toetesi myös ettei todisteet tule riittämään suuntaan tai toiseen.

Olet ilmeisesti vähän hidas. YLE:n pitää siis todistaa väitteensä oikeaksi, Vanhasen ei tarvitse todistaa yhtään mitään. Todistustaakka on YLE:llä ja asia riippuu kyseisen, mahdollisen, todistajan uskottavuudesta, mikä voi hyvinkin olla olematon, missä tapauksessa turpiin tulee ehdottomasti. Jos Vanhanen on viaton ja tietää itsensä viattomaksi niin en kyllä pysty näkemään mitään kummallisia esteitä kunnianloukkausjutulle. Hänhän silloin tietää, ettei "todistajalla" ole uskottavuutta eli hän ei pysty "todistamaan" olematonta olevaksi.

 

[El Lude]

Tässä vaan ei pääse oikeus toteutumaan, jos luvattoman ilmiannon tehnyt pääsee kuin koira veräjästä.

Hei, jos KRP ei enää tutki asiaa ja syyttäjä tekee SJP:n, niin eikö Matilla ole mahdollista nostaa asian tiimoilta siviilikanne Korvolaa tai YLEä etc etc vastaan (joku lakiasioista enemmän tietävä korjatkoon, jos olen väärässä)?

 

[Johannes]

Hei, jos KRP ei enää tutki asiaa ja syyttäjä tekee SJP:n, niin eikö Matilla ole mahdollista nostaa asian tiimoilta siviilikanne Korvolaa tai YLEä etc etc vastaan (joku lakiasioista enemmän tietävä korjatkoon, jos olen väärässä)?

On oikeus, mutta Matti ei aio läheä asiasta lakitupaan. Hän on ilmoittanut asian tänään. Matti kutsuu kotiinsa TM-rakennusmaailman toimittajan tutkimaan jokaisen halon ja pölkyn. Onko lautakasaa käytetty rakentamiseen vai onko kaikki Matin talossa "solid rock".

 

[tant gredulin]

Keskustan kannatus on TSN:n gallupin mukaan nousussa samoin kuin Audin myynti. Voimmeko päätellä tästä, että kansa a) haluaa tai b) luulee ajattelevansa itse :)

 

[Rod Weary]

KRP taisi mennä siitä mistä rima on matalimmalla, eli todettuaan ettei ole aihetta aloittaa esitutkintaa pääministerin väitetyistä lautakasoista, se jätti myös luvattoman ilmiannon tutkimisen? Onko niin, että jos luvaton ilmianto kohdistuu vanhentuneseen rikosnimikkeeseen, niin ilmianto on tavallaan myös vanhentunut, vaikka se tehtiin pari päivää sitten? Ei mene jakeluun tavalliselle tallaajalle, jos näin on.

Sulle pitää varmaan käyttää sellaista kieltä, mitä saattaisit jopa ymmärtää. Yritä kuvitella KRP:tä vaikka Muukkosena. Ja sitten kuvittelet, että liigavalmentaja X kertoo, että heidän pelaajaansa taklattiin rumasti päähän edellisellä kaudella. Mitään konkreettista todistetta ei ole esitetty, mutta liigavalmentaja vetää ässän hihastaan ja kertoo, että tapaus näkyy videolla. Mutta jos kukaan ei vie tapausta kurinpitokäsittelyyn, Muukkonen ei eväänsä liikauta.

Yritä nyt jo lapsi rakas ymmärtää länsimaisen oikeuskäytännön periaatteet. Viranomaiset eivät 100% varmasti aloita rikostutkintaa kunnianloukkaustapauksissa, ellei joku osapuoli tee asiasta ilmoitusta. KRP:tä ei voisi vähempää kiinnostaa tutkia asiaa omine nokkineen. Sitä varten ovat toimittajat ja harrastelijasalapoliisit, jotka penkovat asioita lämpimikseen.

 

[Stonewall]

Yritä nyt jo lapsi rakas ymmärtää länsimaisen oikeuskäytännön periaatteet. Viranomaiset eivät 100% varmasti aloita rikostutkintaa kunnianloukkaustapauksissa, ellei joku osapuoli tee asiasta ilmoitusta. KRP:tä ei voisi vähempää kiinnostaa tutkia asiaa omine nokkineen. Sitä varten ovat toimittajat ja harrastelijasalapoliisit, jotka penkovat asioita lämpimikseen.

Lapsille on tapana ollut sanoa, että älä opeta isällesi miten lapsia tehdään, sopisi näköjään sinullekin. Väännetään vielä rautalangasta, vaikka epäilenkin käsityskykyäsi: Ei kai kukaan ole väittänytkään, että kunnianloukkaus syytteen voi joku muu nostaa kuin Vanhanen? Jos on, niin kerro hänelle, ettei sitä kukaan muu voi nostaa.

Toinen asia on, että KRP ilmoitti tutkivansa syyllistyikö YLE rikokseen syytteissään. KRP ei ole vielä ilmoittanut tutkimustensa tulosta, mutta spekuloin tuossa aikaisemmin, että tulos voi olla sen suuntainen, että asia raukeaa koska todisteita suuntaan tai toiseen ei ole olemassa.

 

[AxeMan73]

Matti = Silvio?

Iltasanomat: Vanhanen vertaa Yleä Stalinin Neuvostoliittoon

Matti voin kertoa sinulle, että minä ja aika suuri osa kansalaisista (tämän päivän gallup) pitää sinua yhtä kierona kuin Iltalian Silvio ... Ainoa ero on siinä, että sinulle ei (vielä) ole ikuista syytesuojaa etkä (vielä) omista suurimpia televisiokanavia. Sinulle Silvio ... eikun Matti sopisi jos Yle lakkautettaisiin :) Tai mikään media ei koskaan kirjoittaisi mitään pahaa keskustasta!

Matti - olet kyllä säälittävä ihminen! Sääliksi käy Sirkka Mertalaa joka joutuu kestämään tuollaista pikkulasta joka itkee jokaisesta pienestä vastakäymisestä. Mies joka iskee netissä yksinhuoltajia ei voi mitään muuta odottaa. Matti Vanhanen: "Korostin, että siinä ei ole kyse kunnianloukkauksesta vaan yksityisyyden piiriin kuuluvan tiedon luvattomasta levittämisestä". Keskustalle sopii että vaalien alla sopii kutsua lehdet kotiin kuvaamaan pikkuvaimoja sekä lapsia. Sitten kun alakerta vie yläkertaa ja otan tyttöystäväksi Ruususen, niin siihen menee yksityisyyden raja. Ai eikö se ole kunnianloukkausta jos Ruusunen kertoo missä tykkää hoidella yksinhuoltajaäitejä?

 

[Johannes]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1736511
Vanhanen vertaa YLEä Stalinin Neuvostoliittoon. Yritä nyt Matti rauhoittua ja haasta YLE kunnianloukkauksesta oikeuteen, jos haluat jatkaa juttua.

 

[AnaMasa]

Ikinä en ole Keskustaa, enkä Vanhasta äänestänyt, mutta jos ja kun mies tästä epäreilusta ajojahdista elossa selviää, niin täältä tulee ääni. Vanhasen viimeinen vertaus on täysin osuva. Hän on lautakasa-asiassa syytön, kunnes toisin todistetaan, eikä toisin päin.

 

[Johannes]

Ikinä en ole Keskustaa, enkä Vanhasta äänestänyt, mutta jos ja kun mies tästä epäreilusta ajojahdista elossa selviää, niin täältä tulee ääni. Vanhasen viimeinen vertaus on täysin osuva. Hän on lautakasa-asiassa syytön, kunnes toisin todistetaan, eikä toisin päin.

Olen samaa mieltä, vaikka en kepulaisia äänestä, enkä tule äänestämään, mutta miksi Matti ei haasta YLEä oikeuteen kunnianloukkauksesta. Se mietityttää ja sen takia Matin tekemiset jäävät minun silmissäni "epäselviksi muistikuviksi" ja muun jargonin tasolle. En tietenkään tuomitse Mattia, mutta ei hän tästä jutusta voittajana selviä. Hän ainoastaan osoittaa selviytyjän kykynsä tiukassa tilanteessa.

 

[Sistis]

Iltasanomat: Vanhanen vertaa Yleä Stalinin Neuvostoliittoon

Älä viitsi olla typerä ja muodostaa johtopäätöksiäsi Iltasanomien uutisen mukaan. Siellä osataan kätevästi irrottaa valitut sanat asiayhteydestään, jotta saadaan hieno otsikko. Luehan se Matin blogikirjoitus. Sieltä selviää paremmin, mistä on kyse. Se on tässä:

http://www.keskusta.fi/Suomeksi/Mat...9&newsID=3c12ed65-9b86-42b4-9bf2-801dda60959d

Matti voin kertoa sinulle, että minä ja aika suuri osa kansalaisista (tämän päivän gallup) pitää sinua yhtä kierona kuin Iltalian Silvio ... Ainoa ero on siinä, että sinulle ei (vielä) ole ikuista syytesuojaa etkä (vielä) omista suurimpia televisiokanavia. Sinulle Silvio ... eikun Matti sopisi jos Yle lakkautettaisiin :) Tai mikään media ei koskaan kirjoittaisi mitään pahaa keskustasta!

Media saa olla kriittinen, mutta se ei saa pelata kierosti, kuten tässä yhteydessä YLE on pelannut.

Matti - olet kyllä säälittävä ihminen! Sääliksi käy Sirkka Mertalaa joka joutuu kestämään tuollaista pikkulasta joka itkee jokaisesta pienestä vastakäymisestä. Mies joka iskee netissä yksinhuoltajia ei voi mitään muuta odottaa.

Kerrohan, mitä väärää siinä on, että eronnut mies yrittää löytää itselleen kumppania? Käsittääkseni Vanhanen ei ollut ns. vonkaamassa, vaan ihan vakavissaan, kun kerran Kurosen/Ruususen kanssa kuitenkin pidemmän aikaa heilasteli. Vai oliko tässä väärää se, että mies käytti Internetiä? Mietihän asiaa siitä näkökulmasta, että Vanhasen asemassa ei oikein voi mennä tanssiravintolaan tyrkylle tai Onnelaan bailaamaan. Netti on siksi ihan hyvä vaihtoehto, eikä sellaiseen tänä päivänä liity välttämättä mitään irstasta. Sen verran hyvin tämä kansa on kyseisen tietoverkon löytänyt.

Kuronen/Ruusunen oli kyllä jonkinlainen virheliike, ainakin näin jälkikäteen ajateltuna, mutta ei se minusta vie Vanhasen uskottavuutta mitenkään. Vastaavanlaisia epäonnistuneita suhteita tulee lukemattomia eteen melkeinpä kenellä tahansa. Jonkinlaisen kuvan asiasta saanee vaikka lukemalla vitutus- tai naisasiaketjua täältä Jatkoajasta.

 

[Sistis]

mutta miksi Matti ei haasta YLEä oikeuteen kunnianloukkauksesta. Se mietityttää ja sen takia Matin tekemiset jäävät minun silmissäni "epäselviksi muistikuviksi" ja muun jargonin tasolle.

Tuolla edellä linkittämässäni Vanhasen blogikirjoituksessa hänen näkökulmansa tähän kerrotaan aika selkeästi:

http://www.keskusta.fi/Suomeksi/Mat...9&newsID=3c12ed65-9b86-42b4-9bf2-801dda60959d

-clip-
siihen on kaksi syytä: johtavan poliitikon ei kannata ryhtyä kunnianloukkausoikeudenkäyntiin koska se vie vuosia aikaa. Ja toiseksi tutkinnan ja oikeudenkäynnin aikana en voisi julkisesti käsitellä asiaa. Enkä siis myöskään arvostella Ylen toimintatapaa.
-clip-

 

[Johannes]

Tuolla edellä linkittämässäni Vanhasen blogikirjoituksessa hänen näkökulmansa tähän kerrotaan aika selkeästi:

http://www.keskusta.fi/Suomeksi/Mat...9&newsID=3c12ed65-9b86-42b4-9bf2-801dda60959d

-clip-
siihen on kaksi syytä: johtavan poliitikon ei kannata ryhtyä kunnianloukkausoikeudenkäyntiin koska se vie vuosia aikaa. Ja toiseksi tutkinnan ja oikeudenkäynnin aikana en voisi julkisesti käsitellä asiaa. Enkä siis myöskään arvostella Ylen toimintatapaa.
-clip-

Ei vakuuta yhtään tuo Matin selitys. Luin ihan huvikseni sen Ruususen leperrys-kirjan viime keväänä. Jos Matti lähtee sellaisten "tietojen" levittämisestä oikeussaliin ja jatkaa sitä juttua nyt KO:ssa, niin tuo selitys, että kunnianloukkaus- ja yksityisyyden suoja-oikeudenkäynnit jotenkin poikkeaisivat toisistaan, on vain selittelyä ja ei kyllä mitenkään hyvin perusteltua. Jostain syystä Matti ei halua tästä talonrakennus-jutusta oikeuteen ja se jättää enemmän kysymyksiä ilmaan kuin antaa niihin vastauksia. Toistan, että edelleen en syytä Mattia mistään, ihmettelen vain hänen tapaansa jatkaa asian käsittelyä ilman oikeudenkäyntiä YLEä vastaan.

 

[Major Julli]

Saas nähdä kauanko Vanhasen Wookie-puolustus pitää itse pääasian poissa otsikoista, elikkä Vanhasen ja Kaikkosen puuhat sen asuntosäätiön johdossa. Sen osalta lienee todistusainesto hiukan selkeämmin julkisuudessa.

 

[Viljuri]

(..) Luin ihan huvikseni sen Ruususen leperrys-kirjan viime keväänä. Jos Matti lähtee sellaisten "tietojen" levittämisestä oikeussaliin ja jatkaa sitä juttua nyt KO:ssa, niin tuo selitys, että kunnianloukkaus- ja yksityisyyden suoja-oikeudenkäynnit jotenkin poikkeaisivat toisistaan, on vain selittelyä ja ei kyllä mitenkään hyvin perusteltua. Jostain syystä Matti ei halua tästä talonrakennus-jutusta oikeuteen ja se jättää enemmän kysymyksiä ilmaan kuin antaa niihin vastauksia. Toistan, että edelleen en syytä Mattia mistään, ihmettelen vain hänen tapaansa jatkaa asian käsittelyä ilman oikeudenkäyntiä YLEä vastaan.

Minua vakuuttaa, ja se johtuu siitä, että Etukeno-nimiseen kustantajaan nähden oikeudenkäynnin peruste, causa, on helposti yksilöitävissä ja rajattavissa myös menestymismahdollisuuksia arvioitaessa, siinä missä taas kunnianloukkausjutun osalta ei suin surminkaan voida sanoa samaa.

Toisaalta elämänkokemus kertoo, että oikeusistuimissa alvariinsa juoksentelevat ihmiset ovat joko täysin mulkkuja tai epätasapainoisia, vaikka toisaalta elättävätkin juristeja, mikä juristien omasta näkövinkkelistä on tietysti hyvä asia. Suuren yleisön silmissä asia voi tietysti muuttua tuplasti pahemmaksi.

Kysymys on myös siitä, että media on ottanut nokkiinsa Vanhasen toiminnan tässä yksityisyyden suojaa koskevassa asiassa. Oikeusprosessin tulos vaikuttaa suoraan siihen, että mitä toimittajien päivittäinen työ voi sisältää, siinä missä Julkisen sanan neuvoston eli alan itsesääntelyorgaanin ratkaisuille lähinnä nauretaan.

Eikä kukaan pidä siitä, että joku muu, esimerkiksi tuomioistuin, kertoo miten omaa työtään pitää tehdä. Tämän vuoksi Vanhanen nostaa ilmeisesti valkoista lippua toimittajien suuntaan, todennäköisesti kuitenkin juristiensa neuvosta, eikä suinkaan poliittisesta tai muusta viisaudestaan.

Ja poliittisen uran kohtalohan on kulisseissa mitä ilmeisemmin jo ratkaistu. Siinä eläkevirassa on huomattavasti kivempi olla, jos pääsee hieman julkisuudelta ja oikeuslaitokselta pakoon.

 

[Johannes]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jorma_Huuhtanen
No joo, eikö esim. tämän miehen eläkepäivät jo ole aika lähellä ja kepulla on täysi oikeus vaihtaa puheenjohtajansa normaalissa järjestyksessä kesän 2010 puoluekokouksessa. Ehkä Matin kannattaa käyttää nyt valittua taktiikkaa, eikä sohia oikeusjutulla YLEä.

 

[mjr]

Saas nähdä kauanko Vanhasen Wookie-puolustus pitää itse pääasian poissa otsikoista, elikkä Vanhasen ja Kaikkosen puuhat sen asuntosäätiön johdossa. Sen osalta lienee todistusainesto hiukan selkeämmin julkisuudessa.

Loistava puolustus, ei voi muuta sanoa - Hesarinkin uutisessa puhuttiin "lautakasa-jutusta", kun oikeastaan pitäisi puhua "Nuorisosäätiö -jutusta". Lautakasan suhteen Vanhasella on aivan varmasti riittävästi tukea ja ellei tule oikeusjuttua niin tuskinpa koskaan saadaan asiaan mitään selvyyttä. Sen sijaan en ole juuri huomannut, että Silminnäkijän säätiö-väitteisiin oltaisiin kauheasti puututtu. No, tässä näkee varmaan Korvolankin pinnallisuutta, toki tuo yksittäinen asia on journalistille herkullinen, kun jonkinlainen todistajakin on, mutta se avasi sitten dokumentin puolustuksen tälle Vanhasen loistavalle sivustaoperaatiolle.

Ja kyllä, olen hereillä neljän aikoihin ilman että tarvitsisi kirjoittaa kalsarikänni-ketjuun. Lapsiperheen elämää...

 

[Wristlock]

Kysymyksessä on niin raskas väite istuvaa pääministeriä vastaan, että jokainen tuossa asemassa oleva haastaisi väitteen esittäjä törkeästä kunnianloukkauksesta. Erityisesti tässä tapauksessa, kun sama herra on nostanut oikeusjutun entistä tyttöystäväänsä vastaan uuniperunapaljastuksista, niin haastamatta jättämisen perustelut ontuvat pahasti. Vanhasen argumentti liian pitkästä oikeusprosessista on täysi vitsi, kun sama herra viitsii kuitenkin käydä naurettavaa Ruusus-sotaa edelleen. Vanhasen yritys puhdistaa itsensä kärräämällä Tekniikan Maailma taloonsa etsimään lautoja on suorastaan hellyttävän säälittävää. Tyhmemmälle kansanosalle tämä "jos lahjuslautoja ei löydy talosta, niitä ei ole ollutkaan" valitettavasti taitaa upota.

Toivottavasti joku näistä skenaarioista vielä toteutuu, vaikka pahoin pelkäänkin, että toiveeksi jää:

- Vanhanen haastaa Yle:n oikeuteen
- Valtakunnansyyttäjä päättää sittenkin tutkituttaa asian (Herätys Kuusimäki! Pääministeriä syytetään lahjusten vastaanottamisesta!)
- Yle:n lähde astuu julkisuuteen

Kuten mm. HBL:n haastattelema oikeusoppinutkin totesi - syytön haastaisi Yle:n oikeuteen alta aikayksikön.