Matti Lamberg – grinderi Kiimingistä

[Naurava Kulkuri]

Eli? Ässät edistäisi mielestäsi suomalaista jääkiekkoa tyytymällä tuomioon ja olemalla valittamatta siitä? Miksi juuri Ässien pitäisi toimia näin?

Mielestäni taklaus on tuomittu seuran toimihenkilöiden taholta, tästä tuskin on epäselvyyttä. En usko että pelikieltoa sinänsä pidetään Ässissäkään verisenä vääryytenä. Mutta argumentit joiden mukaan Ässien pitäisi jonkun abstraktin yhteisen hyvän nimissä niellä vain kaikki ovat varsinaisen asian kiertämistä. Miksi päähän kohdistuvia taklauksia ylipäätään tapahtuu? Miten niitä voitaisiin ehkäistä paremmin? Nämä ovat kysymyksiä joihin pitäisi löytää vastauksia, pelkästään kovemmmat rangaistukset eivät ratkaise vielä mitään.



Voidaan pyöritellä maailman tappiin saakka onko ollut vai ei, silti 13 peliä on aika räikeä tuomio suhteessa tapahtuneeseen ja niihin muihin pelikieltoihin joita kauden alussa on annettu. Joku 6 peliä olisi ollut ihan tarpeeksi.

Ässien siksi, koska Ässillä on tilanteen keskiössä ollessa siihen nyt mahdollisuus. Ei asiat etene ikinä, jos kaikilla on asenne "miks just mää" ja "epistä"...elämä on. Ässille tämän mahdollisen epäoikeudenmukaisuuden kärsiminen on hyvin pieni juttu.

En ole itsekään ollenkaan varma, että isotkaan rangaistukset kitkevät isoja sikailuja pois. Olen moneen kertaan sanonut, että joukkueilla ja joukkueenjohdoilla on paras(ja ehkä ainoa) mahdollisuus kitkeä nämä holtittomat taklaukset ja sikailut pois. Sillä nämä voidaan saada kitkettyä, että seura ja joukkuekaverit tuomitsee teon. Toivottavasti kaikilta joukkuekavereiltakin on tullut palaute, että ei me voida jätkät ajaa ukkoja noin holtittomasti.

Ei nämä sillä lähde pois, että johto ja joukkuekaverit taputtelee olkapäälle ja seurakin maksaa palkkaa normaalisti. Ja kun pelaaja on holtittoman teloituksen jälkeen vielä saateltu ulos tuhatpäisen seisomakatsomon nuija huutojen säestämänä, niin mitä ihmettä se pelaaja tässä tilanteessa oppii? Rangaistuksesi on... jokaisen hitsarinkin suurin pelko...palkallinen vapaa...KÄÄK!


Huhhuh, meillä on kyllä sitten Lambergin ja Kunykin ja Frimannin tuomioiden suhteutumisesta toisiinsa aika hurja mielipide-ero. Eli mielestäsi Lambergille kolme peliä rikkeestä + 3 uusijalisä? Vai onko tuo rikoksenuusijan 3 ottelua mielestäsi turhan iso?

 

[Vellihousu]

Nythän on vasta pari pitkää ja kovaa rangaistusta annettu. Vaikea vielä sanoa hillitseekö tämä kuumaverisempien kavereiden taklausherkkyyttä vai ei. Ehkä jollain hillitsee, kunnon puupäälle ei varmaan auta kuin lajinvaihto.

Yksilöiden syyllistämisessä mennään helposti kaksinaismoralismin puolelle. Lamberg hankittiin Ässiin taklaamaan joten hän taklasi. Minustakin taklaus oli tarpeettoman raju ja pelikiellon arvoinen, mutta näissäkin tilanteissa pitäisi aina muistaa että pelaajat ovat ihmisiä jotka tekevät virheitä. Puupääksi nimittely ja suositus lajin vaihtoon ei ratkaise isossa kuvassa mitään.

Pitkiä pelikieltoja perustellaan usein sillä että ehkä joku seuraavan kerran vastaavassa tilanteessa miettii kaksi kertaa tekeekö jotain vai ei. Kylmä fakta kuitenkin on, että lajin vauhti alkaa olla sellainen, että asioita kaksi kertaa kaukalossa miettivä pelaaja on äkkiä työtön pelaaja. Pelaajien ei pitäisi mennä kaukaloon pelkäämään päähän kohdistuvia taklauksia, mutta en tiedä onko kurinpidon ja rangaistustenkaan pelkääminen varsinaisesti mikään hyvä asia.

Jos päähän kohdistuvia taklauksia haluttaisiin tosissaan saada karsia, pitäisi pelaajat saada mukaan kurinpitoon ja sen suunnitteluun. He sen kovimman paineen joutuvat kuitenkin kentällä kantamaan.

 

[Zeta03]

Yksilöiden syyllistämisessä mennään helposti kaksinaismoralismin puolelle. Lamberg hankittiin Ässiin taklaamaan joten hän taklasi. Minustakin taklaus oli tarpeettoman raju ja pelikiellon arvoinen, mutta näissäkin tilanteissa pitäisi aina muistaa että pelaajat ovat ihmisiä jotka tekevät virheitä. Puupääksi nimittely ja suositus lajin vaihtoon ei ratkaise isossa kuvassa mitään..

Lisätään tähän vielä (jossei joku tajunnut) etten nimittänyt Lambergia puupääksi vaan yleisesti sellaista henkilöä joka jatkaa pelikielloista huolimatta epäpuhtaita taklauksia. Tälläiseen yksilöön ei tehoa muu kuin lajin vaihto. Onneksi näitä ei Liigassa usein näy.

 

[F#21]

Jos päähän kohdistuvia taklauksia haluttaisiin tosissaan saada karsia, pitäisi pelaajat saada mukaan kurinpitoon ja sen suunnitteluun. He sen kovimman paineen joutuvat kuitenkin kentällä kantamaan.

Tämähän on vain sinun mielipiteesi miten asia korjataan. Onko jossain näyttöä, että tällainen toimisi?

Mun mielestä nämä tarpeeksi isot pelikiellot auttavat varmasti vähentämään päähänkohdistuneita taklauksia. Oliko vielä niin, että Suomessakin pelaaja joutuu luovuttamaan pelikieltonsa ajalta palkkaa pelaajayhdistykselle?

Vaikka vauhtia on tullut lisää jääkiekossa, niin kyllä lajia koko uransa pelanneet kaverit osaavat tällä tasolla tehdä päätöksiä todella nopeasti.

 

[Vellihousu]

Ässien siksi, koska Ässillä on tilanteen keskiössä ollessa siihen nyt mahdollisuus. Ei asiat etene ikinä, jos kaikilla on asenne "miks just mää" ja "epistä"...elämä on. Ässille tämän mahdollisen epäoikeudenmukaisuuden kärsiminen on hyvin pieni juttu.

Pelikielto on itsessään pieni juttu, mutta en usko hetkeäkään tuohon, että Ässien hiljaisuus asian ympärillä edistäisi yhtään mitään. Mielestäni tässä yritetään vain perisuomalaiseen tapaan estää keskustelu ja tehdä asioiden tilan nöyrästä hyväksymisestä jotenkin ylevää ja kunniakasta.

En myöskään näe että joukkueenjohdon ja joukkuetovereiden tuomio rikkeen tehnyttä pelaajaa kohtaan ehkäisisi päähän kohdistuvia taklauksia. Tuskin kukaan lajiyhteisön sisällä hyväksyy niitä muutenkaan saatikka että niihin kannustettaisiin erikseen. Lambergin pitää banninsa jälkeen pistää luistimet jalkaan ja harjoittaa jäällä ammattiaan huolimatta kaikesta huutelusta ja vittuilusta jota saa aivan varmasti kuulla. Vähintä mitä seura ja joukkuekaverit voivat tehdä on tukea omaa pelaajaa, koska on sekä seuran että joukkueen etu että rankaistu pelaaja suorittaa kentällä täysipainoisesti pelikieltonsa jälkeenkin.

Pohjimmiltaan tässä keskustellaan asioiden suhteellisuudesta ja rankaisujen mielekkyydestä. Pelikiellot vaarallisista taklauksista ovat aivan oikein, mutta kyllä pitäisi nähdä pikkuisen rankaisumentaliteetin taaksekin.

 

[Vellihousu]

Tämähän on vain sinun mielipiteesi miten asia korjataan. Onko jossain näyttöä, että tällainen toimisi?

Tämä on vain minun mielipiteeni täällä keskustelupalstalla niin. Kannattaisikohan sinun nyt laittaa kantelu Jääkiekkoliittoon ja siitä eteenpäin liigan johdolle ja kurinpitoelimelle että painostaisivat Jatkoajan toimitusta ja moderaattoreita, koska kyllähän kaikkia pitää nyt rankaista kaikesta mahdollisimman kovalla kädellä päähän kohdistuvien taklauksien estämiseksi.

Nhl:ssa pelaajilla on edustajansa sääntöjä ja kurinpitoa suunnittelevissa työryhmissä ja kurinpidosta myös vastaavat pääosin entiset pelaajat. Tämä ei ehkä ole sinänsä estänyt päähän kohdistuvia taklauksia, mutta kyse on siitä periaatteellisesta tasosta, että nähdäänkö jääkiekko pelaajien pelinä vai ei. Suomessa ja varsinkaan Sm-liigassa näin ei useinkaan ole vaan kaikenlaisia tuomioita jaellaan ylhäältä päin milloin minkäkin tahon painostuksesta

Winnipeg Jets näyttää muuten palkanneen ex-tuomarin harjoitusleirilleen opettaakseen pelaajia välttämään jäähyjä paremmin. Luulisi että koko ikänsä lajia pelanneet ja oikein Änäriin asti yltäneet pelaajat osaisivat tämän muutenkin. Kovempia rangaistuksiahan niille pitäisi antaa eikä mitään opetusta.

 

[Naurava Kulkuri]

Pelikielto on itsessään pieni juttu, mutta en usko hetkeäkään tuohon, että Ässien hiljaisuus asian ympärillä edistäisi yhtään mitään. Mielestäni tässä yritetään vain perisuomalaiseen tapaan estää keskustelu ja tehdä asioiden tilan nöyrästä hyväksymisestä jotenkin ylevää ja kunniakasta.

Jos minua tulkitset, niin tulkitset kyllä väärin...ihan niin kuin aina ennenkin. En missään nimeessä halua estää keskustelua asian tiimoilta vaan päin vastoin. Olen tästä aihepiiristä keskustellut paljon juuri sen takia, että haluan tästä keskusteltavan. Hyssyttelyllä tai voivottelulla, kuinka suureen pyöritykseen joku pelaaja on rikkeensä johdosta joutunut, asiat eivät edisty mihinkään. Asiasta kuuluukin tehdä iso numero ja varsinkin vaihdosta ja pelistä toiseen systemaattisen holtittomasti pelaavien pelaajien kuuluukin tuntea yhteisön paine, mitä tulee muutoksen haluamiseen. Onko se sitten "epistä", sillä ei ole väliä.

Omalla kohdallani kyse on vain siitä, että holtittomien törkypommien määrä pitäisi saada jääkiekossa minimiin. Vastustajien kunnioittaminen on arvo jota haluaisin jääkiekossa vaalittavan. Ja kuten aiemminkin sanoin, näiden tekojen tuomitseminen joukkueen ja joukkueen johdon toimesta edesauttaa tätä haluamaani asiaa. Siitäkin huolimatta, vaikka mielestäsi näin ei ole. Ehkä tämä on sitten ylevää ja kunniakasta, jos sinä kerran asian niin koet?

En myöskään näe että joukkueenjohdon ja joukkuetovereiden tuomio rikkeen tehnyttä pelaajaa kohtaan ehkäisisi päähän kohdistuvia taklauksia. Tuskin kukaan lajiyhteisön sisällä hyväksyy niitä muutenkaan saatikka että niihin kannustettaisiin erikseen. Lambergin pitää banninsa jälkeen pistää luistimet jalkaan ja harjoittaa jäällä ammattiaan huolimatta kaikesta huutelusta ja vittuilusta jota saa aivan varmasti kuulla. Vähintä mitä seura ja joukkuekaverit voivat tehdä on tukea omaa pelaajaa, koska on sekä seuran että joukkueen etu että rankaistu pelaaja suorittaa kentällä täysipainoisesti pelikieltonsa jälkeenkin.

Jos joukkueen puuttumisella tekoihin ei ole vaikutusta, eikä pitkillä pelikielloilla ei ole vaikutusta, niin olisi hauska kuulla millä mielestäsi olisi vaikutusta? Jos halutaan muutosta, vähiten tässä tarvitaan Matin olkapäälle taputtelua joukkueen, joukkueenjohdon tai fanien toimesta.

Pohjimmiltaan tässä keskustellaan asioiden suhteellisuudesta ja rankaisujen mielekkyydestä. Pelikiellot vaarallisista taklauksista ovat aivan oikein, mutta kyllä pitäisi nähdä pikkuisen rankaisumentaliteetin taaksekin.

Nyt on sen tason liirumlaarumia, että en varmaan osaa tulkita oikein. Miksi ja miten rankaisujen pitäisi olla mielekkäitä? Eikun niin, sinun mielestäsi rangaistuksista ei ole mitään hyötyä.

Ihmettelen, miksi niin monet eivät näe rankaisumentaliteetin(siis miksi kunkin rikkeen pelikiellon pituus on mitä on????). Matin taklaus oli huomattavasti vaarallisempi kuin Kunykin tai Frimannin. Vaikka Matin teosta olisikin mielestäsi pitänyt saada pienempi rangaistus, niin minä ainakin ymmärrän hyvin, miksi Matin teosta tuomittiin useamman ottelun pelikielto.

 

[F#21]

No johan nyt mielesi pahoitit.

Nyt joudun vetää itse mutulla, mutta oletan, että Suomessakin pelaajayhdistyksellä sekä Liigalla on jatkuva keskustelu päällä, miten tuotetta parannetaan. Nyt myös kurinpitoryhmään saatiin entinen Liiga-pelaaja mukaan, joka osaa antaa oman näkemyksensä asioihin. Eteenpäin on siis menty. Voi korjata mielellään jos näin asiat ei ole - mielellään jollain lähdemateriaalilla.

NHL:ssä tehtiin tälle kaudelle isoja muutoksia, miten tuomarit viheltävät jäähyjä, joten tämä oli Jetsiltä fiksu ratkaisu palkata kaveri neuvomaan, kuinka jatkossa asiat vihelletään. Sitä en ymmärrä miten tämä vaikuttaa käytyyn keskusteluun?

Tuntuu nyt selkeästi siltä, että olet lyönyt lukkoon ajatuksen siitä miten tätä asiaa pitäisi Liigassa kehittää, etkä osaa ottaa huomioon useita henkilöitä, jotka yrittävät asiasta keskustella kanssasi. Toivottavasti kuitenkaan näin ei tehdä Liigan toimistolla, vaan siellä osataan keskustella asioista rakentavasti.

 

[Vellihousu]

Jos joukkueen puuttumisella tekoihin ei ole vaikutusta, eikä pitkillä pelikielloilla ei ole vaikutusta, niin olisi hauska kuulla millä mielestäsi olisi vaikutusta?

Kuten aiemmin kirjoitin, pelaajat pitäisi saada laajemmin mukaan keskusteluun ja keskustelussa pyrittävä selvittämään aivan juuria myöten miksi päähän kohdistuvia pommeja tulee vaikka niitä ei varmasti kukaan halua eikä hyväksy ja vaikka kaikki tietävät että sellaisesta joutuu todennäköisesti pelikieltoon. Sitä vaan ajan noin niin kuin periaatteen tasolla takaa, koska turhan helposti nämä keskustelut pyörivät sen ympärillä kuinka paha sika joku yksilö onkaan ja kuinka kovia rangaistuksia pitäisi antaa. Tämä järkkymätön usko rangaistusten kaikkivoipaiseen vaikutukseen ja nyt vielä esille nostettu vaatimus siitä, että seuralta ja joukkuekaveriltakin pitäisi tulla tuomio menee minulta ehkä jonkun rajan yli, varsinkin kun Lambergin tapauksessa ei ollut kyse mistään Todd Bertuzzi-tyylin sekoilusta.

Syyllisten nimeäminen ja rankaiseminen on aina helppoa, pelin aito kehittäminen paljon vaikeampaa.

 

[Pata-Ässä]

Minusta on hyvä, että asiaan saadaan toinenkin mielipide kuripitoryhmän ulkopuolelta etenkin tuon uusijalisän osalta. Tuo uusijalisä tuntuu ainakin minusta täysin mielivaltaiselta, koska missään ei (tietääkseni, korjatkaa jos olen väärässä) ole kerrottu miten uusijalisä määräytyy ja kaikkien kannalta sen tulisi noudattaa kaikille samaa kaavaa. Jos Lamberg:lla on kuuden kauden mittaiselta uraltaan yksi aikaisempi kurinpitomerkintä ja siitä seurasi kolme peliä lisärangaistusta, niin annetaanko jatkossakin rangaistuksen päälle 3 peliä uusijalisää yhtä aikaisempaa kurinpitomerkintää kohden vai mikä on käytäntö?

Pidemmistä rangaistuksista ja päähän kohdistuvien taklausten eirtyishuomiosta on puhuttu niin pitkään, että niistä puhumista ei enää oikeastaan voi pitää muuna kuin varmana syksyn merkkinä. Samat höpinät kuultiin ennen viime kauden alkua ja rangaistukset olivat luokkaa kolme peliä. Ei ole yhtään yllättävää, jos joku kuvitteli menon jatkuvan puheista huolimatta kuten aikaisemminkin.

Pahaa pelkään, ettei uusijalisää ole mietitty kovin tarkkaan eikä siihen ole selkeää tasapuolista sääntöä vaan sitä tulee pärstäkertoimen, mediahuomion, kokonaisrangaistuksen ym. mukaan. Siksi on mielestäni ihan hyvä, että sitä tarkastellaan vähän lähemmin nyt heti eikä vasta sitten, kun on jo useita pelikieltoa kärsiviä pelaajia.

En ymmärrä miksi liiga vuodesta toiseen räpeltää näiden samojen asioiden kanssa sen sijaan, että tekisi kerrankin pohjatyön kunnolla. Miksi uusijalisän määräytymistä ei ole selitetty ja informoitu etukäteen? Miksi ei voitu kauden alussa kertoa edes kokoluokkaa rangaistusten pituuksista esim. päähän kohdistunut taklaus noin 10 peliä? Miksi aikaisempien vuosien pelitilanteista ei voi tehdä koostetta, jossa näkyisi erilaisia vääriä taklauksia ja suuntaa antava esimerkki rangaistuksen pituudesta ja tilanteessa tapahtuvista virheistä. Nuo kun annettaisiin ennen kauden alkua sekä joukkueille, että medialle ja vapaasti kaikille kiinnostuneille liigan sivuilla, ei tuomiot aiheuttaisi niin kovaa hämminkiä ja kurinpitoryhmälläkin olisi selkänojaa tuovat esimerkkitapaukset joihin verrata tulevia tilanteita.

 

[Vellihousu]

NHL:ssä tehtiin tälle kaudelle isoja muutoksia, miten tuomarit viheltävät jäähyjä, joten tämä oli Jetsiltä fiksu ratkaisu palkata kaveri neuvomaan, kuinka jatkossa asiat vihelletään. Sitä en ymmärrä miten tämä vaikuttaa käytyyn keskusteluun?

Pointti oli siinä, että jääkiekkoa voidaan opettaa uudestaan ammattilaisillekin.

Mitään en ole lyönyt lukkoon, enemmän spekuloinut sitä miten asioita voitaisiin kenties tehdä kaukonäköisemmin. Pahoin pelkään että liigan toimistolla ja varsinkaan kurinpidossa näitä asioita ei vain käsitellä riittävän rakentavasti.

 

[Vellihousu]

En ymmärrä miksi liiga vuodesta toiseen räpeltää näiden samojen asioiden kanssa sen sijaan, että tekisi kerrankin pohjatyön kunnolla. Miksi uusijalisän määräytymistä ei ole selitetty ja informoitu etukäteen? Miksi ei voitu kauden alussa kertoa edes kokoluokkaa rangaistusten pituuksista esim. päähän kohdistunut taklaus noin 10 peliä? Miksi aikaisempien vuosien pelitilanteista ei voi tehdä koostetta, jossa näkyisi erilaisia vääriä taklauksia ja suuntaa antava esimerkki rangaistuksen pituudesta ja tilanteessa tapahtuvista virheistä. Nuo kun annettaisiin ennen kauden alkua sekä joukkueille, että medialle ja vapaasti kaikille kiinnostuneille liigan sivuilla, ei tuomiot aiheuttaisi niin kovaa hämminkiä ja kurinpitoryhmälläkin olisi selkänojaa tuovat esimerkkitapaukset joihin verrata tulevia tilanteita.

Tämä on sen tyyppistä keskustelua ja toimenpiteitä joita olen ajanut omissakin viesteissäni takaa. Jos ja kun päähän kohdistuvista taklauksista ollaan niin huolissaan ja niistä halutaan jakaa kovempia rangaistuksia, miksei sitten kaikkia mahdollisia asianoisaisia istuteta yhtä aikaa alas ja selvitetä ja kerrata mistä rangaistuksia on tullut ja tulee ja miten rankaisun standardit määritellään. Samassa yhteydessä voitaisiin kuulla pelaajiakin enemmän. Tämä tietynlainen norsuutornimaisuus tässä häiritsee, niin minua kuin varmasti muitakin.

 

[Blade80]

Ymmärrän, että Ässät valittaa tuomiosta. Se on pelaajille osoitus, että seura välittää omistaan. Ei välttämättä niin paljon merkitystä sillä, että lyheneekö pelikielto. Enemmän sillä on merkitystä, että tuetaan omaa pelaajaa vaikka ei tekoa puolustettaisikaan.

Tältä kantilta itsekkin asian näin, ei siellä kukaan ole hyväksymässä päähän kohdistuneita taklauksia tai vähättelemässä niitä.
Yhdessä.

 

[Naurava Kulkuri]

Kuten aiemmin kirjoitin, pelaajat pitäisi saada laajemmin mukaan keskusteluun ja keskustelussa pyrittävä selvittämään aivan juuria myöten miksi päähän kohdistuvia pommeja tulee vaikka niitä ei varmasti kukaan halua eikä hyväksy ja vaikka kaikki tietävät että sellaisesta joutuu todennäköisesti pelikieltoon. Sitä vaan ajan noin niin kuin periaatteen tasolla takaa, koska turhan helposti nämä keskustelut pyörivät sen ympärillä kuinka paha sika joku yksilö onkaan ja kuinka kovia rangaistuksia pitäisi antaa. Tämä järkkymätön usko rangaistusten kaikkivoipaiseen vaikutukseen ja nyt vielä esille nostettu vaatimus siitä, että seuralta ja joukkuekaveriltakin pitäisi tulla tuomio menee minulta ehkä jonkun rajan yli, varsinkin kun Lambergin tapauksessa ei ollut kyse mistään Todd Bertuzzi-tyylin sekoilusta.

Syyllisten nimeäminen ja rankaiseminen on aina helppoa, pelin aito kehittäminen paljon vaikeampaa.

Ihme jeesustelua, yksilöt siellä törttöilee ja yksilöiden on kannettava iso siivu vastuusta ja syyllisyydestäkin. Selvää on, että kukaan ei hyväksy näitä holtittomia teloituksia, mutta sitten kuitenkin joukkueen ja joukkueenjohdon pitäisi vain taputella törttöilijöitä olkapäälle ja kapinoida rangaistuksia vastaan? Tää järkeily ei mee mun jakeluun.

Ei yksittäisistä vahingoista päästä ikinä eroon, vaikka kuinka ehdotuksesi mukaan juteltaisiin. Se mistä voidaan päästä eroon helpostikin, on holtiton pelityyli, jota ei onneksi monikaan pelaaja Liigassa harrasta. Toivottavasti joukkueet keskittyisivät tähän ihan valmentamisen muodossa, niin kuin saatoit jossain viestissä mainitakin.

 

[Zeta03]

Ei auttanut Ässien valitukset, tuomio pysyy ennallaan

"Jääkiekon SM-liigassa pelaavan Ässien Matti Lambergin 13 ottelun pelikielto pysyy ennallaan. Ässät ja Lamberg valittivat pelikiellosta urheilun oikeusturvalautakuntaan, joka päätyi pitämään rangaistuksen ennallaan." -yle.fi

 

[Rannari]

Ei auttanut Ässien valitukset, tuomio pysyy ennallaan

"Jääkiekon SM-liigassa pelaavan Ässien Matti Lambergin 13 ottelun pelikielto pysyy ennallaan. Ässät ja Lamberg valittivat pelikiellosta urheilun oikeusturvalautakuntaan, joka päätyi pitämään rangaistuksen ennallaan." -yle.fi

Tällä päätöksellä annetaan kurinoidolle työrauha pitkäksi aikaa. Jos nyt heti ensimmäisestä valituksesta olisi pelikiellon pituus lyhentynyt, varmuudella valitusten vyöry olisi mittava koko kaudella jokaisesta pelikiellosta. Lambergin kannalta tietysti ikävä päätös.

 

[sonnychiba]

Tällä päätöksellä annetaan kurinoidolle työrauha pitkäksi aikaa.

Hyvä, että valitetaan. Nopeasti tehty kurinpidon päätös tutkitaan uudestaan ja tarkemmin.

 

[Naurava Kulkuri]

Hyvä päätös. Vielä on vähän aikaa tehdä pään sisäisiä harjoitteita, että voi sitten palata parempana pelaajana kaukaloon

 

[San Jose Shark #50]

Täysin älyvapaa päätös. Lambergin saama pelikielto ei ole missään linjassa aiempiin eikä sen jälkeen langetettuihin pelikieltoihin ja lisäksi sen sisältämät koventamisperusteet (aiempi kurinpitohistoria) ovat täysin kestämättömät. Valituselimen tuomiosta ei voida vetää muuta johtopäätöstä kuin että tuomio perustuu pitkälle ns. pärstäkertoimeen.

 

[Pata4win]

Täysin älyvapaa päätös. Lambergin saama pelikielto ei ole missään linjassa aiempiin eikä sen jälkeen langetettuihin pelikieltoihin ja lisäksi sen sisältämät koventamisperusteet (aiempi kurinpitohistoria) ovat täysin kestämättömät. Valituselimen tuomiosta ei voida vetää muuta johtopäätöstä kuin että tuomio perustuu pitkälle ns. pärstäkertoimeen.

En olisi uskonut, että tämän päivän näen! Vihdoinkin voin olla samaa mieltä sun kanssa.

 

[Naurava Kulkuri]

Täysin älyvapaa päätös. Lambergin saama pelikielto ei ole missään linjassa aiempiin eikä sen jälkeen langetettuihin pelikieltoihin ja lisäksi sen sisältämät koventamisperusteet (aiempi kurinpitohistoria) ovat täysin kestämättömät. Valituselimen tuomiosta ei voida vetää muuta johtopäätöstä kuin että tuomio perustuu pitkälle ns. pärstäkertoimeen.

Tuomio on ihan linjassa ja nyt sen on todennut ulkoinen tahokin. Hyvä homma.

 

[Pata4win]

Tuomio on ihan linjassa ja nyt sen on todennut ulkoinen tahokin. Hyvä homma.

Linjassa? Sailion taklaus oli vähintään yhtä törkeä...

 

[Esteri]

No, onhan se tuomio oikeassa linjassa, kuten veli @Sörsseli ilman sarkasmin häivää kirjoittaa.

Jos kauden alussa annetut rangaistukset (vrt. Sailio) ovat olleet liian lyhyitä, niin liigan kurinpito on tehnyt virheen. Oikeusturvalautakunta ei puolestaan voi perustaa omaa arviotaan virheellisesti tehtyihin ennakkotapauksiin ja muuttaa Lambergin tuomiota niihin perustuen - vääräksi.

 

[Jugger77]

Kaikkia muita tällä kaudella annettuja tuomioita ohjaa joku linja. Sailio ja Kunyk tekevät poikkeuksen. Molemmille olisin antanut vähän lisää kakkua.

 

[Valmetti]

Lambergin saama pelikielto ei ole missään linjassa aiempiin eikä sen jälkeen langetettuihin pelikieltoihin ja lisäksi sen sisältämät koventamisperusteet (aiempi kurinpitohistoria) ovat täysin kestämättömät.

Ei ole linjassa ja minusta ihmetystä herättää näissä pelikielloissa sekin, miten kurinpitohistoria vaikuttaa uusien tapausten tulkintoihin ja pelikieltojen pituuteen. Jos on aiemmasta "rikoksestaan" jo rangaistuksensa kärsinyt, niin miten ihmeessä se vaikuttaa uusien mahdollisten pelikieltojen pituuteen. Varsinkin kun muussa yhteiskunnassa usein puhutaan jopa paljousalennuksesta..

"Rikoslain mukaan aiempi ehdoton vankeusrangaistus voidaan ottaa huomioon tuomiota alentavana seikkana, kun ehdottomaan vankeuteen tuomittua syytetään ennen rangaistuksen tuomitsemista tehdystä muusta rikoksesta. Silloin uudesta rikoksesta voidaan tuomita vähimmäisaikaa lyhyempi vankeusrangaistus. Tämä tarkoittaa, että jopa aiempi tuomio voi lieventää uutta tuomiota.

– Jos tuomiot laskettaisiin täysimääräisinä yhteen, voisi tulla kohtuuttomia kokonaisrangaistuksia. Yksittäistapauksissa ”paljousalennus” voi kuitenkin tuntua väärältä ja näyttää maallikon silmään erikoiselta. Tämä ei ole missään nimessä yksinkertainen systeemi, toteaa Turun yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Pekka Viljanen."

Miten tämä paljousalennus ei ole vielä saavuttanut kiekkopiirejä? ;-)