Matti Lamberg – grinderi Kiimingistä

[angnus]

Sposoriboikottipäätös annettu Lambegin tapauksessa - kehotamme suomalaisen jääkiekon tulevaisuudesta huolestuneita ja myös tässä ketjussa huolestuneisuutensa ilmaisseita Ässien kannattajia liittymään boikottiin:
Sponsoriboikotointi pelikieltotapauksissa | sivu 13 | Jatkoajan keskustelupalsta

Pyydä nyt joatin läheistäsi tarkistamaan sun lääkitys. Ole nyt vaan tyytyväinen Lambergin liian pitkään pelikieltoon ja mene keräilemään vaikka sieniä, niillä saa halvalla pään sekaisin, kun ottaa oikeaa merkkiä.

 

[Zaari]

Sposoriboikottipäätös annettu Lambegin tapauksessa - kehotamme suomalaisen jääkiekon tulevaisuudesta huolestuneita ja myös tässä ketjussa huolestuneisuutensa ilmaisseita Ässien kannattajia liittymään boikottiin:
Sponsoriboikotointi pelikieltotapauksissa | sivu 13 | Jatkoajan keskustelupalsta

Noin yleensä Pori ei ole ollut otollisinta maaperää hippien huolenaiheisiin, mutta kaikkea hyvää teille:)

 

[Haas]

Mee nukkuu.

Taklaus oli mikä oli, mutta taklattavalla myös vastuu olla hereillä pelissä.

Nukkumaan? Mitä tarkoitat? Me tunnemme suurta huolta suomalaisen jääkiekon tulevaisuudesta.
Nyt ei ainakaan tässä tilanteessa voi mennä nukkumaan - hädän ja huolen hetkellä!
Mutta kerro ihmeessä mitä tarkoitat.
Olet samalla kutsuttu osallistumaan boikottiin!

 

[TosiFani]

Nukkumaan? Mitä tarkoitat? Me tunnemme suurta huolta suomalaisen jääkiekon tulevaisuudesta.
Nyt ei ainakaan tässä tilanteessa voi mennä nukkumaan - hädän ja huolen hetkellä!
Mutta kerro ihmeessä mitä tarkoitat.
Olet samalla kutsuttu osallistumaan boikottiin!

Kävin juuri ostoksilla Länsi-Porin Prismassa, yksittäisen pelaajan hölmö ratkaisu ei ole seuran tai sponsorin syy.

 

[Ainapata]

Lamberg on vielä tärkeä ja kova täsmäase Ässille kevään tärkeillä hetkillä. Antaa omille rauhaa ja ottaa vastustajilta mehuja pois. Ei ole kiva mennä hakemaan kiekkoa päädystä kun Lamberg puuskuttaa niskaan. Ei näissä tilanteissa seura pelaajien palkanmaksua katkaise. Lisämaksua seuralle toki tulee kun rahat pitää rahastoon tilittää. Pelikielto on kova. Taklaus oli erittäin huono eikä tekoa voi puolustella. Rapatessa roiskuu, jos ei taklaa niin ei voi mitään sattuakaan.

 

[San Jose Shark #50]

Eri asia on sitten, miten tämä rangaistus suhteutuu noihin kahteen aiempaan. Ainakin Sailio pääsi kuin koira veräjästä...

Scott Stevens niittasi Eric Lindrosin ns. seuraavalle viikolle eikä saanut tilanteesta edes 2 minuutin jäähyä saati mitään 13 ottelun pelikieltoja. Darcy Tucker niittasi S.Kapasen aivan kuutamolle 2004 eikä hänellekään jaettu mitään kymmenien otteluiden pelikieltoja. Vastaavia esimerkkejä on vaikka kuinka ja paljon. Jos kiekollinen pelaaja ei havainnoi ympäristöään eikä ole valmistautunut tulemaan taklatuksi, niin voi voi. Darwinin laki kyllä pitää huolen siitä että tyhmyydestä kärsii. Ensimmäinen asia, mikä junnuille taotaan kupoliin ainakin P-Amerikassa on se, että pää pidetään ylhäällä eikä tuijoteta sitä kiekkoa siinä lavassa. Niinkuin Ika Lehkonen totes IS:n jutussa, niin taklaamatta jättäminen olisi ollut Lambergilta iso virhe.

 

[passenger]

Koitan asiallisesti muotoilla tähän näkökulman.

Jos Jatkoajassa järjestettäisiin äänestys ihan yksinkertaisella sapluunalla; oliko pelikiellon mittasuhde oikea vai ei, veikkaisin ensimmäisen vaihtoehdon voittavan ylivoimaisesti. Jos äänestys järjestettäisiin satunnaisesti jääkiekkoa seuraavien keskuudessa, veikkaisin tuloksen olevan vielä selvempi. Tämän lisäksi pelaajat ovat pelaajakyselyssä nostaneet päähän kohdistuneet taklaukset suurimmaksi yksittäiseksi ongelmaksi Liigassa.

Kolmen ensimmäisen kierroksen aikana kupoli helisi yhtä monta kertaa. Median maalaama julkisuuskuva ei ole kovin mairitteleva. Ihmiset jääkiekon "ulkopuolelta" paheksuvat tapauksia kilpaa. Tämä kiinnostaa vuoren varmasti myös sponsoritahoja. Pitäisikö tässä tilanteessa siis haistattaa vitut kaikille ja tulla ulos hiukan ylimielisten kommenttien kera? Ketä tässä sirkuksessa siis halutaan miellyttää? Suurta enemmistöä, vai sitä kohderyhmää jonka mielestä kaikki niitit on perusteltuja koska rapatessa roiskuu?

Olen itse fyysisen, kovan ja ilkeänkin pelin ystävä. Olkoon syynä sitten pelinopeuden kasvu, taklausten vastaan otto tai kunnioituksen puute, liian usein kopisee väärään paikkaan. Onko tässä sitten ristiriita? Voinko vaatia kovia taklauksia, jos en hyväksy näitä ylilyöntejä? Mielestäni voin. Tärkeintä tässä keskustelussa tietenkin on pelaajien hyvinvointi.

Eri asia on sitten, miten tämä rangaistus suhteutuu noihin kahteen aiempaan. Ainakin Sailio pääsi kuin koira veräjästä...

Erittäin hyvin muotoiltu. Olen täysin samaa mieltä aiheesta eikä tähän tapaukseen oikein enempää tarvi sanoa. Ymmärrän, että on monen mielestä epäreilua, että nyt Lambergin kohdalla linjaa muutettiin, mutta se on oikeasti tarpeen. Juurikin tuon turvallisuuden takia.

Niille jotka ovat huolissaan, että ei enää voi taklata lainkaan, voisi mainita tuolla NHL-puolella parikin kertaa aiheesta esiin nousseen ja NHL:n taklaustilastoa tämän vuosikymmenen dominoineen Matt Martinin. Martinilla on viimeiseltä seitsemältä kaudelta yli 2300 tilastoitua taklausta ja muistaakseni vain neljä isoa jäähyä niistä, eikä yhtään pidempää pelipelikieltoa. Martin on myös itse haastatteluissa usein puhunut siistimmän pelin puolesta ja kertonut mm., että hän ehtii kyllä lähes aina näkemään onko viisasta ajaa taklaus loppuun saakka.

 

[passenger]

Scott Stevens niittasi Eric Lindrosin ns. seuraavalle viikolle eikä saanut tilanteesta edes 2 minuutin jäähyä saati mitään 13 ottelun pelikieltoja. Darcy Tucker niittasi S.Kapasen aivan kuutamolle 2004 eikä hänellekään jaettu mitään kymmenien otteluiden pelikieltoja. Vastaavia esimerkkejä on vaikka kuinka ja paljon. Jos kiekollinen pelaaja ei havainnoi ympäristöään eikä ole valmistautunut tulemaan taklatuksi, niin voi voi. Darwinin laki kyllä pitää huolen siitä että tyhmyydestä kärsii. Ensimmäinen asia, mikä junnuille taotaan kupoliin ainakin P-Amerikassa on se, että pää pidetään ylhäällä eikä tuijoteta sitä kiekkoa siinä lavassa. Niinkuin Ika Lehkonen totes IS:n jutussa, niin taklaamatta jättäminen olisi ollut Lambergilta iso virhe.

Heräisit nyt tähän päivään. NHL:ssäkin puututaan näihin aivan erilailla, kuin aikana jolloin ei ymmärretty mitä vahinkoa nuo aivotärähdykset aiheuttavat pelaajille. Siellä on taklauksista annettu Lambergia pidempiäkin pelikieltoja useita, mm. Matt Cookelle ja Raffi Torresille. Tekemistä tosin on vielä sielläkin, että olisi joku linja tuossa hommassa.

Ika Lehkonen on vastenmielinen räksyttäjä, joka on valmennusurallaan, vielä kun kelpasi jonnekin, käskenyt pelaajiaan vahingoittamaan vastustajan pelaajia. Hannu Jortikka antoi huomattavasti asiallisemman kommentin tähän keissiin, missä toivoi työrauhaa kurinpitoryhmälle ja totesi, että niin kauan ongelmaan ei voida puuttua, kun tällaiset taklaukset hyväksytään joukkueiden sisällä. Jortsu samalla kertoi arvostavansa Jyrki Ahoa vielä enemmän tämän tapauksen jälkeen Ahon julkisesti kerrottua mielipiteensä, että Lambergin ei olisi pitänyt vetää taklausta tilanteessa loppuun.

 

[TosiFani]

Scott Stevens niittasi Eric Lindrosin ns. seuraavalle viikolle eikä saanut tilanteesta edes 2 minuutin jäähyä saati mitään 13 ottelun pelikieltoja. Darcy Tucker niittasi S.Kapasen aivan kuutamolle 2004 eikä hänellekään jaettu mitään kymmenien otteluiden pelikieltoja. Vastaavia esimerkkejä on vaikka kuinka ja paljon. Jos kiekollinen pelaaja ei havainnoi ympäristöään eikä ole valmistautunut tulemaan taklatuksi, niin voi voi. Darwinin laki kyllä pitää huolen siitä että tyhmyydestä kärsii. Ensimmäinen asia, mikä junnuille taotaan kupoliin ainakin P-Amerikassa on se, että pää pidetään ylhäällä eikä tuijoteta sitä kiekkoa siinä lavassa. Niinkuin Ika Lehkonen totes IS:n jutussa, niin taklaamatta jättäminen olisi ollut Lambergilta iso virhe.

Sinulla ei ole minkään näköistä käsitystä jääkiekosta pelinä.

 

[San Jose Shark #50]

Nukkumaan? Mitä tarkoitat? Me tunnemme suurta huolta suomalaisen jääkiekon tulevaisuudesta.
Nyt ei ainakaan tässä tilanteessa voi mennä nukkumaan - hädän ja huolen hetkellä!
Mutta kerro ihmeessä mitä tarkoitat.
Olet samalla kutsuttu osallistumaan boikottiin!

Pakene ny jo vuorille boikotties kans. Lamperi ei tehny mitään väärää.

 

[Olkku]

Lamperi ei tehny mitään väärää.

Siis hä? Mitä sä vedät?

 

[Haas]

Pyydä nyt joatin läheistäsi tarkistamaan sun lääkitys. Ole nyt vaan tyytyväinen Lambergin liian pitkään pelikieltoon ja mene keräilemään vaikka sieniä, niillä saa halvalla pään sekaisin, kun ottaa oikeaa merkkiä.

Tätä on vaikea ymmärtää. Ensinnäkin, en ole tässä yksin. Meitä on useampia. Toisekseen: haluamme suomalaisen jääkiekon parempaa tulevaisuutta. Kolmanneksi: liiga on kusessa - yleisömäärät laskevat. Me ehdotamme siihen ratkaisua, jota toki voi ja pitää kritisoida.
Mutta jotain täytyy laittaa liikkeelle. Keskustellaan siitä lisää vastaavassa ketjussa toisaalla.

Mutta mitä tarkoitat lääkityksen tarkistamisella? Miksi pitäisi mennä keräilemään sieniä? Entä kuka on tyytyväinen Lambergin pelikieltoon - miksi pitäisi olla?

Ymmärrätkö sinä, minne suomalainen jääkiekko on tätä menoa matkalla? Vai oletko sinä ehkä futis- tai salibandytrolli - se ehkä selittäisi.

 

[madeOFspade]

-
Ymmärrätkö sinä, minne suomalainen jääkiekko on tätä menoa matkalla? Vai oletko sinä ehkä futis- tai salibandytrolli - se ehkä selittäisi.

Minne suomalainen jääkiekko on sitten matkalla jos sponsorit vetävät rahansa pois lajista...

Miksi rankaista seuraa yksittäisen pelaajan tyhmästä teosta? Ei tuo sponsoriboikotti poista ongelmaa, ennemminkin se lisää sitä. Mitä vähemmän rahaa seuroilla on käytössä, sitä heikompitasoisia pelaajia täällä on ja sitä enemmän näitä kolmos- nelosketjun jyriä jotka lanaavat laput silmillä kaverin yli. Taitavien huippupelaajien työstä joutuu vähän maksamaankin.

 

[Oto Hascak]

Siis sekös olisi lätkän pelastus, että boikotoidaaan seuroja yksittäisten pelaajien mokilta?

 

[Oto Hascak]

madeofspade tiivisti täydellisesti!

 

[Raid76]

Scott Stevens niittasi Eric Lindrosin ns. seuraavalle viikolle eikä saanut tilanteesta edes 2 minuutin jäähyä saati mitään 13 ottelun pelikieltoja. Darcy Tucker niittasi S.Kapasen aivan kuutamolle 2004 eikä hänellekään jaettu mitään kymmenien otteluiden pelikieltoja. Vastaavia esimerkkejä on vaikka kuinka ja paljon. Jos kiekollinen pelaaja ei havainnoi ympäristöään eikä ole valmistautunut tulemaan taklatuksi, niin voi voi. Darwinin laki kyllä pitää huolen siitä että tyhmyydestä kärsii. Ensimmäinen asia, mikä junnuille taotaan kupoliin ainakin P-Amerikassa on se, että pää pidetään ylhäällä eikä tuijoteta sitä kiekkoa siinä lavassa. Niinkuin Ika Lehkonen totes IS:n jutussa, niin taklaamatta jättäminen olisi ollut Lambergilta iso virhe.

Olkoon tämä viimeinen viestini aiheesta. Kehottaisin vakavasti siirtämään pelikelloa tähän päivään. Yhteiskunta muuttuu, laji muuttuu ja lainalaisuudet muuttuvat. Myöskin siellä Pohjois-Amerikassa. Junioreille opetetaan laidan läheisyydessä pitämään pää ylhäällä erilaisten niska/retkahdusvammojen vättämiseksi jos joku ajaa numeroihin. Lisäksi pää ylhäällä pelaaminen lisää "hiukkasen" sitä avaruutta ja pelin näkemistä. Päähän saa ajettua vaikka kuinka pitäisi sitä ylhäällä.

Pelinopeus on kasvanut. Ei voida olettaa, että joka kerta kun on mahdollisuus, koitetaan ajaa kaverista läpi. Ymmärrätkö? Jos meillä ei olisi joustokaukaloita, olisi meno liioitellusti paarisirkusta. Lauantainakin nähtiin taklaus, jossa kohteena oleva pelaaja katsoi kiekkoa, koska hän taisteli siitä laidassa. Toinen pelaaja tuli siihen puskista ja nosti taklatessaan kyynerpään päähän - Tämä o n ongelma.

Lamberg pystyy pelaamaan ja taklaamaan kovaa. Hänen läpiajonsa onnistui ja osui kaveria päähän, siinä ei ole mitään seliteltävää.

 

[Luckycharm]

Päänavaus: Älkää tappako jääkiekkoa | Lätkä | Faneille.com

Linkissä faneille.comin kirjoittajan selkeä mielipide tuomiosta ja taklattavan vastuusta. Itse HIFK-fanina allekirjoitan kirjoituksen täysin.

 

[San Jose Shark #50]

Linkissä faneille.comin kirjoittajan selkeä mielipide tuomiosta ja taklattavan vastuusta. Itse HIFK-fanina allekirjoitan kirjoituksen täysin.

Kiva kun jollakulla on vielä järki päässä eikä ole altistunut tälle suvakkien massahysterialle.

 

[TosiFani]

Kiva kun jollakulla on vielä järki päässä eikä ole altistunut tälle suvakkien massahysterialle.

Jaaha, nyt olet suvakki, jos vaadit jääkiekkoon vastustajan kunnioitusta, etkä hyväksy päänhän kohdistuvia taklauksia. Alitat viesti toisensa jälkeen riman, nyt vaaditaan jo kaivuria.

Matti Raivio puhuu jutussaan taklattavan vastuusta, vaikka tässä tapauksessa kyse on pelkästään taklaajan virheestä. Jos Lamberg olisi taklannut Hietasta puhtaasti ja tämä olisi loukkaantunut, voisimme keskustella taklattavan vastuusta.

 

[Luckycharm]

Anteeksi taas vieraisiin pöytiin huutelu. En allekirjoita yhtälöä suvakkiuden ja lätkän välillä. Puhutaan niin eri asioista. Mutta omasta mielestäni "päänavauksen" polttopiste kohdistuu median merkitykseen tuomiossa.

Lambergin taklaus osui päähän, joten ei siitä puhdasta saa mitenkään. Tämä lienee kaikille selvää, mutta on myös helppoa yhtyä faneille.comin skrivaajan viestiin tuomion tarpeettomasta julmuudesta ja taklattavan hivenen huolimattomasta pelaamisesta.

En ole jääkiekkovalmennuksen ammattilainen, joten en tiedä miten pelaajia koulutetaan ottamaan vastaan taklauksia.

Tämä jää osaltani tähän. Toivotan Matille jaksamista ja Valtteri Hietaselle toipumista. Ikävä tilanne monin eri tavoin.

Ps. Mä olen Palefacen kaltainen supersuvakki

 

[TosiFani]

...Lambergin taklaus osui päähän, joten ei siitä puhdasta saa mitenkään. Tämä lienee kaikille selvää, mutta on myös helppoa yhtyä faneille.comin skrivaajan viestiin tuomion tarpeettomasta julmuudesta ja taklattavan hivenen huolimattomasta pelaamisesta...

Tuomio ei ollut tarpeettoman julma vaan oikean suuntainen ja taklattavan pelaamisella ei ollut mitään vaikutusta taklaukseen.

 

[RaikkA]

Tuomio ei ollut tarpeettoman julma vaan oikean suuntainen ja taklattavan pelaamisella ei ollut mitään vaikutusta taklaukseen.

Kissat on koiria.

Jos Tiitinen olisi sieltä maalintakaa tullut, kuten 99% ammatilais-jääkiekkoilijoista. Lamberg olisi selvinnyt pelkällä ulosajolla.

 

[Luckycharm]

Tuomio ei ollut tarpeettoman julma vaan oikean suuntainen.

Tästä olen jyrkästi erimieltä. Tällainen tuomio kannustaa pelaajia olemaan piittamattomia itsestään, eli luistelemaan päät alhaalla ja kääntämään selkiä taklaustilanteissa.

Tuomio myös tullee vähentämään kontakteja kaiken kaikkiaan.

Tämä lienee kuitenkin mielipidekysymys, jonka voi johtaa lätkän perusluonteeseen liittyvästä näkemyserosta.

 

[SlamDunk71]

Jäälleen kerran olemme tilanteessa jossa molemmissa leireissä on hyviä pointteja, mutta kehittämisen sijaan tahitaan toisiamme vastaan. Itse lähtisin päivittämään sääntökirjaa ja ottaisin taklattavan vastuun mukaan. Mielestäni tämä olisi kaikkien etu.

Päivityksessä pitäisi olla selkeät raamit kuinka pelikiellot määrättäisiin. Heitän esimerkin:

Jos lähdetään liikkeelle nyt annetusta linjasta niin:
10 peliä kakkua päähän kohdistuneesta osumasta (standardi)
-2 peliä, jos taklaus teknisesti puhdas
-2 peliä, jos taklattava pelaaja kiekollinen ja pelaa itse huolimattomasti (pää alhaalla, kääntää tietoisesti selän)
-2 peliä, selkeä vahinko (videolta voidaan todistaa selkeä väistönyritys)
+2-3 peliä, taklaus sääntöjen vastainen
+2 peliä taklaus pimeästä kulmasta /puuntakaa
+ 1-5 peliä teon tahallisuudesta.
+ rikoksen uusioille kertoimella lisää.

Pelit nyt esimerkkejä mutta mallia siitä.

 

[Luckycharm]

Jäälleen kerran olemme tilanteessa jossa molemmissa leireissä on hyviä pointteja, mutta kehittämisen sijaan tahitaan toisiamme vastaan. Itse lähtisin päivittämään sääntökirjaa ja ottaisin taklattavan vastuun mukaan.

Tässä on oikeaa spirittiä. Hyvä avaus monilta osin.