Matkakohteenne

[pernaveikko]

Brightonin suhteen voisi olla kiva saada jokunen täsmävinkki.

Vaikea se on hipeille täsmävinkkejä antaa, pitää tutkia mikä voisi kiinnostaa vaikka tästä raamatusta:

https://wikitravel.org/en/Brighton_(England)

Hassua:

"Junkies often gather around London Road and the Level, although these places are perfectly safe before dark. Some areas on the outskirts, such as Whitehawk and Moulsecoomb have a bad reputation, but most tourists would have little reason to visit them anyway."

Kovin tuttuja paikkoja ja tuo on tosiaan totta, eipä noihin kannata mennä. Pubejakin on ja ihmiset vain elävät elämäänsä. Mitään nähtävää tai tekemistä ei ole.

 

[heavy]

mille alueelle kannattaisi mielestänne majoittua

Esimerkiksi Kings Cross on ihan ok alue, josta saattaa löytää kelvollisen majoituksen.

Sinne kuitenkin pääsee kentältä junalla ja King Crossista kävelee myös keskustaan (pari kilometriä) ja takaisin, mutta toki metro lisää toimintasädettä.

Lontoo on kyllä turvallinen paikka, en ole törmännyt yhteenkään epämääräiseen alueeseen. Pubeja on siellä täällä, niiden suhteen ei kannata majoituksen sijaintia miettiä.

 

[pernaveikko]

Lontoo on kyllä turvallinen paikka, en ole törmännyt yhteenkään epämääräiseen alueeseen.

Epämääräisiä alueita on todella paljon, mutta nekin on taas niitä minne ei välttämättä edes keksisi mennä, vaikka haluaisi.

Paikallisuutisissa loputtomat puukotukset ovat olleet todella paljon esillä. Suomessa ei ole jostain syystä ylittänyt uutiskynnystä.

https://www.theguardian.com/uk-news...orth-london-bringing-toll-to-five-in-six-days

Tuo on vain randomlinkki. Jos nuo kaikki laittaisi, niin sitten siitä pitäisi jo saada palkkaa. Lontoossa on todella iso ongelma toisenväristen syrjäytymisestä.

 

[muaddib]

Brightonia vähän pohdinkin, mutta arvelutti vähän, että miten yhteydet sinne toimivat tuohon aikaan illasta. Pikaisella tarkastelulla osui silmään enemmän Lontoon suuntaan tarjolla olevaa liikennettä, mutta en kyllä tehnyt vielä mitään tarkempaa tutkimusta.

Brightonin suhteen voisi olla kiva saada jokunen täsmävinkki.

Ei ole kyllä mitään järkeä parin päivän Lontoon reissun ajaksi majoittua Brightoniin. Tunti-puolitoista junalla. King's Cross/ St. Pancrasilta on suora yhteys Lutoniin ja tubella pääsee joka paikkaan Lontoossa halvalla ja nopeasti.

 

[Sistis]

Epämääräisiä alueita on todella paljon, mutta nekin on taas niitä minne ei välttämättä edes keksisi mennä, vaikka haluaisi.

Nämä taitavat painottuva enemmän kaupungin eteläpuolelle, tai ainakin näin olen ymmärtänyt. Mutta tuskinpa sinne tulee edes eksyttyä.

Enpä minä Lontoota mitenkään vaarallisena kaupunkina ole pitänyt. Isossa maailmassa pärjää usein perusjärjellä, vaikka toki huono tuuri voi iskeä kohdalle missä vaan. Olen itselleni perustellut tämän sillä, että keskellä ei-mitään sijaitsevan ex-mummolani naapuritalon isäntä murhattiin joskus 1980- ja 1990-lukujen vaihteessa. Kaikkea voi sattua ihan rauhallisellakin seudulla. Maailmalla reissatessani oikeastaan vain Valparaiso, St. Louis ja Memphis ovat olleet sellaisia paikkoja, että olo on tuntunut hieman epämukavalta.

Nyt tuntuu siltä, että Lontoo on kuitenkin kohde. Brighton voisi muuten olla hyvä kohde, mutta saapuminen sinne olisi niin myöhään yöllä, ettei oikein viitsisi. Isossa kaupungissa riittää varmasti nähtävää pidemmäksikin aikaa, mutta täytyy optimoida ohjelma.

Seuraavaksi pitää kartoittaa se alue. King Cross ja Chiswick voisivat palstaveljien kommenttien perusteella olla ihan hyviä vaihtoehtoja. Jälkimmäisessä tosin arveluttaa, että samanniminen bitter on loisteliaan Fuller'sin tuotteista oikeastaan niitä harvoja paskoja.

 

[Sistis]

Ei ole kyllä mitään järkeä parin päivän Lontoon reissun ajaksi majoittua Brightoniin. Tunti-puolitoista junalla. King's Cross/ St. Pancrasilta on suora yhteys Lutoniin ja tubella pääsee joka paikkaan Lontoossa halvalla ja nopeasti.

Joo, idea olikin lähinnä, että skippaa Lontoon ja viettääkin aikaa muualla. Mutta aikataulujen vuoksi tuo Lontoo näyttää vahvasti vievän pidemmän korren, vaikka lyhyt reissusta tuleekin.

 

[pernaveikko]

Ei ole kyllä mitään järkeä parin päivän Lontoon reissun ajaksi majoittua Brightoniin. Tunti-puolitoista junalla. King's Cross/ St. Pancrasilta on suora yhteys Lutoniin ja tubella pääsee joka paikkaan Lontoossa halvalla ja nopeasti.

Ei kai kukaan ole puhunut Brightoniin majoittumisesta erikseen. Sinne voi mennä ja skipata Lontoon minne voi mennä paremmalla ajalla.

 

[sampio]

Seuraavaksi pitää kartoittaa se alue. King Cross ja Chiswick voisivat palstaveljien kommenttien perusteella olla ihan hyviä vaihtoehtoja. Jälkimmäisessä tosin arveluttaa, että samanniminen bitter on loisteliaan Fuller'sin tuotteista oikeastaan niitä harvoja paskoja.

Tässä tapauksessa nimi ei ole enne, mutta suora yhteys Lutonista King's Crossille kannattaa toki huomioida. Heathrow'lta oli helppo hypätä Turnham Greenin asemalla pois omalle hostellille, jota suosittelen btw hintaansa nähden - 75 euroa aamupalalla Airbnb:n kautta, Foubert's nimeltään - mutta en tiedä, kannattaako tuonne lähteä varta vasten vaihtamaan junia yms. kun vastaavia alueita löytynee pohjoisestakin. Mutta jos itse Heathrow'lle lennän jatkossa, otin paikan mapsiin muistiin. Edullisen ja halvan paikan löytyminen kun ei kokemani ja kuulemani mukaan Lontoossa se helpoin juttu ole.

 

[muaddib]

Joo, idea olikin lähinnä, että skippaa Lontoon ja viettääkin aikaa muualla. Mutta aikataulujen vuoksi tuo Lontoo näyttää vahvasti vievän pidemmän korren, vaikka lyhyt reissusta tuleekin.

Ok, käsitin väärin, pahoittelut. Lontoo kolmessa päivässä on kyllä turhauttavan vähän, mutta ei ainakaan lopu näkeminen kesken.

 

[Tadu]

En mä kyllä ymmärrä miksei suurkaupunkiin voisi mennä kolmeksi päiväksi.

 

[muaddib]

En mä kyllä ymmärrä miksei suurkaupunkiin voisi mennä kolmeksi päiväksi.

Kyse on toki henkilökohtaisista mieltymyksistä ja omalla kohdalla harrastuksesta. Kerään UNESCOn maailmanperintökohteita ja historiallisia taistelukenttiä. Kolme päivää Lontoossa on tuskaisen vähän, kun nähtävää on viikoiksi.

 

[Tadu]

Kyse on toki henkilökohtaisista mieltymyksistä ja omalla kohdalla harrastuksesta. Kerään UNESCOn maailmanperintökohteita ja historiallisia taistelukenttiä. Kolme päivää Lontoossa on tuskaisen vähän, kun nähtävää on viikoiksi.

Toki meillä on kaikilla omat preferenssimme. Kolme päivää on silti enemmän kuin ei ollenkaan. Ymmärrän ettei Nykiin kannata lentää muutamaksi päiväksi kun matkustamiseen kuluu aikaa, mutta mieluummin mä viettäisin kolme päivää Lontoossa siellä missä ne merkittävät kohteet ovat. Tuskinpa siitä huono reissu tulisi.

 

[Sistis]

En mä kyllä ymmärrä miksei suurkaupunkiin voisi mennä kolmeksi päiväksi.

Kyllähän se menee silloin helposti melkoiseksi läpijuoksuksi, mutta etukäteen suunnittelemalla tuonkin ajan pystyy optimoimaan. New Yorkissa olin neljä päivää, ja näin sen, mitä halusinkin, ja ehdin jopa rentoutua. Chicagossa olin kaksi päivää. Suunnittelua hyvin etukäteen, ja kaikki meni hyvin. Osakassa olin vain päiväretkellä, mutta sielläkin ehti tutustua tärkeimpiin paikkoihin.

Toki Lontoo on kohde, jossa tunnettujen nähtävyyksien määrä on selvästi Chicagoa ja Osakaa runsaampi. Karsintaa on pakko tehdä. Onneksi kävin 1993 Madame Tussaudsilla ja Harrordsilla, joten niissä ei ole pakko käväistä. Eivätkä ne muutenkaan suurimpiin suosikkikohteisiini kuuluisi.

Lontoo on siitä helppo kohde, että sinne on varsin helppo mennä uusiksikin. Siksi kaikkea nähtävää ei ole pakko katsastaa yhdellä kertaa. Tuskin ne rajoja ihan kokonaan sulkevat, vaikka Brexit toteutuisikin.

 

[muaddib]

Toki meillä on kaikilla omat preferenssimme. Kolme päivää on silti enemmän kuin ei ollenkaan. Ymmärrän ettei Nykiin kannata lentää muutamaksi päiväksi kun matkustamiseen kuluu aikaa, mutta mieluummin mä viettäisin kolme päivää Lontoossa siellä missä ne merkittävät kohteet ovat. Tuskinpa siitä huono reissu tulisi.

Lontooseen on hyvin vaikea tehdä huonoa reissua missään olosuhteissa, oli kesto mikä tahansa.

 

[sampio]

Mä olen käynyt useamman tripin yhden yön pysähdyksellä ja joka kerta on ollut kivaa. Eihän siinä ehdi juuri paria paikkaa enempää nähdäkään, mutta enpä mä silloin nähtävyyksiä kiertämään juuri, vaan ne ovat urheilumatkoja, keikkoja, ruokareissuja tms. happihyppyjä arjesta. Olen ottanut lentoja varsinkin Berliinin kautta usein tarkoituksella siten, että jään yöksi sinne ja pörrään tutuilla kulmilla omaksi ilokseni. Ja sielläkin mulla olisi nähtävää ihan peruspaikkojen lisäksikin paljon. Ei vain jaksa luuhata joissain museoissa, kun näissä isoissa kaupungeissa historiaa ja kulttuuria on niin paljon museoiden ja näyttelyiden ulkopuolellakin. Itse pidän siitä enemmän, mutta voisin hyvin lähteä myös viikoksi johonkin pikkupaikkaan, koska tykkään myös edetä hitaasti ja ihmetellä menoa kaikessa rauhassa. Historiaa ja kulttuuria yleensäkin kun löytyy myös isojen kaupunkien ulkopuolelta.

 

[Kiekkokatsoja]

Mikä kotimaan ilmansuunta kiinnostaa eniten kesäloman matkailussa?
Etelä, pohjoinen, itä vai länsi?
Mulla pohjoinen ja itä, jonkinverran myös länsi.

 

[muaddib]

Mikä kotimaan ilmansuunta kiinnostaa eniten kesäloman matkailussa?
Etelä, pohjoinen, itä vai länsi?
Mulla pohjoinen ja itä, jonkinverran myös länsi.

Aika hiljaista on itselläni. Tampereen Sauna Open Air, Savonlinnan Oopperajuhlat sekä Turun ja Ture... Hämeenlinnan keskiaikamarkkinat on ainoat missä tulen käymään tai mitkä edes kiinnostaa. Ja kyllä, Turussakin voi olla kivaa.

EDIT: Tuska Helsingissä ja Helsinki muutenkin kesällä on huippu.

 

[sampio]

Kyllä Suomi kiinnostaa kokonaisuudessaan, mutta myös mulla isoin kiinnostus kääntyy tuonne itään ja pohjoiseen. Keski-Suomi myös järvimaisemineen toimii, Pohjanmaa on vähän tylsä luonnon puolesta. Vaan siellä taas sitten on hyvä pöhinä muutoin ja koomiset alkuperäisasukkaat, jotka siinä pohjattomassa itseluottamuksessaan ovat jotenkin sympaattisia. Idässä pidän vaarojen ja isojen järvien jylhyydestä sekä sitten tuo Saimaan eteläosasto Punkaharjuineen yms. on aivan tolkuttoman kaunista seutua.

 

[Alamummo]

Lappi oli ruska-aikaan ihan jees paikka patikoida, mutta talvella en sinne viitsisi lähteä; pimeää, kylmää ja aika onnettomat laskettelurinteet. Meillä on molempien sukujen mökit Länsi/Etelä-Suomessa, joten näillä nurkilla tulee paljon pyörittyä. Tampere on muuten vaan kiva kaupunki reissata viikonlopuksi. Jos nyt jonkun paikan Suomessa haluaisin kokea, niin se olisi Turun tai Ahvenanmaan saaristo kesällä.

 

[pernaveikko]

En ole koskaan käynyt Ahvenanmaalla. Ruotsissa toki lukemattomia kertoja.

 

[sampio]

EDIT: Tuska Helsingissä ja Helsinki muutenkin kesällä on huippu.

Helsinki on kyllä hieno kaupunki kesäisin varsinkin, jää harmittavan usein tajuamatta pohjoisemman Suomen porukoilla, kun on kiire ulkomaille. Tapahtumia, nähtävää ja hienoja hengailupaikkoja on erittäin paljon kera historian.

---
Toisaalta sama toisin päin, eli aika monelle paljasjalkaiselle eteläsuomalaiselle muu Suomi on usein oudompi kuin Euroopan suurkaupungit. Sääli sinänsä, kun katselee maisemia järvien, harjujen ja metsien sinfoniaa tuolla idässä. Ihastelin itsekin alppimaisemia mykistyneenä, kun sellaisia ei täällä ole, mutta sitten kelailin, että sikäläiset "järvet" ovat kyllä naurettavia lätäköitä Järvi-Suomen kasvatille. Ehkä junantuomat tämän jollain tapaa tajuavat, kunhan tilanne korvesta muuttamisen jälkeen on tasaantunut, mutta välillä tuntuu, että etelässä koko ikänsä asuneet eivät ihan aidosti osaa nähdä muualla Suomessa mitään kiinnostavaa, minkä luen lähinnä sivistymättömyydeksi ja joissain ääritapauksissa tyhmyydeksikin.

Kai tässäkin homma tasaantuu pikkuhiljaa, kun ollaan opittu parin viime vuosikymmenen aikana matkustelemaan ja se pahin alemmuudentunne ropisee pois. Ja olipa ilmastonmuutoksesta mitä mieltä tahansa, pelaa se ainakin hiukan kotimaanmatkailun pussiin.

 

[Sistis]

Mikä kotimaan ilmansuunta kiinnostaa eniten kesäloman matkailussa?
Etelä, pohjoinen, itä vai länsi?
Mulla pohjoinen ja itä, jonkinverran myös länsi.

Vuodenaika ratkaisee paljon. Lappi on oma suosikkini kesällä. Lähden nyt piakkoin Kilpisjärvelle, joka on vielä kokematta. Saariselkä ja Hetta-Pallas ovat olleet aiempia kohteitani. Myös syksy ennen pahinta ruskasesonkia toimii, ja varmasti upein ruskakin olisi kokemisen arvoinen, mutta jotenkin turistien määrä arveluttaa.

Saaristo on myös huikea paikka. Rengastie pyöräillen oli kiva kokemus. Vietin myös nyt helmikuussa Utössä viikonlopun. Varsin meditatiivinen kokemus. Kesälläkin se on hieno paikka, mutta liian täynnä turisteja.

Helsinki ja Turku ovat mukavia kaupunkeja käydä. Tampere on melkein kotikaupunki, kun siellä tulee töiden vuoksi käytyä viitenä päivänä viikossa, mutta kiva paikka sekin. Savonlinnassa kävimme kerran kesällä juuri turistikauden loputtua. Kivaa ja rauhallista. Pääsimme vielä höyrylaivaristeilylle ja katsastimme pakolliset Olavinlinnan ja museon. Hamina vaikutti kivalta, kun siellä tuli avovaimon projektityön vuoksi pyörittää silloin tällöin muutama vuosi takaperin.

Joka suunnalta löytyy kohteita, mutta Pohjanmaa, Kainuu ja Pohjois-Karjala ehkä houkuttelevat vähiten. Pitkä matka on syynä tähän. Samalla vaivalla menee Lappiin asti.

 

[pernaveikko]

Helsinki on kyllä hieno kaupunki kesäisin varsinkin, jää harmittavan usein tajuamatta pohjoisemman Suomen porukoilla, kun on kiire ulkomaille. Tapahtumia, nähtävää ja hienoja hengailupaikkoja on erittäin paljon kera historian.

Suomi kiinnostaisi kovasti, mutta kun se on se raha ja muu hintataso. Uskaltauduin juuri kurkistamaan tilille Benelux-maiden -retken jälkeen ja budjetti jäi huomattavasti ylijäämäiseksi.

Olin muutama vuosi sitten Kuopiossa ja Cumulus maksoi jotain 90e. Aamupala oli tosin hyvä ja sai lukea Savon Sanomia.

 

[muaddib]

Olen ollut useamman kerran kalassa Torniojoella ja Tenojoella, muutaman pääsiäisen sekä yhden joulun Kuusamossa, nähnyt Samantha Foxin Posion juhannusjuhlilla sekä ollut kerran saamelaishäissä Utsjoella. Nykyään Jyväskylä on ihan hyvä pohjoisraja henkilökohtaiseen kotimaanmatkailuun.

 

[Zeta03]

En ole koskaan käynyt Ahvenanmaalla. Ruotsissa toki lukemattomia kertoja.

Et ole missannut muuta kuin punkit. Moni voisi äkkiseltään luulla, että eivät siellä oikein tykkää mannersuomalaisista