Matikainen: EU-pelaajia rajoittamaton määrä

[Bismarck]

Pentiltä normaali julkisen keskustelun avaus ja se on hyvä tehdä nyt koska ei tässä kulu aikaa kuin tovi, niin aletaan jo sorvailemaan ensikauden joukkuetta kasaan. Jännä miten moni kääntää tän siihen suuntaan, että Pena huutelee nyt vain omaa tuskaansa julkisuuteen. Pentti avasi vain keskustelun, ei rikkonut mitään sopimuksia.

Itse kannatan EU-pelaajien rajoituksen poistamista. Täällä aiemmin esitetyt kauhuskenaariot suomalaisen jääkiekon tulevaisuudesta vertailemalla asiaa Saksan ja Sveitsin kokemuksiin on sinänsä turhaa, koska suomessa juniorityö kokonaisuudessaan paikallistasolta maajoukkuetasolle on kuin eri planeetalta kyseisiin maihin verrattuna.

 

[Jakub]

Ehdottomasti samaa mieltä Matikaisen kanssa.Jo pelkästään se että suomalaisten pelaajien hinta-laatu suhde on mennyt älyttömyyksiin puoltaa tätä asiaa.Kun ei ole tarjontaa kotimaisista,tusinamiehet nappaavat A-maajoukkuetason miesten tiliä.Jos ruotsalaiset vievät meidän konkarit,viedään me heidän lupaavat junnut ja kasvatetaan heistä pelimiehiä ja kääritään siirtokorvaukset.

Toinen joka mielestäni puoltaa tätä on se että nyt jos runkopelaaja loukkaantuu vakavasti kesken kauden (esim. Porkka),ei joukkueella ole mahdollisuuksia etsiä hänelle pätevää korvaajaa jonkun kiintiön takia.

 

[mixu]

Kyllä HIFK taisi jokaiselle viime kauden ulkolaisellekin palkan maksaa. Se, että eivät päässeet kaikki samaan aikaan kentälle, on toinen asia.

Palkan sai mutta ei saanut tehdä työtään.Millä liiga perustelisi eu:lle sitä että joukkueessa on viisi tervettä miestä mutta yksi katsomossa?

 

[narri]

Niin, tämän herrasmiessopimuksen yksipuolinen purkaminen kesken kauden olisi jääkiekkohistorian raukkamaisin teko, jota ei voisi puolustella mitenkään. Ei edes sillä, että Hifki on tällä kaudella kussut omat pelaajahankintansa.

Ensi kaudeksi sen sijaan tuosta kiintiöstä voitaisiin ihan hyvin yhteisellä päätöksellä luopua.

Hyvin sanottu siellä takana!

Mitäköhän seuraksia herrasmiessopimuksen rikkomisesta tulisi. Voisko jopa käydä niin, että pienillä paikkakunnilla HIFK:oota vihattaisiin enemmän kuin Jokereita?

Olen samoilla linjoilla Ohmin kanssa, että tämä kausi pitäisi pelata loppuun kunnioittamalla tehtyä herrasmiessopimusta. Ehkäpä kuitenkin olisi aika kauden jälkeen keskustella miten jatkossa toimitaan. Olisiko joku muunlainen malli parempi.

 

[verco]

SM-liigan taso voisi nousta huomattavastikin, jos tänne voisi tuoda oikeastikin tasokkaita pelimiehiä, eikä vaan paikata aukkoja junioreilla.

Eikös tähän ole parempikin lääke, eli liigajoukkueiden määrän vähentäminen. Liigan tason nostosta on näköjään kaikilla kova murhe, kuitenkin tietysti vain omia etuja ajatellen. Mistä riittää Suomeen tällä hetkellä tasokkaita pelaajia, kun Venäjä tuntuu vetävän kaikki vähänkin kovemmat? Nouseeko taso oikeasti jos tusinapelaajia rahdataan Mestiksen ja junnusarjojen sijaan Tsekistä ja Saksasta?

 

[Kiekoton]

Tässä juuri tarkistin hieman noita Ruotsin Elitserienin rostereita. Yllättävästi siellä ei juuri ole tsekkejä, saksalaisia, rapakontakaisista puhumattakaan. Joukkueissa on noin 5-6 ulkomaalaista, pääosin suomalaisia. Jos naapuriin ei tule kuin suomalaisia, niin mistä ne tsekit tänne tulisivat huonommilla palkoilla pelaamaan? Auki vaan rajat heti ensi kaudella, koska ei näytä naapurissakaan pahasti vaikuttaneen.

 

[Tommy]

Ehdottomasti vastaan.

Miksi muiden pitäisi kärsiä siitä että Pentti Matikainen ei tajua 2000-luvun jääkiekosta yhtään mitään ja haluaisi raahata joukkueensa täyteen Benysekkejä, Mrazekkeja, Huckoja, Podkonickyjä, Spanheleita ja kymmeniä muita. Täysin samantasoisia jätkiä mitä esimerkiksi Hirsot ja muut ovat.

Nyt kun ulkomaalaisia saa rajoitetun määrän, niin tarvitsee myös hiukan taitoakin hakea ne hyvät vahvistukset. Jos herrasmiessääntö romutettaisiin, se olisi juuri HIFK:n kaltaiselle unelma. Paljon rahaa mitä törsätä, todella vähän taitoa hankkia pelaajia ja hankinnat voisi useilla kokeiluillakin onnistua.

Tämä on kuitenkin Matikaisen viimeinen kausi SM-liigajoukkueen toimitusjohtajana, joten onneksi nämäkin puheet loppuvat aikanaan.

Epäilen vahvasti jos HIFK:n 81-83 vuosikerta ei olisi totaalisesti epäonnistunut liigassa niin Pentti tälläistä suustaan laukoisi.

 

[Black Adder]

Kansallisuudella ei pitäisi nykypäivänä olla merkitystä vaan ammattilaissarjassa tulisi pelata aina parhailla mahdollisilla pelaajilla. Näin ainakin katsojan näkövinkkelistä. Uskon, että vaikka EU-pelaajien määrä olisi rajoittamaton ei pelaajatilanne muuttuisi kuin muutamien seurojen kohdalla, joiden juniorituotanto on tälläkin hetkellä vähintään heikkoa.

 

[Ted Raikas]

Eikös tähän ole parempikin lääke, eli liigajoukkueiden määrän vähentäminen.

Kannatetaan. Tiputetaan nuo nollakerholaiset ja peräpään pitäjät, eli Ilves ja TPS pois liigasta. Eivät ole selkeästikään liigatasoa.

 

[AnaMasa]

Tässähän oikein herkistyy seuratessa HIFK-kannattajien pyyteetöntä huolta työvoiman liikkuvuudesta. HIFK:lla on paska rosteri, liigaa takana viikko, Pena itkee ja fanit komppaavat perässä. Vaikka esim. minä olisin osittain samaa mieltä monien herrasmiessopimuksen purkua vaativien viestien kanssa, niin HIFK:n tilanteen läpinäkyvyys vie pohjan koko "missiolta".

 

[Major Julli]

Kiintiö ei ole ongelma, ongelma on liigan heikko kilpailukyky

Muistaako kukaan sitä ekaa Bosman-kautta? Se oli yksi kauheimpia kiekkokausia ikinä, kun ovista lappoi kaikenmaailman tusinatsekkiä, allsvenskoja ja italian passin kanukkeja. Ainoat jotka tilanteesta höytyivät olivat pelaaja-agentit. Sen kaaoksen takia syntyi ensin viiden ja sittemmin neljän jannun kiintiöt.

SM-liiga oli mielestäni parhaimmillaan silloin 90-luvun alkupuolella, kun liigalla oli kilpailukykyä pitää kotimaiset tähdet liigassa ja hankkia kahdelle (2) ulkomaalaispaikalle kunnon pelimiehet. Näen kyllä liigan haasteena saada kilpailukyky sille tasolle, että tänne jäävät a) kotimaiset pelaajat (osan vie NHL, mutta joukkopako Ruotsiin, Venäjällä ja Sveitsiin pitää estää) ja b) oli ulkomaalaispaikkoja 2 tai 6, pääasia että niille saadaan kunnon vahvistuksia. Eihän nytkään saada edes neljää per tiimi, niin en ymmärrä miten tilanne muuttuisi jos kiintiö olisi esim. 8 tai jopa rajoittamaton.

Kiintiö ei ole ongelma, liigan heikko kilpailukyky on. Ja on ihan turhaa valittaa Suomen pienestä koosta, koska:

- Lätkä on Suomen kansallispeli (Suomen lisäksi vain Kanadassa sama juttu)
- Suomen BKT per nuppi on huippuluokkaa (esim. yli Ruotsin)
- Suomalaiset yritykset ovat Euroopan vakavaraisempia ja parhaiten kannattavia
- Artistisäännöllä on mahdollisuus puolen vuoden lähdeverokeikkoihin

Täällä olisi paukkuja pelata kovaa 10-12 joukkueen liigaa, mutta meillä ei ole kiekkopomoja jotka osaisivat asian niin tehdä. Tyly tosiasia on, että nykymenolla Tsekinkin liiga ajaa kilpailukyvyssä ohi, ja pian olemme huokuttelevuuden osalta Euroopan kuutosliiga ja koko maailman tasolla kahdeksas. Maailman toiseksi kovin kiekkosarja my ass!

 

[JimmyMac]

Ensinnäkin, kannatan ehdottomasti Matikaisen Pentin ehdotusta.

Jos mietitään jääkiekosta esimerkkejä, niin Saksan jääkiekon kävi aika huonosti, kun sinne alettiin ottamaan rajattomasti ulkomaalaisia. Seurajoukkueet olivat parempia, mutta maajoukkue tippui B-sarjaan. Jossakin vaiheessa siellä taisi olla jopa sellainen sääntö, että joukkueessa pitää olla kokoonpanossa vähintään 5 saksalaista pelaajaa. Sveitsissä taas on ulkomaalaisten määrä ollut rajattu ja se pärjäsi varsinkin vuosituhannen vaihteessa hyvin nuorten arvokisoissa. MM-kisoissakin Sveitsi on noussut 7 suurimman maan pahimmaksi uhkaajaksi. Pointti siis on että, mitä enemmän ulkomaalaisia pelaajia ratkaisurooleissa kotiliigassa, sitä paskempi maajoukkue.

Miksi pitää verrata Saksaan?! Mikset vertaa vaikka Ruotsiin, jossa niin ikään on EU-pelaajien määrä rajoittamaton? Eikä Ruotsissa käsittääkseni ole pulaa hyvistä maajoukkuepelaajista.

Hassua mielestäni muutenkin, että monet puhuvat siitä kuinka Suomen maajoukkueen taso laskisi, kun ulkomaalaiset ottaisivat suomalaispelaajien paikan SM-liigassa, mikäli rajat avautuisivat. Samat henkilöt eivät kuitenkaan huomaa sitä, että rajojen avautuminen toimii myös toisinpäin, eli suomalaisia pelaajia pääsee pelaamaan hyviin ulkomaalaisiin sarjoihin.

 

[mixu]

Tässähän oikein herkistyy seuratessa HIFK-kannattajien pyyteetöntä huolta työvoiman liikkuvuudesta. HIFK:lla on paska rosteri, liigaa takana viikko, Pena itkee ja fanit komppaavat perässä. Vaikka esim. minä olisin osittain samaa mieltä monien herrasmiessopimuksen purkua vaativien viestien kanssa, niin HIFK:n tilanteen läpinäkyvyys vie pohjan koko "missiolta".

http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?sivu=tilastot&tilasto=sarjataulukko

Ehkä tekisi Tepsillekin hyvää hankkia sinne joku vahvistus.Vois aloittaa vaikka valmentajasta.

 

[VT]

Miksi muiden pitäisi kärsiä siitä että Pentti Matikainen ei tajua 2000-luvun jääkiekosta yhtään mitään ja haluaisi raahata joukkueensa täyteen Benysekkejä, Mrazekkeja, Huckoja, Podkonickyjä, Spanheleita ja kymmeniä muita.

Just, ei tajua yhtään mitään. Katsotaan oletko vielä ensi viikolla tai keväällä vielä samaa mieltä.

Paljon rahaa mitä törsätä, todella vähän taitoa hankkia pelaajia ja hankinnat voisi useilla kokeiluillakin onnistua.

Tää on kyllä paras. Onneksi Espoossa tilanne on päinvastoin eli rahaa ei löydy, mutta se vähä raha osataan käyttää kunnolla.

Tämä on kuitenkin Matikaisen viimeinen kausi SM-liigajoukkueen toimitusjohtajana, joten onneksi nämäkin puheet loppuvat aikanaan.

Sulla taitaa olla enemmänkin tietoa aiheesta.

Epäilen vahvasti jos HIFK:n 81-83 vuosikerta ei olisi totaalisesti epäonnistunut liigassa niin Pentti tälläistä suustaan laukoisi.

Onhan toi todella huono vuosikerta, epäonnistujien lista jatkuu loputtomiin: Tuomo Ruutu, Tony Salmelainen, Hannu Pikkarainen, Arttu Luttinen...

 

[Senior]

Tässähän oikein herkistyy seuratessa HIFK-kannattajien pyyteetöntä huolta työvoiman liikkuvuudesta. HIFK:lla on paska rosteri, liigaa takana viikko, Pena itkee ja fanit komppaavat perässä. Vaikka esim. minä olisin osittain samaa mieltä monien herrasmiessopimuksen purkua vaativien viestien kanssa, niin HIFK:n tilanteen läpinäkyvyys vie pohjan koko "missiolta".

Yksi iso ongelma esim nettikeskusteluissa onkin, että itse asia henkilöidään Penaan IFKn toimitusjohtajana ja asia hukkuu sen taakse. Mikäli keskusteluavauksen olisi tehnyt jonkin muun seuran toimitusjohtaja, saisi se erilaisen pohjan. On niin helppo ajatella, että Pena tässä nyt ajaa yksin IFKn etua. Eipä silti, tiedän samanlaista ennakkosuhtautumista olevan myös mm liigan hallituksessa toimitusjohtajien kesken. On aivan eri asia, esittääkö jonkin ehdotuksen Virmanen/Matikainen vai joku muu. Jos Masa/Pena esittää, on kuulemma usein ensireaktio: mitähän ne nyt "pelaa" päänmenoksemme...
Metsän puilta näkeminen ilman esimerkikisi iän tuomaa kokemusta ei ole aina helppoa.

 

[Maple Leaf]

Ehdottomasti vastaan.

Miksi muiden pitäisi kärsiä siitä että Pentti Matikainen ei tajua 2000-luvun jääkiekosta yhtään mitään ja haluaisi raahata joukkueensa täyteen Benysekkejä, Mrazekkeja, Huckoja, Podkonickyjä, Spanheleita ja kymmeniä muita. Täysin samantasoisia jätkiä mitä esimerkiksi Hirsot ja muut ovat.

Tommy, taisit ymmärtää asian hieman väärin. Vaatimukset kiintiöiden poistamisesta eivät tarkoita sitä, että jokainen joukkue pakotettaisiin palkkaamaan 2-20 ulkomaalaista (hyvää tai huonoa), vaan sitä, että sellaiseen toimintaan annetaan halukkaille mahdollisuus. Eihän homoseksuaalisten parisuhteiden rekisteröimismahdollisuuskaan tarkoita sitä, että nyt on jokaisen suomalaisen pakko mennä naimisiin kanssaan samaa sukupuolta olevan ihmisen kanssa.

Oli kiintiöitä tai ei, avainasemassa joukkueen kokoamisessa olisi edelleen ymmärrys ja taito. Liigassa nähtäisiin edelleen löytöjä ja floppeja, eikä viisas markkinointimies todellakaan rakentaisi (ainakaan noin kymmenen vuoden aikajanalla tästä eteenpäin) joukkuetta, jossa ei olisi mukana ainakin muutamaa tavalla tai toisella "oman kylän pojiksi" luettavaa pelaajaa - sellainenhan olisi kaupallinen itsemurha.

Onkin mielenkiintoista, kuinka SM-liigasta puhutaan "rautaisena ammattilaissarjana" (jotkut lääkkeensä unohtaneet jopa "maailman toiseksi kovimpana kiekkosarjana"), pohditaan liigaa taloudellisista ja kaupallisista näkökulmista, mutta samalla halutaan säilyttää se "urheilullisena" ja "kasvattajana" isänmaan maajoukkueen tarpeisiin. Tehdään selkeä päätös: jos liiga kerran on kaupallinen urheilutuote, annettakoon sen toimijoille mahdollisuus kasata myyntituotteensa parhaaksi kokemistaan aineksista maksavien asiakkaiden lompakollaan arvosteltavaksi. Jos liigan tehtävä on puolestaan toimia kansallisena pelaajahautomona maajoukkueen tarpeisiin, kiellettäköön myös pelaajilta lakisääteisesti siirtyminen esimerkiksi NHL:ään - sieltä kun eivät maanpetturit aina ennätä leijonapaitaan!

Liigajoukkueet palkatkoot niin monta ulkomaalaista kun haluavat, kyvykkäimmät suomalaispelaajat pyörikööt seassa, ja Mestiksestä muodostukoon entistä selkeämpi astinlauta ja kasvualusta lahjakkaille nuorille.

 

[GT]

Näkisin todellisen ongelman piilevän liigajohtajien keskuudessa. Liigaseurojen johdossa on yhä enemmässä määrin ihmisiä, joilla ei ole tietämystä jääkiekosta. Tai jos on, ei ole tietämystä taloudellisilla resursseilla pelaamisesta. Tällöin riski kasvaa liian suureksi.

SM-liigalla on karu todellisuus edessä, mikäli nykyinen meno jatkuu. Vuosittain poistuvaa pelaajamäärää ei saada korvattua Mestispelaajilla sekä kakkostason kiekkomiehillä. Tänä vuonna tuo totuus on iskeytynyt jo toimitusjohtajienkin silmiin, ainoana täysin puhtaat paperit ulkomaalaishankinnoistaan saa Kärpät. On satsattu laatuun, ja maksukyky riittää houkuttelemaan pelaajia Suomeen. Se ei vaan riitä, jos yhdellä seuralla on asiat hyvin. Asia tulisi nähdä suurempana kokonaisuutena. Näillä lipunhinnoilla ei kauaa saada yleisöä katsomossa pidettyä, mikäli jatketaan neljäntoista joukkueen sarjalla. Kaikille ei vaan riitä tasokkaita pelaajia, tasoerot kasvavat entisestään ja "turhien" pelien määrä lisääntyy.

Nykyinen herrasmiessopimus on EU-pelaajien osalta laiton, ja toivoisinkin, että joku seura rohkeasti vetäisi pelaajia rosteriin sen yli. Mitä tekisi tässä tapauksessa SM-liiga? Tuskin mitään, koska tietäisivät häviävänsä sen taiston 100-0.

 

[Dieppe]

Olen Pentin kanssa täysin samaa mieltä tuosta asiasta. Tietenkään tällainen asia ei tapahdu hetkessä ja puheet kesken kauden puretusta herrasmies-sopimuksesta voidaan jättää omaan arvoonsa. Jos tuo EU-pelaajien vapautus tulisi voimaan, tapahtuisi se aikaisintaan kuluvan kauden jälkeen. Niille jotka kuvittelevat että pikkuseurat kärsisivät tästä, sanon että tilannehan on juuri päin vastoin. Nyt pikkuseurat saavat ne "jämät" jotka eivät mahdu muihin joukkueisiin. Mikäli EU-pelaajien määrää ei olisi rajoitettu olisi pikkuseuroilla huomattavasti enemmän valinnan varaa, eikä myöskään nämä pikkuseurojen oman tähdet olisi ihan yhtä haluttuja hullun kovilla palkoilla isompiin seuroihin. Uskon että EU-pelaajien vapauttamisella voitaisiin jopa saada joukkueiden pelaajabudjetteja pienennettyä ainakin osittain.

 

[AnaMasa]

Ehkä tekisi Tepsillekin hyvää hankkia sinne joku vahvistus.

Tottakai ja varmaan 1-2 on tulossakin, mutta kukaan ei halua tänne kahdeksaa tusinatshekkiä. Jortsu ei varmaan ainuttakaan. Olisi aivan helvetin tyhmää (lue: penailua) alkaa sinkoilemaan pelaajamarkkinoilla kolmen pelin jälkeen, varsinkin kun 2 ykköskentän ukkoa on saikulla.

Jos nykyinen herrasmiessopimus purettaisiin (ei kuitenkaan keskellä kautta!), niin sitä voisi pehmentää jollain toisella vastaavalla. Esim. pelaavassa kokoonpanossa pitäisi olla vähintään 6 alle 24v. suomalaista tai jotain tuon tapaista.

 

[JimmyMac]

Tässähän oikein herkistyy seuratessa HIFK-kannattajien pyyteetöntä huolta työvoiman liikkuvuudesta. HIFK:lla on paska rosteri, liigaa takana viikko, Pena itkee ja fanit komppaavat perässä. Vaikka esim. minä olisin osittain samaa mieltä monien herrasmiessopimuksen purkua vaativien viestien kanssa, niin HIFK:n tilanteen läpinäkyvyys vie pohjan koko "missiolta".

- Vastalääke olisi, että avataan ovet niin, ettei EU-pelaajia lasketa ulkomaalaiskiintiöön. Ja jos SM-liigassa on 14 joukkuetta, niin pelaajista on entistä suurempi kilpailu, Matikainen visioi. Näin sanoi Matikainen jo 6.4.2005, eli ei tässä mistään huonohkon liigastartin takia "itkemisestä" ole kysymys. Eli tuo buoy:n linkki edellisellä sivulla on tosiaan uutiseen viime huhtikuulta.

 

[OneBigRed]

Täällä osa vetää näköjään aika tunteella. Mihin se juniorityö loppuu, jos on mahdollisuus paikata joukkueen heikkouksia pelaajilla, joilla on edellytykset pelata liigatasolla? Onko se edes hyväksi pelaajan kehitykselle laittaa häntä peleihin joihin kyvyt eivät riitä?

Kuinka vaikeaa on ymmärtää kysynnän ja tarjonnan laki? Jotkut rutisevat pienten seurojen kohtaloa, mutta eikö heidänkin tilanteensa helpotu, jos liigatason pelureiden "pooli" kasvaa? Tällä hetkellähän pienten seurojen tilanne on tuskallinen kun hyviin suomalaisiin ei ole varaa heidän hinnoitellessaan itsensä pihalle, koska heitä on liian vähän.

Tämä muutos myös toisi mukanaan ajattelumallin muuttumisen siten, ettei sen ulkolaisen tarvitse aina olla pistepörssin kärki. Ulkolaisista ammattilaisista voisi kasata myös tärkeitä palasia joukkueen runkoon, rooleihin joihin näistä kuuluisista omista junnuista ei ole. Monellako liigajoukkueella on niin tasokas juniorityö, että sieltä löytyy heittämällä runko liigajengiin vuosittain?

 

[Raymond Pearl]

Mitä tekisi tässä tapauksessa SM-liiga? Tuskin mitään, koska tietäisivät häviävänsä sen taiston 100-0.

Yksi seura jäi ry:ksi ja mitä teki liiga kovista puheistaan huolimatta? Ei mitn.

 

[verco]

Kannatetaan. Tiputetaan nuo nollakerholaiset ja peräpään pitäjät, eli Ilves ja TPS pois liigasta. Eivät ole selkeästikään liigatasoa.

Siitä vaan jos liigajohto niin päättää. Ei ole mun päätettävissä, eikä edes sun (tai mistäs minä sen tiedän). Vaikeaa on tietysti alkaa seuroja liigasta poistamaankaan. Suomen kokoisesta maasta ei vain millään riitä 14 joukkueeseen neljää kentällistä tasokkaita pelaajia, kun vielä suurimmat kalat tuntuu kiertävän suomalaiset verkot jatkuvasti muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Jotain sääntöuudistuksia tai herrasmiessopimusten rikkomisia siihen tarvitaan. Se vain tuntuu olevan paniikkiratkaisu, kun varsinainen ongelma on luotu jo paljon aikaisemmin.

 

[Peku]

NYT MÄ TAJUSIN!

Penalla on tietty 4 kanukki/jenkkivahvistusta jo paperilla ja nyt tarttis saada eurooppalaisille pelilupaa.
Tämä Penan avautuminen on ihan varma merkki uusien pelaajien saapumisesta IFK:n rinkiin ja että niitä tulee PALJON!

Vapiskaa maaseudun pojat siellä kehä kolmosen takana ja Ilmalassa. Meillä on pian hirmuinen jengi.
Käviskö joku vielä varmistamassa, että Penan faksissa on paperia...

 

[JanJ]

Palkan sai mutta ei saanut tehdä työtään.Millä liiga perustelisi eu:lle sitä että joukkueessa on viisi tervettä miestä mutta yksi katsomossa?

Ei saanut tehdä työtään? Mistä palkka maksettiin?

Millä voidaan perustella että viidestä neljä mahtuu pelaamaan... hmm... peliesitykset?