Tuo on kyllä melko paha miinus päävalmentajalle. Joukkueissa pelaa nykyään niin paljon ulkomaalaisia, että englannin kielen taito luulisi olevan ensiarvoisen tärkeää valmentajalle oman viestinsä läpi saamiseksi.
Hieman semmoinen déjà vu -tunne on kieltämättä joiltain osin tullut, kun täällä on ajoittain käynyt lukemassa kommentteja. Tuo huolestunut ilme on yksi semmoinen piirre ja silloin ei peli yleensä kulje kovin hyvin.
Harrilla on hyvä kuti. Ehkä sen takia.
Kyllä siinä seisoi koko ketju eikä yksin Pospisil. Jos Virtanen tai joku muu laittaa sen pelkästään Kikon syyksi ni kyseenalaistan kyllä kiekkotietämystä.
Näissä tilanteissa näkyy nyt rosteri vajaus kun Mattilan ja Ilomäen ketjut pelaavat 1/2 tai 1/3 vaihtoa. Näytti siltä tuossa tilanteessa että joka jätkät oli hapoilla. Onneksi joku oli hereillä ja haastettiin, niin kaikki saivat hieman lisähappea.
Muutama sekunti ennen vetoa aloin ihmetellä etteikö Pospisil tosiaan aio enää edes yrittää vetopaikan estämistä. Saattoi olla helvetinmoiset piimät jaloissa mutta siltikin oli erikoisen luovuttanutta tekemistä.
Lehdistötilaisuudessa Tapola sitkeesti parkuu että Lukon maalia ei olisi kuulunut hyväksyä. Virtanen taas näki molemmat tilanteet niin kuin ne todettiin tuomareiden puolesta. Omasta mielestä Hakulisen maalissa kiekko ei ole Heljangon hallussa vaan on pelattavissa patjan alla ja siksi selvä maali.
Oikein jos piru raamattu jne osasto, niin nuo molemmat tilanteet tulkittiin oikein kumpikin. Onko toi hylkäys sitten järkevä sääntö, onkin sitten eri asia.
Ei nyt sentään. Kuvassa Seppälä on asemoinut itsensä alueelle, ja kiekko on mv-alueen rajalla Skaldon luistimen vieressä näkyvä viiva.
Toisaalta kumpi tuossa nyt sitten enemmän Lehtistä visuaalisesti esti, Skalicky vai Seppälä, onkin toinen juttu. Levchin laukaus tuli suht keskeltä, mutta enemmän tuolta Skaldon puolelta. Surkea sääntö, mutta tällä kertaa meni meidän eduksi ja joku toinen kerta ei. Pari vuotta sitten muistuu mieleen yksi ja toinenkin peli kun pinnoja menetettiin.
