Jos ajatellaan asiaa siltä kantilta, että kuka olisi loogisesti helpoin vaihtoehto jatkamaan Lukon uudistunutta identiteettiä, niin nykyisistä valmentajista Ahokas ja Myrrä, vaikkeivat niin vahvaan kiekkokontrolliin nojaa mitä Lukko parhaimmillaan on pelannut, mutta siinäkin täytyy muistaa se fakta, että Virran kiekkokontrolli on aivan äärimmilleen vedettyä pelitapaa. Ainakin Ahokkaan ajan KooKoo nojasi vahvasti nopeaan hyökkäyspeliin ja nykypäivän Liigassa Ilves on vieläkin Myrrän johdolla se kaikkein nopein joukkue kääntämään peliä ylöspäin ja siellä tekemään tulosta. Myöskin Ahokkaan ajan KooKoo sekä Myrrän Ilves ovat ylivoimaisesti olleet viihdyttävimpiä joukkueita, jos JVDT:tä ei lasketa mukaan. Molemmat ovat myös tuloksellisesti suorittaneet vähintään tyydyttävästi valmentajana sillä materiaalilla mitä on ollut käytössä, joten senkään puolesta ei ole ongelmaa.
Myrrän Ilveksessä hieman askarruttaa se "noppavitonen ja vastaisku", ei Ilves kauhean kummoinen ollut kiekollisesti rakentamaan peliä, vaan enemmän tukeutui vastaiskuihin. Itse näen taas että Lukko mieluummin tekee aloitteen, kuin antaa sen vastustajalle. Tapparahan hyödynsi Ilveksen heikkoutta antamalla kiekon sille vapaaehtoisesti ja ryhmittymällä itse puolustautumaan. Toki Myrrä saattaisi myös peliään kehittää, mutta Ilveksen viime kausien pelitapa ei ole ihan sitä mitä Lukolta haluaisin nähdä. Vaikka se kyllä pääosin viihdyttävää ja vauhdikasta onkin.
Ahokkaan Kookoo ei ole kyllä ollut itselleni erityisen viihdyttävä/kiinnostava joukkue (paitsi sen takia että on yksi näistä kolmesta "mestis"joukkueesta), ellen kauhean väärin muista, niin perustuu pitkälti myös trappiin, tosin hieman liikkuvampaan/modernimpaan sellaiseen (tosin onko se silloin enää trappia?). Itse tykkään siitä että turhaan ei lähdetä seisoskelemaan, vaan kiekottomana koitetaan saada kiekko takaisin kovalla karvauksella. Hyökkäyksessä sitten Virran ja Virtasen pelitavat kummatkin kelpaavat, sekä niiden välimaastot. Mielestäni sekä Myrrä että Ahokas ovat liian kaukana edes Virtasen kiekkokontrollista. Pelkästään se että pyritään kääntämään nopeasti ylös ja hyökkäämään vauhdikkaasti ei tarkoita kauheasti, sitähän jopa RD:n joukkueet pyrkivät tekemään. Sehän pitäisi aina olla ensimmäinen vaihtoehto, kunhan tietyt ehdot täyttyvät (valmentajasta riippuen hyökätään lähes aina, myös alivoimaisina, tasavoimaisina, jos saadaan ylivoimahyökkäys tai jos pystytään voittamaan tilaa + muut vaihtoehdot). Ilveksen oman alueen puolustusta en Lukossa haluaisi hirveästi nähdä, siitä tosin on helppo saada erittäin tehokasta ja tuottavaa, mutta tykkään paineistavasta puolustustavasta enemmän. Myös pakkien pelin rauhoittaminen omassa päässä ja vastustajan karvaajien väsyttely kiekottelemalla olisi hyvä pitää pelitavassa mukana. Välillä siinä tulee typeriä virheitä ja vastustaja saa helppoja maaleja, mutta ne on oppirahoja ja näkisin että upside on ihan valtava tuolla pelitavalla.
Miten sen saisi helposti sanottua, mieluummin näkisin että Lukko pysyy mieluummin kiekkokontrollin ääripäässä tai liikkuu lähemmäs sitä, kuin lähtee flirttailemaan modernin trapin tai "noppavitonen + vastahyökkäys"-pelitavan kanssa. Toki jos vaikka Myrrä tulisi ja pelitapa olisi "linjan" mukaista, olen valmiina ilmoittamaan erehdykseni.
Ja noista yhden kauden näytöistä vielä samaa mieltä, tarvitaan kyllä hieman lisää näyttöjä ennenkuin Lukossa haluaisin nähdä.
