Marko Virtanen Lukon päävalmentajana 2021–2023

[Via Dolorosa]

Jos nyt unohdetaan Virtanen-Virta-Jokinen, niin kuka Liigan nykyisistä valmentajista olisi mielestäsi paras vaihtoehto jatkamaan? Tai vaikka parikin nimeä ja perustelut. Itseasiassa, ollaan niin kiinnostavan jutun äärellä, että mieluummin ainakin pari nimeä ja perustelut.

Jos ajatellaan asiaa siltä kantilta, että kuka olisi loogisesti helpoin vaihtoehto jatkamaan Lukon uudistunutta identiteettiä, niin nykyisistä valmentajista Ahokas ja Myrrä, vaikkeivat niin vahvaan kiekkokontrolliin nojaa mitä Lukko parhaimmillaan on pelannut, mutta siinäkin täytyy muistaa se fakta, että Virran kiekkokontrolli on aivan äärimmilleen vedettyä pelitapaa. Ainakin Ahokkaan ajan KooKoo nojasi vahvasti nopeaan hyökkäyspeliin ja nykypäivän Liigassa Ilves on vieläkin Myrrän johdolla se kaikkein nopein joukkue kääntämään peliä ylöspäin ja siellä tekemään tulosta. Myöskin Ahokkaan ajan KooKoo sekä Myrrän Ilves ovat ylivoimaisesti olleet viihdyttävimpiä joukkueita, jos JVDT:tä ei lasketa mukaan. Molemmat ovat myös tuloksellisesti suorittaneet vähintään tyydyttävästi valmentajana sillä materiaalilla mitä on ollut käytössä, joten senkään puolesta ei ole ongelmaa.

Ehdoton nounou-kori taasen on kaiken maailman Jokiset, Salot ja Niemelät. Ei vaan saatana jänne kestäisi, että yhden kauden näytöillä tuodaan tänne ketään, kun ei ole tasaisuudesta tietoa.

Ulkopuolelta sitten taasen Törmänen, K. Jalonen ja Pennanen ovat ne jotka ottaisin riemuiten Raumalle. Syy on yksinkertainen ja se löytyy CV:stä.

 

[ADX_03]

Jos ajatellaan asiaa siltä kantilta, että kuka olisi loogisesti helpoin vaihtoehto jatkamaan Lukon uudistunutta identiteettiä, niin nykyisistä valmentajista Ahokas ja Myrrä, vaikkeivat niin vahvaan kiekkokontrolliin nojaa mitä Lukko parhaimmillaan on pelannut, mutta siinäkin täytyy muistaa se fakta, että Virran kiekkokontrolli on aivan äärimmilleen vedettyä pelitapaa. Ainakin Ahokkaan ajan KooKoo nojasi vahvasti nopeaan hyökkäyspeliin ja nykypäivän Liigassa Ilves on vieläkin Myrrän johdolla se kaikkein nopein joukkue kääntämään peliä ylöspäin ja siellä tekemään tulosta. Myöskin Ahokkaan ajan KooKoo sekä Myrrän Ilves ovat ylivoimaisesti olleet viihdyttävimpiä joukkueita, jos JVDT:tä ei lasketa mukaan. Molemmat ovat myös tuloksellisesti suorittaneet vähintään tyydyttävästi valmentajana sillä materiaalilla mitä on ollut käytössä, joten senkään puolesta ei ole ongelmaa.

Ehdoton nounou-kori taasen on kaiken maailman Jokiset, Salot ja Niemelät. Ei vaan saatana jänne kestäisi, että yhden kauden näytöillä tuodaan tänne ketään, kun ei ole tasaisuudesta tietoa.

Ulkopuolelta sitten taasen Törmänen, K. Jalonen ja Pennanen ovat ne jotka ottaisin riemuiten Raumalle. Syy on yksinkertainen ja se löytyy CV:stä.

Sen verran huutelen vieraisiin pöytiin, että nyt on Tapparan ja Ilveksen omilla foorumeilla huhua Myrrän ja MOjasen tulosta Raumalle ensi kaudeksi. Vissiin Tapparan foorumilta lähtöisin tämä huhu.

 

[Raymond]

Sen verran huutelen vieraisiin pöytiin, että nyt on Tapparan ja Ilveksen omilla foorumeilla huhua Myrrän ja MOjasen tulosta Raumalle ensi kaudeksi. Vissiin Tapparan foorumilta lähtöisin tämä huhu.

Mun on vaikea uskoa tähän tässä vaiheessa. Vaikka sopimukset tehdäänkin ajoissa, niin en vielä näin aikaisin usko tuohon. Kiinnostusta voi olla kummalla ospuolella vaan, mutta se ei tarkoita mitään.

En tiedä mitä ajattelisin Myrrän tulosta. Tavallaan olisi hyvä valmentaja ja toisi osaltaan varmaan jonkinlaista imua nuorien pelaajien suhteen, mutta onko pelitavallisesti vielä esittänyt mitään erikoista? En ainakaan tuohon kysymykseen pysty varmasti vastaamaan.

Myrrän tuloa voisi puoltaa se, että Mattila ollut hänen valmennuksessaan ja on varmaan Kallen kanssa jonkun verran puhunut Myrrästäkin ja saanut mahdollisesti positiivisen kuvan.

Mitä Myrrän ja Ojasen tulo vaikuttaisi nykyisen valmennustiimin kokoonpanoon? Kauvosaari, Eepi ja Kotkaniemi? Mitähän olisi Kalle näiden kohdalla suunnitellut. Kauvo ja Eepi mahdollisesti Mestikseen ja Kotkaniemi liittyisi Myrrän ja Ojasen tiimiin?

 

[Via Dolorosa]

Sen verran huutelen vieraisiin pöytiin, että nyt on Tapparan ja Ilveksen omilla foorumeilla huhua Myrrän ja MOjasen tulosta Raumalle ensi kaudeksi. Vissiin Tapparan foorumilta lähtöisin tämä huhu.

Tämä päivä vähän liian helppo ajankohta huhulle, mutta katsellaan.

Kyllä Myrrä kelpaisi, ei siinä mitään.

 

[senilix]

Onhan Myrrällä Lukko-taustaa. Piipahti täällä kolmisenkymmentä vuotta sitten...

 

[MPN]

Jos ajatellaan asiaa siltä kantilta, että kuka olisi loogisesti helpoin vaihtoehto jatkamaan Lukon uudistunutta identiteettiä, niin nykyisistä valmentajista Ahokas ja Myrrä, vaikkeivat niin vahvaan kiekkokontrolliin nojaa mitä Lukko parhaimmillaan on pelannut, mutta siinäkin täytyy muistaa se fakta, että Virran kiekkokontrolli on aivan äärimmilleen vedettyä pelitapaa. Ainakin Ahokkaan ajan KooKoo nojasi vahvasti nopeaan hyökkäyspeliin ja nykypäivän Liigassa Ilves on vieläkin Myrrän johdolla se kaikkein nopein joukkue kääntämään peliä ylöspäin ja siellä tekemään tulosta. Myöskin Ahokkaan ajan KooKoo sekä Myrrän Ilves ovat ylivoimaisesti olleet viihdyttävimpiä joukkueita, jos JVDT:tä ei lasketa mukaan. Molemmat ovat myös tuloksellisesti suorittaneet vähintään tyydyttävästi valmentajana sillä materiaalilla mitä on ollut käytössä, joten senkään puolesta ei ole ongelmaa.

Myrrän Ilveksessä hieman askarruttaa se "noppavitonen ja vastaisku", ei Ilves kauhean kummoinen ollut kiekollisesti rakentamaan peliä, vaan enemmän tukeutui vastaiskuihin. Itse näen taas että Lukko mieluummin tekee aloitteen, kuin antaa sen vastustajalle. Tapparahan hyödynsi Ilveksen heikkoutta antamalla kiekon sille vapaaehtoisesti ja ryhmittymällä itse puolustautumaan. Toki Myrrä saattaisi myös peliään kehittää, mutta Ilveksen viime kausien pelitapa ei ole ihan sitä mitä Lukolta haluaisin nähdä. Vaikka se kyllä pääosin viihdyttävää ja vauhdikasta onkin.

Ahokkaan Kookoo ei ole kyllä ollut itselleni erityisen viihdyttävä/kiinnostava joukkue (paitsi sen takia että on yksi näistä kolmesta "mestis"joukkueesta), ellen kauhean väärin muista, niin perustuu pitkälti myös trappiin, tosin hieman liikkuvampaan/modernimpaan sellaiseen (tosin onko se silloin enää trappia?). Itse tykkään siitä että turhaan ei lähdetä seisoskelemaan, vaan kiekottomana koitetaan saada kiekko takaisin kovalla karvauksella. Hyökkäyksessä sitten Virran ja Virtasen pelitavat kummatkin kelpaavat, sekä niiden välimaastot. Mielestäni sekä Myrrä että Ahokas ovat liian kaukana edes Virtasen kiekkokontrollista. Pelkästään se että pyritään kääntämään nopeasti ylös ja hyökkäämään vauhdikkaasti ei tarkoita kauheasti, sitähän jopa RD:n joukkueet pyrkivät tekemään. Sehän pitäisi aina olla ensimmäinen vaihtoehto, kunhan tietyt ehdot täyttyvät (valmentajasta riippuen hyökätään lähes aina, myös alivoimaisina, tasavoimaisina, jos saadaan ylivoimahyökkäys tai jos pystytään voittamaan tilaa + muut vaihtoehdot). Ilveksen oman alueen puolustusta en Lukossa haluaisi hirveästi nähdä, siitä tosin on helppo saada erittäin tehokasta ja tuottavaa, mutta tykkään paineistavasta puolustustavasta enemmän. Myös pakkien pelin rauhoittaminen omassa päässä ja vastustajan karvaajien väsyttely kiekottelemalla olisi hyvä pitää pelitavassa mukana. Välillä siinä tulee typeriä virheitä ja vastustaja saa helppoja maaleja, mutta ne on oppirahoja ja näkisin että upside on ihan valtava tuolla pelitavalla.

Miten sen saisi helposti sanottua, mieluummin näkisin että Lukko pysyy mieluummin kiekkokontrollin ääripäässä tai liikkuu lähemmäs sitä, kuin lähtee flirttailemaan modernin trapin tai "noppavitonen + vastahyökkäys"-pelitavan kanssa. Toki jos vaikka Myrrä tulisi ja pelitapa olisi "linjan" mukaista, olen valmiina ilmoittamaan erehdykseni.

Ja noista yhden kauden näytöistä vielä samaa mieltä, tarvitaan kyllä hieman lisää näyttöjä ennenkuin Lukossa haluaisin nähdä.

 

[rellu]

Kyllähän Raipen tulo Ipan valmennusryhmään kertoo jotain Ipa-johdon suunnitelmista.... en usko että Raipe tuli pelkästään Myrrän avuksi projektihommiin...

 

[Okkul]

Täällä tunnutaan ehkä liikaa takertuvan pelitapaan, minusta menestys on paras valmentajan mittari ei niinkään se millä pelitavalla se saavutetaan, se ei viimekädessä lohduta juuri ketään vaikka pelaisi kuinka kiekkokontrolli kiekkoa jos sillä ei saa riittävän hyvää tulosta. Menestys taas ruokkii menestystä, kassa ja yleisö siitä myös kiittää. Pelaajat haluaa seuraan jossa on mahdollisuus menestyä.
Fiksu valmentaja muokkaa pelikirjaansa materiaaliin sopivaksi. Fiksut myös muuttaa pelitapaa jopa pelin sisällä kun reagoivat kenttätapahtumiin. Änärissä tuppaa olemaan coach:it kokeneita kavereita, monissa liemissä keitettyjä herroja joilla pitää olla hyvät johtamistaidot, pelikäsitys ja näkemys, reagointikykyä, kykyä analysoida ja hyödyntää dataa.
Minusta valmentajan cv on silloin hyvä kun pystyy tuomaan menestystä myös toisessa ympäristösssä/seurassa. Olisi mielenkiintoista nähdä esim. Mitä Tapola saa aikaseksi toisessa liigaseurassa tai sarjassa.

 

[Via Dolorosa]

Vissiin Tapparan foorumilta lähtöisin tämä huhu.

Toivottavasti on vahvempi lähde kuin tämä viesti Ipan foorumilta ;

kuulin itseasiassa yhdeltä tps kannattajalta joka asuu Raumalla.

Minä itse ajattelen, että päivän Raipe-uutisen jälkeen on vedetty vain mutkat suoriksi ja laskettu 1+1 kenellä ei ole sopimusta ensi kaudeksi.

Varmaan myös Huttunen, Mäkeläinen ja kumppanit ovat ensimmäisiä skuuppaamassa, jos jotain paljastettava olisi.

Oma usko yksittäisen käyttäjän valmentajahuhuihin on jossei nyt ihan nollaa, niin varmaan prosentin luokkaa.

 

[ADX_03]

Toivottavasti on vahvempi lähde kuin tämä viesti Ipan foorumilta ;

kuulin itseasiassa yhdeltä tps kannattajalta joka asuu Raumalla.

Minä itse ajattelen, että päivän Raipe-uutisen jälkeen on vedetty vain mutkat suoriksi ja laskettu 1+1 kenellä ei ole sopimusta ensi kaudeksi.

Varmaan myös Huttunen, Mäkeläinen ja kumppanit ovat ensimmäisiä skuuppaamassa, jos jotain paljastettava olisi.

Oma usko yksittäisen käyttäjän valmentajahuhuihin on jossei nyt ihan nollaa, niin varmaan prosentin luokkaa.

Tapparan foorumilla tuosta mielestäni ensin mainittiin. Mutta joo, saattaa olla vain jossain laskettu 1+1 ja heitetty ”huhu” ilmoille.

 

[Huml71]

Fiksu valmentaja muokkaa pelikirjaansa materiaaliin sopivaksi.

Itse ajattelen asian toisin. Valmennus, sekä seurajohto nimenomaan hankkivat haluttuun pelitapaan sopivia palasia. Siksihän mm. Virta laittoi pelaajia Lukosta pihalle. Eivät soveltuneet Virran sapluunaan. Ei Virta luistanut periaatteistaan vajavaisen materiaalin vuoksi.

Otetaan esimerkkinä viime kauden Ilves. Myrrä adjutantteineen halusi peluuttaa nopeaa pystysuuntaa, joten Ilves rakennettiin sen mukaiseksi. Ei homma voi mennä niin, että seurajohto kasaa pelaajiston, ja toteaa valmennukselle, että säveltäkää siitä.

 

[peterra]

onko mielestäsi Tapparan kiekollisuus/hyökkäys lisääntynyt samaa vauhtia kuin keskimäärin liigassa (kummatkin asiat toki täysin subjektiivisia)? Vai nopeammin tai hitaammin.

En osaa vastata kysymykseen. Trendimuutoksia tapahtuu yleensä Liigassa suhteellisen tasatahtisesti - Tapparan pelitavan pohja ja perälauta on ollut jo kauan kiekottoman pelaamisen laatu. Mielelläni vastaisin kysymykseesi seikkaperäisemmin, mutta rehellisesti ei vaan riitä sellainen yleiskatsaus Liigaan, että uskaltaisin sanoa Liigan yleiskehityksestä mitään. Ajattelen, että Liigassa se trendi määräytyy aika pitkälti aina näiden johtavien organisaatioiden kautta - Pekka Virta jäi KalPan kanssa hopealle, mutta 2017 jälkeen alkoi Liigassa selvästi trendi, jossa pyrittiin kiekollisempaan peliin kuin aikaisemmin - Kärpät onnistui siinä parhaiten.

Joukkueiden systeemien ja prosessien arvioiminen ilman näkyviä kriisejä on hyvin vaikeaa - jokaisen joukkueen todellinen pelillinen luottamus mitataan vasta, kun laitetaan riittävän selvästi selkä seinää vasteen. Esimerkiksi 2018 Tappara palasi jouluna pelaamaan trappia, hitaita lähtöjä ja panosti enemmän 2017 tyyppiseen pelaamiseen. Syksyllä yritettiin vyöryttää ja kaikenlaista muuta, joka ei vaan sopinut Tapparalle yhtään. Tappara ei päässyt edes paikoille. Mikään joukkue tuskin pelaa 100 % ajasta sellaista kiekkoa kuin se toivoisi pelaavansa - joskus on taktista viisautta ripustaa itsensä siihen, mihin rahkeet riittävät. Tapparan kohdalla se "to go" -peli on aina lopulta yleensä kiekotonta - jos mikään muu ei toimi niin Tappara pyrkii sitten laittamaan kaikki luukut kiinni ja pelaamaan prosenttikiekkoa. Viime kaudella tilanne oli päinvastoin: moni yritti Tapparaa vastaan laittaa luukut kiinni.

 

[Roku]

Sen verran huutelen vieraisiin pöytiin, että nyt on Tapparan ja Ilveksen omilla foorumeilla huhua Myrrän ja MOjasen tulosta Raumalle ensi kaudeksi. Vissiin Tapparan foorumilta lähtöisin tämä huhu.

Ja eiköhän se huhu tarkemmin sanottuna ole tästä ketjusta alkanut.

 

[ADX_03]

Ja eiköhän se huhu tarkemmin sanottuna ole tästä ketjusta alkanut.

Jaa no mikäli näin on, niin nostan käden pystyyn virheen merkiksi ja poistun takavasemmalle. :)

 

[Okkul]

Itse ajattelen asian toisin. Valmennus, sekä seurajohto nimenomaan hankkivat haluttuun pelitapaan sopivia palasia. Siksihän mm. Virta laittoi pelaajia Lukosta pihalle. Eivät soveltuneet Virran sapluunaan. Ei Virta luistanut periaatteistaan vajavaisen materiaalin vuoksi.

Otetaan esimerkkinä viime kauden Ilves. Myrrä adjutantteineen halusi peluuttaa nopeaa pystysuuntaa, joten Ilves rakennettiin sen mukaiseksi. Ei homma voi mennä niin, että seurajohto kasaa pelaajiston, ja toteaa valmennukselle, että säveltäkää siitä.

Ei se nyt noinkaan mene, kun uusi valmentaja tulee on siellä iso osa pelaajia jo valmiina, useamman vuoden projekteissa ehtii muokkaamaan joukkuetta kaltaisekseen.

 

[PronssiRanne]

Tapparahan hyödynsi Ilveksen heikkoutta antamalla kiekon sille vapaaehtoisesti ja ryhmittymällä itse puolustautumaan.

Mikä juttu tämä on?

Myrrän ajan Ilves vastaan Tappara: voitot 12-4 Ilvekselle.
Se on ollut kerrasta toiseen Tappara joka on kiekkoa pitänyt ja pyörinyt. Ilves on vaan voittanut pelit.

 

[MPN]

Mikä juttu tämä on?

Myrrän ajan Ilves vastaan Tappara: voitot 12-4 Ilvekselle.
Se on ollut kerrasta toiseen Tappara joka on kiekkoa pitänyt ja pyörinyt. Ilves on vaan voittanut pelit.

Kauden puolivälin jälkeen Tappara vain antoi kiekon Ipalle ja mitään ei tapahtunut. Oliko se tuplapeli-viikonlopun jälkimmäinen peli kun tuo tapahtui? Toki Ilves saattoi tuosta eteenpäin pisteet viedä, mutta kamalaksi meni peli kun piti kiekon kanssa peliä rakennella.

 

[peterra]

Myrrän ajan Ilves vastaan Tappara: voitot 12-4 Ilvekselle.
Se on ollut kerrasta toiseen Tappara joka on kiekkoa pitänyt ja pyörinyt. Ilves on vaan voittanut pelit.

Ei kuulu tähän ketjuun millään muotoa, sopisi paremmin tuonne yleiseen kiekkokeskusteluun. Nyt kun olen tässä keskustelussa pyörinyt offtopicissa jokusen tovin jo niin samaan virherikkeeseen voin sitten vastata tähänkin.

Ei ole mitään epäselvyyttä siitä, että Myrrä on alistanut Tapparaa kentällä nyt about kaksi kautta putkeen. Viime kaudella Tappara pelasi kuitenkin Ilvestä vastaan syksyllä niin typerästi, että siinä meni oikeastaan kolme peliä todella helposti Ilvekselle. Kauden ensimmäisessä pelissä Tappara oli kaikilla mahdollisilla tavoilla edellä, mutta Ilves kävi vastahyökkäyksestä tökkään maalit.

Se yksi viikonloppu areenalla muutti kaiken: jälkimmäisessä pelissä Tappara tosiaan rupesi työntämään Ilvekselle kiekkoa ja rupesi itse ajamaan maalille ja tekemään vastahyökkäyksiä. Sillä tavalla Ilves hyydytetään - ja samalla tavalla Ilves hyydytettiin playoff-keväänä TPS:n ja Kärppien toimesta. Ilveksen peli perustuu vastahyökkäyksiin, joten sen ottaminen riittää tulokseen. Tappara pelasi todella tyhmästi Ilvestä vastaan usein, mutta lopulta Tapparakin rupesi antamaan Ilvekselle mahdollisuuden rakentaa.

 

[Raymond]

Itse ajattelen asian toisin. Valmennus, sekä seurajohto nimenomaan hankkivat haluttuun pelitapaan sopivia palasia. Siksihän mm. Virta laittoi pelaajia Lukosta pihalle. Eivät soveltuneet Virran sapluunaan. Ei Virta luistanut periaatteistaan vajavaisen materiaalin vuoksi.

Otetaan esimerkkinä viime kauden Ilves. Myrrä adjutantteineen halusi peluuttaa nopeaa pystysuuntaa, joten Ilves rakennettiin sen mukaiseksi. Ei homma voi mennä niin, että seurajohto kasaa pelaajiston, ja toteaa valmennukselle, että säveltäkää siitä.

Tätä tukee myös se, että uudet valmennuspestit tehdään hyvissä ajoin kuten pelaajasopimuksetkin. On yksittäisiä sopimuksia, jotka voivat olla valmentajan halun ulkopuolelta.

Mielestäni fiksu valmentaja ei muuta pelitapaa yksittäisien pelaajien takia. Fiksu/hyvä valmentaja saa materiaalista parhaan irti. Se voi sisältää pelitapamuutoksiakin tietysti, jos näkee ettei riitä. Toisaalta, jos on aikaa kuten Virralla oli monta vuotta niin tulosta ei tarvinnut heti tulla ja juuri mitään ei muutettu.

Mutta nykyään Lukossa tehdään valmentajavalinta sen mukaan, että saadaan toteutettua kiekollista peliä. Ei tänne oteta valmentajaa, joka alkaa muokata Lukkolaisuutta huomattavasti eri suuntaan kuin mitä se on nyt.

 

[MPN]

Täällä tunnutaan ehkä liikaa takertuvan pelitapaan, minusta menestys on paras valmentajan mittari ei niinkään se millä pelitavalla se saavutetaan, se ei viimekädessä lohduta juuri ketään vaikka pelaisi kuinka kiekkokontrolli kiekkoa jos sillä ei saa riittävän hyvää tulosta. Menestys taas ruokkii menestystä, kassa ja yleisö siitä myös kiittää. Pelaajat haluaa seuraan jossa on mahdollisuus menestyä.

Pakko olla osittain eri mieltä. Mielestäni kun joukkueen identiteettiä mietitään, pelitapa on tärkein mittari. Muuten voi käydä samanlaisesti kuin Toivola-Urama(-Vuori)-RD-Vuori/Heikkilä-Virta ajanjaksolla. Eli ensimmäinen kausi on täysin uudelleenrakennusta ja myöhemmin haetaan niitä tuloksia kunnolla, kun pelitapa muuttuu suurinpiirtein 180°. Virta-Virtanen vaihdos on sellainen etten kelpuuta sitä uudelleenrakennukseksi, kun niin monta surkeaa sattumaa ja kärkipelaajien floppaamisia, sekä se ettei joukkue ollut missään kohdin "valmis". Vieläkin lapsenomaisessa uskossa väitän että Lukko olisi ollut top6 ilman koronaa ja oltaisiin oltu välierissä (kun ekalla kierroksella oltaisiin vältetty Tappara).

Jos tuo jälleenrakennus halutaan välttää (silti saattaa olla hieman kasvukipuja alkukaudella tai jouluna yms), niin pelitavassa pitää olla tietynlaista jatkumoa. Jostain Virran kiekosta kun oltaisiin hypätty Rautakorven kiekkoon, niin en tiedä kuinka kauan olisi kestänyt pelaajiston sopeutua. Nyt varsinkin kun junnuputkessa koitetaan alhaalta lähtien peluuttaa enemmän kiekollista pelitapaa, niin myös edustusjoukkueen valmentajan kuuluu tähän sopia ja jos tätä strategiaa lähdetään muuttamaan, niin aika isoja muutoksia tapahtuu koko organisaatiossa jos päävalmentajan takia vaihdetaan pelitapaa täysin.

Fiksu valmentaja muokkaa pelikirjaansa materiaaliin sopivaksi. Fiksut myös muuttaa pelitapaa jopa pelin sisällä kun reagoivat kenttätapahtumiin. Änärissä tuppaa olemaan coach:it kokeneita kavereita, monissa liemissä keitettyjä herroja joilla pitää olla hyvät johtamistaidot, pelikäsitys ja näkemys, reagointikykyä, kykyä analysoida ja hyödyntää dataa.

Tästäkin osittain eri mieltä, toki riippuu missä määrin puhutaan pelikirjan muokkaamisesta. Pekka Virta ei kauheasti ole tinkinyt omasta pelikirjastaan, hienosäätöä tehnyt, mutta ydin on pitkälti sama (toki evoluutiota on tapahtunut vuosien mittaan). Jos Pekka Virran laittaisi valmentamaan tämän kauden Sportia, niin rupeaisiko Virta peluuttamaan trapia ja vastahyökkäyspelaamista? Itse en näe että noin kävisi, vaan sillä samalla pelikirjalla mennään. Väittäisin vieläkin että Liiga on änäriä edellä taktisuudessa, en NHL:ää niin hirveästi seuraa, mutta pienempi kaukalo ja siellä pelaavat yksilöt mahdollistavat enemmän reagointia ja pelitavan merkitys vähenee hieman.

Se yksi viikonloppu areenalla muutti kaiken: jälkimmäisessä pelissä Tappara tosiaan rupesi työntämään Ilvekselle kiekkoa ja rupesi itse ajamaan maalille ja tekemään vastahyökkäyksiä. Sillä tavalla Ilves hyydytetään - ja samalla tavalla Ilves hyydytettiin playoff-keväänä TPS:n ja Kärppien toimesta. Ilveksen peli perustuu vastahyökkäyksiin, joten sen ottaminen riittää tulokseen. Tappara pelasi todella tyhmästi Ilvestä vastaan usein, mutta lopulta Tapparakin rupesi antamaan Ilvekselle mahdollisuuden rakentaa.

Itse en Ilvestä kuitenkaan niin hirveästi ole seurannut, mutta itsellä hyvin pitkälti sama käsitys Ipasta kuin sinulla. Sellaista modernia RD:n robottikiekkoa. Robottikiekko v2.

 

[Zombo]

Myrrä kelpaa, mutta pelataan nyt tämä kausi ensin.

 

[SFedo]

Itse jatkaisin mieluummin Virtasella kuin toisin Myrrän Lukkoon. Aika ohut CV Joukolla.

 

[#16]

Itse jatkaisin mieluummin Virtasella kuin toisin Myrrän Lukkoon. Aika ohut CV Joukolla.

Toki ei Virtasella paljoa kummoisempi ole Suomen rajojen sisäpuolella, silloin kun ollut päävastuussa. Myrrällä 1 x U20 mestaruus ja 1 x Pronssi Liigasta. Virtasella 2 x U20 mestaruus ja 2 x Pronssi Liigasta päävalmentajana, mutta toki siihen päälle sitten apuvalmentajana yksi mestaruus ja yksi pronssi. Mut silti minäkin pitäisin Veltsun mieluummin ainakin jos nyt olisi päätös tehtävä.

 

[MPN]

Itse jatkaisin mieluummin Virtasella kuin toisin Myrrän Lukkoon. Aika ohut CV Joukolla.

Jatkan vielä tästä, vaikka Ilveksessä runkosarjassa tehnyt hyvää duunia ja pleijarit sitten mennyt miten ovat menneet (toki iso osa pelaajista lähti edelliskaudella ja viime kaudella korona sekoitti myös Ilveksen pakkaa), niin en kyllä näe että Ilveksen pelitapa olisi Lukon linjan mukainen. Pitkälti perustuu vastahyökkäyspeliin ja siihen kuuluisaan noppavitoseen oman maalin edessä. Kuten muualla sanoin, nykyaikaista RD:n kiekkoa, joka Ilveksen materiaalilla riittää kyllä runkosarjassa hyvin pitkälle. Mutta en silti näe että sillä pystyttäisiin Kärppiä tai Tapparaa kaatamaan pitkässä sarjassa, kun säännöt muuttuvat sallivammaksi, puolustus tiukkenee ja vastaiskujen määrä vähenee.

Toki sitä en osaa sanoa että peluuttaako Myrrä tuollaista kiekkoa "Kiven perintönä" ja materiaalin takia, vaikka mielestäni Ilveksen hyökkäyspelin pitäisi olla huomattavasti organisoidumpaa, kun jätetään vastahyökkäykset pois. Vahvat värilasit silmillä, väitän että jos maalivahdit olisi tasan ja joukkueet olisivat 100% tikissä, niin Lukko olisi voittanut pleijarisarjassa Ilveksen. Ilvekselle tosin edge siinä vastaiskupelaamisessa ja oman maalin suojelussa, sekä materiaalissa (ja erikoistilanteissa), mutta kun tasaviisikoin pelataan tarkkaa peliä, näen että Lukko olisi saanut hyökkäyspäässä enemmän aikaan.

edit. En siis Myrrää täysin tyrmää, jos on jokin asia joka puoltaa sitä että hänelle sopisi myös enemmän kiekkokontrollia sisältävä pelitapa.

 

[Raymond]

Toki ei Virtasella paljoa kummoisempi ole Suomen rajojen sisäpuolella, silloin kun ollut päävastuussa. Myrrällä 1 x U20 mestaruus ja 1 x Pronssi Liigasta. Virtasella 2 x U20 mestaruus ja 2 x Pronssi Liigasta päävalmentajana, mutta toki siihen päälle sitten apuvalmentajana yksi mestaruus ja yksi pronssi. Mut silti minäkin pitäisin Veltsun mieluummin ainakin jos nyt olisi päätös tehtävä.

CHL ei kelpaa meriitteihin miksi? Edelleen aliarvostettu ilmeisesti. Suomalaisen joukkueen voitto noissa kinkereissä on aina kova suoritus.

Mutta kyllä mullakin tässä kohtaa kallistuu ennemmin Virtaseen kuin Myrrään valinta.