Marko Virtanen Lukon päävalmentajana 2021–2023

[Sinkilä]

En ole @1936 mutta vastaan oman mielipiteeni osalta. Huippuvalmentajaksi kehitytään oppimalla ja omaksumalla uusia ajatuksia pelistä ja joukkuedynaamiikasta joita sitten osataan soveltaa kulloisenkin pelaajamateriaalin mukaan optimaalisen lopputuloksen saavuttamiseksi.

Mielestäni Marko Virtanen on valmentaja joka haluaa oppia uutta ja kehittää itseään valmentajana. Niinpä on olemassa mahdollisuus että hänestä kehittyy jonain päivänä huippuvalmentaja. Aika näyttää toteutuuko tämä.

Olen tästä yleisellä tasolla samaa mieltä:

Huippuvalmentajaksi ei synnytä vaan kasvetaan.

 

[peterra]

Olen kyllä aika täsmälleen eri mieltä kuin edellä. Liigan "taktisuus" on sitä että kuka kehtaa laittaa parhaat pelaajat seisomaan keskialueelle.

Tämä ei nyt suoranaisesti liity Lukkoon, mutta avasit varsin mielenkiintoisen keskustelun. Itse asiassa viime viikot on jälleen puhuttu hyvin laajasti tästä viihdyttävyys-näkökulmasta ja kyseenalaistettu Liigan taktisuus.

Ennen kaikkea Liiga on sarja, jossa luistellaan paljon. Se on jopa taktiikan yläpuolella, koska selkeiten tästä sarjasta tipahtaa pelaaja pois, jos ei selviä luistelusta. Taktisuus pitäisi kuitenkin ymmärtää laajasti - suomalaiset ovat maajoukkueesta alkaen vuosikymmeniä vannoneet joukkuepelin nimiin, jossa joukkue on tärkeämpi kuin yksilöt. Kun koko joukkue sitoutuu yhdessä pelaamaan joukkueena niin se usein tarkoittaa yksilötaidon tasaamista.

Keskimääräisesti Liiga ei pääse oikeasti kilpailemaan aivan parhaista pelaajista - mikään organisaatio ei pääse. Olen täysin samaa mieltä siitä, että yksilötaidot kehittyisivät varmuudella nopeammin ja enemmän, jos peliä ei rakennettaisi viisikkopuolustukselle. Pekka Virran Lukko mestaruuskaudella ja sitä edeltävällä kaudella oli kyllä sellainen joukkue, jossa yksilöt pääsivät oikeuksiinsa. Pelitapa tosin oli poikkeuksellisen vaativa keskimääräiselle pelaajalle, koska Lukko pelasi pitkällä, venytetyllä viisikolla - erityisen korostunutta Lukon pelissä oli puolustajien kyky pelata paineen alla sekä karistaa kiekkovarmuudella vastukset pois kimpustaan.

Lukon peliin ei pystynyt oikeastaan iskemään millään muulla kuin tuolla keskialueen trapilla, koska niin hyvin pelaajat kiekottelivat paineen pois kimpustaan. Lukko kiihdytti keskialueelta ylivoimahyökkäyksiä, kun vastustajalle saatiin syötettyä halu paineistaa. Ilveksen pelitavassa viime kaudella oli paljon samanlaisia pyrkimyksiä, mutta erona siinä, ettei Ilveksen pakisto todellisuudessa kestänyt painetta. Näin ollen Ilves vetäytyi todella herkästi noppavitoseen oman maalinsa eteen ja luotti enää siniviivan läheisiin kiekonriistoihin.

Trapista on tullut varmaan Tapparan takia ennen kaikkea punainen vaate Liigassa, mutta edes Tappara ei pärjää kovin kaksisesti muiden trapeille. Rautakorven Tappara yritti harjoitella useita eri tapoja ennen kautta 2020, joilla voisi pitää kiekon suotuisasti vastuksen päässä ja vaihtaa kiekollisena, mutta tässä pelitavassa Tapparan materiaalin puutteet tulivat heti näkyviin: Suomeen ei tule niitä pelaajia, jotka olisivat riittävän taitavia pitämään kiekon liikkeessä hyökkäysalueella erilaisia sumputuksia vastaan. Ruotsissa Frölunda pelannut vuosia lyhyitä vaihtoja, jolloin koko peli perustuu neljän ketjun jatkuvaan kiekolliseen paineeseen hyökkäysalueella - he jaksavat sen. Suomalaiset pelaajat alkavat piiputtaa nopeasti ja vaihtoryhmi kasvaa liian pitkäksi, kiekkoa ei siirretä riittävän nopeasti pelaajalta toiselle.

 

[lebak]

....
Ruotsissa Frölunda pelannut vuosia lyhyitä vaihtoja, jolloin koko peli perustuu neljän ketjun jatkuvaan kiekolliseen paineeseen hyökkäysalueella - he jaksavat sen. Suomalaiset pelaajat alkavat piiputtaa nopeasti ja vaihtoryhmi kasvaa liian pitkäksi, kiekkoa ei siirretä riittävän nopeasti pelaajalta toiselle.

Pahoittelut hieman kontekstin ohi lainaamisesta. Virtanen on Lukko haastatteluissa puhunut paljon eteenpäin puolustamisesta ja kovasta paineistamisesta. Tämän toimiessa se näyttääkin hienolta, kun vastustaja ei pääse oikein mihinkään ja katkoja tulee. Tempo on Virtasen käsissä.

Edellispäivänä vain pisti silmään Cmoren lähetyksessä erätaukotilasto (tai ottelun loputtua, kuitenkin): TPS oli päässyt hieman otteluun mukaan ja saanut tasoitettua laukausten määrää lähelle Lukon vastaavaa. Hyökkäysalueajat olivat kuitenkin TPS:llä ~7min ja Lukko ~14min. Toki TPS:llä taisi olla yksi kakkonen enemmän, mutta mutuna sanoisin, ettei Lukko myöskään pitänyt kiekkoa vastustajan päässä tuota aikaa eikä myöskään odottanut passiivisesti sinisellä, kun TPS pakit syöttelevät maalin takana vaan jahtasivat näitä kulmissa.

 

[Okkul]

Mielestäni Marko Virtanen on valmentaja joka haluaa oppia uutta ja kehittää itseään valmentajana. Niinpä on olemassa mahdollisuus että hänestä kehittyy jonain päivänä huippuvalmentaja. Aika näyttää toteutuuko tämä.

Mikä tukee tätä ajatusta? En sano että näin ei olisi mutta en myöskään löydä tätä ajatusta tukevaa tekemistä.

Virtasella on varmasti just nyt kaikki pelissä, seuraava parin kuukauden aikana, hän pelaa henkilökohtaista "playoff:a" omasta jatkostaan.
Aivan varmasti myös Kalle miettii ja kartottaa ei vaihtoehtoja.

 

[peterra]

Virtanen on Lukko haastatteluissa puhunut paljon eteenpäin puolustamisesta ja kovasta paineistamisesta.

Tätä samaa taitavat puhua myös mm. Tapola ja Marjamäki. Liigapelaajien taitotason rajat vaan tulevat nimenomaan tässä usein vastaan. En halua nyt korostetusti syyttää puolustajia, mutta juuri puolustajille tämä eteenpäin puolustaminen on vaikea laji. Esimerkiksi Tapparassa on käytännössä yksi pakki, jonka kiekollinen pelinopeus riittää tähän: Kemiläinen. On siellä Thomas, Seppälä, Vittasmäki, Tuulola, Jürgens ja Matushkin, mutta jokaisella muulla suunnilleen sama ongelma eli kiekkoa pidetään siniviivan tuntumassa liian kauan. Kun kiekollinen pysäyttää pelin siniselle niin siitä on hyvin vaikea muodostaa enää jatkopainetta.

Yksi syy, miksi Lukolla tämä toimi yllättävän hyvin erityisesti Virran kaudella olivat nuo pakit, jotka pystyivät myös hyökkäyspäässä riittävän nopeasti siirtämään kiekkoa seuraavalle. Kun kiekko pysähtyy viivan tuntumaan niin se antaa vastuksen laitureille joka kerta mahdollisuuden iskeä kiinni ja tästä aukeaa niitä vaarallisia hyökkäyksiä, joita esim. Ilves viljelee melkein jokaisessa pelissä. Jos pakiston kiekollinen nopeus riittää niin eteenpäin puolustaminen on hyvä vaihtoehto, mutta jos se ei riitä niin silloin noista tulee useammin harmaita hiuksia.

 

[benicio]

Lukon peliin ei pystynyt oikeastaan iskemään millään muulla kuin tuolla keskialueen trapilla, koska niin hyvin pelaajat kiekottelivat paineen pois kimpustaan.

Eihän tämä ole totta. Olisiko Lukko pelannut itseään vastaan träppiä. En usko. Lukon olisi voinut voittaa ihan samallakin pelillä, toteuttaen samaa taktiikkaa paremmin, tai paremmilla pelaajilla. Tämän olisi esim Tapparan isompi pelaajabudjetti mahdollistanut, mutta valinta oli seisottaa kallista joukkuetta trapissa. Tämä ei toki ole ihan reilu vertaus, koska se isompi pelaajabudjetti olisi pitänyt käyttää ainakin osittain erilaisiin pelaajiin, mutta toisaalta sehän on sitten juuri niitä valintoja jotka seurat tekevät pelillisen identiteettinsä osalta.

 

[peterra]

Tämän olisi esim Tapparan isompi pelaajabudjetti mahdollistanut, mutta valinta oli seisottaa kallista joukkuetta trapissa

Olen tästä kanssasi kyllä aivan vastakkaista mieltä. Se on taktisesti - josta sinäkin puhut - maailman tyhmin asia tehdä omasta pelistä sellaista, että se istuu vastustajan pelaamiseen. Pekka Virran Lukko oli puolustuksen materiaalilta kaksi kautta täysin ylivoimainen Liigassa - sen kertovat myös se, mihin nämä pelaajat sen jälkeen meni. Viime kaudella Tapparalla oli ylivoimainen materiaali, jota Tapola ei todellakaan seisottanut trapissa vaan pyrittiin pelaamaan hyökkäyksen kautta. Erityisesti syksyllä, kun Tappara otti oikealta ja vasemmalta turpaan niin silloin ei ollut trapista tietoakaan vaan pyrittiin juuri niihin pitkiin hyökkäyksiin. Sitten kauden edetessä Tappara rupesi antamaan kiekkoa myös kaverille, kun erityisesti Ilves vaan vastahyökkäsi Tapparaa vastaan - ei ne edes yrittänyt mitään kiekkokontrollia vaan noppavitonen oman maalin eteen ja laiturit hakee vastaiskun paikkoja.

Mutta tämä keskustelu ei liity nyt Tapparaan tai menneeseen vaan siihen, että joitakin joukkueita vastaan on pakko pelata jonkinlaista variaatiota trapista. Ei millään jengillä tässä sarjassa riitä resurssit siihen, että sulla on neljä ketjua tyyppejä, jotka pystyvät pitämään kiekollisen paineen 60 minuuttia vastuksen päässä. Siellä on vähintäänkin pakosta ainakin yksi ketju, joka joutuu dumppailemaan päätyyn ja pelaamaan juoksukiekkoa tai yksi ketju, joka joutuu pimentämään vastustajan parhaita makaamalla kaukana keskialueella trapissa.

On taktista typeryyttä yrittää ainoastaan voittaa nopeudella - joitakin vastustajan yksilöitä vastaan pitää aina yrittää myös hidastaa. Ja tätä joutuvat tekemään kaikki - sarjatasosta, sarjapaikasta riippumatta. SHL:ssä Frölunda, Skellefteå & Färjestad kantavat soihtua tällä hetkellä, mutta on sielläkin joukkueita kuten Örebro, joiden elinehto sarjassa on hidastaa näiden peliä. Sinun kommentissasi, minun mielestäni, sekoitat kaksi eri asiaa: taktiikan ja taktisen tyhmyyden.

 

[SFedo]

Mikä tukee tätä ajatusta? En sano että näin ei olisi mutta en myöskään löydä tätä ajatusta tukevaa tekemistä.

Virtasella on varmasti just nyt kaikki pelissä, seuraava parin kuukauden aikana, hän pelaa henkilökohtaista "playoff:a" omasta jatkostaan.
Aivan varmasti myös Kalle miettii ja kartottaa ei vaihtoehtoja.

Sitä tukee se ajatus että verrattuna tähän päivään Marko Virtasen valmennus oli erilaista JYPin, TPS:n, LukonU20-joukkueen ja jopa viime kauden Lukon liigajoukkueen osalta. Osa muutoksista johtuu Virtasesta itsestään ja juurikin tuosta jatkuvan oppimisen filosofiasta. Osa johtuu tietenkin siitä että joka kerta käsissä on eri joukkue.

Tottakai Kalle kartoittaa parhaillaan vaihtoehtoja. Yksi vaihtoehdoista on Marko Virtanen ja uskon että hän ei ole ehdokaslistan häntäpäässä.

 

[benicio]

Olen tästä kanssasi kyllä aivan vastakkaista mieltä. Se on taktisesti - josta sinäkin puhut - maailman tyhmin asia tehdä omasta pelistä sellaista, että se istuu vastustajan pelaamiseen. Pekka Virran Lukko oli puolustuksen materiaalilta kaksi kautta täysin ylivoimainen Liigassa - sen kertovat myös se, mihin nämä pelaajat sen jälkeen meni.

Joo siis, en missään nimessä tarkoittanut että Tapparan olisi pitänyt tai kannattanut silloin ~maaliskuussa 2021 vetää kani hatusta ja koittaa voittaa Virta Virran pelissä, vaan valintahan oli tehty jo vuosia aiemmin, että ne isoimmat resurssit käytetään seisoskeluun ja toivotaan ettei kukaan pienempi kiekottele sitä hajalle.

Sekin on totta että Lukko onnistui varsinkin pakiston pelaajahankinnoissa melko mukavasti, mutta kuten sanoin, osa siitäkin menee sen piikkiin, millaisia pelaajia millaiseenkin pelisysteemiin hankitaan ja mikä niiden pelaajien upside on.

SHL:ssä Frölunda, Skellefteå & Färjestad kantavat soihtua tällä hetkellä, mutta on sielläkin joukkueita kuten Örebro, joiden elinehto sarjassa on hidastaa näiden peliä.

Mitkä ovat mielestäsi Liigan Frölunda, Skellefteå ja Färjestad? Isot seurat jotka määrittävät pelinopeuden johon muut koittavat keksiä lääkkeet?

 

[SFedo]

Juha Juujärvi oli keskiviikon kierroksella Yle Puheella ja sanoi Lukon olevan resurssien sekä pelaajiston puolesta valmis taistelemaan paikasta neljän joukossa, mutta hän ennustaa ettei Lukko pääse kuuden joukkoon.
Syyksi mainitsi sen, ettei usko Virtasen kykyyn kehittää peliä riittävästi.

Tuossa yksi eriävä mielipide.

Eriävät mielipiteet ovat ihan sallittuja ja jopa suotavia. Omassa kuplassa samanmielisten välisessä keskustelussa ei synny kauhean hyvää mielipiteiden vaihtoa. Juujärven mielipide on kuitenkin vain Juujärven mielipide.

 

[peterra]

Mitkä ovat mielestäsi Liigan Frölunda, Skellefteå ja Färjestad? Isot seurat jotka määrittävät pelinopeuden johon muut koittavat keksiä lääkkeet?

Suomessa ei ole näin selkeää "johtoporukkaa" tällä hetkellä. Tappara ja Kärpät tulee mieleen, mutta Kärpät ei oo viime kausilla kunnostautunut oikein missään parhaalla mahdollisella tavalla. Kysymys on myös siitä, missä määrin ja millä aikataululla näitä asioita halutaan - esimerkiksi puolustajien soveltuminen joka kausi nopeaan kiekolliseen peliin on ollut hieman kyseenalaista.

 

[benicio]

Eriävät mielipiteet ovat ihan sallittuja ja jopa suotavia. Omassa kuplassa samanmielisten välisessä keskustelussa ei synny kauhean hyvää keskustelua. Juujärven mielipide on kuitenkin vain Juujärven mielipide.

@Sinkilä Ihan ulkomuistista Juujärvi mielestäni sanoi myös, että jos peli kehittyy niin Lukolla on (sillä pelillä, toim.huom) mahdollisuus mennä vaikka päätyyn asti. Jotkut "kärkijoukkueethan" tuossa Juujärvi joutui jättämään TOP6 ulkopuolelle, ja nyt hot take tähän kohtaan oli Lukko ja syyksi spekuloi tuota. Ei se minusta mitenkään niin ollut että hän olisi sihvosmaisesti naulannut että Virtanen ei osaa kehittää peliä, vaan paremminkin että tuo voi olla se syy miksi Lukko jäisi suoran playoffpaikan ulkopuolelle.

 

[1936]

Mitkä asiat mielestäsi kertovat siitä, että Virtasella on mielestäsi mahdollisuudet nousta huippuvalmentajien joukkoon?

Toki tässä en ole missään nimessä paras asiantuntija ja mutullakin mennään.

Kuten tuossa yllä laitoin niin valmentaja tarvitsee menestyäkseen myös taustatuen ja selkeän vision, se Lukossa on.

Mitä Virtaseen itseensä tulee, niin sanoisin että on jo näyttänyt liigassa pystyvänsä tasaiseen ja hyvään tulokseen. Virtasella on myös kyky uudistautua, kuten nyt Lukkoon tullessa niin pelitapa on melkolailla erilainen mitä JYP:issa.

Kokemus, oikeanlainen nöyryys. Ymmärtääkseni on riittävän ihmisläheinen, mutta vaatii myös paljon. Pelin opettamisesta en osaa sanoa mitään.

Nostaisiko Lukon viemisen mestaruuteen huippuvalmentajien joukkoon? Finaalipaikka?

Ehkä. Mä näen, että nykylukko ja Virtanen voivat johtaa menestykseen.

 

[MPN]

Lukon peliin ei pystynyt oikeastaan iskemään millään muulla kuin tuolla keskialueen trapilla, koska niin hyvin pelaajat kiekottelivat paineen pois kimpustaan. Lukko kiihdytti keskialueelta ylivoimahyökkäyksiä, kun vastustajalle saatiin syötettyä halu paineistaa.

Itseasiassa, vastustajan trappi sopi parhaimmillaan Lukolle erittäin hyvin. Kun homma oli jiirissä, niin trappia purettiin vauhtieron kautta. Välillä otettiin uudestaan vauhtia oman maalin takaa kuusi kertaa (ellen nyt väärin muista), ennenkuin saatiin hyökkäykselle riittävän kova vauhtietu. Jos tuomarilinja sallii kahvaamista ja koukkimista, niin trapin tehokkuus nousee merkittävästi. Jos rikkeet vihelletään pois, ei trappi ole kauhean hyvä vaihtoehto kiekkokontrollia vastaan.

Ja tuo peli jossa vastustaja trappasi ja otettiin monta kertaa lähtö uusiksi, taisi olla Lukon johtotilanteessa ja kellosta taidettiin saada pari minuuttia peliaikaa tuon johdosta pois. Ilman kunnollista riskiä vastaiskusta. Kuten joskus Mömmön-kisoissa Usaa vastaan viimeisellä minuutilla kun Suomi oli tappiolla. Leijonien pelaaja pitää kiekkoa oman maalin takana, USAlainen nojailee maalitolppaan ja katsoo kun pelikellosta sekunnit kuluvat.

Tapparan pelaajamateriaali ja pelitapa on sellainen yhdistelmä että kyseessä on todellinen dynastia. Vahvuuksista kertovat se että Tapparan ei tarvitse olla tasakentin parempi, ei edes yhtä "hyvä". Tappara voi pitää kiekkoa vähemmän, mutta puolustaa niin tiiviisti että maaleja ei kauheasti synny. Järjettömän kova erikoistilannepelaaminen tuohon päälle ja tilanne voi olla että Tappara on koko pelin tasakentällisin jopa vastustajaa jäljessä, silti peli päättyy maalilla tai kolmella Tapparalle. Joukkueeseen kun tulee vielä näitä sairaankovia paluumuuttajia, niin ei ihme että kaudesta toiseen vähintään välierissä.

Näkisin silti että kiekolliseksi rakennettu joukkue, riittävällä budjetilla (eli 50-75% Tapparan budjetista ei todennäköisesti riitä) on vieläkin paras keino haastaa Tappara. En näe että Kärppiä ja "meidän peli"-ankeuttaja Marjamäkeä lukuunottamatta yksikään tuon pelisuunnan joukkue voi todella Tapparaa haastaa*. Tappara ja Marjamäen Kärpät kantavat tuota viittaa niin vahvasti, että puolustuspelissä heitä ei voi voittaa pidemmässä sarjassa, varsinkin kun materiaali on niin kovaa. Jos miettii että Tapparan ovat pleijareissa, 2014 eteenpäin, nyt voittaneet Virran Lukko, Mannerin ja Marjamäen Kärpät ja Pennasen HPK. Lisäksi hyvän vastuksen antaneet ainakin Virran Kalpa ja Törmäsen HIFK. Niin jos Pennasen HPK tiputetaan pois, niin käytännössä Virta, Manner ja Törmänen ovat pystyneet haastamaan Tapparan hyökkäyspelin kautta. Marjamäki sitten Tapparan omilla aseilla.

Kaiken lisäksi jos lähtee Tapparaa tai Marjamäen Kärppiä haastamaan hyökkäyspelin kautta, pitäisi kaikenlisäksi pystyä vastaamaan heidän haasteisiin erikoistilannepelaamisessa. Ihan saatanan järjetön savotta kaikkinensa.

En pysty näkemään että Ilveksen "noppavitonen ja vastaisku" tulee koskaan riittämään Tapparaa vastaan pitkässä sarjassa, ellei Ilves saa todella suurta materiaalietua (oliko nyt 2013 kun Tapparalta putosi kaksi kärkihyökkääjää pois, niin joku jämäjoukkue taisi saada mestaruuden lähes ilmaiseksi?).

Jokisen Jukurien voisin nähdä pelitavallisesti haastavan Tapparaa/Kärppiä, mutta materiaaliero on luultavasti liian suuri. Jos pelitavallisesti etsitään noille kahdelle suurimpia haastajia, materiaali huomioiden, sanoisin että Lukko ja HIFK kuuluvat tähän kategoriaan. En siis tarkoita että Lukko&HIFK olisivat runkosarjassa ylempänä kuin nuo kaksi tai että Ilves&TPS ei olisi ylempänä. Tai edes että Lukko&HIFK voittaisivat Ilveksen/Tepsin pleijareissa tai keskinäisissä. Tarkoitan ainoastaan että jos pleijari-sarjaksi tulee Tappara/Kärpät vs Ilves/TPS tai Lukko/HIFK, niin antaisin jälkimmäiselle kaksikolle isomman todennäköisyyden voittaa sarja.

* puhutaan siis Liigasta, jätetään CHL yms pois.

 

[Via Dolorosa]

veikkaan että kummatkin teistä sijoittajat Virtasen tuohon 4-6. sijoille tämän hetken liigavalmentajissa?

1. Tappara - Tapola
2. Kärpät - Marjamäki
3. SaiPa - Virta
4. JYP - Rautakorpi
5. TPS - Ahokas
-----------
6. Ässät - Kivi
7. Ilves - Myrrä
8. Lukko - Virtanen
-----------
9. HPK - Pikkarainen
10. IFK - Peltonen
11. Jukurit - Jokinen
12. KalPa - Miettinen
13. Pelicans - Niemelä
14. KooKoo - Salo
------------
15. Sport - Dufva

Jotenkin näin rankkaisin Liigan nykyiset valmentajat.

 

[MPN]

1. Tappara - Tapola
2. Kärpät - Marjamäki
3. SaiPa - Virta
4. JYP - Rautakorpi
5. TPS - Ahokas
-----------
6. Ässät - Kivi
7. Ilves - Myrrä
8. Lukko - Virtanen
-----------
9. HPK - Pikkarainen
10. IFK - Peltonen
11. Jukurit - Jokinen
12. KalPa - Miettinen
13. Pelicans - Niemelä
14. KooKoo - Salo
------------
15. Sport - Dufva

Jotenkin näin rankkaisin Liigan nykyiset valmentajat.

Okei, no ei kuitenkaan kauhean pieleen mennyt oma arvaukseni. Eikä varmaan suuri vääryys olisi jos Kiven tapauksessa muistellaan hänen viimeisiä kausiaan, että tippuisi Virtasen taakse. Mutta hyvin samanlainen lista olisi itsellä, en välttämättä suoraan tietyille sijoille laittaisi ja ne 3kpl korit on ehkä vähän keinotekoisia, mutta keskustelun vuoksi:
Kori 1 (1-3): Tapola, Marjamäki ja Virta
Kori 2 (4-6): Virtanen, Ahokas ja Rautakorpi
Kori 3 (7-9): Kivi, Myrrä ja Jokinen*
Kori 4 (10-12): Pikkarainen, Peltonen ja Salo**
Kori 5 (13-15): RD, Niemelä ja Miettinen



Toki pitää huomioida että ekasta korista en haluaisi nähdä Lukossa kuin Virran, Tapola&Marjamäki ei mielestäni ole Kallen Lukkoon sopivia valmentajia. Vaikka loistavia valmentajia ovatkin. Kori kakkosessa melkein sama tilanne. Kolmannesta korista sitten Jokinen on ainoa joka voisi sopia Kallen haluamaan Lukon pelitapaan. Neljännessä taas sitten ehkä Peltonen ja varauksin Salo. Niemelä sitten viidennestä korista, mutta aika kaukana ollaan siitä että kannukset olisi jo hankittu.

Eli nykyisistä liigavalmentajista käytännössä kolme sopisi nykyiseen Lukkoon: Virta, Virtanen ja Jokinen (sattumoisin kaikki liittyvät veteen?). Virralla vielä nykyinen ja tuleva kausi sopparia ilmeisesti jäljellä. Jokisella kuluva kausi ja ensi kaudesta optio. Ulkomailla valmentavista kotimaisista tulee mieleen Törmänen (ainakin tämä kausi vielä sopparia jäljellä) ja Mannerilla ainakin tämä kausi sopparia jäljellä. Sitten on tietysti Pennanen, mutta vaikea nähdä häntä Lukossa, ellei sitten hänellä oikeasti ole kiekkokontrolli takataskussa ja pakon edessä joutui ankeuttamaan peliä.

Heitetään nyt vielä ulkomuistista että Virtasella on sopparissaan ainoastaan 2v optio, joka mutkistaa tilannetta, kun vuoden jälkeen vapautuisi Virta ja Jokinen. Nyt se 1+1 soppari Virtaselle voisi olla hyvä, kun aika huonosti muita on saatavilla (eli Törmänen/Manner). Jos unohdetaan nuo ulkomailla elämästään nauttivat, niin tyhjiössä pelkästään ensi kautta miettien, Virtanen taitaa olla paras, realisistisesti, saatavilla oleva vaihtoehto.

* Tekisi mieli nostaa Peltonen tähän, mutta Kiven kohdalla aikaisemmat näytöt painavat liikaa. Jokinen on toinen kenet voisi tiputtaa, mutta viime kausi oli häneltä hyvä. Ylemmäs ei uskalla lyhyen otannan takia sijoittaa.
** Tähän voisi nostaa kyllä Niemelän, mutta kolme per kori.

 

[Via Dolorosa]

Eli nykyisistä liigavalmentajista käytännössä kolme sopisi nykyiseen Lukkoon: Virta, Virtanen ja Jokinen

Tämä on mielestäni vähän liian putkikatsainen näkemys. Eihän Virtanenkaan mistään kiekollisesta pelitavasta tunnettu valmentaja aikaisemmin ollut, mutta silti Kalle hänet palkkasi, kun kahdenkeskeisiä keskusteluita oltiin käyty mihin suuntaan jääkiekko on menemässä ja miten joukkuetta kuuluisi/haluttaisiin peluuttaa.

Varmasti Kalle haluaa, että kiekollista pelitapaa jatkossakin pidetään yllä ja peli perustuu kiekkokontrolliin, mutta eihän se tarkoita, että se karsisi pois monet valmentajat. Muutoinhan tässä vasta kusessa ollaan, jos vaihtoehdot tulevillekin vuosille on ainoastaan Virta, Virtanen ja keltanokka Jokinen.

Kyllä minä ainaki uskon, että Kalle ottaisi Pennasen ilomielin Lukkoon, jos vain saatavilla olisi. Hölmöhän hän olisi, jos ilmoittaisi ettei kelpaa. Mutta toisaalta nämäkin spekulaatiot ovat turhia, koska kukaan ei tiedä mitä siellä kulissien takana tapahtuu.

Kuten olen todennut, niin haastava tilanne kaikenkaikkiaan on Kallella edessä, kun seuraavan kauden valmentajaa lähetään valitsemaan. Ihan jo siitä kuka on vapaana, kenellä päättyy sopimus ja kuka olisi sopiva valmentaja Lukkoon. Siitä kuitenkin ehdottomasti samaa mieltä, että esim. Tapola ja Lukko olisi jo ennakkoon niin mahdottoman kuuloinen yhdistelmä, etten ikinä usko näin tapahtuvan.

Eikä muuten muuan Jouko Myrräkään mikään huono vaihtoehto olisi.

 

[Raymond]

Tässä kun sivuttu Tapparaakin, niin kyllähän siinä materiaalissa ja budjetissa olisi ainesta lyödä Lukko kiekollisemmallakin pelitavalla, mutta itselleni jäänyt sellainen kuva ettei maltti riitä. Nytkin taas Tapola puhunut, että ei riitä olla paras vaan myös pelitavallisesti tyylikkäin. Vaikea uskoa, että nytkään maltti riittää. Lukossa tehtiin Virran kanssa 2-3 vuotta töitä ennen kuin alkoi toimia. Jopa keskinkertaisen taidon omaavat pelaajat alkoi toteuttaa peliä hyvin. Sama tapahtui Virran KalPassa.

En väitä, että Tapparan pitäisi muuttaa mitään, mutta puheet ovat ristissä tekojen kanssa. Sama oli aikanaan Mannerin Kärpissä. Sanoi silloin, että voittavat mielummin 7-6 kuin 1-0. Päinvastoin kävi.

Lukossa on edelleen Virran aikaisia pohjia ja sitä on viljelty junnuihin asti. Nyt esimerkiksi joku ulkomaalaisen koutsin hankkiminen mielenkiinnon takia olisi typerin juttu. Pienessä kaukalossa räiskitty vain eteenpäin, niin ei toisi nykyiseen Lukkolaisuuteen asioita enempä kuin Virtanen tuo nyt. Virtanen on suoraviivaistanut Lukkoa, mutta edelleen pysytään kiekossa.

Haluaisin Kari Jalosen joskus Lukkoon, mutta se on varmaan mahdottomuus. Pennanen on tottakai hyvä valmentaja ja kilpailu hänestä Euroopassa varmaan kovaa. Silti edelleen katsoisin Virtasen hommia vielä ennen mitään päätöstä.

 

[Sinkilä]

Tapparalla on pelitapa, joka on osa seuran identiteettiä.
10 kertaa putkeen välierissä ja liiga-historian paras seura.

Ei tarvitse selitellä.


Veikkaan, että Pennanen on siellä seuraava pääkäskijä. Kiva ajella kotoa.

 

[peterra]

En väitä, että Tapparan pitäisi muuttaa mitään, mutta puheet ovat ristissä tekojen kanssa. Sama oli aikanaan Mannerin Kärpissä. Sanoi silloin, että voittavat mielummin 7-6 kuin 1-0. Päinvastoin kävi.

Mielestäni puolestaan teet tästä merkittävän yleistyksen, joka ei vastaa lainkaan todellisuutta. Tappara on maineensa vanki - se on sitä niin hyvässä kuin pahassa. Yritän nyt kerrankin pitää tämän esitelmän yleistasolla, jotta viestistäsi ei tulisi kovin pitkä.

1. Rautakorven pohjatyöt
Harva enää muistaa, mutta Tappara oli 2008-2011 vuoteen eräänlainen vitsi. Joukkue oli välistä ihan nimekäskin, mutta mitään erottuvaa identiteettiä oli tuolloin vaikea nähdä. Tappara oli yhdellä sanalla *aska - päästi paljon maaleja, pelasi heikosti ja hyvä kun pystyi pohjakerroksen jengejä voittamaan. 2011 palkattiin Rautakorpi, joka aloittaisi pitkän projektin Tapparassa. Ensimmäiseksi Rautakorpi kokosi "puolustus edellä" semmosia jääkaappipakastin puolustuksia ja hyökkääminen perustui pitkälle yksilötaitoon.

2. Hopeakaudet
Tappara hävisi hopeaa 2013, 2014 ja 2015. Valmentajina toimivat tuolloin ensin Rautakorpi ja sitten Tapola. Rautakorven ensimmäisen kahden kauden pohjatyöt alkoivat tuottaa tulosta ja Tapparaan alkoi muodostua pelaajaprofiili, joka sopi paremmin kiekottomaan, vähämaaliseen puolustuspeliin kuin kiekolliseen pelaamiseen. 2013 yksilötaitoa olisi ollut paljon, mutta Barkov & Connolly loukkaantuivat ja koko hyökkäyspeli meni sen mukana. 2014 ja 2015 Tapparan joukkue oli samasta puusta veistetty: se pärjäsi pitkälti kiekottomalla painilla, johon kuului paljon trappia. Tapolan ensimmäisellä kaudella pelitavallisesti ainoa säätö oli se, että Tapolan johdolla Tapparassa alettiin hyökätä määrätietoisemmin - pyrittiin voittamaan tilaa keskeltä ja saamaan maalin eteen paikallisia ylivoimia. Toimi hyvin, mutta edelleen playoffeissa Kärppiä vastaan Tappara oli kiekottomampi, turpaan tuli Marjamäen kiekolliselta peliltä.

3. Mestaruudet 2016-2017
Tappara alkoi vasta näillä kausilla selvästi erottua identiteetillään haastajistaan. Tappara puolusti todella hyvin, mutta joukkueista löytyi vielä poikkeuksellista yksilötaitoa kuten Patrik Laine ja Henrik Haapala. Tappara pystyi 2016 pelaamaan niin hyvin puolustuksen, että Kärppiäkin vastaan pystyttiin pärjäämään heidän aseillaan. Kärpät ja Tappara pelasi samanlaista kiekkoa, mutta Kärpät ei löytänyt samanlaista yksilötaitoa kuin Tappara ja lopulta oikeastaan väsyi kotikentällään totaalisesti. HIFK oli viilettänyt 2016 kovaa ja pelasi todella hyökkääävää ja monipuolista jääkiekkoa - Tappara pelasi täysin toisenlaista ja HIFK vielä oli liikenopeudeltaan enemmän kuin Tappara. Tapola voitti HIFK:lta mestaruuden ainoastaan yhdellä keinolla: hidastamalla peliä hirmuisesti. Siitä oikeastaan syntyi Tapparan nykyinen trappi, jota jatkettiin koko 2017. Ilves löysi 2017 valuvian Tapparan tavasta pelata: Tappara ei pystynyt avaamaan peliä kuin yhdeltä puolelta - ja Ilves iski siihen. Nyt Tappara saatiin vietyä aivan äärirajoille.

4. Rautakorven paluu 2018-2020
Rautakorpi palasi ja koko tätä kolmen vuoden kautta leimasi se, että Tappara yritti eroon näistä mestaruuskaudella hankitusta identiteetistä. Rautakorpi yritti erityisesti projektin ekalla kaudella monipuolistaa Tapparan pelillistä selkärankaa, mutta joukkue ei pärjännyt sillä tavalla lainkaan. Tappara pelasikin 2017-18 eräänlaisen hybridikiekon kauden: kyllä, Tappara pääsi finaaleihin, mutta se oli siellä paljon enemmän vastaantulija kuin juurikaan koskaan aikaisemmin. Rautakorpi palautti Tapparan "trapin" takaisin joskus joulun tienoilla ja sen jälkeen pelattiin vähän hybridissä sekaisin - Tapparan pelaajarunko suosi trappia, pelaajien ominaisuudet samoin. Nopeaa peliä, jonka voisi perustaa muuhun kuin trappiin, pelaajat eivät sopineet siihen lainkaan. Seuraavalla kaudella Tappara pystyi korjaamaan pahimpia valuvikoja, mutta joukkueen roolitus oli edelleen kahden vuoden sopimuksen ansiosta samanlainen kuin Rautakorven ekalla kaudella. Pronssi ei ollut yllätys. Koronakausi jää niin Lukolle kuin Tapparallekin mysteeriksi, mutta runkosarjassa Tappara pelasi sitä lätkää, jota se toteuttaa tänä päivänä. Joukkueen koko profiili muuttui ja nyt siellä oli jalkanopeutta ja myös kiekollista nopeutta. Tuolla kaudella Tapparaa ei pidetty kovana, mutta veikkaisin, että olisi ollut myös keväällä pitkällä. Ehkei kuitenkaan Lukon tai Kärppien tasolla, muttei kovin kaukanakaan.

5. Tapolan paluu
Tapolan ensimmäisen kauden piti jatkua siitä, mihin Rautakorven kaudet loppuivat, mutta toisin kävi: Tappara jäi jotenkin täysin telineisiin kesän siirtomarkkinoilla ja joukkue oli täynnä ulkomaalaisia, jotka eivät osanneet pelata hitaasti tai nopeasti. Muutamat yksilöt olivat hyviä, mutta pääsääntöisesti joukkue pelasi todella heikkoa kiekkoa. 2020-21 Tappara ei todellakaan ollut edes trappijoukkue, kun sekään ei toiminut, muttei se osannut ollenkaan pelata semmosta kiekkoa, jolla olisi voinut Lukkoa horjuttaa. 2021-22 näitä virheitä korjattiin: uusi fysiikkavalmennus, uudenlainen pelaajaprofiili ja oikeasti jatkettiin sitä Rautakorven projektia. Tappara oli viime kaudella vähiten koko historiassaan trappijoukkue, enemmänkin se oli todellinen erikoistilanteiden ja kiekollisen taiteen huippujoukkue.

No niin - tuli sitten kuitenkin se helvetin pitkä viesti. Summa summarum on se, että tämä prosessi on ollut pitkä kuin nälkävuosi ja monelta ulkoa tutkivalta tuppaa unohtumaan ihan kokonaan, ettei siitä 2017 Tapparasta ihan parissa päivissä muututtu siihen mestaruuskykyiseen 2021-22 Tapparaan. Monet muistavat vain sen limaisen trapin noilta mestaruuskausilta - Rautakorven prosessit ja sen vaiheet ovat unohtuneet. Tapparalaiset kyllä muistavat.

 

[MPN]

No niin - tuli sitten kuitenkin se helvetin pitkä viesti. Summa summarum on se, että tämä prosessi on ollut pitkä kuin nälkävuosi ja monelta ulkoa tutkivalta tuppaa unohtumaan ihan kokonaan, ettei siitä 2017 Tapparasta ihan parissa päivissä muututtu siihen mestaruuskykyiseen 2021-22 Tapparaan. Monet muistavat vain sen limaisen trapin noilta mestaruuskausilta - Rautakorven prosessit ja sen vaiheet ovat unohtuneet. Tapparalaiset kyllä muistavat.

Sanotaan että tuolta 2013 tienoilta, kun Lukko pärjäsi RD:n robottikiekolla, on Liigan pelitapa myös muuttunut aika paljon. Liikkuvampaan ja kiekollisempaan suuntaan. Eli mielestäni teet väärin kun tutkit Tapparaa puhtaasti tyhjiössä. Rautakorven hopeajoukkueesta nykypäivään kun edetään, niin Tapparan peli on muuttunut kiekollisempaan ja hyökkäävämpään suuntaan kyllä, mutta niin on Liiga kokonaisuudessaan. Onko Tappara kehittynyt muiden nopeudella tahi hitaammin/nopeammin?

Kun yleistä pelin kehitystä katsoo, niin ei se Tappara 2017-2022 kuitenkaan niin hirveästi ole kehittynyt kun vertaa yleisesti mitä Liigassa on käynyt. Toki Lukko on tietyllä tapaa poikkeus, RD:n kiekosta siihen sekakauteen, joka päättyi havumetsien kiekkoon, josta sitten Virran äärikiekkokontrolliin. Tämä saattaa aiheuttaa harhan että Tappara ei ole täältä katsottuna kehittynyt niin paljoa tai Liiga on kehittynyt enemmän kuin se oikeasti onkaan.

 

[MPN]

Tämä on mielestäni vähän liian putkikatsainen näkemys. Eihän Virtanenkaan mistään kiekollisesta pelitavasta tunnettu valmentaja aikaisemmin ollut, mutta silti Kalle hänet palkkasi, kun kahdenkeskeisiä keskusteluita oltiin käyty mihin suuntaan jääkiekko on menemässä ja miten joukkuetta kuuluisi/haluttaisiin peluuttaa.

Virtanenhan oli koittanut jo Jypissä ajaa kiekollisempaa peliä, mutta olosuhteiden pakosta siitä robottikiekosta ei oltu valmiita luopumaan. Mutta joo, tietyllä tapaa kyseessä oli hyvin kärjistetyksi vedetty näkemys, jotta jutun pointti saa hieman vahvistusta.

Varmasti Kalle haluaa, että kiekollista pelitapaa jatkossakin pidetään yllä ja peli perustuu kiekkokontrolliin, mutta eihän se tarkoita, että se karsisi pois monet valmentajat. Muutoinhan tässä vasta kusessa ollaan, jos vaihtoehdot tulevillekin vuosille on ainoastaan Virta, Virtanen ja keltanokka Jokinen.

Vaihtoehdot toki tuntuvat lisääntyvän kokoajan ja onhan noita valmentajia myös ulkomailla (sekä kotimaisia että ulkomaisia). Tietysti myös omasta putkesta saattaa tulla (toki Kalle sanonut että kannukset hankittu mieluusti jo valmiiksi).

Kyllä minä ainaki uskon, että Kalle ottaisi Pennasen ilomielin Lukkoon, jos vain saatavilla olisi. Hölmöhän hän olisi, jos ilmoittaisi ettei kelpaa. Mutta toisaalta nämäkin spekulaatiot ovat turhia, koska kukaan ei tiedä mitä siellä kulissien takana tapahtuu.

Kuten olen todennut, niin haastava tilanne kaikenkaikkiaan on Kallella edessä, kun seuraavan kauden valmentajaa lähetään valitsemaan. Ihan jo siitä kuka on vapaana, kenellä päättyy sopimus ja kuka olisi sopiva valmentaja Lukkoon. Siitä kuitenkin ehdottomasti samaa mieltä, että esim. Tapola ja Lukko olisi jo ennakkoon niin mahdottoman kuuloinen yhdistelmä, etten ikinä usko näin tapahtuvan.

Eikä muuten muuan Jouko Myrräkään mikään huono vaihtoehto olisi.

Sanotaan että Tapola-Marjamäki-Rautakorpi(-RD) on melkeinpä ne valmentajat joiden en usko sopivan lainkaan nykyiseen Lukkoon. Mutta tuossa oli listassa siis Virta-Virtanen-Jokinen-Niemelä-Peltonen-Salo, joista kolme viimeistä vielä aika isoja kysymysmerkkejä ja Jokinen siinä rajoilla. Mutta Myrrä ja Kivi ehkä voisivat myös olla vaihtoehtoja, toki Kiven Ässä-pesti painaa liikaa. Ahokas-Pikkarainen sitten taas eivät mielestäni sovi. Niemelä on sitten tietyllä tapaa niin HMV ettei vain nappaa millään tavalla.

Toisaalta, Ahokas voisi sopia jos ei ole liikaa pelitapansa vanki. Mutta eipä ensi kaudeksi kauheasti sellaisia valmentajia Liigan sisällä vapaudu, jotka ottaisin heti Virtasen tilalle. Valmentajan vaihdoksessa on kuitenkin riski ja en tiedä onko siihen syytä lähteä ellei selkeää upsidea ole näkyvissä. Eli onko vaikka Jouko Myrrä niin paljon kovempi valmentaja että kannattaa vaihtaa? Mielestäni ei. Vielä kun mietitään pelitavallisia eroja ja mitä haluaa joukkueelta, niin ei tämä vertailu helppoa ole.

edit. Jos nyt unohdetaan Virtanen-Virta-Jokinen, niin kuka Liigan nykyisistä valmentajista olisi mielestäsi paras vaihtoehto jatkamaan? Tai vaikka parikin nimeä ja perustelut. Itseasiassa, ollaan niin kiinnostavan jutun äärellä, että mieluummin ainakin pari nimeä ja perustelut.

 

[peterra]

Onko Tappara kehittynyt muiden nopeudella tahi hitaammin/nopeammin?

Riippuu täysin näkökulmasta. Kärpät & Lukko ovat vieneet prosessinsa eri suuntiin pitkälti eri päävalmentajan avustuksella. Tapparassa valmennus on säilynyt pitkään samalla jatkumolla. Tuloksen näkökulmasta Tappara on pysynyt kiinni tuloksessa paremmin kuin nämä kaksi, vaikkei vertaaminen olekaan yksi yhteen. Tappara ei ole murrosorganisaatio - aniharvoin se lähtee ensimmäisenä muuttamaan peliä yhtään mihinkään.

Suhteessa Liigaan Tapparan muutos on ollut hidas - mutta toisaalta se on pysynyt muutoksen kyydissä ja pystynyt myös itse pysymään samalla kiinni hyvissä tuloksissa.

 

[MPN]

Riippuu täysin näkökulmasta. Kärpät & Lukko ovat vieneet prosessinsa eri suuntiin pitkälti eri päävalmentajan avustuksella. Tapparassa valmennus on säilynyt pitkään samalla jatkumolla. Tuloksen näkökulmasta Tappara on pysynyt kiinni tuloksessa paremmin kuin nämä kaksi, vaikkei vertaaminen olekaan yksi yhteen. Tappara ei ole murrosorganisaatio - aniharvoin se lähtee ensimmäisenä muuttamaan peliä yhtään mihinkään.

Suhteessa Liigaan Tapparan muutos on ollut hidas - mutta toisaalta se on pysynyt muutoksen kyydissä ja pystynyt myös itse pysymään samalla kiinni hyvissä tuloksissa.

Tarkoitin hieman eri asiaa, onko mielestäsi Tapparan kiekollisuus/hyökkäys lisääntynyt samaa vauhtia kuin keskimäärin liigassa (kummatkin asiat toki täysin subjektiivisia)? Vai nopeammin tai hitaammin. Tapparassa todellakin on jatkumoa ja omasta näkökulmastani muutos on hitaampaa TAI yhtänopeaa kuin Liigassa yleensä. Eli kun verrataan yleiseen peliin, Tappara ei ole mielestäni kehittynyt pelissään noilla osa-alueilla yleisen tason ohitse. (en siis tarkoita kuinka hyvä/tehokas se on, vaan lähtökohtaisia ratkaisuja).

 

[Raymond]

Mun mielestä Liigassa ei ole RD:n lisäksi muita valmentajia, jotka eivät ehdottomasti sovi Lukkoon. Tämä siksi, että RD on ainoa, joka pelaa edelleen ehdotonta RD-kiekkoa. Se voi toimiakin hyvällä materiaalilla, mikä jo näkyy siinäkin, että esimerkiksi Tappara kyllä pärjää pelin sisällä träppäämällä ja erikoistilanteilla. Enkä tarkoita nyt, että Tappara olisi vain sitä, mutta tuo työ siellä myös onnistuu. Mutta Lukon ei enää pidä ottaa taka-askelia nykyisessä valitussa linjassa pelata kunnianhimoista, liikkuvaa ja kiekkotaitavaa lätkää.

Lukkolaisuuden ainoa ongelma nykyään on jatkuvan menestyksen takuu. Kuten @peterra sanoi, niin Tappara on pienin kehityksin pystynyt parhaiten menestymään tasaisesti. Lukolla tietysti tehtiin iso muutos aikanaan Virran kanssa ja sitä yritetään nyt saada jatkuvaksi menestykseksi. Se on iso haaste, mutta takapakkeja ei pidä ottaa. Viime kausi oli harmillinen koronahommien takia Lukon osalta, niin vaikea sanoa mikä olisi ollut Lukon sijoitus paremmalla runkosarjasijalla, mutta Tapparalle se ei silti olisi riittänyt.