Marko Luomala, Oulun Kärpät

[Makis]

Makis on oikeilla jäljillä. Tuskin kukaan toivoi Luomalasta floppia, mutta kyllähän kaverin edelliskauden maalimäärä oli once in a lifetime -hommaa. Kaikki muut tiesivät tämän, mutta johtoporras ei.

Itse en ole kyllä ollenkaan varma, että johtoporraskaan ihan samanlaisia maalimääriä odotti kuin edellisellä kaudella. Ainakin Luomala itse väitti, että hänelle oli niin sanottu. Ykkösketjuksi oli kuitenkin selvästi kaavailtu Luomala - Kreps - Kuusela -kolmikkoa, ja tuossahan Kuusela on se snaipperi.

 

[Hxxx]

Itse en ole kyllä ollenkaan varma, että johtoporraskaan ihan samanlaisia maalimääriä odotti kuin edellisellä kaudella. Ainakin Luomala itse väitti, että hänelle oli niin sanottu. Ykkösketjuksi oli kuitenkin selvästi kaavailtu Luomala - Kreps - Kuusela -kolmikkoa, ja tuossahan Kuusela on se snaipperi.

Totta hemmetissä johtoportaan piti odottaa ja vaatia samankaltaista kautta! Miksi muuten kaverille tarjottaisiin 200k kaudesta jos vaatimustaso on tyyliin "tee ny se kymmenen häkkiä niin ollaan tyytyväisiä"...

Luomala itse totesi jossain haastattelussa, ettei usko itse, että tekee samanlaista maalimäärää. Kyllähän se jo kertoo jotain omiin taitoihin luottamisesta. Kaiken järjen mukaan siinä kauden aloituskentässä (Kuusela-Kreps-Luomala) olisi pitänyt olla potentiaalia samoihin maalimääriin, eikö?

Vai oliko se Mave sitten niin maaginen, että sen rinnalla kyllä tehdään 30 maalia, mutta muiden senttereiden vierellä ei..

 

[Makis]

Totta hemmetissä johtoportaan piti odottaa ja vaatia samankaltaista kautta! Miksi muuten kaverille tarjottaisiin 200k kaudesta jos vaatimustaso on tyyliin "tee ny se kymmenen häkkiä niin ollaan tyytyväisiä"...

Kyllähän pelaajille on Kärpissäkin maksettu 200k ilman, että on odotettu 27 maalia kaudessa. En minä nyt kyllä näin tyhmästä aiheesta viitsisi jankata, mutta pelaajalla on muutakin arvoa kuin tehtyjen maalien määrä, ja kun kerran ketjussa oli jo valmiiksi se varsinainen maaliseppo, niin eikö mitenkään voi olla mahdollista, että Luomalalle oli ajateltu vähän erilaista roolia? Tietysti maalejakin pitää syntyä, mutta joku vajaa 20 häkkiä olisi ollut jo varsin hyvä suoritus, jos tosiaan tekee siellä kentällä muutakin.

Vai oliko se Mave sitten niin maaginen, että sen rinnalla kyllä tehdään 30 maalia, mutta muiden senttereiden vierellä ei..

Mave on kaveri, joka osaa rakentaa maalipaikkoja liukuhihnalta, Kreps ei. Esimerkiksi vauhtiin Luomalalle ei kiekkoa saatu koko kaudella.

 

[peruspata]

Vai oliko se Mave sitten niin maaginen, että sen rinnalla kyllä tehdään 30 maalia, mutta muiden senttereiden vierellä ei..

Marko Kivenmäki pelasi toisessa laidassa, Mika Niemi keskellä. Jostain syystä tuo kolmikko, Kivenmäki-Niemi-Luomala osoittautui vaan niin toimivaksi. Luomala nousi Isomäen suosikiksi koko ketjun maaleilla sekä ihanilla tahtomaaleilla. Sopimus Kärppiin ja sama mies syötteli lähinnä vastustajia läpiajoon. Sillä pääsi porilaisfanien inhokiksi. Saa Ässistä lähteä, mutta kyllä yrittää voi kentällä aina siirtoon asti.

Luomala teki maalinsa kyllä itse, mutta Niemi ja Kivenmäki olivat jostain mystisestä joukkuepelin syystä johtuen se uran paras ketju. Enkä todellakaan halveksu tällä Kuuselaa ja Krepsiä, pois se minusta.

 

[Hxxx]

Kyllähän pelaajille on Kärpissäkin maksettu 200k ilman, että on odotettu 27 maalia kaudessa. En minä nyt kyllä näin tyhmästä aiheesta viitsisi jankata, mutta pelaajalla on muutakin arvoa kuin tehtyjen maalien määrä, ja kun kerran ketjussa oli jo valmiiksi se varsinainen maaliseppo, niin eikö mitenkään voi olla mahdollista, että Luomalalle oli ajateltu vähän erilaista roolia?

Tottakai on mahdollista, että kaavailtu rooli oli erilainen, mikä olisi toisaalta hieman erikoista, koska kyseessä oli kuitenkin edellikauden maalikuningas.

Noh, Luomala on mennytta kamaa ja sillä selvä. Kärppien tämän kauden joukkueessa ei ole yhtään 20 maalin miestä, joten eipä Lutia kovin pahana floppina voi pitää.

 

[Fridayman]

Tottakai on mahdollista, että kaavailtu rooli oli erilainen, mikä olisi toisaalta hieman erikoista, koska kyseessä oli kuitenkin edellikauden maalikuningas.

Noh, Luomala on mennytta kamaa ja sillä selvä. Kärppien tämän kauden joukkueessa ei ole yhtään 20 maalin miestä, joten eipä Lutia kovin pahana floppina voi pitää.

No viime kauden maalikuningas taisi kuitenkin olla Hentunen, samalla maalimäärällä (28) Aaltosen ja Enlundin kanssa. Luomala pääsi maalin päähän.

Näin Luomalalta muutaman pelin viime kaudella, mm. Ässien jälkimmäisen voittopelin Oulussa jossa Marko ajoi vastustamattomasti kärppäpakin rinnalta maalintekoon ja nosti kiekon kattoon. Syötön antoi joko Niemi tai Kivenmäki, ja nimenomaan "vauhtiin". Makis on oikeassa, Kärpissä vastaavaa ei tainnut tapahtua kertaakaan koko kaudella.

Luomalan pelityyli ei ollut yhtä suoraviivainen täällä kuin Porissa, olisiko Haapakoski pyrkinyt muuttamaan Markoa snaipperista pelintekijäksi tai sitten Marko yritti vaan olla hyödyksi muilla kuin omilla vahvuusalueillaan ruudin ollessa märkää. Tyypillinen Luomala-suoritus syksyllä 2010 oli paria kömpelönnäköistä mutta onnistunutta harhautusta seurannut kiekonmenetys tai järjetön syöttöratkaisu yv:llä. Marko joutui/ajautui ylivoimalla myös turhan usein ns. pelintekijän paikalle hakemaan kuningassyöttöjä, kun oikea paikka olisi varmaankin ollut maalinedustalla tai liikkuvat takana hyökkäyspään aloituspisteiden välissä.

Lähtö Sveitsiin oli todennäköisesti hyvä juttu niin Luomalan itsensä kuin joukkueenkin kannalta, toivottavasti laittaa verkot tötterölle siellä. Marko on kuitenkin ihan hyväasenteinen ja sympaattinen pelaaja, olisi saanut onnistua täälläkin.

-FM

 

[Imagined]

Luomala on joka tapauksessa potkittu pois joukkueesta ja vielä ensimmäisten joukossa. Sen pitäisi riittää jo kertomaan, että ei täyttänyt rooliaan eikä odotuksia. Eri asia tosiaan sitten se, että syyttääkö pelaajaa huonoista esityksistä vai joukkueen johtoa surkeasta työstä.

 

[Makis]

Luomala on joka tapauksessa potkittu pois joukkueesta ja vielä ensimmäisten joukossa. Sen pitäisi riittää jo kertomaan, että ei täyttänyt rooliaan eikä odotuksia. Eri asia tosiaan sitten se, että syyttääkö pelaajaa huonoista esityksistä vai joukkueen johtoa surkeasta työstä.

Eipä tuosta ole kerrottu, potkittiinko, vai halusiko pois. Tosin joku täällä taisi väittää, että nimenomaan halusi pois, mutta tämänkin totuusarvo on jokaisen itse päätettävissä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Luomala on joka tapauksessa potkittu pois joukkueesta ja vielä ensimmäisten joukossa. Sen pitäisi riittää jo kertomaan, että ei täyttänyt rooliaan eikä odotuksia.

Aravirta kertoi ainakin kaavailleensa Luomalalle isompaa roolia ja oli pahoillaan, että kaveri halusi lähteä. Minusta se kertoo siitä ettei Luomalaa potkittu mihinkään.

Vielä tuosta St. Pierre pois, huippupakki ja keskinkertainen sentteri tilalle. St. Pierren menoa ei vain voi käsittää, vaikka käsiä kyllä löytyy.

 

[Imagined]

Eipä tuosta ole kerrottu, potkittiinko, vai halusiko pois. Tosin joku täällä taisi väittää, että nimenomaan halusi pois, mutta tämänkin totuusarvo on jokaisen itse päätettävissä.

No se on hyvä, että tajusi itse olevansa floppi. Enkä usko Kärppä-johdon paljon estelleenkään miehen halutessa pois. Kuitenkin Luomala yritti kovasti joka vaihdossa, mutta kiekollisena heikko. Oli enemmänkin muiden tiellä.

Minun mielestä Luomalasta suurimman flopin tekee se, että hänet roudattiin tänne maalintekijäksi ja istutettiin parhaiden miesten keskelle. Tulos oli varsin valju. Se suuri odotusarvo asetti suuren floppiriskin.

 

[blackhawk]

Eipä tuosta ole kerrottu, potkittiinko, vai halusiko pois. Tosin joku täällä taisi väittää, että nimenomaan halusi pois, mutta tämänkin totuusarvo on jokaisen itse päätettävissä.

Sveitsin A-liiga on kuitenkin sarja, jonne ei jouduta vaan sinne päästään. Siirron yhteydessä Luomalan palkkakin todennäköisesti nousi.

 

[Jeff]

Minun mielestä Luomalasta suurimman flopin tekee se, että hänet roudattiin tänne maalintekijäksi ja istutettiin parhaiden miesten keskelle. Tulos oli varsin valju. Se suuri odotusarvo asetti suuren floppiriskin.

Ei 27 maalin kauden jälkeen pelaajaa voi etuäkteen mihinkään kolmoskentän työmyyrän rooliin hankkia. Pakkohan tuollaisen kauden jälkeen kaveri on hankkia oletusarvoisesti maalitykiksi, jos ko pelaajan meinaa hankkia. Hintakin on niin suolainen että haalarimiehiä saa halvemmallakin.

 

[Imagined]

Ei 27 maalin kauden jälkeen pelaajaa voi etuäkteen mihinkään kolmoskentän työmyyrän rooliin hankkia. Pakkohan tuollaisen kauden jälkeen kaveri on hankkia oletusarvoisesti maalitykiksi, jos ko pelaajan meinaa hankkia. Hintakin on niin suolainen että haalarimiehiä saa halvemmallakin.

Aivan! Vai huomasiko Hilli/Aho hänen taidot kiekottomana sattumalta juuri 27 maalin kauden aikana. Maalintekijäksi hankittu ja Kärpissä flopannut.

 

[Kramer]

Vielä tuosta St. Pierre pois, huippupakki ja keskinkertainen sentteri tilalle. St. Pierren menoa ei vain voi käsittää, vaikka käsiä kyllä löytyy.

Niin, sekoitetaan vielä entisestään tuota "joukkuetta". Aika vaan tahtoo loppua tämän porukan yhteen hitsautumiseen. Pierren kohdalla on monta kysymysmerkkiä, asennevammainen kanukki vai liian pieni kylä saintille? Fidumainen kausi jälleen kerran, mistä näitä tulee?

 

[Palstalegenda]

Aika hyvin näkee, miten osa kannattajista oli päättänyt ja jopa toivoi Luomalan olevan floppi jo ennen kuin tämä oli pelannut peliäkään. "Kaikkien aikojen floppi" samaan aikaan kun joukkueessa pelaa mm. Koskenkorva ja Kärpät edelleen maksaa palkkaa Saarenheimolle. Puhumattakaan takavuosien "vahvistuksista". Luomala oli lähtiessään Kärppien viidenneksi paras pistemies ja +4 kun esimerkiksi Krepsillä on -5 ja Kuuselalla -7. Vain Kemppaisella on parempi tehotilasto.

Oli niin hieno kirjoitelma, että teki mieleni lainata koko teksti vaan mennään nyt tällä.

Totta joka sanasi. Sen verran on kuitenkin todettava, että jossain kohtaa Luomala alkoi hiipua. Nettikirjoittajista toki suurin osa ei nähnyt mitään eroa missään kohtaa vaan paska mikä paska alusta loppuun mutta näin ei ollut. Melko pitkällä kautta oltiin kun Luomala oli pisteen päässä kultakypärästä ja +- -tilastossa hän oli aivan Kemppaisen tuntumassa toisena.

Näin muistinvaraisesti sanoisin, että Tenkratin hankintaan asti Luomala pelasi Kärppien muuhun miehistöön nähden keskivertoa paremmin. Sen jälkeen tuli pientä kuittia ja meno hyytyi, vaikkakin olihan tuo lähtiessään vielä melko korkealla noissa Makiksen mainitsemissa tilastoissa.

Ei sielä Kärppäjohdossakaan odotettu 27 maalia vaan jo ennen kauden alkua oli puhe paljon vähemmästä. Minusta Luomalasta olisi voitu saada paljon enemmän irti mutta kun ei saatu, niin se alkoi näkyä Luomalan tehoissakin ja ehkä vähän asenteessakin.

Kun viime kaudella oli tiedossa - vai oliko se vasta huhuilua - Luomalan tulo Kärppiin niin Kärppien pelissä Ässiä vastaan kiinnitin nimenomaan huomiota siihen miten Luomala oli jotain muuta kuin puhdas maalintekijätyyppi. Luomala oli kokonaisvaltaisempi ja sitä puolta näin sittemmin Kärpissäkin, vaikka Haapakosken aikana ei toki sekään puoli voinut toimia erinomaisesti - kenelläkään.

Tässä kohtaa pidän kuitenkin oikeana, että Luomala lähti muualle,(siis ilmeisesti lähti, ei niinkään kaupattu) koska sen verran suurta tuo pääosin turha dissaus on ollut ja koska Luomala alkoi hyytyä, mikä mielestäni kohtui siitä, ettei hän tuntenut olevansa oikeassa paikassa oikeaan aikaan.

 

[Watson]

Totta joka sanasi. Sen verran on kuitenkin todettava, että jossain kohtaa Luomala alkoi hiipua. Nettikirjoittajista toki suurin osa ei nähnyt mitään eroa missään kohtaa vaan paska mikä paska alusta loppuun mutta näin ei ollut.

Sillehän ei voida mitään, että Luomalalla ei niitä pelillisiä rahkeita ole kyllä juuri mihinkään. Kaveri on puukätinen ja -silmäinen eikä varmaan koskaan muuksi muutu. Sen sijaan Luomalassa oli parasta se että hän veti sata lasissa joka pelissä, ei tosiaankaan surffaillut selkä suorana tai pyydellyt kentällä anteeksi olemassaoloaan niinkuin joku Saarenheimo tai Koskenkorva. Koskenkorva ei sen parin ensimmäisen pelin jälkeen ole esittänyt yhtään mitään. Mieluummin olisin pitänyt Luomalan, mutta kun näin meni niin olen toki iloinen että Donskoi ja Salomäki saavat varmasti lisää peliaikaa.

 

[Petr T.]

Öö millä tavalla Luomala sitten alkukaudesta loisti tai erottui edukseen? Minä kun en tätä nähnyt. Oikeastaan kaikki pelimiehen elkeethän kaverilta puuttuu. Kädet, peliäly, syöttötaito. Luistelua on joskus kehuttu mutta siinäkin tekniikka on aika perseellään. Oli lähes aina se mies johon hyökkäykset pysähtyivät. Tekihän se duunia ihan ok, mutta eiköhän tuollaisten kavereiden palkat ole sen 100k euroa vähemmän, ainakin. Eli totaalinen floppihan kaveri oli. Ihan liigakauden alusta alkaen.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Niin, sekoitetaan vielä entisestään tuota "joukkuetta". Aika vaan tahtoo loppua tämän porukan yhteen hitsautumiseen. Pierren kohdalla on monta kysymysmerkkiä, asennevammainen kanukki vai liian pieni kylä saintille? Fidumainen kausi jälleen kerran, mistä näitä tulee?

Jos muistelisit hetken viestihistoriaa, niin en ole ensimmäisenä sekoittamassa pakkaa. Sarkasmia en tosin osaa vieläkään. Siinä mielessä yritin, että asiassa on totuuden siemen nimittäin sitä ykköspakkia ei koskaan hommattu, mikä ainakin oli selkeästi suunnitelmista viime kauden päättymisestä asti. Toisekseen Pyhällä Pierulla ei tosiaankaan peli luista ja vaikuttaisi asennevammalta. Työkalut on kohdallaan.

 

[Muhkea]

Öö millä tavalla Luomala sitten alkukaudesta loisti tai erottui edukseen? Minä kun en tätä nähnyt. Oikeastaan kaikki pelimiehen elkeethän kaverilta puuttuu. Kädet, peliäly, syöttötaito. Luistelua on joskus kehuttu mutta siinäkin tekniikka on aika perseellään. Oli lähes aina se mies johon hyökkäykset pysähtyivät. Tekihän se duunia ihan ok, mutta eiköhän tuollaisten kavereiden palkat ole sen 100k euroa vähemmän, ainakin. Eli totaalinen floppihan kaveri oli. Ihan liigakauden alusta alkaen.

Niinpä. En ymmärrä Käyttäjänimettömän fanittamista Luomalaa kohtaan yhtään. Kaverihan oli täysi turisti, ja pelasi ihan järjettömällä palkalla rooliinsa nähden. Joku Alikoski olisi tehnyt saman työn taatusti, mutta 150k paskemmalla palkalla. Järjetön hankinta alussa, ja lähtemisen jälkeenkin.

 

[Jukebox]

Niinpä. En ymmärrä Käyttäjänimettömän fanittamista Luomalaa kohtaan yhtään.

No jaa, pitää sen verran puolustella nimetöntä että eihän Luomalan alkukausi ihan onneton ollut ja kieltämättä Luomalan käyrä näytti alaspäin. Jäi kuitenkin arvoitukseksi se miten käyrälle olisi käynyt Aran aikana.

Olen kuitenkin kanssasi samaa mieltä siitä että Luomala oli riskihankinta ja floppasi pahasti, hyvä että löytyi pelipaikka toisaalta.

 

[Palstalegenda]

Niinpä. En ymmärrä Käyttäjänimettömän fanittamista Luomalaa kohtaan yhtään. Kaverihan oli täysi turisti, ja pelasi ihan järjettömällä palkalla rooliinsa nähden. Joku Alikoski olisi tehnyt saman työn taatusti, mutta 150k paskemmalla palkalla. Järjetön hankinta alussa, ja lähtemisen jälkeenkin.

Alikoski oli keikkunut noin 10 pisteellä Kärppien sisäisen pistepörssin kakkosena ja sisäisen +- -tilaston kärkikolmikossa alusta loppuun?

Onhan se näkemys tuokin mutta minun mielestäni täyttä paskaa.

Minä uskon siihen, että Luomala halusi itse lähteä, kun huomasi, ettei Kärpät toimi, että vittuako täällä, kun ei fanienkaan keskuudessa arvosteta yhtään, niin Sveitsissä voisi olla hieno meininki. Rosakin sen tietää...

Kuten jo totesin, Luomalan käyrä oli alaspäin ja syitä sille jo esitinkin. Sen käyrän näki kentällä, pisteistä ja +- -tilastosta. Paitsi jos oli koko ajan "Luomala on paska" -värilasit alusta loppuun, niin toki silloin näkee mitä lasien läpi näkee.

Turhaanpa näistä vänkää. Osa oli alusta asti sitä mieltä, että kultakypärä päässäkin Luomala olisi ollut paska. Ei se minulta ole pois jo olette sitä mieltä. Uskon, että Luomalalla on vielä mahdollisuus näyttää jossain muualla, ettei ole niin huono kuin mitä Oulussa moni luulee.