Mannerheim-elokuvat: Yle. Harlin ja Hollywood?

[Cube]

Niin siis eikös tämä ole Ylen tekemä ohjelma? Vai onko Yle pelkästään rahoittanut ohjelman tekoa?

Kannattaa ehkä perehtyä vähän tarkemmin siihen, miten televisiotarjontaa tuotetaan.

 

[Maple Leaf]

Miten tällaisia elokuvia voidaan tehdä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Back_to_the_USSR_–_takaisin_Ryssiin

Ei ollut Lenin vampyyri. Ohjaaja koulutettu yhteiskunnan tuella ja tällaista faktojen vääristelyä. Kuka on vastuussa tästä, kysyn vaan.

 

[TosiFani]

Mannerheim ei ollut neekeri. Mannerheimia näyttelevä ihminen on kuitenkin neekeri. Eikö ole loogista, jos tuosta yhtälöstä ei pidä?

Eli kaikissa elokuvissa ja näytelmissä tärkeintä on yhdennäköisyys?

Uskomattomia perusteluita.

 

[Taze]

Ei ollut Lenin vampyyri.

Elokuvassa ei myöskään ole Leniniä, oliko muuta?

 

[Maple Leaf]

Elokuvassa ei myöskään ole Leniniä, oliko muuta?

Eikä Ylen puhutussa elokuvassa ole Mannerheimia, hän kuoli Sveitsissä vuonna 1951.

 

[Snakster]

Mitenköhän makedonialaiset mahtoivat suhtautua siihen, että Aleksenteri suurta esitti joku irlantilainen pubista repäisty janari? Gladiaattori-elokuvassa suunnilleen kaikilla historiallisilla faktoilla oli pyyhitty persettä, mutta hyvin tuntui raina kelpaavan.

Hauskaa on myös se, että kun tanskalainen lehti pilkkaa profeetta Muhamedia, niin täällä ollaan äimän käkenä muslimien raivostumisesta, mutta heti kun Mannerheimin osalta pakkaa hieman sekoitetaan, niin nähdäänkin varsinainen ammattiloukkaantujien esiinmarssi.

Saksalaistaustainen, ruotsinkielinen ja venäjän armeijassa uraa tehnyt marsalkka sopii kyllä minusta hyvin globalisaation ja kosmopoliittisen nykymeiningin airueeksi. Eihän äijällä ollut mitään varsinaista intohimoa suomalaisuuteen, mikä tietysti saattaa leijonariipusjengiä ehkä vähän hätkäyttää. Suomen kielikään ei marskilta oikein taittunut, joten Mikko Nousiainen tuossa roolissa olisi kyllä myöskin rajua historian vääristelyä.

 

[TosiFani]

Tämä pitäisi mennä huonot toimittajat ketjuun, mutta laitetaan tänne.

Veteraanit järkyttyivät Mannerheim-näyttelijästä

Linkki vie IL:n sivuille.

Ilmeisesti minäkin olen sotaveteraani, koska olen sotaveteraaniliiton jäsen. Missä minun tammenlehvä on??!!

 

[Vaughan]

Mannerheim ei ollut neekeri. Mannerheimia näyttelevä ihminen on kuitenkin neekeri. Eikö ole loogista, jos tuosta yhtälöstä ei pidä?

Jeesus ei ollut vaalea eurooppalainen. Lähes kaikki Jeesusta esittävät kuvat on kuitenkin "vääristelty" näyttämään Jeesus hyvin eurooppalaiselta. Eikö olisi loogista, että tuostakin yhtälöstä loukkaannuttaisiin?

Veikkaan että usein juuri ne samat ihmiset, jotka loukkaantuvat siitä että Marskia esittää neekeri, loukkaantuisivat myös, jos Jeesusta esittäisi aito Lähi-Idän verenperintöä kantava levanttilainen. Ei tarvitse pelätä logiikan yliannostusta, kun käydään tunneperäiseen argumentaatioon...


Ps. Oma mielipiteeni on, että aidossa dokudraamassa Marskin pitäisi näyttää mahdollismman paljon itseltään. Jos häntä ja hänen tarinaansa käyttää muunlaisen taiteen inspiraationa, niin vain mielikuvitus on rajana - kunhan ei yritetä tietoisesti väittää taiteilinjanvapauksia faktaksi (vrt. Enkeli-Elisa).

 

[Fordél]

Heh, hyvä kirjoitus Snaksterilta! Tottahan se on, että kun pikkasen sohastaan meille "pyhiä" asioita niin johan vedetään hernettä nenään, mutta samalla ihmetellään miten muualla voidaan pillastua esimerkiksi Muhammedin pilapiirroksista. Joo ei ole varmaankaan lähtenyt tappouhkauksia suomalaisilta elokuvantekijöille, mutta ilmiössä on omat yhtäläisyydet ja se jos mikä on hupaisaa.

 

[Taze]

Eikä Ylen puhutussa elokuvassa ole Mannerheimia, hän kuoli Sveitsissä vuonna 1951.

Hih, olitpas hauska. Tarkoitin, ja toki varmaan ymmärsit, että tuossa tarjoamassasi leffassa ei ole Leniniä edes roolihahmona.

 

[Ylärima]

Mitens muuten sitten toi teatteritoiminta esim. Kiinassa tai Afrikassa? Saako kiinalainen tai afrikkalainen näyttelijä esittää esim. Julius Caesaria tai Rikhard III:a (Shakespearen näytelmien historiallisia henkilöitä) tai vaikkapa saksalaisfyysikoita Niehs Bohr ja Werner Heisenberg (Michael Fraynin nykydraama Kööpenhamina), vai pitääkö Shanghain Kaupunginteatterin tai Ouagadougoun Ylioppilasteatterin pestata näissä tapauksissa Mikko Nousiainen keikalle?

 

[Musta Nuoli]

Siitä vähän ihmettelyä vielä, että tämä kummastunut ohjaaja on yllättynyt muka Hommafoorumin kiihkeistä reaktioista. Samaa paatosta on kyllä joka ikisellä foorumilla, jossa olen nähnyt juttua puitavan.

Tämähän on täyttä kusetusta tuottajan toimesta. Ei Hommafoorumilla ole ollut erityisen kiihkeitä reaktioita asiaan, lähinnä mustaa Mannerheimia pidetään varsin väsyneenä ajatuksena. Hommafoorumin tappouhkauksista saisi arvon tuottaja pistää kyllä mustaa valkoisella ("URL or it didn't happen"), sillä Hommafoorumiahan moderoidaan melkoisen tiukasti eivätkä siellä mitkään tappouhkaukset kukoista. Suomi24-foorumeissa voi tietysti olla mitä tahansa, mutta niin siellä on mistä aiheesta tahansa.

Mutta kuten sanottua, täyttä kusetustahan tämä on, ja päivänselvästi laskelmoitua mediapeliä alusta loppuun. Mannerheimin näyttelijän ns. tietovuoto etukäteen ei varmasti ollut mikään vahinko, kuten ei mustan miehen valitseminen Mannerheimiksi. Sitten kun väistämätön vastareaktio "musta Marski"-provokaatioon kirvoittaa jollain Suomi24-foorumilla kiukkuisen kommentin, niin ohjaaja onkin jo sananvapauden marttyyri, jota muka uhataan, koska kansakunta ei ole vielä valmis jne jne.

Sitten tulee tieto elokuvan naurettavan pienestä budjetista - ja moniosaisesta, paljon kalliimmasta dokumenttisarjasta, joka on tehty tästä lyhyestä rautalankabudjetilla kyhätystä halpiksesta.

Vanha hyvä salapoliisikysymys jo Rooman ajoilta on "cui bono"? Kuka hyötyy?

Vastaus piilee omasta mielestäni tässä dokumentissa, johon projektin rahat on käytännössä upotettu. Täällähän jo lainattiinkin Hesaria, jossa todettiin, että "virolaisen elokuvantekijä Ken Saanin rooli elokuvan teossa oli merkittävä. Elokuvan alkuperäinen idea syntyi, kun Saan kysyi Lyytiseltä, olisiko hänellä mielessä jokin hanke, joka olisi hyvä tehdä Keniassa."

Eli herra Saanista on varmasti mukavaa heilua pidempään Keniassa YLEn piikkiin, samalla voi tehdä häthätää jonkun workshopissa kyhätyn kenialaisen lyhytelokuvan. Jotta moinen olisi mahdollista, niin ei kun pääosaan nimellisesti Mannerheim. Samalla lanseerataan suunnitelmallisesti kampanja, jolla varmistetaan dokumentille ja elokuvalle maksimaalinen näkyvyys lööpeissä sekä tekijöille bonukseksi marttyyrin sädekehä, onhan heidän henkeään "uhattu hommafoorumeilla". Vaikka väite ei pidä paikkaansa, sen varjolla tekijät saavat varmaan jonkun Kultainen Mokuttaja -palkinnon kuitattua jossain Hyvien Ja Tiedostavien Ihmisten keskinäisen selkääntaputtelun vuosikokouksessa.

En tiedä, voivatko Hommafoorumista vastaavat tahot nostaa oikeusjuttua tahallisesta parjaamisesta ja perättömistä väitteistä, koska tappouhkauksia ei Hommafoorumilla ole ollut, mutta valehteluahan moinen toiminta on. Toisaalta nämä tuottajasankarithan elävät lööppijulkisuudesta, joten parempi ratkaisu olisi vaieta koko hanke kuoliaaksi. Eivät ne muutkaan 20 000 euron omakustannelyhytelokuvat pääse lööppeihin tai edes telkkariin.

 

[Cube]

Mannerheim ei ollut neekeri. Mannerheimia näyttelevä ihminen on kuitenkin neekeri. Eikö ole loogista, jos tuosta yhtälöstä ei pidä?

Ei se ole loogista, eikä edes johdonmukaista. Tunteesi vievät sinua, etkä kykene edes olemaan rehellinen asian suhteen. Yrität vaan kusta muiden silmille ja kutsua sitä sateeksi.

 

[Musta Nuoli]

Heh, hyvä kirjoitus Snaksterilta! Tottahan se on, että kun pikkasen sohastaan meille "pyhiä" asioita niin johan vedetään hernettä nenään, mutta samalla ihmetellään miten muualla voidaan pillastua esimerkiksi Muhammedin pilapiirroksista. Joo ei ole varmaankaan lähtenyt tappouhkauksia suomalaisilta elokuvantekijöille, mutta ilmiössä on omat yhtäläisyydet ja se jos mikä on hupaisaa.

Herneen vetämisessä nenään on aste-eroja. Yhtäläisyyksistä huolimatta on melkoinen ero siinä, että joku kirjoittaa kipakan nettiviestin Suomi24-foorumille, kun "pyhää asiaa" on loukattu tai siinä, että jossain räjähtää pommi, jonkun kurkku leikataan poikki tai joku taiteilija (kuten Salman Rushdie) saa elää loppuelämänsä eristyksissä ja poliisisuojeluksessa sen takia, että pyhänä pidettyä asiaa on jonkun tulkinnan mukaan loukattu.

Se on luontaista kaikille ihmisen kulttuureille ja ihmisille yleensä, että ihmiset eivät kauheasti pidä siitä, että heidän tärkeinä pitämiään asioita pilkataan tai niistä tehdään tulkinta, joka on heitä kohtaan provosoiva. Voihan tälle reaktiolle naureskella ja pitää sitä hupaisana jos haluaa, mutta jokaisella meistä on asioita, joihin suhtaudumme herkästi ja joiden pilkkaamisesta/"häpäisystä" meille tulee vähintään paha mieli ja suuttumus. Joskus tämä asia voi olla henkilökohtainen (vaikkapa oma lapsi), joskus vahva ajattelumalli tai aate, johon on kasvettu kiinni.

Se on sitten eri asia, miten tähän provokaatioon reagoidaan. Tämä reagointi kertoo omalta osaltaan kyseisen kulttuurisen/uskonnollisen/yhteiskunnallisen ryhmän kehitystasosta ja valmiuksista. Toki myös pilkka ja provokaatio kertoo omalta osaltaan pilkkaavan ja provosoivan ryhmän kehitystasosta ja valmiuksista.

Eli vaikka mikään ei saisi olla pyhää ja kaikkea tulee voida kritisoida ja uudelleentulkita, niin lyödyn lyöminen tai tikkarin vieminen lapsen suusta eivät ole fiksuja tai perusteltuja tapoja osoittaa kritiikkiä. Joskus valitut kohteet ja metodit kertovat myös kaksinaismoraalista ja pelkuruudesta: kuka tahansa voi polleana kritisoida vaikkapa suomalaisia kristittyjä, mutta aniharva uskaltaakin sitten kritisoida vaikkapa islamisteja, koska kritiikillä voi olla rajut ja väkivaltaiset seuraukset.

Henkilökohtaisesti pidän Mannerheimin käyttämistä ideologisena keppihevosena jo varsin väsyneenä ratkaisuna. Punaväristen "taiteilijoiden" yhä rajummat kehitelmät (homo Mannerheim! Musta Mannerheim!) ovat kuin murrosikäisten teinien yrityksiä järkyttää vanhempiaan edes jollain keinolla, kun perinteinen valkoisen lahtarisian huutaminen ei enää aiheuta riittävää reagointia. Koska jo vanhemmat ovat nuoruudessaan tehneet kaikenlaista, niin panoksia täytyy aina vain korottaa.

Ehkä paras ratkaisu olisi sittenkin ollut Renny Harlinin Mannerheim. Olisi saanut tehdä Marskista saman tien action-Marskin, joka olisi raivannut tiensä läpi vihollislaumojen konepistoolit laulaen ja upseerinmiekka verta niellen. Todenmukaisuus olisi ollut yhtä kaukana, mutta olisipa ollut edes viihdyttävä ja ammattitaidolla tehty, eikä Kenian lomamatkalla tehty kotivideo.

 

[Dee Snider]

Eli kaikissa elokuvissa ja näytelmissä tärkeintä on yhdennäköisyys?

Uskomattomia perusteluita.

Miten niin kaikissa? Minä en ole nähnyt Marskista vielä yhtään realistista kuvausta, poislukien Donnerin dokkari ja Päämaja. Tiedostava korkeakulttuuriväki ja Mannerheimin vihaajat ovat kyllä nyky-YLE:ltä osansa saaneet. Nauttikaa nyt näistä sitten ja varmasti lisää on todennäköisesti tulossa, kun vain keksitään joku mahdollisimman absurdi idea.

Ja se tässä on käynyt selväksi, että tällaiselle puolidokumentaariselle sopivasti dramatisoidulle henkilökuvaukselle on olemassa suuri tilaus.

Jos pistetään muutamia esimerkkejä: George C. Scott Panssarikenraali Pattonina, Martti Suosalo Irwin Goodmanina, Forest Whitaker Idi Aminina, Bruno Ganz Adolf Hitlerinä, Denzel Washington Malcolm X:nä, Val Kilmer Jim Morrisonina, Brendan Gleeson Winston Churchillina, ym.. Siinä sulle muutama onnistunut näyttelijävalinta.

Tuon tyyppisen tulkinnan minäkin haluaisin Marskista nähdä. Mutta tiedän kyllä realiteetit ja en nyt tarkoita, että mitään 100 miljoonan euron mammuttia pitäisi alkaa väsäämään YLE:n kustannuksella. Toivottavasti joskus vielä tällainen ihan oikeakin elokuva herrasta nähdään.

 

[mjr]

No jaa, minusta kenialais-Mannerheim on edes alusta vähän kiinnostava (joskin todennäköisesti itse tekele on surkea kuin piru), mutta pahempaa suurmiehellä ratsastusta olisi tehdä kehno Hollywood-kassaryöstö aiheesta. No, tässä vyyhdissä kaikki osapuolet ovat tyytyväisiä: päänsä räjäyttäjät, sontamedia ja itse tekijät. Win-win kaikin puolin.

 

[Kisapuisto]

Ei ole looginen, koska tämä elokuva ei pyri kuvaamaan Mannerheimia täysin todenmukaisesti.

No voisitkohan jo vihdoin sitten vastata, että miksi Mannerheimista pitää ylipäätään tehdä fiktiivinen elokuva verovaroin? Siis miksi oikeasta ihmisestä ja hänen oikeista teoistaan pitää tehdä joku fiktiivinen "mitä jos" -rienausraina, jonka maksaa jokainen tv-lupamaksunsa maksanut.

Eli kaikissa elokuvissa ja näytelmissä tärkeintä on yhdennäköisyys?

Sä taidat olla nyt ensimmäinen, joka on puhunut yhtään mitään yhdennäköisyydestä.

Suomen kielikään ei marskilta oikein taittunut, joten Mikko Nousiainen tuossa roolissa olisi kyllä myöskin rajua historian vääristelyä.

Onko jotain faktaa esittää tähän, että Marski ei oikein osannut suomea? Vai omasta päästäsikö repäisit asian?

Ei se ole loogista, eikä edes johdonmukaista.

Perustele epäloogisuus asiassa, kiitos. Tuskin kuitenkaan pystyt.

 

[Migron]

Miten niin kaikissa? Minä en ole nähnyt Marskista vielä yhtään realistista kuvausta, poislukien Donnerin dokkari. Tiedostava korkeakulttuuriväki ja Mannerheimin vihaajat ovat kyllä osansa saaneet. Nauttikaa nyt näistä sitten ja varmasti lisää on todennäköisesti tulossa, kun vain keksitään joku mahdollisimman absurdi idea.

Onko Joel Rinne tarpeeksi marskin näköinen vai onko siitäkin tullut vasemmistoradikaali?
http://fi.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4%C3%A4maja_%28elokuva%29
Linkki vie wikipedian Päämaja-leffaa käsittelvään sivuun.

 

[mjr]

Onko jotain faktaa esittää tähän, että Marski ei oikein osannut suomea? Vai omasta päästäsikö repäisit asian?

Tästä on kyllä havaintoja, vielä kansalaissodan aikaan Mannerheimin suomi oli hyvin ruotsalaisvoittoista, mutta parani sitten toista maailmansotaa kohti, jolloin esim. radiopuheet eivät olleet ollenkaan kehnoja, mutta ilmeisesti selkeä aksentti säilyi loppuun asti.

 

[Fordél]

Miten niin kaikissa? Minä en ole nähnyt Marskista vielä yhtään realistista kuvausta, poislukien Donnerin dokkari. Tiedostava korkeakulttuuriväki ja Mannerheimin vihaajat ovat kyllä osansa saaneet. Nauttikaa nyt näistä sitten ja varmasti lisää on todennäköisesti tulossa, kun vain keksitään joku mahdollisimman absurdi idea.

Miten tässä elokuvassa näkyy tekijöiden viha Mannerheimia kohtaan? Laita vaikka yksityisviestinä jos et halua paljastaa juonta.

 

[Fordél]

No voisitkohan jo vihdoin sitten vastata, että miksi Mannerheimista pitää ylipäätään tehdä fiktiivinen elokuva verovaroin? Siis miksi oikeasta ihmisestä ja hänen oikeista teoistaan pitää tehdä joku fiktiivinen "mitä jos" -rienausraina, jonka maksaa jokainen tv-lupamaksunsa maksanut.

En osaa sanoa mikä on ollut tämän elokuvan perustelu rahoitusta hakiessa. Se sinun tarvitsee selvittää ihan itse ja sitten elokuvan katsottuasi voit miettiä täyttyivätkö perustelut. Varmaan teet näin muidenkin ohjelmien ja leffojen kohdalla, joita on tuettu verovaroin, kun olet noin huolissasi veroeurojen kohtalosta.

Osaatko muuten sanoa jo näin ennen kuin olet leffaa nähnyt, että miksi tälle ei olisi pitänyt myöntää rahoitusta?

 

[Juhaht]

No voisitkohan jo vihdoin sitten vastata, että miksi Mannerheimista pitää ylipäätään tehdä fiktiivinen elokuva verovaroin?

Siksi, että YLEn tehtävä on rahoittaa ja tukea kulttuuria, myös hankkeita joille kaupallista rahoitusta ei tippuisi.

Noin muuten, tämä hankehan on ihan mielenkiintoinen. Hiukan täytyy ihmetellä jengiä, joka pitää edesmennyttä historiallista henkilöä pyhänä lehmänä, josta ei saisi esittää vaikka minkälaisia näkemyksiä/versioita. Eiköhän se jää sitten vastaanottajien päätettäväksi miten tähän suhtautuvat.

Uskonnollisesta retoriikasta paremmin tutun "rienaus"-termin käytöstä toki plussaa, kertoo hyvin henkilökultin voimasta joissain piireissä.

 

[TosiFani]

...Sä taidat olla nyt ensimmäinen, joka on puhunut yhtään mitään yhdennäköisyydestä...

Eli näyttelijän ihonvärillä ei olekaan merkitystä?

 

[Kisapuisto]

On tämä kyllä kaikin puolin ihme farssi. Tuottaja Erkko Lyytinen sanoi tiistain Iltalehden paperiversiossa, että Mannerheimia näyttelevä mies "on oman alansa huippu, ihan kansainvälisellä tasolla". Todellisuudessa Mannerheimia näyttelevä Telley Savalas Otieno on työskennellyt viime vuosina muun muassa hedelmänpoimijana, mallina, matkaoppaana ja amatöörinäyttelijänä (lähde tämän päivän Ilta-Sanomat). Kansainvälinen, oman alansa huippu? Tokihan Lyytinen ei kertonut, että minkä alan... Mitähän Lyytinen tuolla valehtelullaan kuvitteli saavuttavansa?

 

[MAKE #89]

Ei suuremmin hetkauta tällaiset tekeleet. Jos joku ohjaaja saa nyhdettyä rahat kokoon niin tehkööt haluamansa elokuvan. Harmittaa oikeastaan vain se, että "oikeata" Mannerheim-elokuvaa saadaan odottaa vielä jonkin aikaa. Olisihan siinä elämäntarinassa kerrottavaa, tosin pelkäänpä että "virallinen" versio jäisi joka tapauksessa aika köyhäksi mitä tulee Mannerheimin ristiriitaiseen asemaan Suomen historiassa. Joku minisarja tai dokumenttisarja olisi toki loistava muttei sellaiseen liene resursseja.

Esitetäänkö tätä ihan elokuvateatterissa vai meneekö suoraan tv-tuotantoon?