Tästä olen kyllä eri mieltä. Ihan alkukaudesta oli hyviä elementtejä, mistä kertoo esimerkiksi Unitedin erittäin hyvät pallonriistotilastot hyökkäysalueella. Toki kenttätasapainon kanssa oli ongelmia, mutta pelissä oli myös positiivisia asioita ja ongelmat olisi voitu korjata. Sen jälkeen loukkaantui prässikone Mount ja ne puolustuslinjan kaksi ylivoimaisesti prässikestävintä pelaajaa, jolloin ne hyvät elementit hävisivät pelistä kokonaan.
Se kenttätasapaino tässä onkin se isoin asia, jonka takia tuota sanontaa käytin. Jos puhutaan prässistä, pitää puhua joukkueen prässäysrakenteesta (tai millä nimellä sitä nyt haluaakaan kutsua). Kukaan ei voi kiistää, etteikö esim. Mount olisi aivan loistava prässääjä, ja toden totta, United oli alkukaudesta eniten pallonhallinnan prässäämällä voittanut joukkue.
Mutta tässä pitää ottaa huomioon se, millä hinnalla nuo pallonriistot tulivat: enemmistö prässäysyrityksistä ei onnistu, vaikka joukkue olisikin niissä liigan paras. Tämä tarkoittaa, että prässi ohitetaan enemmistössä tapauksista. Unitedin ongelma on tällä kaudella ollut Wolves-pelistä lähtien säännönmukaisesti se, että tuo voimakas prässääminen on tarkoittanut (vähintään) viiden pelaajan uhraamista prässilinjaan. Se on jättänyt keskikentän tyhjäksi läpi koko kauden. Unitedin prässi oli toki alkukaudesta liigan paras, mutta kaikki mitä tapahtui prässin takana olikin sitten ihan muuta, sillä Unitedin laivassa oli tältä osin iso vuoto.
Toisekseen, tuo parhaimmuus pallonriistoissa muuttui jo paljon ennen Mountin nykyistä loukkaantumista marraskuussa. Joillain, kuten Angella, kesti vajaan puoliajan verran tajuta, miten Unitedin prässi kierretään, ja jokainen joukkue tajusi sen syyskuun loppuun mennessä: Unitedin rakenne oli varsin kapea, joten pallo tarvitsi ainoastaan pelata laiturin yli laidalle, jolloin tila aukeni. Ten Hag toki reagoi tähän leventämällä prässin muotoa, mutta se tarkoitti 4-1-4-1 prässimuotoa, joka taas jätti keskikentän vielä pahemmin auki.
Lisäksi fakta on se, että ensimmäiseen 23 peliin Valioliigassa United sai luotua ylemmän kenttäpuoliskon joukkueprässillä yhteensä 18 laukausta. Se on aivan helvetin vähän, vaikka kuinka olisi onnistuttu pallonriistoissa.
Eli kun sanoin, että pelitavan seurauksena maalipaikoille ei päästä ja puolustus vuotaa, tarkoitin sillä juuri tällaisia asioita.
- Prässin ohittaminen on helppoa ja johtaa Unitedin kenttätasapainon romahtamiseen
- Rest defence -ongelmat pallonmenetysten tullessa
- Matala puolustuslinja --> hirveä määrä laukauksia
- Joko kyvyttömyys päästä pelinrakennuksen build-up -vaiheesta progression -vaiheeseen, tai
- tarkoituksenmukainen keskikentän ohittaminen pitkillä palloilla
- Ei säännöllisiä hyökkäyspään kuvioita, ei säännöllisiä paikoille pääsyjä, Brunon välinearvon romahtaminen
- Koripallopelitapa, eli päädystä päätyyn juokseminen --> lopussa hyytymiset ja loukkaantumiset
Tällä hetkellä käytössä oleva joukkue sopisi parhaiten vastahyökkäysjalkapalloon, mutta kun joukkueen valmennus ja myös kannattajat haluaisivat nähdä suurseuralta pelien dominointia, niin ollaan mielenkiintoisen dilemman äärellä.
Samaa mieltä siitä, että monen pelaajan parhaat ominaisuudet tukisivat vastahyökkäyspelaamista. Mutta sitten toisaalta Unitedilla on käytössään pelaajia, joiden avulla myös muita vaihtoehtoja olisi, Onana näistä selkeimpänä. Vaatimus tietysti olisi puolustuslinjan heittäminen korkealle, ja tässä haluan toistaa Maguiren ja Lindelöfin olleen Valioliigan toiseksi korkeimmalla pelannut topparipari koko Valioliigassa OGS:n alaisuudessa. Tuon onnistuminen ei ole riippuvaista vain juoksunopeudesta, kuten Veltman - Dunk -topparipari varmasti kertoo. (Molemmat ovat muuten vieläpä vanhempia kuin Varane, Maguire ja Lindelöf).
Omasta puolestani voitaisiin pelata myös laskelmoitua vastahyökkäyspalloa, kunhan se tehtäisiin Kloppin tyylillä eikä aneemis-kyynisellä tavalla.
niin se kymmenkunta uutta pelaajaa on tultava sisään, jos sille valmentajalle halutaan oikeasti antaa sellaiset työkalut, joilla sen pelitavan voi oikeasti saada toimimaan.
Samahkoa mieltä tästäkin, mutta hitaasti, ei kerralla. Kertarysäys itse asiassa hidastaa pelitavan sisäänajoa. On parempi rakentaa joukkuetta pieteetillä, jolloin pelitavan kehittämistä ja joukkueen rakentamista voidaan opettaa pieteetillä ja rakentaa huolella. Kymmenen pelaajan kertaostos sekoittaa pakan, ja valmentajalla on paljon isompi työ valmentaa kaikkia kerralla. Chelsea on tästä hyvä esimerkki; kukaan ei tunnu olevan samalla sivulla kenenkään kanssa. Hitaus on hyve.
Howen ja De Zerbin käyrä jo kuitenkin on laskeva ja esimerkiksi aikanaan hypetetty Potter nyt kävikin jo kääntymässä erilaisessa ympäristössä.
Katsotaan rauhassa ensi kaudella, ovatko käyrät laskussa, sillä pelitavallisesti molemmat ovat olleet hyviä ja järjestelmällisiä tälläkin kaudella. Voidaan sitten palata asiaan.
Myös itse Pep on seuroineen ollut ongelmissa yhden ainoan pelaajan puuttuessa sääntöjenvastaisesti luodusta miljardimiehistöstään.
No ei ole. Ilman Rodria voittaminen on samanlainen juttu kuin Bayernin jääminen ilman pokaaleita heti Kanen tultua Spursista spursseilemaan. Korkea huumoriarvo, mutta korreloi sattuman, ei totuuden kanssa.
muutaman kymppimiljoonan pienempi
Juu, olisi pitänyt olla yhdeksän kymppimilliä pienempi.