Mä olisin kyllä Rashfordista valmis luopumaan, jos kunnon korvaus saataisiin ja joku olisi jo taustalta ohi menossa. Rashford on todella epätasainen pelaaja. Huikea ollessaan kuuma, mutta lähes täysin turha kentällä, kun ei kulje. Toki, ei tuolta takaa tällä hetkellä kukaan ole ohi tulossa, kun Garnachokin on vielä aika heppoinen esityksiltään.
Rashford ei ole pelannut tällä kaudella riittävän hyvin, se on selvä. Hänen olisi pitänyt tehdä paikoistaan maaleja, mutta ei ole tehnyt, ja sitä ei pidä lähteä selittelemään muuksi. Itse keksin kaksi tekijää, jotka vaikuttavat hänen alhoonsa:
1. Joukkueen peliesitykset
2. Joukkueen pelitavallinen puute suhteessa hänen vahvuuksiinsa
Ensimmäinen on selkeä: Kukaan Unitedin pelaaja ei pelaa tällä hetkellä hyvin, joten yksittäisen pelaajan on mahdotonta esiintyä edukseen, varsinkaan pidemmällä aikavälillä. Ja jos joukkueellinen ammattilaisia pelaa jokaista yksilöä myöden alle kaiken arvostelun, vastuu siirtyy väistämättä valmennukselle. Tästä päästään tuohon toiseen kohtaan.
Pelitavassa on puutteita, tällä hetkellä enemmän kuin vahvuuksia. Näistä alempana lisää. Se kaikkein pahin puute on, ettei valmennus pysty käyttämään hyväkseen yhdenkään pelaajan vahvuuksia. Joukkueelle olisi mahdollista luoda pelitavallinen selkäranka, joka tukisi yksilöiden erityisosaamista ja piilottaisi heikkouksia, mutta tätä ei olla Unitedissa tällä kaudella nähty.
Rashfordin osalla tämä tarkoittaa mm. sitä, että hänen selkeintä vahvuuttaan, linjojen taakse juoksemista ei ole käytetty tällä kaudella kuin harvoin ja epäsäännöllisesti. Joukkue ei tee pelitekoja, jotka avaisivat vastustajan topparien taakse tiloja. Mahdollisuuksia olisi ollut lukuisia. Näistä kärsii myös Hojlundin peli. Niin ikään vastustajan laitapakin tai topparin eristäminen 1v1-tilanteisiin Rashfordia vastaan on ollut tällä kaudella vain unelma, joka ei ole kertaakaan toteutunut. United hyökkää valmiudessa olevaa vastustajaa vastaan, mikä tarkoittaa laidalla 1vs2 tai 1vs3 -tilanteita. Niistä ei paljoa xG:tä jaella.
Rashford tekee - ja teki tänäänkin - ihan hemmetin paljon töitä pallottomana, juoksi tiloihin, kuljetti Walkeria laidalle, josta syntyneeseen tilaan Hojlund meni toistuvasti, mutta United ei löytänyt keinoa pelata palloja noihin. Koska kyse ei ole teknisesti vaikeasta asiasta ja koska joukkue on täynnä ammattilaisia, jotka ovat aiemmin pelanneet hyvin, voidaan olettaa, että tämä ei ole käynyt taktiikkapöydän kautta, vaan tulee ns. luomuna pelaajien kautta. Tämä on todella huolestuttavaa.
Sama virsi lauletaan monen muunkin pelaajan kohdalla:
Bruno löytää itsensä toistuvasti laitahyökkääjän paikalta, vaikka hän ei ole jalalla nopea ja on toisaalta parhaimmillaan silloin, kun peli tapahtuu hänen edessään. Laitapelaajan paikalta syöttövalikoimaa on käytettävissä huomattavasti vähemmän, mikä on pois koko joukkueelta, sillä Brunon syötöt ovat Unitedin pallollisen pelin kannalta lähes kaikki kaikessa.
Eriksen on loistava syöttelijä ja pelinrakentajana edelleen yksi liigan parhaista. Sen sijaan vaikka hän juoksee paljon (viime kaudella eniten koko joukkueesta p90) ja hänen juoksukestävyytensä on hyvä, suuri peliaika rokottaa hänen entisestään suurinta heikkouttaan, eli kaksinkamppailupelaamista. Se näkyi tänään tunnin kohdalla jo aivan liian pahasti. Lisäksi hänkin on jalalla melko tahmea, josta syystä tänäänkin jäi sekä Hojlund että varsinkin Rashford vapauttamatta.
Mount kuluttaa penkkiä, vaikka hän olisi prässiosaamisellaan, peli- ja juoksunopeudellaan ja oikea-aikaisuudellaan juuri sopiva pelaaja tällaiseen peliin, jossa vastustajalla on pallo ja jossa tarvitaan juoksuvoimaa, tarkkuutta ja terävyyttä. Mount olisi laituripulassa (onko ten Hag lakannut luottamasta Antonyyn, vai mistä on hänen kohdallaan kyse?) se paras paikko oikealle, jolloin Bruno vapautuisi tekemään peliä, mutta ei. Nyt Mount jäi pois kuvioista, mutta sen sijaan korostettiin Brunon heikkouksia ja piilotettiin hänen vahvuutensa.
Casemiron kauden avaus oli heikko kuin mikä, mutta siitäkin on sanottava, että hän jäi monesti täysin eristetyksi ja yksin tilanteisiin, joissa hänen heikkoutensa korostuvat: vastustajan suunnanmuutokset, valtavan tilan täyttäminen (vaikeaa kenelle tahansa) jne. Casemiro ohitettiin monta kertaa ilman, että valmennus reagoi tähän antamalla hänelle vieruskaveria.
Puolustuslinjaan lienee turha käyttää sen enempää energiaa, sillä ei ole heidän vikansa, että joutuvat pelaamaan niin paljon. Unitedilla on tältä osin käynyt aivan kammottava tuuri; Jonny Evans vs. Erling Håland. Kiva. Mutta Dalotiin pitää pureutua: hänkin on pelannut huonosti (sen lisäksi, että on muutamaan otteeseen pelannut myös oikeasti todella hyvin), mutta eritoten valmennus käyttää häntä taktisesti aivan kuin eivät olisi ikinä havainneetkaan hänen heikkouksiaan:
- suunnanmuutospelinluku on olematonta (jää aina miehestään jälkeen hyökkäys- ja keskialueella), mutta vastaa silti laidallaan pallollisesta pelistä hyökkäysten kakkosvaiheessa. Miksi?!
- Haastot laidalla ovat hänelle varsin vaikeita, ja koska laituria ei ole, peli pysähtyy ja pallo pelataan keskelle
- Dalot on hyvä sekä overlap- että underlap-juoksuissa ja hyvä jakamaan palloa syvyyteen: Mount voisi nopeana pelaajana toimia tässä kaverina, Bruno taas ei. Antonyn kohdalla yksijalkaisuus on iso ongelma, sillä hänen paras juoksusuuntansa on sama kuin Dalotin jäljellejäävä syöttösuunta.
Onana: Okei, hän on nyt torjunut aivan helvetin upeasti ja liidaa alakertaa minkä kerkeää, mutta miksi hänet on oikein hankittu tuonne? Roiskimaan pitkiä palloja vastustajan pelaajien päihin? Tämä on ehkä kaikkein vaikeimmin ymmärrettävä asia Unitedin pelissä. Meillä on kirjaimellisesti maailman parhaimpiin kuuluva pelintekijämaalivahti, joka on pilkkonut syötöillään maailman parhaat puolustukset miten on tahtonut, ja nyt Unitedissa hänen tehtävänsä on potkaista pallo yli keskiviivan ja that's it.
Ja tähän päälle:
- Fiorentinassa Amrabat haki itsensä aina keskimmäisen prässääjän takaa vapaaksi syötölle. Ei Unitedissa.
- Chelsean CL-kaudella Mount pudotti itsensä ensimmäisen vaiheen alkaessa alas, jotta syntyi joko ylimääräinen syöttösuunta tai tyhjä tila ylös. Hän oli tässä aivan käsittämättömän hyvä. Ei Unitedissa.
- Bruno on loistava löytämään itselleen kaistan jota pitkin edetä ja jakaa palloa, yleensä oikealla välikaistalla. Tuohon kun hänelle on saatu pallo ristipisto -tyylisellä yhden kosketuksen syötöllä, on jälki ollut tuhoisaa (pelinrakenteluvaiheen vaarallisin ruutusektori maalipaikan luomisen näkökulmasta). Ei tämän kauden Unitedissa.
Ei (pro)aktiivisuutta, ei säännöllisyyttä, ei älykkyyttä.
Heikkouksista ja vahvuuksista vielä muutama sana tähän loppuun:
Jon MacKenzie avasi todella hyvin valtavan puutteen ten Hagin ajattelussa derbyn alla. Ten Hag vastasi Jamie Carragherin kritiikkiin puhumalla siitä, että United on kaikesta huolimatta on ollut hyvä prässissään, sillä he ovat onnistuneet tekemään eniten pallon (ööö)
takaisinriistoja (=ball regains) prässillään. Okei, kiva, eli ten Hag ajattelee, että prässi, josta hän puhui ennen kauden alkua todella useasti, on hyvää silloin kun se johtaa pallonriistoon.
Tämä on todella kuvaavaa ja avaa Unitedin ongelmia taktisesta näkökulmasta varsin paljonpuhuvasti. Vaikka pallonriisto prässin seurauksena on tietenkin aivan ilmeinen onnistuminen, se
a) on silti harvinaista: vain alle joka kahdeskymmenes prässi johtaa pallonriistoon, ja
b) on vain yksi monista tavoista hyödyntää prässiä.
A) United siis tavoittelee prässillään lähinnä pallonriistoa (ja nopeaa hyökkäystä, kuten ten Hag visioi kauden alla), mutta mitä tapahtuu, kun pallonriistossa ei onnistuta, eli suurimmassa osassa tapauksista? No, ainakin Unitedin prässin ohi on tultu kauden jokaisessa ottelussa todella usein. Itselläni ei ole enää Optan pro-työkaluja tai Statsperformia käytössä, mutta sieltä tuohon saisi tilastovahvistuksen, jos jollain on nuo käytössään. Unitedin prässi on joka tapauksessa ollut huonoa silloin, kun pallonriistossa ei ole onnistuttu.
B) Prässillä on useita muitakin tarkoituksia, kuin vain pallonriistot: MacKenzien jakoi nämä oivallisesti positiivisiin ja negatiivisiin konsepteihin. Positiivisia ovat hyökkäämisen mahdollistavat ideat, kun suunnanmuutokset, vastustajan pallollisen pelaamisen pakottaminen halutuille alueille kentällä jne., ja negatiiviset taas puolustuksen turvaamiseen tähtääviä ideoita, kuten vastustajan pääsyn estäminen tietyille alueille tai oman puolustusmuodon turvaaminen. Onko United ollut hyvä missään näistä? Ei minustakaan.
Eli pähkinänkuori:
Unitedin vahvuudet:
- pallonriistot prässissä
- Hojlundin palloton liike
Unitedin heikkoudet:
- kaikki prässäämisen muut osa-alueet
- hyökkääminen
- puolustaminen
- keskikenttäpelaaminen
- prässinkestävyys
- pelin avaaminen
- pelinrakentaminen
- viimeistely
- suunnanmuutokset
- henkinen kestävyys
- ihan kaikki muukin