Managerien ja muun johdon toiminta NHL:ssä

[Bosco]

Tavaresin signauksesta kaikki negatiivinen oravanpyörä oikeastaan alkaa.

Kun olisi annettu Tavaresin olla, ja Matthewsille+Marnerille olisi myynyt Chicago-miesten 2nd laput ajatuksena (8.64M arvoiset vs. 6.3M arvoiset Toews+Kane laput aikanaan pienempää cappia vasten samassa suhteessa), että kun näin tehdään, syntyy voittava dynastia. Edulliset caphitit takaavat muualle rosteriin syvyyttä ja kontrolloivat joukkueen sisäisesti muiden pelaajien caphittejä.

Ymmärrän tämän näkökulman mutta helpompi myydä tuo ajatus täällä keskustelupalstalla kuin oikeasti saada pelaajat suostumaan siihen. McDavid oli juuri puolitoista-kaksi vuotta aiemmin tehnyt $12.5 miljoonan AAV:lla sopimuksen ja Eichelkin $10 miljoonan AAV:lla. Draisaitlkin $8.5 miljoonan AAV:lla kiinnitettynä eikä hän suinkaan ollut tuolloin vielä samaa tasoa välttämättä edes potentiaalinsa puolesta kuin millaiseksi sittemmin kehittyi. Näiden supertähtitason toisten sopimusten hinnat olivat jo siinä ennen Leafs-kaksikkoa lähteneet nousemaan rahallisilta arvoiltaan ja siten tuollaisten Chicagon tasoa olevien lappujen saaminen Toronton painekattilassa aika tekemätön paikka kenelle managerille tahansa - Tavareksen kanssa ja ilman tätä.

En siten noiden arvoa juurikaan kritisoisi, ideaalitilanteessa olisivat kylläkin saaneet useampia sopimusvuosia silloin jo ostettua.

Olisi voinut pitää se Kadrin, joka voittaa myöhemmin Stanley Cupin Coloradossa. Olisi voinut pitää Bozakin alaketjujen puolustavana sentterinä, joka voittaa heti Torontosta lähdettyään kannun St. Louisissa. Näitä voittavia pelaajia oli jo olemassa. Nyt he dumpattiin tai päästettiin UFAna menemään.

Kadri ei Torontossa ollut nähnytkään voittavaa pelaajaa. Useana keväänä putkeen oli omilla hölmöilyillään ainoastaan heikentänyt joukkueensa menestysmahdollisuuksia pudotuspeleissä. Oli sekä Leafsin että pelaajan itsensä kannalta melkein pakkopaikka siirtyä eteenpäin. Kadri itse tarvitsi sitä kypsyäkseen pelaajana, ja Leafsin piti päästä siirtymään eteenpäin hänen typeristä joukkuetta vahingoittaneista tempauksista.

 

[Henkka]

Kadri ei Torontossa ollut nähnytkään voittavaa pelaajaa. Useana keväänä putkeen oli omilla hölmöilyillään ainoastaan heikentänyt joukkueensa menestysmahdollisuuksia pudotuspeleissä. Oli sekä Leafsin että pelaajan itsensä kannalta melkein pakkopaikka siirtyä eteenpäin. Kadri itse tarvitsi sitä kypsyäkseen pelaajana, ja Leafsin piti päästä siirtymään eteenpäin hänen typeristä joukkuetta vahingoittaneista tempauksista.

Jossain Nashvillessa, jossa media ei ohjaa seuraa, ei olisi ollut mitään ongelmia. Mutta Toronto on Toronto, tiikeri ei raidoistaan eroon pääse ja kohta se on joku tuosta pyhästä nelikosta seuraavan media-ajojahdin kohteena.

Mutta ainoa mies joka olisi voinut olla näitä agenttien vaatimuksia ja median luotisadetta kestävämpi, lähetettiin sieltä toimistolta pois juuri ennenkuin kriittiset sopimusneuvottelut oli edessä. Lou Lamoriello olisi pystynyt ne caphitit asettamaan kohdilleen, koska hän olisi vienyt niitä agentteja kassalle ja ollut mediapaineen ulkopuolella, eikä päinvastoin, miten nyt pääsi käymään. Dubasille soihdun antaminen tapahtui yhtä kesää liian aikaisin. Kärkipelaajien kontrolloidut caphitit, ja siihen jatkumona Dubasin 4 vuoden rakennustyö, niin tässä voisi olla jalkeilla SC voittaja. Nyt en usko että se tuolla rungolla koskaan toteutuu. Valuen siirtämisellä parempaan cap-rakenteeseen se voisi onnistua, mutta se vaatii seuraavalta GM:ltä kovia treidejä.

 

[Bosco]

Jossain Nashvillessa, jossa media ei ohjaa seuraa, ei olisi ollut mitään ongelmia. Mutta Toronto on Toronto, tiikeri ei raidoistaan eroon pääse ja kohta se on joku tuosta pyhästä nelikosta seuraavan media-ajojahdin kohteena.

Kadrin kohdalla kyse ihan kaukalon puolisista hölmöilyistä eikä mediajahdista. Ehkä jälkimmäinen seurasi perässä kun ensimmäistä tapahtui tarpeeksi usein, mutta kyllä Kadrin tempaukset olisivat missä tahansa olleet samanlainen ongelma joukkueelleen. Toki Torontossa varmasti enemmän mediahuomiota sitten, mutta joka tapauksessa ongelma joukkueelle kuin joukkueelle.

Mutta ainoa mies joka olisi voinut olla näitä agenttien vaatimuksia ja median luotisadetta kestävämpi, lähetettiin sieltä toimistolta pois juuri ennenkuin kriittiset sopimusneuvottelut oli edessä. Lou Lamoriello olisi pystynyt ne caphitit asettamaan kohdilleen, koska hän olisi vienyt niitä agentteja kassalle ja ollut mediapaineen ulkopuolella, eikä päinvastoin, miten nyt pääsi käymään. Dubasille soihdun antaminen tapahtui yhtä kesää liian aikaisin. Kärkipelaajien kontrolloidut caphitit, ja siihen jatkumona Dubasin 4 vuoden rakennustyö, niin tässä voisi olla jalkeilla SC voittaja. Nyt en usko että se tuolla rungolla koskaan toteutuu. Valuen siirtämisellä parempaan cap-rakenteeseen se voisi onnistua, mutta se vaatii seuraavalta GM:ltä kovia treidejä.

Mies joka antoi 38-vuotiaalle Patrick Marleaulle kolmen vuoden sopimuksen $6.25 miljoonan AAV:lla olisi ratkaissut kaiken?

Mies joka löi Ilya Kovalchukille $100 miljoonan capinkiertosopimuksen jonka NHL joutui useaan otteeseen hylkäämään?

Mies joka löi 60-70 pisteen pelaajaksi jämähtäneelle Matthew Barzalille juuri yli $9 miljoonan AAV:lla olevan sopimuksen?

Vähän arvostat liikaa Lamouriellon neuvottelutaitoja.

 

[Mängimies]

Aika paljon jos-sanoja jää tuohon teoriaan siitä, miten Dubasin olisi pitänyt toimia toisin. Kun Tavares olisi jätetty sainaamatta, niin siitä vasta mediaryöppy olisi alkanut. Ja vaikka olisikin jätetty, niin tuollaisten ale-lappujen myyminen Matthewsille ja Marnerille kuulostaa paperilla helpolta, mutta käytännössä ehkä ei sittenkään niin helpolta.

Joo virheitä Dubas teki, mutta pystyi kuitenkin rakentamaan etenkin nyt tälle kaudella joukkueen, joka pystyy voittamaan cupin.

 

[Konson Antti]

Aika paljon jos-sanoja jää tuohon teoriaan siitä, miten Dubasin olisi pitänyt toimia toisin. Kun Tavares olisi jätetty sainaamatta, niin siitä vasta mediaryöppy olisi alkanut. Ja vaikka olisikin jätetty, niin tuollaisten ale-lappujen myyminen Matthewsille ja Marnerille kuulostaa paperilla helpolta, mutta käytännössä ehkä ei sittenkään niin helpolta.

Joo virheitä Dubas teki, mutta pystyi kuitenkin rakentamaan etenkin nyt tälle kaudella joukkueen, joka pystyy voittamaan cupin.

Luulen, että tuo on vielä hankalampi ymmärtää suomalaisen mentaliteetin omaaville, itseni mukaan lukien. Toki itse yrittäisin GMnä myydä ajatusta, että okei, olet 14M mies ehdottomasti, mutta kenen kanssa haluaisit pelata? Ota 10M niin saat ketjuun 4M laadukkaamman puolustajan/hyökkääjän. Noh, jos tuo toimisi niin sitähän tehtäisiin jo. On varmaan toiminut ainoastaan Selänteen kohdalla :D

Samaa mieltä Dubasista, onnistui kuitenkin paikkaamaan taloutta Spezzoilla ja muilla veteraaneilla. Ja vahvistamaan joukkuetta taas täksi kaudeksi jonka taso olisi pitänyt riittää enempään kuin nyt nähtyyn

 

[Henkka]

Kadrin kohdalla kyse ihan kaukalon puolisista hölmöilyistä eikä mediajahdista.

Ainahan joku jonkun virheen tekee. Ottaa tyhmän jäähyn, pelikieltoa. Tai joku Gardiner menettää kiekon, Andersen pääatää helpon maalin. Eri asia että halutaanko se antaa anteeksi ja rohkaista pelaajaa unohtamaan koko keissi.

Mutta Kanadan ja erityisesti Toronton markkinassa siitä alkaa survivor-tyylinen syntipukin ajojahti, joka päättyy lopulta pelaajan poistamiseen organisaatiosta, vaikka se muuten pelaisi isossa kuvassa miten hyvin.

 

[Henkka]

tuollaisten ale-lappujen myyminen Matthewsille ja Marnerille kuulostaa paperilla helpolta, mutta käytännössä ehkä ei sittenkään niin helpolta.

Niin, paperilla kuulostaa helpolta. Silti niitä toisaalla on tehty ja toisaalla ei. Kyse on General Managerien välisestä neuvottelutaidosta.

Eihän tuo mikään kuvitteellinen vertaus ollut. Vaan että toisaalla on näitä tehty, ja kannut tuntuu menevän niihin osoitteisiin, joissa otetaan cap discountteja.

Sitä kuuluisi pelaajan itsensäkin hieman miettiä, että oma vai joukkueen etu ensin? Vaikka se ahne agentti kuinka korvaan supisisi muuta.

 

[Ollakseni]

Ainahan joku jonkun virheen tekee. Ottaa tyhmän jäähyn, pelikieltoa. Tai joku Gardiner menettää kiekon, Andersen pääatää helpon maalin. Eri asia että halutaanko se antaa anteeksi ja rohkaista pelaajaa unohtamaan koko keissi.

Kadri nappasi pelikiellon kaksissa peräkkäisissä pudotuspeleissä Bostonia vastaan. Ensimmäinen oli kolme ottelua ja seuraavana keväänä ykköskierroksen loppuun saakka (5 peliä). Tuon jälkeen ei sitten perseillyt 2020 pudotuspeleissä, mutta 2021 nappasi vaihteeksi pelikiellon joka oli 8 ottelun mittainen ja saattoi hyvinkin maksaa Coloradolle Stanley Cupin. Nuo eivät oikein mene mistään pikku virheistä vaan aika selkeää idiotismia siinä on mukana.

 

[Pr0ninjaturtle]

On se uskomatonta, miten monet ei pysty myöntämään Dubasin vetäneen nuo sopimusneuvottelut päin persettä, vaan keksii mitä erikoisempia selityksiä.

Siellä on samaan aikaan Matthewsin ja Marnerin kanssa tehty esimerkiksi Rantasen 6*9,25 ja Pointin 3*6,75 kumpiki oli lyöny Toronton kaksikon kanssa suht samanlaiset näytöt, mutta kummasti ne vaan saatiin halvemmalla kiinnitettyä. Kumpiki on lisäksi nostellu kannua. Mutta eipä kai noilla halvemmilla sopimuksilla sen kanssa mitään tekemistä ole.

 

[Noppa10]

Ainahan joku jonkun virheen tekee. Ottaa tyhmän jäähyn, pelikieltoa. Tai joku Gardiner menettää kiekon, Andersen pääatää helpon maalin. Eri asia että halutaanko se antaa anteeksi ja rohkaista pelaajaa unohtamaan koko keissi.

Niin. Tämänhän voi kääntää koskemaan myös ketjun topiccia; ainahan joku GM signaa huonon lapun, tteidaa väärän pelaajan tai jättää signaamatta jonkun. Kyllähän se runtua tulee tässäkin tapauksessa, miksi se pitäisi pelaajan osalta jättää väliin.

On se uskomatonta, miten monet ei pysty myöntämään Dubasin vetäneen nuo sopimusneuvottelut päin persettä, vaan keksii mitä erikoisempia selityksiä.

Siellä on samaan aikaan Matthewsin ja Marnerin kanssa tehty esimerkiksi Rantasen 6*9,25 ja Pointin 3*6,75 kumpiki oli lyöny Toronton kaksikon kanssa suht samanlaiset näytöt, mutta kummasti ne vaan saatiin halvemmalla kiinnitettyä. Kumpiki on lisäksi nostellu kannua. Mutta eipä kai noilla halvemmilla sopimuksilla sen kanssa mitään tekemistä ole.

Onhan niissä neuvotteluissa aina kaksi osapuolta. Tässäkin ketjussa on nyt useaan otteeseen tuotu esille, että kaksikko olisi pitänyt sitoa Toews-Kane soppareihin. Entäs jos nuo eivät siihen suostuneet? Olisiko Leafsin kannalta ollut parempi istuttaa heitäkin puoli kautta sivussa, kuten Nylanderin kanssa tehtiin? Treidata pois se vihdoinkin joukkueeseen saatu franchise-sentteri? Jälkimmäisessä tapauksessa varsinkin olisi seurajohto näyttänyt melkoiselta idiootilta.

 

[Noppa10]

Niin, paperilla kuulostaa helpolta. Silti niitä toisaalla on tehty ja toisaalla ei. Kyse on General Managerien välisestä neuvottelutaidosta.

Aika mutkien oikomista kiteyttää näin. On siinä sillä toisellakin osapuolellakin joku merkitys, eikä pelkästään sillä GM-puolella. Bosco tuossa jo laittoikin, mutta miten mielestäsi tähän sapluunaan istuu arvostamasi Lamoriellon toiminta sen Barzalin lapun kanssa..? Voisiko tuossa kohdin olla kuitenkin kyseessä se, että Barzalin leiri tiesi jatkolappua tehtäessä olevansa käytännössä Islesin ainoa toive sille kunnon ykkössentterille (omista lupauksista), eikä siten suostunut neuvottelemaan yhtään pienempää paperia?

 

[Ollakseni]

On se uskomatonta, miten monet ei pysty myöntämään Dubasin vetäneen nuo sopimusneuvottelut päin persettä, vaan keksii mitä erikoisempia selityksiä.

Siellä on samaan aikaan Matthewsin ja Marnerin kanssa tehty esimerkiksi Rantasen 6*9,25 ja Pointin 3*6,75 kumpiki oli lyöny Toronton kaksikon kanssa suht samanlaiset näytöt, mutta kummasti ne vaan saatiin halvemmalla kiinnitettyä. Kumpiki on lisäksi nostellu kannua. Mutta eipä kai noilla halvemmilla sopimuksilla sen kanssa mitään tekemistä ole.

Päin persettä on aika suhteellinen käsitys. Ei kukaan varmaan ole kieltänyt etteikö homma olisi voinut mennä paremminkin ja etteikö Dubasilla olisi ollut mukana vääriä käsityksiä tai oletuksia (esim. palkkakaton nousun jatkumiseen luottaminen jolle tuli aika selkeä stoppi kun korona pääsi vähän jylläämään). Noiden takia sitten on jouduttu operoimaan vittumaisessa ympäristössä, eikä puolustus "Palkkakatto nousee ja siten huonot sopimukset muuttuvat vähemmän huonoiksi" ole yleensä hyvä. Kuitenkin jos sitä ylihintaa maksetaan niin mieluummin Matthews & Marner kaksikolle, kuin jollekin kolmosnelosketjun pelaajille 3 miljoonaa per kausi tms. Ei kai kukaan niin hullu olisi että sellaisia sopimuksia tekisi tai muita ankkureita?

 

[Jymäkkä]

Niin, paperilla kuulostaa helpolta. Silti niitä toisaalla on tehty ja toisaalla ei. Kyse on General Managerien välisestä neuvottelutaidosta.

Eihän tuo mikään kuvitteellinen vertaus ollut. Vaan että toisaalla on näitä tehty, ja kannut tuntuu menevän niihin osoitteisiin, joissa otetaan cap discountteja.

Sitä kuuluisi pelaajan itsensäkin hieman miettiä, että oma vai joukkueen etu ensin? Vaikka se ahne agentti kuinka korvaan supisisi muuta.

No onhan se realistista myöntää, ettei se pelkästään neuvottelutaidoista ole kiinni. Joskus on pelaajalla paremmat kortit kädessä ja joskus seuralla. Sen paremmin Rantanen kuin Pointkaan eivät olisi olleet korvaamattomia organisaatioissaan(vaikka todella isoja menetyksiä tietysti kyllä), ja pelaajillakin oli sopimusta tehdessä jo selvä näkymä menestyksestä ko. organisaatiossa.

Ei nyt sinänsä ole minulla tarvetta juuri Torontoa tai mitään yksittäistä jengiä puolustella. Enemmän pitkän aikavälin menestys kertoo siitä, ettei Torontossa ole osattu joukkuetta rakentaa ihan hetkeen.

 

[Henkka]

Kuitenkin jos sitä ylihintaa maksetaan niin mieluummin Matthews & Marner kaksikolle, kuin jollekin kolmosnelosketjun pelaajille 3 miljoonaa per kausi tms. Ei kai kukaan niin hullu olisi että sellaisia sopimuksia tekisi tai muita ankkureita?

Miksi se ylihinta pitää ylipäätään hyväksyä? Ei maksa kellekkään yläkanttiin, jos haluaa menestyä. Senhän tässä cap-maailmassa luulisi olevan se GM-ohjenuora numero 1. Lähinnä joitain erittäin tarkkaan harkittuja lyhyitä ylimaksuja voi tehdä tilanteessa, että sitä cap-tilaa on rakennettu muille sektoreille lyhyen ylimaksun varaksi.

Jos taas haluaa ajaa organisaation alas, niin sitten maksaa assetille vaikka pitkälläkin yli, koska on siitäkin hyötyjä, että saa pidettyä assetin organisaatiossa ja pidättää myöhemmässä myyntivaiheessa puolet, kun ottaa assetista futuret takaisin.

 

[Ollakseni]

Miksi se ylihinta pitää ylipäätään hyväksyä? Ei maksa kellekkään yläkanttiin, jos haluaa menestyä. Senhän tässä cap-maailmassa luulisi olevan se GM-ohjenuora numero 1. Lähinnä joitain erittäin tarkkaan harkittuja lyhyitä ylimaksuja voi tehdä tilanteessa, että sitä cap-tilaa on rakennettu muille sektoreille lyhyen ylimaksun varaksi.

Jos taas haluaa ajaa organisaation alas, niin sitten maksaa assetille vaikka pitkälläkin yli, koska on siitäkin hyötyjä, että saa pidettyä assetin organisaatiossa ja pidättää myöhemmässä myyntivaiheessa puolet, kun ottaa assetista futuret takaisin.

Ylihintaisia ja huonoja sopimuksia tulee aina. Se kuinka paljon niitä antaa ja miten niistä pääsee eroon ovat sitten asioita erikseen. Jos nyt pitäisi kuitenkin valita että maksanko jollekin nelosketjun sentterille tai kolmosparin pakille 2 miljoonaa liikaa kaudessa vai 2 miljoonaa liikaa jollekin Panarinille/Tavaresille niin valitsen jälkimmäisen. Aina.

 

[Pr0ninjaturtle]

Päin persettä on aika suhteellinen käsitys. Ei kukaan varmaan ole kieltänyt etteikö homma olisi voinut mennä paremminkin ja etteikö Dubasilla olisi ollut mukana vääriä käsityksiä tai oletuksia (esim. palkkakaton nousun jatkumiseen luottaminen jolle tuli aika selkeä stoppi kun korona pääsi vähän jylläämään). Noiden takia sitten on jouduttu operoimaan vittumaisessa ympäristössä, eikä puolustus "Palkkakatto nousee ja siten huonot sopimukset muuttuvat vähemmän huonoiksi" ole yleensä hyvä. Kuitenkin jos sitä ylihintaa maksetaan niin mieluummin Matthews & Marner kaksikolle, kuin jollekin kolmosnelosketjun pelaajille 3 miljoonaa per kausi tms. Ei kai kukaan niin hullu olisi että sellaisia sopimuksia tekisi tai muita ankkureita?

Ei se kyllä ole selityksenä koskaan hyvä, ei kukaan muukaan tienny, ettei cap nouse.

Menestyksen kannalta ei ole mitään merkitystä, kelle sitä ylihintaa maksaa. Saman verran se on muualta pois saako sen Matthews vai Holl.

Ja tähänkö vielä lisää, ettei pakisto ole koskaan herättäny hurraa huutoja. Eikä ole koskaan saanu hommattua koko kautta tasonsa pitävää ehjänä pysyvää ykkösmaalivahtia, niin eihän tuota onnistuneeksi pestiksi voi mitenkään laskea.

 

[alwahla]

Tre oli ja on ihan hyvä valinta Leafsille, joten onnittelut kummallekin osapuolelle. Hän ei ole mikään sateentekijä, muttei myöskään kävelevä katastrofi, joten hyvällä tuurilla Tre on samalla penkillä vielä ensi kesänäkin.

 

[ipaz]

Monen kirjoittajan viestien perusteella NHL-joukkueen rakentaminen ja managerointi on yhtä helppoa kun EA:n NHL-sarjan franchisessa easy-tason treideillä. Treidataan vaan joku Marner Rangersiin ja sieltä Panarin tilalle. Helppoa.

GM:n duunissa on miljoonaa muuttujaa koko ajan. Omistaja on antanut vaatimustason, ajan ja X-määrän dollareita käytettäväksi. Jossain Vegasissa ja Rangerissa se rahapussi on pohjaton, mutta esim. Anaheimissa ja Arizonassa on jo vuosia ollut käytössä seuran sisäinen palkkakatto. Siinä saa GM apujoukkoineen laskea toisenkin sivun verran excelillä todennäköisyyksiä, mitä maksetaan, kenelle ja millä aikavälillä.

Eikä GM:n duuni ole pelkkää sopimusten tekoa ja pelaajien seuraamista, vaan koko jääkiekko-osaston kokonaisvaltaista johtamista. GM:n alaisuudessa on sen 23+ pelaajan lisäksi toinen mokoma liuta valmentajia, scoutteja ja huoltoa. GM vastaa näistä kaikista, tärkeimpänä kuitenkin olla se lähin esimies valmentajille ja pelaajille.

Lisäksi moni asia tulee framille hetkessä ja päätös sen suhteen on tehtävä yhtä nopeasti. Ja treideissä on mukana yleensä useampi seura, niin päätös on vaan jossain vaiheessa lyötävä lukkoon. Esim. Timo Meierista kisasi myös Carolina, mutta Sharks sai sovittua itselleen sopivamman diilin nopeammin Devilsin kanssa. Ja sitten Don Waddell näytti huonolta Jatkoajan sohvatuolimanagereiden silmissä.

Behind the B on hyvä pätkä Bostonista vuosien takaa, jossa seuranjohto mm. pui Tyler Seguinin kohtaloa.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=MYKU-bUJre0

Brian Burke Toronton GM:nä kertoo yleisölle mitä työ sisältää:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=xj7uc88xFYE

Steve Yzerman nopeassa haastattelussa päivän sisällöstä:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=7GvdVaymKN8

 

[Craig Berube]

Miksi se ylihinta pitää ylipäätään hyväksyä? Ei maksa kellekkään yläkanttiin, jos haluaa menestyä. Senhän tässä cap-maailmassa luulisi olevan se GM-ohjenuora numero 1. Lähinnä joitain erittäin tarkkaan harkittuja lyhyitä ylimaksuja voi tehdä tilanteessa, että sitä cap-tilaa on rakennettu muille sektoreille lyhyen ylimaksun varaksi.

Jos taas haluaa ajaa organisaation alas, niin sitten maksaa assetille vaikka pitkälläkin yli, koska on siitäkin hyötyjä, että saa pidettyä assetin organisaatiossa ja pidättää myöhemmässä myyntivaiheessa puolet, kun ottaa assetista futuret takaisin.

Pitää muistaa että ns. franchise-tason pelaajilla on muutakin arvoa kuin se kaukalon sisäpuolella tapahtuva, mikä GM:n pitää ottaa huomioon sopimuksia tehdessään. Tuollaisten Matthewsien arvo seuroille niin taloudellisesti, kuin "imagollisestikin" (paremman sanan puutteessa), on iso mistä voidaan aina hyväksyä se pieni ylimaksu. Esim. Edmonton seurana puhkesi ihan eri kukoistukseen kun McDavidin saivat, vaikka menestys vielä odottaakin itseään.

 

[Kental]

Behind the B on hyvä pätkä Bostonista vuosien takaa, jossa seuranjohto mm. pui Tyler Seguinin kohtaloa.

Vähän nyt käytän sivuraiteella siitä mistä on keskusteltu (vaikkakin ketjun aiheessa pysyen kun managerointiin tämäkin liittyy), mutta kun näitäkin jaksoja joissa oli vielä tuo Chiarellin porukka pohtimassa päätöksiään tuli tarkkaan vahdattua silloin uusina, niin juolahti vanha ajatus mieleen.

Eli silloin kun Canucks palkkasi Benningin niin muistan ihmetelleeni, että miten ihmeessä hän on onnistunut vakuuttamaan Vancouverin ylemmän johdon että tämä on se mastermind joka vie meidät menestykseen. Nimittäin jos olisin itse ollut rekryämässä GM:ää, niin varmaan pelkkä kooste miehen Behind the B -höpinöistä olisi riittänyt pohtimaan tarkkaan, että onko tuo kaveri tosiaan tarpeeksi terävä että tarvitsisi edes haastatteluun kutsua. :D Ei ollut palannut tämä ajatuskulku sittemmin mieleen ennen kuin nyt kun tuli uudestaan pätkä katsottua, joten aika hauska nyt jälkikäteen muistella tuota kun tietää että Canucksissa meni niin kuin meni.

 

[Fat Cat]

Mielestäni nuo Kadrin sikailut pleijareissa vahingoitti miehen mainetta kohtuuttomasti. Kuitenkin jo tuolloin näki, että kyseessä on kevään peleihin erinomaisesti sopiva grit-pelaaja. Varmasti miehellä itselläänkin oli tuon toisen töppäyksen jälkeen mielessä, ettei enää ikinä. No, Colorado pääsi sitten poimimaan tämän kehityksen hedelmät.

 

[Mängimies]

Varmasti miehellä itselläänkin oli tuon toisen töppäyksen jälkeen mielessä, ettei enää ikinä. No, Colorado pääsi sitten poimimaan tämän kehityksen hedelmät.

Joo tosin sekin vaati sen seitsemän ottelun pelikiellon ja mestaruuden karkaamisen ennen kuin tärppäsi.

 

[erku]

Sitä kuuluisi pelaajan itsensäkin hieman miettiä, että oma vai joukkueen etu ensin? Vaikka se ahne agentti kuinka korvaan supisisi muuta.

Minun nähdäkseni NHL on ensisijaisesti bisnestä ja vasta toissijaisesti urheilua. Tässä mielessä on ihan rationaalista, kun pelaaja asettaa oman taloudellisen edun tärkeimmäksi sopimusneuvotteluissa.

 

[Largo]

Linkki: https://twitter.com/friedgehnic/status/1664278341153886211?s=46&t=FZ3T0huR8k12bwXW2XDf3Q

Joku veikkail tämän oikein. Chaykaa odotellessa.

Se joku oli @Barcelona

 

[Walkin]

Dubasia pidän erittäin tervetulleena hankintana. Chayka on puolestaan itselleni aika iso kysymysmerkki. Sanotaan nyt näin, että Chaykalla jäi paljon todistettavaa, että häntä voisi kutsua huippumanageriksi.