Malmin lentokenttä – lentokenttä vai rakennusmaata?

  • 17 040
  • 163

Tuamas

Jäsen
Onko siis niin, että tuota koulutusta ei voida järjestää missään muualla?

Niin, Suomen Ilmailuopisto toimii Porissa ja Pori on aivan taatusti kustannustehokkaampi paikka lentäjäkoulutukselle kuin Malmi.

En ole ainuttakaan kansantaloudelliselta kannalta kestävää selitystä nähnyt sille miksi harraste- ja opintolentämistä pitäisi saada harrastaa noin keskeisellä paikalla.
 

Joukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Niin, Suomen Ilmailuopisto toimii Porissa ja Pori on aivan taatusti kustannustehokkaampi paikka lentäjäkoulutukselle kuin Malmi.

En ole ainuttakaan kansantaloudelliselta kannalta kestävää selitystä nähnyt sille miksi harraste- ja opintolentämistä pitäisi saada harrastaa noin keskeisellä paikalla.
Eikö tuon opiston siirtämistä Pirkkalaan olla puuhaamassa? Onko tuo sitten järkevää vai pelkkää poliittista höntyilyä? Ehkä tässä on taustalla Porin kentän mahdollisesti vähentynyt käyttö reittilentojen osalta ja tämä osaltaan nostaa opiston kuluja. Tämä omaa pohdintaa.
 

Tuamas

Jäsen
Eikö tuon opiston siirtämistä Pirkkalaan olla puuhaamassa? Onko tuo sitten järkevää vai pelkkää poliittista höntyilyä? Ehkä tässä on taustalla Porin kentän mahdollisesti vähentynyt käyttö reittilentojen osalta ja tämä osaltaan nostaa opiston kuluja. Tämä omaa pohdintaa.

Ollaan kyllä, varmaan koska liikenne on merkittävästi vähentynyt.
Lähinnä hain sitä, että ei ole taloudellisia perusteita sille, että lentäjäkoulutus pitäisi olla juuri Malmilla.

Nyt koulutus on isolta osin Malmilla koska julkinen puoli subventoi kenttää niin voimakkaasti.

Pirkkalakin olisi erittäin todennäköisesti Malmia kustannustehokkaampi ratkaisu.
 

Joukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Ollaan kyllä, varmaan koska liikenne on merkittävästi vähentynyt.
Lähinnä hain sitä, että ei ole taloudellisia perusteita sille, että lentäjäkoulutus pitäisi olla juuri Malmilla.

Nyt koulutus on isolta osin Malmilla koska julkinen puoli subventoi kenttää niin voimakkaasti.

Pirkkalakin olisi erittäin todennäköisesti Malmia kustannustehokkaampi ratkaisu.
Ymmärsin tuon Malmi-pointin. Itse olen lähinnä huolissani/murheissani siitä, että Pori seutuna on menettänyt/menettämässä paljon yritytoimintaa ja työpaikkoja lähialueille vain oman osaamattomuuden takia. Esimerkkinä osallistuminen HKScanin tarjouskilpailuun uudesta tuotantolaitoksesta päivä aikarajan täyttymisen jälkeen. Nämä asiat pitäisi ottaa parempaan otteesen ja paikallisten päättäjien huolehtia alueen elinvoimaisuudesta myös tulevaisuudessa. Opistoasia on yksi niistä, mutta ei tietenkään hinnalla millä hyvänsä. Järkeä tulisi käyttää.
 

Tuamas

Jäsen
Ymmärsin tuon Malmi-pointin. Itse olen lähinnä huolissani/murheissani siitä, että Pori seutuna on menettänyt/menettämässä paljon yritytoimintaa ja työpaikkoja lähialueille vain oman osaamattomuuden takia. Esimerkkinä osallistuminen HKScanin tarjouskilpailuun uudesta tuotantolaitoksesta päivä aikarajan täyttymisen jälkeen. Nämä asiat pitäisi ottaa parempaan otteesen ja paikallisten päättäjien huolehtia alueen elinvoimaisuudesta myös tulevaisuudessa. Opistoasia on yksi niistä, mutta ei tietenkään hinnalla millä hyvänsä. Järkeä tulisi käyttää.

Porin seudun elinkeinotoimi pitäisi räjäyttää ja rakentaa uusiksi.

Olennaisimpina kaupunginjohtajan vaihto, satamaoperaattorin vaihto, Prizztecin lakkautus ja korvaaminen palveluseteleillä sekä elinkeinojohtajan viran perustaminen.

Pori on nykyään persereikä uuden yritystoiminnan kautta, Tactic ja Nams ovat ainoita isosti Poriin investoineita firmoja hetkeen.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Tää on niin tätä. Ja sitten ne Suomen hallituksen punavihreät asettavat porvariharrastuksia vainotakseen ylimääräisiä veroja moottori- ja purjeveneille sekä moottoripyörille.

Kyllä, juurikin näin. Näpertelyä jolla vedotaan tyhmimpään kansanosaan. Tulojen lisäys mitätön mutta päästään patsastelemaan jollain "rikkaiden" kyyykyttämisellä.

Niin. Vaikka suvakkimediassa joku päivystävä dosentti tai mikä geoteknikko se olikaan kehtasi väittää, että Malmin savipitoiselle maalle rakentaminen ei ole erityisen kallista, kun paaluttaminen on nykytekniikalla paljon edullisempaa kuin ennen. Mutta mitä se tästä asiasta tietää.

No näitä punavihreitä dosentteja löytyy joka tarkoitukseen, Helsingin Yliopisto huolehtii että porvarihallituksen kriitikoita ei puutu.

Mutta mitäs jos kuunnellaan alan oikeita asiantuntijoita?

Nämä esi- ja pohjarakennustyöt on tehtävä ennen kuin varsinaiset talonrakennustyöt ko. alueille voidaan aloittaa. Destian mukaan näistä kustannuksista vastaa Helsingin kaupunki, jolle nämä kustannukset olisivat lähes 300 M€

Malmin lentokenttäalueen ”suohon upotettavalla n. 300 M€ rahamäärällä” saataisiin kokonaan valmiiksi ainakin n. 1 000–1 500 asuntoa kantavalle maapohjalle rakennettuna.
.

Asiantuntijalausunto: Lauri Vänskä & Yrjö Kuronen – LEX MALMI

Mutta hei, mitä joku 300M€ tuntuu missään, nuo rahatkin tulee joko töpselistä tai taikaseinästä automaattisesti ilman ettei tarvitse tehdä muuta kuin nostaa kunnallisveroa tai ottaa taas lisää lainaa.

Onko siis niin, että tuota koulutusta ei voida järjestää missään muualla?

Niin, Suomen Ilmailuopisto toimii Porissa ja Pori on aivan taatusti kustannustehokkaampi paikka lentäjäkoulutukselle kuin Malmi.

En ole ainuttakaan kansantaloudelliselta kannalta kestävää selitystä nähnyt sille miksi harraste- ja opintolentämistä pitäisi saada harrastaa noin keskeisellä paikalla.

Niin, ongelma on lähinnä se ettei Porissa tai sen lähistössä halua juuri kukaan asua, fiksuimmat ovat muuttaneet mm. Raumalle tai Turkuun.

Joa nyt unohdetaan porilainen hulluus ja puhutaan faktoista niin about 70% Suomen liikennelentäjistä koulutetaan Malmilla ja sama mesta on myös rajavartioston tukikohta. Joku heikköälyinen voi tietysti ehdottaa että Helsingin edustan rajavartiointi toteutetaan Porista käsin mutta onhan näitä älyvapaita ideoita nähty aikaisemminkin.
 

Tuamas

Jäsen
Joa nyt unohdetaan porilainen hulluus ja puhutaan faktoista niin about 70% Suomen liikennelentäjistä koulutetaan Malmilla ja sama mesta on myös rajavartioston tukikohta. Joku heikköälyinen voi tietysti ehdottaa että Helsingin edustan rajavartiointi toteutetaan Porista käsin mutta onhan näitä älyvapaita ideoita nähty aikaisemminkin.

Eli rajavartiolaitoksen tukikohta on nyt ensimmäinen jollain tavalla kestävä perustelu.

Muutoin tämä sinun sätkimisesi kuulostaa pahimmanlaatuiselta kepuloinnilta.
 

Runtulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Ihan mielenkiinnosta kysyn, kuinka Malmin kentältä hoidetaan Helsingin edustan rajavartiointia? Eikös esimerkiksi Hornetit nouse ilmaan jostain Pirkkalasta, josta sitten suuntaavat tarvittaessa Suomenlahdelle? Varmaan tuota Malminkin kenttää jotenkin hyödynnetään, kun se tuossa seisoo keskeisellä tontilla, mutta minulla ei siitä tietoa ole maanpuolustustarkoituksessa. Onko tuosta mitään julkista tietoa, vai onko kaikki salaista?
 

Tuamas

Jäsen
Näemmä rajavartiolaitoksella on Helsingin tukikohdassaan yhteensä viisi helikopteria.

Käsittääkseni kopterit eivät sinänsä vaadi isoa lentokenttää, ts. tämäkin argumentti oli ihan kuraa.

Perustele nyt @Daespoo tämä siten, että talousmies pystyy ymmärtämään Malmin säilyttämisen syiksi muutkin kuin viherväelle vittuilun ja sen, että lentotoimintaa maamme kalleimmalla alueella pitää subventoida koska kepulismi.

Helsingin tukikohta - Rajavartiolaitos

Ps. Joku vajaaälyinen voisi kertoa kuinka Helsingin edustan rajavartiointi suoritetaan helikoptereilla?
 
Viimeksi muokattu:

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Eli rajavartiolaitoksen tukikohta on nyt ensimmäinen jollain tavalla kestävä perustelu.

Muutoin tämä sinun sätkimisesi kuulostaa pahimmanlaatuiselta kepuloinnilta.

Ei, rajavartiolaitoksen tukikohta on näköjään ensimmäinen perustelu jonka tajuat. Ehkä ajan myötä tajuat muutakin.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, kuinka Malmin kentältä hoidetaan Helsingin edustan rajavartiointia? Eikös esimerkiksi Hornetit nouse ilmaan jostain Pirkkalasta, josta sitten suuntaavat tarvittaessa Suomenlahdelle? Varmaan tuota Malminkin kenttää jotenkin hyödynnetään, kun se tuossa seisoo keskeisellä tontilla, mutta minulla ei siitä tietoa ole maanpuolustustarkoituksessa. Onko tuosta mitään julkista tietoa, vai onko kaikki salaista?

Hornetit = puolustusvoimat

Super Pumat = rajavartiosto

Kaksi eri organisaatiota.

Näemmä rajavartiolaitoksella on Helsingin tukikohdassaan yhteensä viisi helikopteria.

Käsittääkseni kopterit eivät sinänsä vaadi isoa lentokenttää, ts. tämäkin argumentti oli ihan kuraa.

Olet täysih oikeassa, rajavartioston helot voitaisiin parkkeerata esim. Tattarisuolle, kytkintie 3 taitaa olla vapaana ja naapurustosta saisi NH-90 varaosia ja huoltohallit tuosta vain. Lennonjohto? No ei kai sillä väliä.

Ps. Joku vajaaälyinen voisi kertoa kuinka Helsingin edustan rajavartiointi suoritetaan helikoptereilla?

Tämä taisi olla kompakysymys? Jos ei niin ilmasta. Ehkä sitten joskus Porissakin.
 

Tuamas

Jäsen
Tämä taisi olla kompakysymys? Jos ei niin ilmasta. Ehkä sitten joskus Porissakin.

Se rajavartiointi hoidetaan Pirkkalassa sijaitsevin Hornetein tai Turussa sijaitsevien Dornierien avulla.

Eli vieläkään et pysty esittämään mitään syitä, vaan keskityt heiluttamaan käsiäsi aiheesta josta et tajua edes vähää alusta.
 

Tami Talk

Jäsen
Suosikkijoukkue
Daespoo moderators
Se rajavartiointi hoidetaan Pirkkalassa sijaitsevin Hornetein tai Turussa sijaitsevien Dornierien avulla..

Rajavartiolaitos hoitaa (Malmilta) SuperPuma-helikoptereilla tapahtuvan meripelastustoiminnan. Siis veden varaan joutuneiden pelastamisen pintapelastajien laskemisella veteen. Olennaista on etäisyys merestä, tärkeimmistä ja eniten liikkennöidyistä laivareiteistä. Pirkkala tai Pori ei siis tule kysymykseen. Korvaavien paikkojen osalta on väläytetty kolmea paikkaa, Santahaminaan rakennettava oma tukikohta,Hernesaareen rakennettava tukikohta tai toiminnan siirtäminen Helsingin lentoasemalle (Hki-Vantaa on nykyisin virallisesti Helsingin lentoasema). Näistä realistisin taitaa olla siirto lentoasemalle, koska ei vaadi niin paljoa uutta rakentamista. Etäisyys merelle kasvaa lentoajassa jonkin verran, ja siitä väitellään, onko se liikaa. Kentän lentotoimintaan tuo kyllä saadaan varmasti sovitettua.

Eikös tuo Malmin kentän rakentaminen jaa puolueita. Käsittääkseni myös esim. monet kokoomuslaiset kannattavat kentän rakentamista asunnoiksi. Äänestäjänä joutuu miettimään, että mikä on tässä asiassa oman ehdokkaan kanta, ja mikä on sen merkitys puolueessa, vaikuttaako ryhmäkuri. Ja ylipäätään, tuleeko asia enää pöydälle kuntapolitiikassa. Eikö rakentaminen ole hyväksytty ensin eduskunnassa (tontin siirto valtiolta) ja sitten kaupunginvaltuustossa (yleiskaava).

Itse kannatan kentän säilyttämistä, koska ilmailu on kiva harrastus. Mutta en tee äänestyspäätöstä Malmin kentän perusteella.
 

Tuamas

Jäsen
Rajavartiolaitos hoitaa (Malmilta) SuperPuma-helikoptereilla tapahtuvan meripelastustoiminnan. Siis veden varaan joutuneiden pelastamisen pintapelastajien laskemisella veteen. ...
Korvaavien paikkojen osalta on väläytetty kolmea paikkaa, Santahaminaan rakennettava oma tukikohta,Hernesaareen rakennettava tukikohta tai toiminnan siirtäminen Helsingin lentoasemalle (Hki-Vantaa on nykyisin virallisesti Helsingin lentoasema). Näistä realistisin taitaa olla siirto lentoasemalle, koska ei vaadi niin paljoa uutta rakentamista. Etäisyys merelle kasvaa lentoajassa jonkin verran, ja siitä väitellään, onko se liikaa. Kentän lentotoimintaan tuo kyllä saadaan varmasti sovitettua.
...
Itse kannatan kentän säilyttämistä, koska ilmailu on kiva harrastus. Mutta en tee äänestyspäätöstä Malmin kentän perusteella.

Toki tiedän mihin tarkoitukseen rajavartiolaitos käyttää koptereitaan, lähinnä tarkoitus oli heittää pieni piikki tuolle joka alan asiantuntijalle, joka korosti kuinka rajavartiointi pitää hoitaa Malmilta, mistä sitä ei hoideta tälläkään hetkellä.

Itsellä ei ole kovin vankkaa mielipidettä asiasta, kunhan olen tässä pohtinut onko säilyttämiselle muita aitoja perusteita kuin se, että ilmailu on kiva harrastus ja mieluiten kaikki toimisivat kehien sisäpuolella.

Ja jos ilmailu on niin kiva harrastus ja kentälle on paljon tarvetta, miksi julkisin varoin toimintaa pitää subventoida?

Ja ennen kaikkea kun tämä subventointi on kepulismia parhaimmillaan, miksi juuri tämä hanke on se jossa muuten markkinahenkiset ihmiset ovat kepulointia ajamassa.
 

Morgoth

Jäsen
Rajavartiolaitos hoitaa (Malmilta) SuperPuma-helikoptereilla tapahtuvan meripelastustoiminnan. Siis veden varaan joutuneiden pelastamisen pintapelastajien laskemisella veteen. Olennaista on etäisyys merestä, tärkeimmistä ja eniten liikkennöidyistä laivareiteistä. Pirkkala tai Pori ei siis tule kysymykseen.

Turun vartiolentuettahan ollaan (oltiin?) lakkauttamassa ja siirtämässä Helsinkiin. Rajavartiolaitos haluaa itselleen säästöä, koska tällä hetkellä se käytännössä maksaa yksin Finvialle, että Turun lentokentällä on lennonjohtopalvelu 24/7 auki, joka taas jossakin säädöksissä on välttämättömyys lentämiseen surkealla kelillä. En tiedä saatiinko tuohon joku kompromissi vai ei, mutta mukava varmaan odotella kopteria saapuvaksi Helsingistä, kun ennen tullut Turusta. En olisi yllättänyt, vaikka jatkossa meripelastuskin hoidettaisiin esim. Pirkkalasta käsin.

Malmin olen ymmärtänyt niin, että yleisilmailulle ei ole mitään muuta paikkaa mihin siirtyä lähistöllä ja muut perusteet vähän väkisin väännettyjä. Rajavartiolaitokselle löytyy korvaavat tilat Helsinki-Vantaalta, mutta yleisilmailulle ei. Harrastelijoilla itsellään on tuskin rahaa rakentaa uutta lentokenttää eikä valtio/kunnatkaan taida pitää kuin jäähallien rakentamisesta, joka paljon halvempaa toki. Jokainen sitten arvioikoot miten tärkeänä yleisilmailua pitää pk-seudulla.
 
Viimeksi muokattu:

Tami Talk

Jäsen
Suosikkijoukkue
Daespoo moderators
Se hiihtolatu Malmin kentän ympärillä on kiva. Kesälläkin mukava lenkkeillä. Siksi kentän voisi säilyttää. En tarvi lisää asuntoja, minulla on jo kiva asunto. Ketä mun tässä tilanteessa pitää äänestää, että ääni menisi oikealle edustajalle?
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Malmin olen ymmärtänyt niin, että yleisilmailulle ei ole mitään muuta paikkaa mihin siirtyä lähistöllä ja muut perusteet vähän väkisin väännettyjä. Rajavartiolaitokselle löytyy korvaavat tilat Helsinki-Vantaalta, mutta yleisilmailulle ei. Harrastelijoilla itsellään on tuskin rahaa rakentaa uutta lentokenttää eikä valtio/kunnatkaan taida pitää kuin jäähallien rakentamisesta, joka paljon halvempaa toki. Jokainen sitten arvioikoot miten tärkeänä yleisilmailua pitää pk-seudulla.

Pitäisin ylivoimaisesti (suhteessa 99-1) tärkeimpänä Malmin lentokentän arkkitehtonisia arvoja huomioiden, että kenttä on aktiivikäytössä. Ne jotka ovat kentällä käyneet, ymmärtävät edellä mainitun. Jo astuminen lentoasemarakennuksen sisälle on kokemus.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Pitäisin ylivoimaisesti (suhteessa 99-1) tärkeimpänä Malmin lentokentän arkkitehtonisia arvoja huomioiden, että kenttä on aktiivikäytössä. Ne jotka ovat kentällä käyneet, ymmärtävät edellä mainitun. Jo astuminen lentoasemarakennuksen sisälle on kokemus.
Eiköhän tuo kyseinen rakennus jää siihen ravintolakäyttöön kerrostalojen keskelle.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Eiköhän tuo kyseinen rakennus jää siihen ravintolakäyttöön kerrostalojen keskelle.

Toki, näin olen ymmärtänyt. Mutta enpä siitä kirjoittanut, vaan "tärkeimpänä Malmin lentokentän arkkitehtonisia arvoja huomioiden, että kenttä on aktiivikäytössä". Tuo viimeinen sana yhdessä päärakennuksen kanssa tekee kokonaisuuden, jota olisi mielestäni hyvä suojella.

Helsingissä on tilaa rakentaa varsinkin ylöspäin. Mutta kun vasemmisto ja vihreät pistävät vastaan, tehdään puolikkaita tai kolmanneksen tai neljänneksen korkuisia taloja.
 

vetti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, CAR, HIFK (salaa)
Toki, näin olen ymmärtänyt. Mutta enpä siitä kirjoittanut, vaan "tärkeimpänä Malmin lentokentän arkkitehtonisia arvoja huomioiden, että kenttä on aktiivikäytössä". Tuo viimeinen sana yhdessä päärakennuksen kanssa tekee kokonaisuuden, jota olisi mielestäni hyvä suojella.

Helsingissä on tilaa rakentaa varsinkin ylöspäin. Mutta kun vasemmisto ja vihreät pistävät vastaan, tehdään puolikkaita tai kolmanneksen tai neljänneksen korkuisia taloja.

Itse suojeltu terminaalirakennus ja tietääkseni myös yksi kiitoradoista olisi tarkoitus säilyttää vaikka rakentaminen tehtäisiinkin.

Suurin ongelma tällä hetkellä (pl seuraavat pari vuotta) on se, ettei siviili-ilmailulle ole muuta paikkaa kohtuullisen matkan päässä. Helsingin lentokentälle ei mahdu ja ne muutamat paikat mitä on mietitty (Porvoo, Kiikala) ei ole näytetty rahoitusta tai mitään muutakaan uskottavaa suunnitelmaa.Lisäksi kentän sulkemisesta päätettäessä edellytettiin, että korvaavalle kentälle on paikka ja rakentamispäätös, niin ei kovin vahvasti taaskaan mene. Ja ottaen huomioon, että Malmi on toiseksi vilkkain kenttä Suomessa kun katsotaan nousuja/laskuja, niin ongelma on todellinen.

Helsingissä olisi monta muutakin paikkaa mihin rakentaa - ja tottakai ylöspäin - tiivistävä rakentaminen etunenässä. Em syyt huomioiden olisin säästänyt Malmin valvottuna kenttänä (eikä vain valvomattomana lentopaikkana) ainakin niin kauan kunnes korvaava kenttä löytyy.

Lisäyksenä vielä sen verran, että Rajavartiolaitokselle toki löytyi uudet tilat ja Ilmavoimathan käyttää Helsingin kentää, ei Malmia - siis niinä harvoina hetkinä kun Pirkkala on liian "kaukana".
 
Suosikkijoukkue
Hihasta vedetyt Ässät, Dallasin Tähdet & Sport
Pitäisin ylivoimaisesti (suhteessa 99-1) tärkeimpänä Malmin lentokentän arkkitehtonisia arvoja huomioiden, että kenttä on aktiivikäytössä. Ne jotka ovat kentällä käyneet, ymmärtävät edellä mainitun. Jo astuminen lentoasemarakennuksen sisälle on kokemus.

On Malmilla toki arkitehtuurinen ja kultuurillinen arvonsa myös, mutta näitä tärkeämpänä pidän seikkoja Rajavartiolaitoksen, Pelastuslaitoksen, Medi-Helin, Poliisin & Finavian toimintojen osalta.

Malmin lentoasema on Rajavartiolaitoksen tärkein lentotukikohta. Sieltä valvotaan maamme turvallisuuden kannalta keskeisimpiä raja-alueita. Lisäksi liki puolet Rajavartioston suorittamista meripelastus-, etsintä- ja sairaankuljetuslennoista suoritetaan Malmilta. Valtio modernisoi Malmin tukikohtaa miljoonien markkojen investoinnilla vuonna 1995. Kentän siirron uusinvestoinnille ei löydy budjettivaroja.

Malmin lentoasema on Helsingin pelastuslaitoksen lentotoiminnan päätukikohta ja on palvellut erinomaisesti myös lääkärikopteri Medi-Heliä. Malmi on tukikohta myös poliisikopterille, jonka merkitys vääjäämättä kasvaa tieliikenteen kasvun myötä. Ilmailulaitoksen lentoturvallisuushallinnon vuosikertomus 2002 toteaa puolestaan: "Malmin lentoasemalla koulutetaan puolet koko maan lentäjistä ja ammattilentäjistä lähes kaksi kolmasosaa." Kentällä on näin ollen keskeinen rooli ilmailun koulutustoiminnassa ja tulevien lentäjäpolvien kasvattamisessa. Kaikki esillä olleet vaihtoehdot Malmin ilmailutoimintojen siirtämisestä muualle heikentäisivät merkittävästi koulutustoiminnan ja yleisilmailun toimintaedellytyksiä". Malmi on yhä maan toiseksi vilkkain lentokenttä.

Malmin lentokenttä on samalla maamme suurin nuorisoilmailukeskus. Lennokkiharrastajat, laskuvarjourheilijat ja liitovarjoharrastajat harjoittavat taitojaan kentältä käsin niille varatuilla omilta alueillaan.

Malmin lentoasema on myös pääkaupunkiseudun ainoa varakenttä. Helsinki-Vantaan ollessa syystä tai toisesta suljettuna ei henkilö- ja rahtilentoliikenne pääse pääkaupunkiseudulle ja sieltä pois mitään muuta kautta kuin Malmilta. Viimeksi näin tapahtui vuoden 1986 virkamieslakon aikana, jolloin kotimaan lentoliikenne hoidettiin sujuvasti kevyemmällä kalustolla Malmin kentältä. Malmi toimii myös Hernesaaren helikopterikentän ja Helsinki-Vantaan kevyemmän liikenteen varakenttänä sääolosuhteiden niin vaatiessa.

Myös kriisi- ja sodanajan huoltovarmuusnäkökohdat puoltavat Malmin kentän säilyttämistä. Esim. Tukholmassa on viisi lentokenttää 30 km säteellä keskustasta. Erityisesti viranomaislentoja varten tarvitaan maan pääkaupungissa paikka, jonka kautta voidaan liikennöidä ilmateitse, vaikka Helsinki-Vantaan lentokenttä tai sinne johtavat liikenneväylät olisivat käyttökelvottomia esim. onnettomuuden, katastrofin, sodan tai lakon takia.

Matkustajalentoliikenne elää tällä hetkellä historiansa suurinta mullistusta. Uudet lentoliikennekonseptit luovat pohjaa hintojen halpenemiselle ja lentomatkustamisen rajuille kasvuennusteille. 1990-luvulla ilmaliikenteen kehitys on noudattanut ennustettua rajua kasvukäyrää hämmästyttävällä tarkkuudella. Jo vuonna 1997 kuljetettiin ilmateitse yli puolet maailman rahtikuljetuksista arvossa mitattuna.

Euroopan lentoturvallisuusorganisaatio EUROCONTROLin julkaisema lentoliikenteen pitkän aikavälin STATFOR-ennuste esittää Suomen lentoliikenteelle kasvua suhdanteista riippuen 1.7 - 2.2 -kertaiseksi nykyisestä vuoteen 2025 mennessä. Samanlainen ennuste koskee myös Ruotsia, ja Baltian maiden osalta ennuste on vielä korkeampi. Alimmankin kasvuskenaarion toteutuessa Helsinki-Vantaan laajennettukin kapasiteetti olisi täynnä, vaikkei yksikään pääkaupunkiseutua palvelevan yleisilmailuliikenteen pienkone käyttäisi sitä.

Uusin ilmailuteknologia on palauttanut kaupunkirakenteen ympäröimiä ja lakkautustuomion saaneita lentokenttiä, nk. city-kenttiä uudelleen lentoliikenteen käyttöön kaikkialla maailmassa. Tukholman keskellä sijaitsevan, lakkautustuomion jo saaneen Bromman kentän avaaminen uudelleen ja nopea suotuisa kehitys on vahva lähialueen esimerkki maailmanlaajuisesta kehityssuunnasta. Vaikka Malmin lentoliikennettä ei kasvatettaisi, sen merkitys ilmailun ammattien monipuolisena koulutuskeskuksena tulee ilmaliikenteen väistämättömän kasvun ja kehityksen myötä olemaan koko maan talousveturina toimivalle pääkaupunkiseudulle korvaamattoman arvokas sijoitus ja voimavara.

Kaikkea tätä kokonaisuutta kun tarkastelee on todettava se seikka, että Malmin lentoaseman asuinrakentamishanketta ajavien tahojen käsitys kentästä "kalliina hukkaan menevänä grynderien rakennusmaana" on äärimmäisen yksisilmäisesti kykloopin lailla persesilmällä katsottu ja äärimmäisen yksinkertaistettu & virheellinen tulkinta Malmin kentän taloudellisesta ja strategisesta arvosta pk-seudulle.
Mielestäni Malmi tulee ehdottomasti säilyttää.
 

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
On Malmilla toki arkitehtuurinen ja kultuurillinen arvonsa myös, mutta näitä tärkeämpänä pidän seikkoja Rajavartiolaitoksen, Pelastuslaitoksen, Medi-Helin, Poliisin & Finavian toimintojen osalta.
Medi-Heli ei ainakaan ole aikoihin toiminut Malmilta käsin.
 

vetti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, CAR, HIFK (salaa)
Kentän siirron uusinvestoinnille ei löydy budjettivaroja.

Malmin lentokenttä on samalla maamme suurin nuorisoilmailukeskus. Lennokkiharrastajat, laskuvarjourheilijat ja liitovarjoharrastajat harjoittavat taitojaan kentältä käsin niille varatuilla omilta alueillaan.

Euroopan lentoturvallisuusorganisaatio EUROCONTROLin julkaisema lentoliikenteen pitkän aikavälin STATFOR-ennuste esittää Suomen lentoliikenteelle kasvua suhdanteista riippuen 1.7 - 2.2 -kertaiseksi nykyisestä vuoteen 2025 mennessä. Samanlainen ennuste koskee myös Ruotsia, ja Baltian maiden osalta ennuste on vielä korkeampi. Alimmankin kasvuskenaarion toteutuessa Helsinki-Vantaan laajennettukin kapasiteetti olisi täynnä, vaikkei yksikään pääkaupunkiseutua palvelevan yleisilmailuliikenteen pienkone käyttäisi sitä.

Kaikkea tätä kokonaisuutta kun tarkastelee on todettava se seikka, että Malmin lentoaseman asuinrakentamishanketta ajavien tahojen käsitys kentästä "kalliina hukkaan menevänä grynderien rakennusmaana" on äärimmäisen yksisilmäisesti kykloopin lailla persesilmällä katsottu ja äärimmäisen yksinkertaistettu & virheellinen tulkinta Malmin kentän taloudellisesta ja strategisesta arvosta pk-seudulle.
Mielestäni Malmi tulee ehdottomasti säilyttää.

Lähes samaa mieltä. Tosin Rajavartiolaitokselle ja Pelastuslaitokselle on korvaavat tilat, kuten edellä todettu, Medi-Heli ei ole toiminut enää aikoihin Malmilta.

Siviilipuolen ilmailusta olemme samaa mieltä, jo senkin takia Malmi olisi pitänyt säilyttää lentokenttänä, ei lentopaikkana.

Varakentästä; suurin osa HVLA;n liikenteestä ei yksinkertaisesti pysty käyttämäään Malmia varakenttänä, kiitoratojen ja muun infran puutteista johtuen. Tosin haavekuvissani Malmista kehitettäisiin Bromman tai London Cityn kaltainen kenttä, johon pääsisi helposti esim Tallinnasta, Tukholmasta, Köpiksestä jne ne keiden päämäärä on Helsinki, eikä vaihtokenttä. Lähempänä keskustaa ja pienemmin muodollisuuksin. Toki palvelut eivät samalla tasolla, mutta eivät he niitä kaipaa - kunhan pääsy Stadiin/lähialueille sujuu nopeammin ja helpommin.

Helsingin kenttää toki laajennetaan ja modernisoidaan, ongelmaksi tulee vain se, että pidemmällä tähtäimellä uhkaa menettää toiseksi suurimman kilpailuvalttinsa eli nopean vaihdon. Sijaintiahan ei kukaan vie, kun puhutaan Aasian liikenteestä.

Katkoin aika rankasti tekstiäsi, olisi tullut turhankin pitkä lainaus. Mutta muutamaa poikkeusta lukuunottamatta samaa mieltä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös