Major League Baseball

[papera]

Hienoa! Tästä se lähtee.

Muutamia peruskysymyksiä heitän tähän, kun kova into on lajin oppimiseen ja JA tuntuu olevan paras suomalainen palsta tähänkin lajiin.

1) Miten joukkueet "määräytyvät" kahteen eri liigaan? Miksi New Yorkin joukkueet pelaavat eri liigassa ja vaihtavatko joukkueet liigasta toiseen joskus?

2) Kuinka usein tulee uusia joukkueita mukaan/joukkueet vaihtavat kaupunkia?

3) Syöttäjistä vielä. Jos joukkue käyttää 5 syöttäjän rotaatiota, niin menevätkö nämä koko kauden järjestyksessä. Valitaanko syöttäjiä mitenkään vastustajan mukaan?

4) Luin aiemmista ketjuista, että paras 7 play-off sarjassa paras syöttäjä halutaan 3 peliin ja näin hän on käytettävissä mahdollisessa 7 pelissä? Mihin tämä perustuu? Ymmärrän ettei joka päivä voi syöttää, mutta eikö tiukassa paikassa edes kahtena päivänä putkeen? Vai ovatko syöttäjät kuitenkin suht tasaisia, ettei hirvittävän suuria eroja synny?

5) Closer. Millä perusteella joukkueen joku syöttäjistä on closer? Käsittääkseni tämä syöttäjä turvaa loppuaseman johdon, onko tällaisellä syöttäjällä jotain erityisominaisuuksia kun tällaiseen pystyy (tai ei pysty)?

 

[Chiesa di Totti]

papera: http://en.wikipedia.org/wiki/Major_league_baseball. Tuossa on hyvä linkki, joka kattaa historian hyvin.

3. kysymykseen vastaan niin, että rotaatiota voi muuttaa, ja jotkut syöttäjät onnistuvat paremmin tiettyjä joukkueita vastaan, joukkueiden taktiikatkin vaikuttavat ilmeisesti syöttäjävalintaan.

4. kysymyksen vastaus on luonnollinen, eli paras mies kovimpaan paikkaan. Syöttäjät syöttävät 90-100+ syöttö per peli, fastball on 90-95+ mph, niin kyllähän se rasittaa kättä kovasti. Huomaat kyllä kun pelin aikana alkaa syötön teho laskea niin pitching coach reagoi nopeasti siihen jos syöttö ei toimi. Runkosarjassa on 162 peliä, joten kauheasti ei kannata yhteen peliin satsata.

5. Closer on kylmähermoinen kaveri, jolla on pari erikoissyöttöä, käytännössä paras relieving pitcher. Syöttää yhden tai kaksi vuoroparia. Tuossa juttua Jonathan Papelbonista, joka lisäsi kolmannen syötön arsenaaliinsa.

http://boston.redsox.mlb.com/news/a...d=2419701&vkey=spt2008news&fext=.jsp&c_id=bos

 

[steepler]

2) Kuinka usein tulee uusia joukkueita mukaan/joukkueet vaihtavat kaupunkia?

Aina silloin tällöin tulee laajennusjoukkueita mukaan, tosin ei ihan viime aikoina ole tullut. Arizona taitaa olla viiemisin ja snekin mukaan tulosta on joku 10 vuotta aikaa. Kuten muissakin liigoissa Amerikassa joskus vaihdetaan paikkakuntaa, viimeisin on vuodelta 2005 kun Expos muutti Montrealista Washingtoniin. Toki sitä edellinen on vuodelta 1972, eli kovin usein noita MLB:ssä ei tapahdu, viimeisen 20 vuoden aikana NHL:ssä, NBA:ssa ja NFL:ssä jokaisessa on tapahtunut useita paikkakunnan vaihtoja.

Miten usein tätä noin yleisesti tapahtuu riippuu täysin taloudellisista tilanteista. Joukkueita lisätään jos sen katsotaan olevat hyödyksi ja joukkueet muuttavat mikäli stadiontilanne on huono, syy miksi Expos muutti. Toki stadiontilanne on aika hyvä nykyisin, eniten uutta kaipaavat Marlins, Devil Rays, Twins ja Athletics ovat sellaiset saamassa vuoteen 2012 mennessä. Uusia stadioneita saavat myös Yankees ja Mets, mutta ne nyt eivät olisi minnekään olleet menossa kuitenkaan. Marlins eristyisesti olisi saattanutkin olla muuttamassa ilman uutta stadionia.

4) Ymmärrän ettei joka päivä voi syöttää, mutta eikö tiukassa paikassa edes kahtena päivänä putkeen? Vai ovatko syöttäjät kuitenkin suht tasaisia, ettei hirvittävän suuria eroja synny?

Siis ei puhettakaan että syöttäisi kahtena päivänä putkeen, kolmen päivänkin lepo on aika kyseenalainen mutta se on ihan vähimmäisvaatimus ja sitäkin vain ihan pakkoraossa käytetään. Kyseessä on vain sen verran kovaa hommaa kädelle että lepoa tarvitaan riittävästi tai suoritustaso laskee merkittävästi. Syöttäjissä toki on merkittäviä eroja.

 

[JLand]

Hienoa! Tästä se lähtee.

Muutamia peruskysymyksiä heitän tähän, kun kova into on lajin oppimiseen ja JA tuntuu olevan paras suomalainen palsta tähänkin lajiin.

1) Miten joukkueet "määräytyvät" kahteen eri liigaan? Miksi New Yorkin joukkueet pelaavat eri liigassa ja vaihtavatko joukkueet liigasta toiseen joskus?

New Yorkin joukkueet pelaavat tosiaan eri liigassa, samoin Chicagon joukkueet. NFL:ssähän on sama systeemi eli on National ja American Conference. Liigojen välillähän on sitten myös sääntöeroja etc. Liigasta toiseen ei oikeastaan vaihdeta, jos ei laajennusjoukkueiden muodossa tule jotain uutuuksia. Mutta todella harvinaista tämä on. Sitä en osaa lyhyesti selittää, että miksi tämä American ja National systeemi on joskus amerikkalaiseen urheiluun tuotu.

3) Syöttäjistä vielä. Jos joukkue käyttää 5 syöttäjän rotaatiota, niin menevätkö nämä koko kauden järjestyksessä. Valitaanko syöttäjiä mitenkään vastustajan mukaan?

Syöttäjien rotaatio elää aika paljonkin kauden aikana, koska aina tulee loukkaantumisia ja joskus viides syöttäjä jätetään väliin, jotta tärkeään peliin saadaan taas ykkössyöttäjä syöttämään etc.

4) Luin aiemmista ketjuista, että paras 7 play-off sarjassa paras syöttäjä halutaan 3 peliin ja näin hän on käytettävissä mahdollisessa 7 pelissä? Mihin tämä perustuu? Ymmärrän ettei joka päivä voi syöttää, mutta eikö tiukassa paikassa edes kahtena päivänä putkeen? Vai ovatko syöttäjät kuitenkin suht tasaisia, ettei hirvittävän suuria eroja synny?

Aloittava syöttäjä eli starting pitcher ei voi missään nimessä syöttää peräkkäisinä päivinä -- syöttäminen väsyttää ja rikkoo kättä niin paljon. Joskus kuitenkin esimerkiksi World Seriesin seitsemännessä ottelussa edellisenä iltana syöttänyt aloittava syöttäjä on pelin lopussa käynyt syöttämässä yhden vuoroparin tai parille lyöjälle. Randy Johnson teki näin vuoden 2001 World Seriesissa Yankeesia vastaan.

Amerikkalaisessa valmennuksessa paras 7 ottelusarjan 3. peli nähdään yleensä tärkeimpänä, koska silloin on mahdollisuus laittaa vastustaja todella ahtaalle (3-0), ottaa kotietu takaisin itselleen (2-1) tai tulla vielä takaisin sarjaan (1-2). Ja tosiaan tuolla rotaatiolla varmistetaan se, että kyseinen syöttäjä on ainakin levänneenä mahdollisessa seitsemännessä ottelussa.

5) Closer. Millä perusteella joukkueen joku syöttäjistä on closer? Käsittääkseni tämä syöttäjä turvaa loppuaseman johdon, onko tällaisellä syöttäjällä jotain erityisominaisuuksia kun tällaiseen pystyy (tai ei pysty)?

Jokainen joukkue valitsee relievereista sen, jolla nähdään olevan parhaat edellytykset tähän tehtävään. Se vaatii valmiutta syöttää peräkkäisinä päivinä tiukoissa tilanteissa. Joillakin hermot kestävät, toisilla eivät. Ehkä paras esimerkki closerin tehtävän raadollisuudesta on vuoden 2001 World Series Yankeesin ja Diamondbacksin välillä kun Arizonan Byun Huyn Kim päästi Yankeesin tasoihin peräkkäisiniä päivinä lähes viimeisillä mahdollisilla syötöillään. Lisäksi Mariano Rivera hävisi Game 4n Yankeesin ja Red Soxin sarjassa 2004 ja siitä alkoi Red Soxin nousu.

**************

Spring Training-matka Tampaan on taas tehty ja Yankees vaikuttaa ihan kohtalaiselta joukkueelta tänä vuonna, mutta siitä sitten myöhemmin.

 

[papera]

Kiitos upeista vastauksista! Täytyy opiskella lisää ja kysellä, kun menee sormi suuhun.

 

[scholl]

1. Olivat ihan erillisiä liigoja alunperin, joten molemmat varmaan halusivat levittäytyä tärkeimmille alueille. Sen vuoksi esim. Nykissä molempien liigojen joukkueet. Samoin Chicagossa, Philadelphiassa, Bostonissa ja St. Louisissa.

Ja kun Giants sekä Dodgers lähtivät länteen ja Mets tuli myöhemmin laajennusjoukkueena niin oli luonnollista, että meni National liigaan, jossa nuokin pelasivat.

Ja onhan se kiva, että ovat eri liigoissa, jotta tulee All New York Series aina välillä tai kuten nykyään sanotaan Subway Series.

Milwaukee Brewers on vaihtanut liigaa.
Muutenhan nykyään on olennaista, että molemmissa liigoissa sama määrä jengejä. En ole ihan varma, millä kriteereillä niitä on jaettu.

2. Eiköhän joukkueiden määrä ala olla aika maksimissaan. En oikein usko, että muissakaan noissa P-Amerikan valtalajeissa liigoja juurikaan laajennetaan. Sen verran kyllästetty maa jo.

 

[steepler]

2. Eiköhän joukkueiden määrä ala olla aika maksimissaan. En oikein usko, että muissakaan noissa P-Amerikan valtalajeissa liigoja juurikaan laajennetaan. Sen verran kyllästetty maa jo.

Voi olla että ei ole tulossa uusia joukkueita, tosin en ole tilannetta seurannut että onko sellaisia ollut suunnitteilla. Kuitenkaan ei noita joukkueita niin erityisen paljon ole, eli 30 joten kyllä 1-2 joukkueen lisäyksen mielestäni kestäisi, mutta voi olla että halua ei kuitenkaan laajennukseen ole.

Etelä on aika huonosti edustettuna, vain Braves Atlantassa. Esimerkiksi North Carolina ja Tennessee ovat osavaltioita joissa kummassakaan ei ole MLB joukkuetta vaikka muiden liigojen joukkueita on useampia. Etelä ei ehkä ole mitään suurinta baseballaluetta, mutta kyllä sieltä suhteellisen isoja markkinaalueita löytyy. Las Vegas sitten tietenkin oma tapauksensa, no MLB on kyllä sen verran konservatiivinen liiga että tuskin tulee olemaan ainakaan ensimmäinen joka Vegasiin joukkueen laittaa.

 

[Chiesa di Totti]

Muutenhan nykyään on olennaista, että molemmissa liigoissa sama määrä jengejä. En ole ihan varma, millä kriteereillä niitä on jaettu.

Itseasiassa National Leaguessa on 16 joukkuetta ja American Leaguessa 14.

"The leagues do not have the same number of teams because an odd number of teams would force at least one team to be off every day, or play a team from the opposite league."

Eli käytännössä olisi mahdollista kahden laajennusjoukkueen syntyminen, jopa ottelunohjelmankin takia.

 

[scholl]

Etelä on aika huonosti edustettuna, vain Braves Atlantassa. Esimerkiksi North Carolina ja Tennessee ovat osavaltioita joissa kummassakaan ei ole MLB joukkuetta vaikka muiden liigojen joukkueita on useampia. Etelä ei ehkä ole mitään suurinta baseballaluetta, mutta kyllä sieltä suhteellisen isoja markkinaalueita löytyy. Las Vegas sitten tietenkin oma tapauksensa, no MLB on kyllä sen verran konservatiivinen liiga että tuskin tulee olemaan ainakaan ensimmäinen joka Vegasiin joukkueen laittaa.

Mielestäni baseball sopii aika huonosti etelään kun lajia pelataan ulkona kesällä. Siellä on niin pirun kuuma, joten sekä pelaaminen että katsominen voi olla tuskaa. Varsinkin päiväpeleissä, mutta myöskin illalla. Tosin harjoitusleirithän lähes joka jengillä on etelässä. Lisäksi laajennukset kuten Florida eivät ole olleet menestyksiä. Mutta onhan etelässä sentään muitakin jengejä kuin Atlanta. Ainakin Houston, Texas, Tampa Bay ja Florida.

Nascar on myöskin etelässä aika kova kilpailija. Muutenkin uudet lajit puskevat koko ajan kovemmin esille, joten nuo neljä perinteistä lajia eivät aina enää yksinvaltiaina hallitse. Lisäksi sanoisin, että ongelma etelässä on myös se, että väestö on yhä enemmän latinoa. Meksikosta tulevia kiinnostaa vähän eri lajit.

Hyvä esimerkki siitä, mikä baseballin suosio missäkin on se, kun katsoo lentokoneesta communityjä lähellä lentokenttiä. Kun tullaan Chicagoon niin pieniä ball parkeja tai lyöntipaikkoja on ihan hirveästi, etelämmässä näkyy golf- tai tenniskenttiä. Koriskenttiä on ympäri maata.

Itseasiassa National Leaguessa on 16 joukkuetta ja American Leaguessa 14.

En tullut ajatelleeksikaan asiaa tuolla tavalla. Olin aina olettanut, että olisi sama, kun niitä laajennusjengejä on molempiin ripoteltu.

 

[scholl]

Luin vähän netistä artikkeleita. Näyttää siltä, että Portland ja San Antonio haluavat joukkueen. SA jopa teki tarjouksen Marlineiden muutosta sinne, mutta se ei ollut kuin puolet siitä, mitä haluttiin. Näyttää siltä, että baseballissa on juuri se ongelma, kun pelaajabudjeteissa niin suuret erot, että vain muutamat ovat menestyneet, että se johtaa siihen, että yleisöä ei käy kaikkien jengien peleissä. Oaklandissa mm. pienennetään yleisökapasiteettia 10 tuhannella. Eli siinä mielessä voisi ajatella, että tilaa ei oikein ole.

Toisaalta uudet jengit ovat tehneet pitkiä, edullisia sopimuksia nuorten pelaajien kanssa, joten kyllä se periaatteessa mahdollista on menestyäkin. Joskin pientä jackpotia se voi vaatia. Tai sitten jonkinlaista tasausjärjestelmää.

Tuli vielä mieleen se, että MLB ei anna helpolla kyllä lupaa uudelle kaupungille. Kun Montrealilla meni huonosti ja se meni MLB:n omistukseen niin meni pitkään ennenkuin vakuuttuivat, että Washingtonissa homma voisi toimia.

 

[Turder]

Tuosta syöttämisen aiheuttamasta rasituksesta sen verran, että lueskelin aikoinaan pari lehtiartikkelia vuonna 2006, taisi olla jonkun kohun (?) tms. ansioista, jonka mukaan jo junnuilla on vakavia rasitusvammoja syöttökädessä. Eli junnuilla on usein jopa liian kova pelitahti (lähinnä syöttäjillä) ja tästä aiheutuu ongelmia, jotka voivat tuhota mahdollisen uran baseballin parissa.

 

[janóz]

Liitynpä minäkin tähän MLB-keskusteluun, kun laji alkaa pikku hiljaa tullu tutummaksi. Tässä vähän omaa taustaani baseballista. Olin aikaisemmin pitänyt baseballia (ja pesäpalloa) h**vetin tylsänä pelinä ja en tiennyt siitä paljoakaan. Kaikki muut amerikan isot liigat olivat tuttuja, mutta MLB jäi täysin paitsioon.

Viime syksynä tuuletin hieman ennakkoluulojani ja seurasin playoffit aika tarkasti. Laji alkoi pikkuhiljaa avautua minulle! Olin siihen asti arvioinut lajia vertaamalla sitä esim. jääkiekkoon ja jenkkifutikseen, joten eroahan on kuin yöllä ja päivällä jos puhutaan pelin temmosta, vauhdista ja kontakteista. Kuitenkin lopulta "tajusin", että baseballia ei voi arvioida samoilla perusteilla kuin yleensä muita (palloilun) joukkuelajeja. Baseballiin kuluu niin paljon muutakin taustatoimintaa ja yksityiskohtia, että ne ajaa joskus ohi jopa itse pelitilanteesta. Baseball pelithän kestävät useita tunteja, jotkut playoff-pelit jopa yli 4 tuntia! Lisäksi katkoja on todella paljon. Toisaalta pelihän kiteytyy aina syöttötilanteisiin, jossa ensin selostajat spekuloivat kaikkea mahdollista syöttäjästä ja lyöjästä, kaikennäköisiä tilastoja pyörii ruudussa, jännitys tiivistyy ja lopulta pieni hiljainen hetki ja sen jälkeen tapahtuu vasta itse pelin suoritus. Parhaassa tapauksessa voi tulla esim. upea homerun tai loistava koppi ja sitä seuraava double play. Toisaalta syöttäjän tiukassa paikassa tekemä strikeout saa kyllä tunteet kohoamaan.

Näin olen lajin sisäistänyt aluksi. Kaikki joukkueet, tähtipelaajat ja tärkeimmät tilastot on jo hallussa, joten lajin seuraaminen on jo paljon helpompaa. Nyt olisi tarkoitus seurata kausi alusta loppuun ja samalla oppia vielä lisää. Omaa suosikkijoukkuetta tai pelaajia ei oikestaan ole, joten mielenkiinnon kannalta sellainen olisi hyvä "löytää" tai "kehitää". Koska oman joukkueen seuraminen lajissa kuin lajissa on ehkä kuitenkin se tärkein juttu. Helpoiten sen varmaan tälle kaudelle saa kun sijoittaa vedonlöytiin jonkun joukkueen puolesta sopivan summan. Playoffeissa pidin yleensä "pienempien" puolta, kuten yleensä jos ei muuta kriteeriä löydy. Niinpä Indians ja Rockies kuuluivat syksyllä suosikkeihini, tietenkin pienellä vedonlyönnillä maustettuna. Toisaalta ei minulla ole mitään New Yorkin joukkueita, Bostonia tai muita isojakaan vastaan, mutta yleensä sympatiat on näiden pienten markkina-alueiden joukkueiden puolella. Tässä olisi nyt jollakin tilaisuus perustella oman joukkueen erinomaisuutta, upeita pelaajia ja värikästä historiaa (?) jos haluaa uuden fanin mukaan. ;) Ehkä oma suosikki löytyy sitten kauden vanhetessa.

Tässä olisi pari kysymystä jos viisammat voisivat niihin vastata:

1) Miten MLB:n draft toimii? Esim. verrattuna NHL:ään. Montako kierrosta, mitkä pelipaikat menevät yleensä ensin, minkä ikäsinä nuorimmat valitaan jne?

2) Mitä eri syöttövariaatioita on? Yleisimmät? Mikä merkitys catcherilla on näissä?

Kiitos etukäteen!

Ja lopuksi täytyy myöntää, että negatiivinen julkisuus mitä laji on viime aikoina saanut (streroidit, oikeudenkäynnit) ei ole ainakaan minua haitannut. Ainahan näitä urheilusta löytyy. Voi olla jopa niin, että taas kaikki julkisuus on hyvää julkisuutta sillä yksi syy miksi kiinnostuin pelistä oli Barry Bonds ja hänen sotkunsa jotka aina eri yhteyksissä putkahtivat esille..

 

[Chiesa di Totti]

2) Mitä eri syöttövariaatioita on? Yleisimmät? Mikä merkitys catcherilla on näissä?

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_baseball_pitches). Tuossapa taas linkkiä ;) Ja catcher ehdottaa syöttäjälle syöttöä, jonka syöttäjä sitten valitsee tahi ei.

Oma Red Sox-fanitukseni perustuu oikeastaan kolmeen asiaan: ensinnäkin katselin viime keväänä canalilta, että hei, täältähän tulee baseballia. Oli juuri Red Soxien peli ja closer Papelbon oli niin hullun kiilto silmissä ja kiskoi palloa viimeistä päivää, että pakko oli tykätä asenteesta.

Toisekseen kaveri asuu kaupungissa ja tuli sitten kauden aikana tentattua häntä niin Soxeista kuin baseballistakin. Siinä vaiheessa kun oli nähnyt 20+ peliä alkoi jo vähän tajuamaankin pelistä.

Ja viimeinen niitti arkkuun oli kun olin Bostonissa ALCS:n aikoihin ja ennen ratkaisevaa peliä pyörittiin Fenway Parkin ympärillä. Todella mieletön kokemus, etenkin tunnelma. Muutenkin Bostonissa on ihan eri fiilis kuin missään muualla, Red Sox Nation. Baarissa naispuolisetkin olivat Red Sox-vetimet päällä ja tiesivat pirusti pelistä ja kaikki imetysikäisistä dementikkoihin muistivat katsoa pelin. Ja siitä todella puhuttiin 24/7.

 

[scholl]

Itse en ole oikein päässyt siihen vaiheeseen, että fanittaisin mitään jengiä. 80 luvun lopulla diggasin jotenkin Dodgersista. Silloin oli Kaliforniassa paikallinen World Series kun Oakland A's oli vastassa. Jotenkin logo oli makea ja tuli innostuttua voitosta, vaikken Kaliforniassa käynytkään. Sinä vuonna kävin vain Floridassa. Sitten yhdellä mimmillä oli Oakland A'sin takki. Se oli kanssa todella hieno. Se jotenkin nosti tuon ajan sitä baseballmeininkiä, vaikkei lajia kunnolla seurannutkaan. Aika vähän muistaa edes pelaajia tuolta 80/90-l taitteesta ylipäätänsä. Toki sekoilevat jää mieleen kuten Jose Canseco ja Darryl Strawberry. Jälkeenpäin olen ajatellut, että olisipa ollut hienoa, jos Dodgers olisi ollut vieläkin Brooklynissa. Jotenkin tarunhohtoinen nimi Brooklyn Dodgers.

Jälkeenpäinkin se on ollut niin, että baseball on symbolisoinut itselleni amerikkalaisuutta, joten en ole oikein fanittanut mitään. Sitä on tavallaan sitten kertynyt kaikenlaista pientä muistojuttua matkoiltaan mukaan kuten Yankees, Cubs ja Braves pallot, Allstar Game 2000 rekka ja maila, St. Louisin lippis ja t-paita (ostettu 9/11 aikoihin St. Louisista itseasiassa mutsini toimesta, kun olivat nalkissa lähes viikon kentällä kun lennot eivät kulkeneet), Metsin t-paita, Yankees t-paita, 2 lippistä ja takki, White Sox virallinen pelipaita, Marlins World Champions t-paita espanjankielisenä etc. On varmaan muitakin, mutten nyt muista. Siis pelin historia ja legendat kiinnostavat. Juuri esim. Black Sox, Joe di Maggio, Babe Ruth ja tällaiset asiat. Tällä hetkellä ehkä kiinnostaa George Steinbrenner ja Billy Beane. Siis tuollaiset ns. jossain määrin vastakohdat.

Ehkä sitä jos löytyisi joku oikeasti suosikkijoukkue niin tulisi seurattua pelejä enemmän kuin nyt seuraan. Tällä hetkellä on enemmän niin, että seuraan paljon enemmän pelin ulkopuolisia asioita kuten sitä amerikkalaista kulttuuria.

Bostonin valinnan suosikkijoukkueeksi ymmärrän ihan hyvin. Onhan Curse of the Bambino loistava tarina. 86 vuotta kärsimystä. Itse en vain oikein pidä Boston-meiningistä muuten. Tulee aina Conan O'Brienin naama mieleen, kun asiaa ajattelen.

NY Yankeesia arvostan brändin luomisen ansiosta ihan mielettömästi, mutta se on jossain määrin niin ylivoimaisista lähtökohdista lähtevä organisaatio, että olisi hauska löytää joku muu suosikiksi. Se voisi olla Marlins jos satsaisivat kunnolla. Yankeesillä on myöskin aika hyvä logo ja tottakai mielelläni pidän sitä takkia, missä tuo logo on toisessa hihassa ja Amerikan lippu toisessa. Rinnassa lukee Yankees. Niinhän se toki menee, että jos muuttaa jonnekin alueelle niin sitten tuollaisessa lajissa, mitä ei muuten ole niin paljon seurannut, seuraa helposti sen alueen joukkuetta eli tässä vaiheessa, kun en asu missään Amerikassa, ei ole ehkä tarviskaan valita suosikkia.

 

[Chiesa di Totti]

Bostonin valinnan suosikkijoukkueeksi ymmärrän ihan hyvin. Onhan Curse of the Bambino loistava tarina. 86 vuotta kärsimystä. Itse en vain oikein pidä Boston-meiningistä muuten. Tulee aina Conan O'Brienin naama mieleen, kun asiaa ajattelen.

Bostonissa iski jotenkin se aito kiinnostus urheiluun, ja traditio. Celtics, Red Sox, Bruins ja Patriots. Harvardin soutukisoja seurattiin niin porukkaa oli kuin parhaimmissa suomifestareissa, tosin selvinpäin ja oikeasti kiinnostuneina oman yliopiston menosta. Suomessa ei oikein intohimoa, ja perinteitä ole jalostettu yhtä "aivopestyyn" muotoon. Suomessa ei olla niin fanaattisia kuin pieni murto-osa, siellä oli koko kaupunki. Prudential Centerissa oli toimistojen valoilla tehty hieno Go Sox-juttu, joka näkyi kaikkialle kaupungissa.

Red Sox vs Yankees on todella hieno rivalry, ja ihmettelen ettei pahemmin vittuiltu kun Nykissä kulki Red Sox-lippis päässä. Minulle Yankees on vaan sen verran aristokraattisempi että enemmän kiinnostaa Yankeesin voittaminen.

Ja onhan noita alkuaikoina ollut mitä ihmeellisiä kauppoja Yankeeseihin, muitakin kuin Bambino, ja yleensäkin pelaajasiirtoja (free agency) näiden kahden välillä; Clemens, Damon, Wait Hoyt, Duffy Lewis, jälkimmäiset juuri Ruthin aikoina tehtyjä kauppoja, joita on ihmetelty jälkikäteen kovasti.

Ja pelillisistä sattumuksista sitten tieten Boston Massacre vuonna 1978 jolla ryssittiin lopullisesti 14 1/2-johto runkosarjassa, Bill Bucknerin kämmi Metsejä vastaan 1986. Onhan näitä seuraamuksia ollut Curse of Bambinosta.

 

[JLand]

Ja onhan noita alkuaikoina ollut mitä ihmeellisiä kauppoja Yankeeseihin, muitakin kuin Bambino, ja yleensäkin pelaajasiirtoja (free agency) näiden kahden välillä; Clemens, Damon, Wait Hoyt, Duffy Lewis, jälkimmäiset juuri Ruthin aikoina tehtyjä kauppoja, joita on ihmetelty jälkikäteen kovasti.

Clemens ei tosin tullut Bostonista New Yorkiin vaan lähti ensin Soxista vapaana agenttina kauden 1996 päätteeksi Torontoon, missä hän voitti 2 Cy Youngia sekä syöttäjien Triple Crownin ja treidattiin sitten Torontosta Yankeesiin vuonna 1999.

 

[Chiesa di Totti]

JLand, millaisia ajatuksia sinulla on tästä Yankees - Red Sox-rivalrysta? Muistelen lukeneeni, että kauden 2004 ALCS oli sinulle kova järkytys kun 3 - 0-johto vaihtui tappioksi. Expertiltä mukava oppia uutta, varsinkin kun Yankees on noin hyvin hallussa.

 

[scholl]

Bostonissa iski jotenkin se aito kiinnostus urheiluun, ja traditio. Celtics, Red Sox, Bruins ja Patriots.

Kiinnostusta on mielestäni monessa paikassa. Pitää muistaa, että suomalainen usein vertaa Suomeen ja Suomessahan ei olla niin kiinnostuneita urheilusta kuin muualla.

Traditiossa on se ongelma, että kaikki se, mikä tunnetaan bostonilaisena on vähän niinkuin mennyt monessa lajissa. Ei mikään ole mitään kun Boston Gardenia ei ole olemassa. Tai Celtics ilman Larry Birdiä. Hänhän symboloi seuraa suorastaan. Juuri sennäköinen kuin mitä bostonilaisen pelaajan pitää olla. Voiko joku oikeasti ottaa vakavasti bostonilaista koripallojoukkuetta, missä pelaajat ovat tummaihoisia. Niidenhän kuuluu olla maan kaikista kalpeimpia pelaajia.

porukkaa oli kuin parhaimmissa suomifestareissa

Ai määrältään? Jälleen kerran kannattaa muistaa se, että Suomeen on huono verrata, kun ei täällä ole yhtään hyvää festivaalia millään elämän osa-alueella. On vain roskasakin ja musajengin ryyppyjuhlia.

Mitä tulee sitten yliopistopalloiluun niin se on oma lukunsa. Siellä on erittäin paljon yliopistoja, joille urheilupuoli on tärkeä osa luomassa juuri koulun identiteettiä. Tulee mieleen vaikka Notre Dame. Suomen sosiaalidemokraattisessa yhteiskunnassahan tuota ei ymmärretä lainkaan. Sellainen ylpeys, mikä Stanfordin, Harvardin tai Yalen käynneillä omaa koulua kohtaan puuttuu täällä. Suomessa hyväksytään ihmiset lähes samalle viivalle, vaikka olisivat opiskelleet jossain maakuntien pikkuyliopistossa. Sosiaalidemokratia jyllää, eikä kukaan pyri edes rakentamaan erinomaisuutta ja sen seurauksena sitten aivopestä ihmisiä.

 

[Paul Kemp]

Kiinnostusta on mielestäni monessa paikassa. Pitää
Ai määrältään? Jälleen kerran kannattaa muistaa se, että Suomeen on huono verrata, kun ei täällä ole yhtään hyvää festivaalia millään elämän osa-alueella. On vain roskasakin ja musajengin ryyppyjuhlia.

...

Sellainen ylpeys, mikä Stanfordin, Harvardin tai Yalen käynneillä omaa koulua kohtaan puuttuu täällä. Suomessa hyväksytään ihmiset lähes samalle viivalle, vaikka olisivat opiskelleet jossain maakuntien pikkuyliopistossa. Sosiaalidemokratia jyllää, eikä kukaan pyri edes rakentamaan erinomaisuutta ja sen seurauksena sitten aivopestä ihmisiä.

Kuinka määrittelet roskasakin? Ja toisaalta on mielestäni vain hyvä, ettei Suomessa ole USA:sta tuttua elitismiä yliopistolaitoksen yhteydessä, joten nekin joilla ei taloudelliset sekä sosiaaliset lähtökohdat muuten riittäisi saavat mahdollisuuden korkeakoulututkinnon suorittamiseen.

Mitä tulee baseballiin, niin menneenä kesänä tuli kokeiltua kyseistä lajia, kun eräs kaverini oli saanut mailan, räpylän ym. settiä tuliaisiksi jenkeistä. Ihan mukavaa läiskintää ja ainakin omaa kansallispeliämme mielenkiintoisempaa urheilua. Mitään suosikkijoukkuetta ei minulla ole, koska eipä tuota lajia ilman televisiota oikein voi seurailla. Mutta ehkäpä tulevaisuudessa joku löytyy tavalla tai toisella..

 

[steepler]

Mutta onhan etelässä sentään muitakin jengejä kuin Atlanta. Ainakin Houston, Texas, Tampa Bay ja Florida.

Määritelmäni etelälle on vähän suppeampi, olisin voinut tietenkin tarkemmin sen selvittää, eli tarkoitin lähinnä aluetta joka sisältää Kentuckyn, Tennesseen, North ja South Carolinan, Georgian, Alabaman, Mississippin, Arkansasin ja Louisianan. Floridaa en siinä mielessä laske että se on niin erinlaista aluetta kun tuon "perinteinen" etelä, Texas taas on jo melkein keskilänttä, mutta voi senkin etelänä tietenkin laskea.

Lähinnä tuossa on Memphis, Nashville, Charlotte ja Raleigh jotka ovat suhteellisen isoja markkinaaluita. New Orleans perinteisesti myös on iso kaupunki, mutta siellä nyt ongelmia riittää. Laajentamiseen liittyy paljonkin juttuja, ettei siinä pelkkä suuren kaupungin löytäminen auta vaan pitää olla halukas omistaja siellä joukkuetta pyörittämään sekä nykyisin myös aika pitkälti vaadittaisiin julkista rahoitusta stadionille. Kuitenkin laajentaminen ei ole välttämättä niinkään tapetilla vaan todennäköisempää on ollut juurikin joidenkin joukkueiden siirto ja Floridan joukkueet lähinnä, tosin kun ovat kummatkin saamassa uudet stadionit niin eivät taida olla mihinkään lähdössä.

 

[Mdawg]

Kuinkas paljon tällainen baseball-joukkue treenaa lyöntikuvioita sun muita kauden aikana kun lähes joka päivä kuitenkin pelataan? Vai onko kyseessä vain pientä irroittelua ennen peliä ja sitten pelaamaan?

 

[Txjokeri]

Kuinkas paljon tällainen baseball-joukkue treenaa lyöntikuvioita sun muita kauden aikana kun lähes joka päivä kuitenkin pelataan? Vai onko kyseessä vain pientä irroittelua ennen peliä ja sitten pelaamaan?

Treenit pidetään pääasiassa keväällä, jonkin verran harjoitellaan ennen otteluita ja ns. vapaapäivinä. Ennen jokaista ottelua on ensin lyöntiharjoitukset kummallekin joukkueelle ja sitten etukentän perustreeniä, jonka jälkeen kenttä viritetään kuntoon ottelua varten.

 

[Txjokeri]

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_baseball_pitches). Tuossapa taas linkkiä ;) Ja catcher ehdottaa syöttäjälle syöttöä, jonka syöttäjä sitten valitsee tahi ei.

Catcher = sieppari. Ja yleensä se merkki saattaa tulla syöttö- tai päävalmentajalta. Lyöjät tunnetaan aika hyvin jo ennakkoon, kuka millaiseenkin syöttöön osuu tai ei. Tietysti on syöttäjiä, jotka luottavat niin paljon itseensä, että valitsevat omat syöttönsä. Silloin sieppari kysyy merkeillään, mikä syöttö on odotettavissa. Tästä hyvää esimerkkiä elokuvassa Vamppi ja veteraani.

 

[scholl]

Kuinka määrittelet roskasakin?

Tarkoitin lähinnä rokkifestarijengiä. Ei kovin luksusfestarit todellakaan.

halukas omistaja siellä joukkuetta pyörittämään sekä nykyisin myös aika pitkälti vaadittaisiin julkista rahoitusta stadionille. Kuitenkin laajentaminen ei ole välttämättä niinkään tapetilla vaan todennäköisempää on ollut juurikin joidenkin joukkueiden siirto

Niin halukkaita omistajia tosiaan olisi San Antoniossa ja Portlandissa. Se mitä tulee siirtoihin niin on sanottu, että esim. Kansas City on niin pieni alue, että sinne ei seuraa annettaisi, jos siellä sitä ei jo olisi. Ja se seura menestyisi ehkä paremmin vaikkapa San Antoniossa. Tosin pitää muistaa myös se, että jos uutta stadionia ei tarvitse jollain alueella rakentaa niin edes kohtuutulos saattaa riittää omistajalle.

Ja isossa kuvassa baseballilla menee ehkä paremmin kuin miesmuistiin. Viime kaudella tv-yleisöt olivat todella hyvät. Liikevaihdon oletettiin ylittävän NFL:n liikevaihdon. Yleisöä stadioneilla oli 80 miljoonaa. Yankees yli 4, 9 muuta seuraa yli 3, 14 muuta yli 2 miljoonaa (sis. Red Sox 2,97, Brewers 2,87). Eli vaikka ongelmia onkin niin baseballilla yleisesti sinänsä menee hyvin.

 

[J.Grönvall]

Tyhmä kyselee tyhmiä:

1. Onko kahden eri liigan joukkueilla jotain aatteellisia tms. eroja. Jos vertaa vaikka White Soxia ja Cubsia ja sitten noita Ison Omenan joukkueita? Tuleeko se jengi sielläkin ns. äidin maidosta? Metsiä on kuitenkin vissiin pilkattu iät ja ajat.

2. Jos säännöt ovat erilaiset, niin millä säännöillä pelataan World Series?

3. Mikä on bullpen? Eikö sisävuorolle ole mitään depth chartia olemassa?

4. Onko jompikumpi liigoista arvostetumpi, noin niin kuin yleisen mielipiteen tasolla?

5. Onko sisävuoroissa joka pesällä oma valmentaja? Canalilta joskus olen pelejä koittanut katsoa ja aina siellä on joku äijä lippis päässä antamassa luuvitosta, jos pelaaja pääsee ykköspesälle jne.

6. Mitkä ovat tulevan kauden suosikit ja mustat hevoset? Jotain kiinnekohtia olis kiva saada.