Maalivahtitilanne

[ORK]

Hmm, nyt ei taas ilmeisesti lueta ketjuja kokonaisuudessaan vaan yksittäisiä viestejä.

Mielestäni on suurikin vaikutus sillä millainen joukkue maalivahdin kanssa pelaa. Eli jos on huono joukkue, niin maalivahdin statsit eivät näytä hyvältä. Eli jos IFK pelaisi paremmin, niin Daven statsit näyttäisivät erinomaisilta. Tällä hetkellä ne ovat vain hyvät.

Mietitkö Pärde esim. hetkeäkään miksi lisäsin kirjoitukseni loppuun kommentin siitä että itsekin haluan Nurmisen meille maalille?

Tässä ketjussa on esiintynyt mielipiteitä joiden mukaan maalivahdillaan on itsellään ominaisuus voittaa tai hävitä otteluita joukkueen tasosta ja pelistä jossain määrin riippumatta. Kritisoin tätä syvästi. Mielestäni IFK pelaa huonosti ja häviää siksi, ja lisäksi oli tarkoituksenani tuoda esille se seikka että Dave on itse asiassa toistaiseksi ollut eräs joukkueen toimivimmista osista. (Ei siis ainoa, mutta yksi niistä harvoista.)

Lisäksi tarkoituksenani oli kritisoida käsitettä "voittava maalivahti". Ja jos kuten sinä sanoit, tätä ei voida saada selville vertailemalla maalivahtien voittoja, niin olisitko ystävällinen ja kertoisit millä kummalla se selviää se maalivahdin "voittavuus"? Siis muuten kuin eipäs-juupas kinastelulla?

Kuka muu avainpelaaja meillä on ollut sellaisella tasolla että hänen varaansa voidaan laskea (Harkins on mielestäni ainakin, ja Kibe ehdottomasti viime aikoina, kuka muu?). Dave on nyt yhtä hyvässä vauhdissa runkosarjassa kuin mitä hän oli viime vuonnakin, jolloin häntä yhä pidettiin erinomaisena runkosarjaveskarina. Pleijarit ovatkin sitten asia erikseen, siellä Dave on ollut selkeästi heikompi. Piste.

 

[Pärde]

Viestin lähetti ORK
Mietitkö Pärde esim. hetkeäkään miksi lisäsin kirjoitukseni loppuun kommentin siitä että itsekin haluan Nurmisen meille maalille?
---------------------
Lisäksi tarkoituksenani oli kritisoida käsitettä "voittava maalivahti". Ja jos kuten sinä sanoit, tätä ei voida saada selville vertailemalla maalivahtien voittoja, niin olisitko ystävällinen ja kertoisit millä kummalla se selviää se maalivahdin "voittavuus"?

Toki huomioin, ja ymmärsin sen kyllä tarkoittaneen sitä, että pidät Nurmista parempana. Olisin ollut ällikällä lyöty, jos näin ei olisi.

En ole mikään asiantuntija maalivahtien suhteen, joten en osaa tarjota sinulle aukotonta määritelmää 'voittavasta maalivahdista'. Tunnistan sellaisen kuitenkin, kun näen. Eilinen Nurmisen esitys oli kuitenkin loistava esimerkki siitä, mihin 'voittava maalivahti' parhaimmillaan kykenee. Siksi tarjosinkin ajatusleikkiä Davesta lahtelaisten maalilla, esimerkkinä tästä ominaisuudesta. Nurmisella se on, Davella ei. Oliko mielestäsi sattumaa, että Dave päästi yhden maalin kolmannessa, kun voittoon varsinaisella peliajalla olisi tarvittu nollapeli? Onko mielestäsi sattumaa, että IFK:n voiton ollessa yhden maalin johdon varassa, se on usein menetetty Stathosin ollessa maalilla? Miksi joka kerta, kun vastustaja laukoo kohti Stathosia, saa pelätä kiekon menevän maaliin? Oli tilanne mikä tahansa.

Olet muuten aivan oikeassa, että Dave on samassa vauhdissa kuin viime kaudellakin. Siksi häntä todennäköisesti kritisoidaankin niin paljon.

 

[ORK]

Viestin lähetti Pärde
Eilinen Nurmisen esitys oli kuitenkin loistava esimerkki siitä, mihin 'voittava maalivahti' parhaimmillaan kykenee.

Nurminen hävisi. Voittaminen merkitsee häviämistä?

Viestin lähetti Pärde
Nurmisella se on, Davella ei.

Olkaamme siitä kiitollisia, jos ylläoleva siis pitää paikkaansa?

Viestin lähetti Pärde
Oliko mielestäsi sattumaa, että Dave päästi yhden maalin kolmannessa, kun voittoon varsinaisella peliajalla olisi tarvittu nollapeli?

Oliko mielestäsi sattumaa, että Nurminen päästi yhden maalin varsinaisella peliajalla kun voittoon olisi riittänyt nollapeli? Tai että Nurminen päästi heti ensimmäisen rankkarin sisään kun voittoon olisi riittänyt nollapeli? Kysymys oli mielestäni alunperin järjetön, mutta yritin vastata samassa hengessä jos se vaikka avaisi silmiä?

Viestin lähetti Pärde
Onko mielestäsi sattumaa, että IFK:n voiton ollessa yhden maalin johdon varassa, se on usein menetetty Stathosin ollessa maalilla?

Jos pidetään tämmöisenä voittamisen ominaisuutena sitä että maalivahti saa esim. viimeisessä erässä joukkueensa pidettyä johdossa, tai pystyy jopa kääntämään ottelun siihen mennessä vallinneen suunnan, eli voittamaan pelin jos ollaan oltu maali häviöllä tai tasoissa. Ja häviämisen ominaisuutena sitä, että menettää hermokontrollin ja "lipsauttelee" siten että peli jossa ollaan oltu viimeiseen erään mennessä maalin johdossa, tai peli on olllut tasan, niin Nurmiselle on noita häviäjän merkkejä tullut suhteessa enemmän kuin voittajan, jos Daveen verrataan. (Puhun siis tästä kaudesta.)

Jos taas "voittava maalivahti" merkitsee samaa kuin "se on musta vaan parempi, kun se tuntuu musta siltä", eikä ole mikään maalivahdin sanoiksi puettava ominaisuus, niin minusta termiä ei pitäisi käyttää koska se on yksinkertaisesti huono. Puhutaan sitten vain maalivahdista joka on kirjoittajan mielestä parempi, eikä yritetä perustella sitä muulla kuin fiiliksellä. Eli juupas-eipäs. Ei ruveta liittämään maalivahteihin kuvitteellisia, tai vähintäänkin huonosti sopivia ominaisuuksia joita näillä ei välttämättä lainkaan ole. Kärjistän esimerkkini ja sanon seuraavaa: Mielestäni Dave on parempi kuin Janne, koska Davella on "maaginen hanskakäsi" (väittämä jota voisi yrittää puolustaa, mutta joka ei yksinään riitä tekemään hyvää maalivahtia), "täydellinen tekniikka" (väite joka ei edes pidä paikkaansa, mutta jota voitaisiin käyttää tismalleen samoin kuin "voittavuutta", jos vain halutaan sanoa toisen olevan mielestään paremman kuin toisen) ja "mieletön louskutus taseessa" (väittämä jolla ei nopeasti katsoen pitäisi olla mitään tekemistä argumentoinnin kanssa, ainakaan tässä keskustelussa (tai kovin monessa muussakaan)).

Mikä ylläolevista kuvauksista vastaa mielestäsi parhaiten "voittavuuden" käsitettä?

Tavoittelen asiaa toisesta näkökulmasta: Blues on selkeästi Jokereita parempi, koska voittaminen on jääkiekossa kuitenkin erittäin tärkeä osatekijä, ja Blues on sentään voittava joukkue.

Tämän pitäisi mielestäni aiheuttaa lukijassa takajaloilleen nousemista ja halua sanoa: "Ei se asia nyt kyllä todellakaan noin ole." Mutta miksi näin, jos "voittava joukkue" tarkoittaa vain joukkuetta joka on kirjoittajan mielestä parempi tai miellyttävämpi jollain paljastamattomalla tai tiedostamattomalla suureella mitattuna?

Viestin lähetti Pärde
Olet muuten aivan oikeassa, että Dave on samassa vauhdissa kuin viime kaudellakin. Siksi häntä todennäköisesti kritisoidaankin niin paljon.

Tarkistin nopeasti mielipiteitä viime vuodelta, ja *ennen pudotuspelien alkua* murskaava enemmistö kirjoitti Davesta yleensä joko positiivisessa tai erittäin positiivisessa sävyssä? Eli Davea kritisoidaan siitä että hän pelaa kuten viime vuonnakin, jolloin hän ihmisten mielestä pelasi hyvin? Vaihdettiinko Jatkoajan kirjoittajakunta jossain vaiheessa, vai miten kummassa tämä selittyy?

Tässä muutama lainaus eräältäkin kirjoittajalta tämän vuoden helmikuulta:

Maalivahti on hienoinen kysymysmerkki. Dave ailahdellut tällä kaudella; toisessa äärilaidassa kentän kuningas, toisessa keskivertovahdin tasolla.

Myös maalivahti on - kuten todettua - parhaimmillaan aivan maaginen.

Pääasiassa positiivista, jos ollaan huonoimmillaan keskitasoa, eikö?

Ottaisin siis vieläkin mieluummin Nupen kuin Daven, mutta en käyttäisi perusteena "voittavuutta", ei tulisi pieneen mieleenikään. Itse ottaisin Nupen koska hän on varman oloinen (ei vilkuile joka torjunnan jälkeen taakseen, kiekkoa epätoivoisesti hakien), agressiivinen (haastaa hyökkääjiä maaliedustalla, ei aina itse odota haastetta), tarvittaessa sikamainen (mailasta tulee ja tasaiseen tahtiin jos pystytät nuotiota maalinsa eteen), hyvin liikkuva (palaa torjunnan jälkeen hämmästyttävällä nopeudella takaisin asentoon josta voi torjua seuraavan kudin) ja piparminttuinen (ne raidat, ne raidat). Etsi joukosta "voittavuuteen" verrattavissa oleva ontuva perustelu.

Ja joo, jos joku osaa neuvoa hyvän tavan päästä eroon isosta määrästä sulkuja, niin yksityisviestillä mulle. Mulla on niitä hirveä pino tossa pöydällä, eli tarttee tunkea joka paikkaan että saan tehtyä tilaa pilkuille.

(Edit: Muutama lainaus)

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Pärde
Miksi joka kerta, kun vastustaja laukoo kohti Stathosia, saa pelätä kiekon menevän maaliin? Oli tilanne mikä tahansa.

Miten ihmeessä tämä kysymys toi elävästi mieleen esimerkiksi eräänkin Tom Draperin, joka päästi maaleja esimerkiksi löysistä siniviivavedoista esimerkiksi längistään esimerkiksi siksi, ettei viitsinyt esimerkiksi pitää mailansa lapaa esimerkiksi jäässä... ja minkälaiselta sankarilta, suorastaan pelastajalta Stathos ensimmäisissä matseissaan Draperin jälkeen tuntuikaan!

Tarkoitan tällä nyt siis sitä, että Draperin jälkeen ei ole kuitenkaan tarvinnut peittää silmiään kauhusta jäykkänä aina, kun vastustaja lataa.

Anteeksi, että palautin mieliinne Draperin, mutta maailmassa on myös oikeasti pelottavia asioita.

 

[Pärde]

Viestin lähetti ORK
Nurminen hävisi. Voittaminen merkitsee häviämistä?

Et sitten ollut katsomassa peliä? Vai haluatko kenties muuten vain n*ssia pilkkua paremman puutteessa? Pointtini oli yksinkertaisesti seuraava: ilman Nurmista Pelicans ei olisi saanut pistettäkään. Ihainnoimasi "kreikkalainen salaatti"(copyright JHag) olisi päästänyt 4-7, jonka jälkeen olisi seurannut ottelua vaihtoaitiosta.

Viestin lähetti ORK
Jos pidetään tämmöisenä voittamisen ominaisuutena sitä että maalivahti saa esim. viimeisessä erässä joukkueensa pidettyä johdossa, tai pystyy jopa kääntämään ottelun siihen mennessä vallinneen suunnan, eli voittamaan pelin jos ollaan oltu maali häviöllä tai tasoissa. Ja häviämisen ominaisuutena sitä, että menettää hermokontrollin ja "lipsauttelee" siten että peli jossa ollaan oltu viimeiseen erään mennessä maalin johdossa, tai peli on olllut tasan, niin Nurmiselle on noita häviäjän merkkejä tullut suhteessa enemmän kuin voittajan, jos Daveen verrataan. (Puhun siis tästä kaudesta.)

Maalivahdit saattavat toki sytyttää joukkueen torjunnoillaan, mutta harvemmin he johto-/tasoitusmaaleja tekevät, jos siihen tällä kommentilla tähtäsit.

Viestin lähetti ORK
Jos taas "voittava maalivahti" merkitsee samaa kuin "se on musta vaan parempi, kun se tuntuu musta siltä", eikä ole mikään maalivahdin sanoiksi puettava ominaisuus, niin minusta termiä ei pitäisi käyttää koska se on yksinkertaisesti huono. Puhutaan sitten vain maalivahdista joka on kirjoittajan mielestä parempi, eikä yritetä perustella sitä muulla kuin fiiliksellä. Eli juupas-eipäs. Ei ruveta liittämään maalivahteihin kuvitteellisia, tai vähintäänkin huonosti sopivia ominaisuuksia joita näillä ei välttämättä lainkaan ole.

Paras määritelmä, jonka minä voittavalle(=hyvälle) maalivahdille pystyn kehittämään, on kyky pitää joukkuetta pystyssä vaikeina hetkinä. Pasi Nurminen teki eilen juuri tämän (tänään ilmeisesti ei), pitäen eron yhdessä maalissa.

Tietysti voit jatkaa saivarteluasi, ja mainita kerroista, jolloin Pasi Nurminen ei ole pystynyt otteluita joukkueelleen voittamaan. Totuus löytyy keskiarvoista. Siinä samalla, kun kiiruhdat kumoamaan määritelmääni, kehoitan lukemaan muutamia kommentteja Nurmisesta hänen joukkuetovereiltaan, valmentajiltaan(esim. Petri Matikaisen kommentit perantain pelistä) jne. Itselleni muistuu mieleen erään Atlanta Thrashersin pelaajan toteamus Nurmisesta: "He's simply amazing. He gives us a chance to win every night."

Myöskin kyvyn voittaa otteluita selkeästi huonommankin joukkueen takana voisi laskea erääksi 'voittavan maalivahdin' ominaisuudeksi. Esim. Scott Langkow on tehnyt tätä Porissa jo muutaman kauden putkeen. Kyse ei lie silkasta tuurista tai sattumasta.

Viestin lähetti ORK
Tarkistin nopeasti mielipiteitä viime vuodelta, ja *ennen pudotuspelien alkua* murskaava enemmistö kirjoitti Davesta yleensä joko positiivisessa tai erittäin positiivisessa sävyssä? Eli Davea kritisoidaan siitä että hän pelaa kuten viime vuonnakin, jolloin hän ihmisten mielestä pelasi hyvin? Vaihdettiinko Jatkoajan kirjoittajakunta jossain vaiheessa, vai miten kummassa tämä selittyy?

Ihan puhtaasti sillä, että kaikki (tai no, suurin osa) huomasivat mihin Dave "hyvä runkosarjavahti" Stathosin kyvyt riittivät tosipeleissä.

Niin ja jottei olisi epäselvyyttä, minä puhun pidemmällä perspektiivillä kuin tämä kausi.

Itse myönnän mieluusti käsitteen olevan vaikeasti määriteltävissä, sillä osa kyseistä ominaisuutta on vahvasti korvien välissä ja ilmenee mm. asenteessa kentällä.

edit: Lisätty voittava=hyvä

 

[Isaksson]

Tämä keskustelu voittavasta maalivahdista ei perustu yhteenkään tosiasiaan vaan pelkästään tunteeseen, ainakin jos tästä kaudesta puhutaan. IFK on hävinnyt tällä kaudella 4 peliä varsinaisella peliajalla. Joukkue on tehnyt noissa tappiopeleissä 1,0,1,0 maalia.

Mikäli maalivahtia näiden perusteella pidetään ns. häviävänä (lienee sama asia kuin ei-voittava) maalivahtina vapautetaan kyllä koko muu joukkue kaikesta vastuusta. Jos voittavan maalivahdin määritelmä on suurin piirtein se, että pelaa aina nollapelin, kun oma jengi sössii niin siinä mielessä Stathos ei ole voittava maalivahti, mutta ei niitä ole kyllä muitakaan.

Päästäkseen voittavan maalivahdin kirjoihin olisi Stathosin pitänyt tällä kaudella tehdä vähintään 2-3 maalia. Minusta on kohtuutonta vaatia maalivahdilta maaleja, jos kerran liigan hulppein maalintekokonekaan (PHK) ei siihen pysty.

Tosiasia on, että nollalla tai yhdellä maalilla voittaa äärimmäisen harvoin kiekkopelejä, vaikka olisi kuinka helvetin hyvä ja maaginen maalivahti tahansa oman maalin tukkeena.

Tilastollisten faktojen ja nähdyn perusteella sanoisin, että IFK ei tällä kaudella ole Stathosin vuoksi hävinnyt yhtään ottelua. Ei varmaan Stathosin ansiosta myöskään voittanut, mutta kohtuudella on sanottava, että noiden neljän tappiopelin kääntäminen voitoiksi olisi vaatinut Stathosilta (pelasi noista vain kolme) muutakin, kuin pelkkiä torjuntoja. Maaginenkaan maalivahti ei ole voittava, jos oma jengi ei tee yhtään maalia. Nurminenkaan ei voittanut IFK:ta, ei vaikka hyvin pelasikin.

Tämä ei tarkoita sitä, etten vaihtaisi Stathosia vaikkapa Nurmiseen heti, jos se olisi mahdollista.

Lisätään tähän vielä, että IFK ei ole kertaakaan jäänyt pisteittä, mikäli on pystynyt tekemään vähintään 2 maalia. Joten kyllä ne ongelmat ovat olleet ihan muualla kuin maalinsuulla.

Edit: lisäys

 

[Johannes]

SM-liigassa on kolme vähän parempaa maalivahtia, Pasi Nurminen, Tim Thomas ja Niklas Bäckström. Heillä on kokemusta, taitoa, raivoa voittaa pelit eli kaikkea mitä tarvitaan. HIFK:n maalivahti-peli kestää muiden kanssa vertailun, ei Pelicansin, Jokereiden, eikä Kärppien kanssa. Jokerit ja Kärpät ovat tärkeimpiä vastustajiamme keväällä, siksi maalivahti-tilanteellemme pitäisi tehdä jotain. Pelicansia ei voittojen tielle riitä nostamaan edes liigan paras maalivahti. Kai edes tästä olemme samaa mieltä.

Kausi on pitkä. Jos NHL-työsulku jatkuu koko kauden, niin HIFK tekee mv-asialle vielä jotain. Jos taas työsulku loppu, niin meidän joukkue ei muutenkaan tule olemaan kilpailukykyinen ihan mestaruustaistoon saakka. Pelataan sitten siitä ryminäpronssista ja silloin voidaan ihan hyvin mennä loppukausi Stathos/Lundell parilla.: )

 

[Isaksson]

Tähän lyhyesti, en pidä Thomasia Stathosia parempana maalivahtina huolimatta alkukauden nollapeleistä Thomas on vajonnut viime aikoina aivan tavallisten kuolevaisten joukkoon ja maaleja on ropissut omiin Stathostakin enemmän.

Stathos on päästänyt varsinaisella peliajalla viidessä viimeisessä pelissä 8 maalia, Thomas 12. Päästetyt maalit korreloivat paljon enemmän koko joukkueen esityksiä kuin maalivahdin esityksiä.

En vaihtaisi Stathosta Thomasiin, Bäckströmiin ja Nurmiseen kylläkin.

 

[ORK]

Erittäin samoilla linjoilla Isakssonin kanssa, paitsi että henkilökohtaisesti pidin Timppa Tompasta myös erittäin paljon, huolimatta siitä yhdestä pakollisesta helposta päästetystä per peli joka hänellä oli tapana IFK aikana päästää. Olisin ottanut hänet mieluummin kuin Daven, kuten myös Bäckströmin ja Nurmisen. Sitten olisikin aika hiljaista.

Viestin lähetti Pärde
Et sitten ollut katsomassa peliä? Vai haluatko kenties muuten vain n*ssia pilkkua paremman puutteessa?

Tiedät varsin hyvin että olin katsomassa peliä, se ei ole edes sinulta voinut mennä ohi. Ja jos pilkun nussimisena pidetään sitä, että kutsun ottelun häviäväksi osapuoleksi sitä osapuolta joka häviää, niin olkoon niin. Mielipiteeni siitä miten hyvä Nurminen oli, olen ilmaissut jo aikaisemmin, ja se pitäisi olla tiedossa. Ei saa tosin minua kutsumaan häntä voittajaksi jos hän häviää.

Ohi tuntuu sen sijaan mennyt mielestäni rautalangasta väännetty selitys sille miksi mielestäni tulisi välttää kutsumasta maalivahtia "voittavaksi", jos tarkoittaa että hän on hyvä. Kirjoitit näiden kahden ominaisuuden väliin yhtäläisyysmerkin, eli tämä on sinun tapasi puhua asiasta. En kritisoi pidemmälle, kukin käyttäköön niitä sanoja mitä haluaa, minusta se vain vaikuttaa heikentävästi luetun ymmärtämiseen. Pärden kohdalla osaan nyt tehdä käännöksen. Toivottavasti tämmöisiä ei kuitenkaan ala esiintyä kirjoittajilla montaa, koska rajoittunut aivokapasiteettini ei vain kykene muistamaan moisia kuin muutaman, jos sitäkään.

Mitä tulee pidemmän perspektiivin tarkkailuun, niin kommentoisin seuraavaa: Viime keväänä olit sitä mieltä että Stathos on heikoimmillaan liigan keskitasoa ja parhaimmillaan aivan uskomaton. Tämän jälkeen Stathos pelasi heikot pleijarit, eli yhden hyvän, yhden kohtuuhyvän ja kaksi huonoa ottelua. Ja vielä tämän jälkeen hän on pelannut ihan hyvän alkukauden. Eli pitkä perspektiivisi tarkoittaa sitä että kahden huonon ottelun perusteella olet muuttanut mielipiteesi Davesta kutakuinkin täysin päinvastaiseksi? Ei kuulosta järin pitkältä perspektiiviltä kenenkään kohdalla?

Ja kun vertailen Nurmista ja Stathosta *keskiarvojen* avulla, ja totean että tässä vertailussa Dave pärjää hyvin, ellei jopa paremmin, niin tähän kommenttisi on, että totuus löytyy keskiarvoista? Hämmennät hämmentynyttä edelleen. Eli ihmettelen miksi "kreikkalainen salaatti", jota väität minun ihannoivan (olet ehkä väsynyt etkä jaksa oikeasti lukea tekstistäni kuin palan sieltä, toisen täältä) päästäisi Pelicans pelissä 4-7 maalia, kun keskiarvoltaan Dave päästää vähemmän maaleja per peli kuin Nupe? Lisäksi toin mukaan oman tulkintani maalivahdista joka "kääntää" pelejä. En hetkeäkään väittänyt että maalivahdin oletettaisiin tekevän maaleja. Et ehkä jaksa, mutta pyytäisin sinua lukemaan kommenttini uudestaan ajatuksella. Eli jos keskiarvot ja prosentit eivät tue käsitystäsi, niihin ei ehkä kannattaisi vedota?

Kaiken kommentointini takana on ollut se minkä Isaksson onnistui sanomaan huomattavasti lyhyemmin, eli että ongelma ei ole ollut Dave, vaan ennemminkin IFK:n kangerrellut hyökkäyspeli hävityissä peleissä. Miikään ei viittaa siihen että Dave ei voisi kuskata meitä hienosti runkosarjan kärkisijoille saakka, kunhan vain hyökkäys ryhdistäytyy. Ja tämä on entistä vaikeampaa nyt Pärän poissa ollessa. Toivottavasti Turre palaa pian ja on saman tien huippuiskussa. Tai tulisi se Hannes.

Siitä riittääkö Daven kyvyt viemään meitä "all the way" mestaruuteen saakka, en olisi niinkään varma. Pudotuspeleissä Dave on ollut normaalin tasonsa alapuolella, kun mestaruuteen vaaditaan lähes aina oman tason ylittämistä. Eli olen yhtä mieltä kaikkien niiden kanssa jotka haluaisivat meille maalivahdin joka pystyy tähän. Onneksi meillä pitäisi olla aikaa sinne viimeiseen siirtopäivään saakka ennen kuin kyseisen pitäisi löytyä. Toivotaan että Kaaneilla alkaa synkkä syöksy ja he ovat menettäneet mahdollisuutensa kymmenenteen sijaan siihen mennessä. Aika epätodennäköistä tosin, nykysysteemillä.

Jonain päivänä toivon pystyväni lyhyempään kommentointiin.

 

[mixu]

Suurin ongelma tässä onkin seettä Stathoksen runkosarjan 92 prosenttia vaihtuu playofseissa 85 prosenttiin eli kantti ei tunnu jostain syystä kestävän.

 

[Johannes]

Viestin lähetti mixu
Suurin ongelma tässä onkin seettä Stathoksen runkosarjan 92 prosenttia vaihtuu playofseissa 85 prosenttiin eli kantti ei tunnu jostain syystä kestävän.

Juu, tästä minunkin Stathos-kielteisyyteni lähtee. Ei jaksaisi enää kolmantena keväänä peräkkäin katsoa Daven epäonnistuvan play-offeissa. Niissä Daven saldo on 1 voitto 7 tappiota kahden kauden jälkeen.

Kyllä näitä runkosarjojen huippuveskareita vaihdetaan joukkueesta pois suuressa maailmassakin, jos voittoja ei tule loppupeleissä. Ottawan Partick Lalime on ainakin yksi sellainen maalivahti, joka myytiin pois joukkueesta tästä syystä.

 

[Isaksson]

Viestin lähetti mixu
Suurin ongelma tässä onkin seettä Stathoksen runkosarjan 92 prosenttia vaihtuu playofseissa 85 prosenttiin eli kantti ei tunnu jostain syystä kestävän.

Tämä on tietysti totta, mutta tässä ketjussa puhutaan pääosin tämän kauden suorituksista. Ja niissä Stathos on pärjännyt ihan kohtuullisesti. Torjuntaprosentti on parempi kuin Nurmisen ja päästettyjä maalejakin noin 1/peli vähemmän, mikä ei sinänsä kerro mistään muusta kuin IFK:n helvetin paljon paremmasta jengistä.

En vastusta Stathosin ulkoistamista, mutta kohtuus kaikessa mollaamisessakin, varsinkin kun väitteet eivät perustu minkäänlaisiin faktoihin, kuten ORK tuossa jo Pärden perusteluja kritisoikin ihan aiheesta.

 

[Pärde]

Viestin lähetti ORK
Tiedät varsin hyvin että olin katsomassa peliä, se ei ole edes sinulta voinut mennä ohi.

Ei ollutkaan. Siksi halusin varmistaa, etten ollut ymmärtänyt väärin. Koska minä muistaakseni tarjosin Nurmisen perjantaista esitystä esimerkkinä siitä, mihin voittava maalivahti minusta kykenee.

Viestin lähetti ORK
Ohi tuntuu sen sijaan mennyt mielestäni rautalangasta väännetty selitys sille miksi mielestäni tulisi välttää kutsumasta maalivahtia "voittavaksi", jos tarkoittaa että hän on hyvä.

Miksi tätä pitäisi välttää? Itse ainakin pidän näitä kahta termiä synonyymeinä, kuten jo ilmaisinkin. Kyse on siis minun mielipiteestäni. Jos faktoja aiheesta haluat, etsi muualta kuin keskustelupalstalta.

Viestin lähetti ORK
Mitä tulee pidemmän perspektiivin tarkkailuun, niin kommentoisin seuraavaa: Viime keväänä olit sitä mieltä että Stathos on heikoimmillaan liigan keskitasoa ja parhaimmillaan aivan uskomaton. Tämän jälkeen Stathos pelasi heikot pleijarit, eli yhden hyvän, yhden kohtuuhyvän ja kaksi huonoa ottelua. Ja vielä tämän jälkeen hän on pelannut ihan hyvän alkukauden. Eli pitkä perspektiivisi tarkoittaa sitä että kahden huonon ottelun perusteella olet muuttanut mielipiteesi Davesta kutakuinkin täysin päinvastaiseksi?

Aivan, niin pidinkin. Olen kenties tyystin epäkelpo ihminen, kun olen sattunut muuttamaan mielipidettäni havaintojeni perusteella. Nyyh. Dave ei muuten pelannut yhtään hyvää ottelua viime pleijareissa. Mikä oli mielestäsi tämä "hyvä ottelu"? Enkä nyt tiedä siitä perspektiivin pituudesta, taisi sama tason romahdus tulla edellisenkin kevään pudotuspeleissä Jokereita vastaan. Silloin se vaan oli helppo laittaa tilapäisen häiriön piikkiin ja lakaista maton alle. Viime keväänä samainen matto tampattiin uudestaan(=Dave floppasi) ja ne vanhat liat tulivat esille. Siinä oli seitsemän ottelun verran aineistoa Daven kyvyistä.

Viestin lähetti ORK
Ja kun vertailen Nurmista ja Stathosta *keskiarvojen* avulla, ja totean että tässä vertailussa Dave pärjää hyvin, ellei jopa paremmin, niin tähän kommenttisi on, että totuus löytyy keskiarvoista? Hämmennät hämmentynyttä edelleen. Eli ihmettelen miksi "kreikkalainen salaatti", jota väität minun ihannoivan (olet ehkä väsynyt etkä jaksa oikeasti lukea tekstistäni kuin palan sieltä, toisen täältä) päästäisi Pelicans pelissä 4-7 maalia, kun keskiarvoltaan Dave päästää vähemmän maaleja per peli kuin Nupe?

Jatkat saivartelua. Yllättävää, että noinkin hyvään argumentointiin kykenevä kirjoittaja turvautuu noinkin huonoon väittelykeinoon. Tiedät varsin hyvin minun tarkoittaneen 'keskiarvoilla' muita kuin lukuja (tätä selventämään olin sisällyttänyt erinäisiä kohtia tekstiin), tarkemmin sanottuna esityksiä uran aikana. Silti päätit lukea tekstiä kuin piru raamattua. Moinen käytös ei ole koskaan edistänyt keskustelua, vaan pyrkii lähinnä pistämään niin sanotusti jauhot suuhun vastapuolelle. Minä kun luulin tässä olleen käynnissä keskustelun, en väittelyn.

Ja Davehan päästäisi rutkasti enemmän maaleja siksi, että on paljon huonompi maalivahti kuin Nurminen (mitä et toki missään kieltänyt).

Viestin lähetti ORK
Kaiken kommentointini takana on ollut se minkä Isaksson onnistui sanomaan huomattavasti lyhyemmin, eli että ongelma ei ole ollut Dave, vaan ennemminkin IFK:n kangerrellut hyökkäyspeli hävityissä peleissä. Miikään ei viittaa siihen että Dave ei voisi kuskata meitä hienosti runkosarjan kärkisijoille saakka, kunhan vain hyökkäys ryhdistäytyy.

Tämä on ihan selvää, että maalinteko on toistaiseksi ollut suuri ongelma. Eikä tietenkään maalivahti voi voittaa ottelua joukkueelle, jos hyökkäys tekee nolla maalia. Kuitenkin, jos nyt katsotaan niitä tilastoja*, joihin sinä niin hanakasti vetoat, Stathosin ollessa maalissa IFK on hävinnyt neljä kertaa maalilla, ja voittanut kolmesti yhdellä maalilla. Jokaisessa ottelussa, kolmessa voitetussakin (joista kaksi jatkoajalla/rangaistuslaukauskisassa ja yksi Jarkko Ruudun viimeisen minuutin maalilla) Dave on päästänyt sen yhden ratkaisevan maalin sisään, jolla on hävitty/päädytty tasoihin.

Olen muuten samaa mieltä kanssasi yhdestä asiasta; jopa Dave voi viedä meidät kärkisijoille runkosarjassa, jos hyökkäys ryhdistäytyy.

*Tässä kohtaa käytän tilastoja apuna, sillä vertailen Davea itseään vastaan - suhteellisen reilu ja tasainen vertailu.

Viestin lähetti ORK
Jonain päivänä toivon pystyväni lyhyempään kommentointiin.

Don't hold your breath.

------------------------------------------------------------------------------------
Voisin vielä mainita koko ajan kyseessä olleen omat mielipiteeni, määritelmäni ja käsitykseni asioista. Kun en asiantuntija aiheen tiimoilta ole, en osaa sen kummempia tarjota. Keskustelupalstahan tämä kuitenkin oli, vai?

 

[Pärde]

Viestin lähetti Isaksson
Tilastollisten faktojen ja nähdyn perusteella sanoisin, että IFK ei tällä kaudella ole Stathosin vuoksi hävinnyt yhtään ottelua.
----------------------------------
Lisätään tähän vielä, että IFK ei ole kertaakaan jäänyt pisteittä, mikäli on pystynyt tekemään vähintään 2 maalia. Joten kyllä ne ongelmat ovat olleet ihan muualla kuin maalinsuulla.

Ei ehkä ole suoranaisesti hävinnyt (itse lasken kyllä rankkaritappionkin häviämiseksi), mutta menettänyt pisteitä kuitenkin. Alla Daven pelaamat (liiga)ottelut, jotka IFK on voittanut/hävinnyt yhdellä maalilla:

16.9. klo 18.30 HIFK - Jokerit 1-2 (1-1,0-0,0-1) [0 pistettä]
24.9. klo 18.30 HIFK - Ässät 2-3 (0-0,2-1,0-1,0-1) [1 piste]
28.9. klo 18.30 SaiPa - HIFK 3-4 (0-2,2-0,1-1) [3 pistettä]
30.9. klo 18.30 Kärpät - HIFK 2-1 (0-0,0-1,2-0) [0 pistettä]
2.10. klo 17.00 HIFK - TPS 2-3 (0-0,1-1,1-0,0-2) [1 piste]
9.10. klo 17.00 Lukko - HIFK 2-3 (0-0,1-2,1-0,0-1) [2 pistettä]
15.10. klo 18.30 HIFK - Pelicans 2-1 (1-0,0-0,0-1,1-0) [2 pistettä]

Arviolta sanoisin IFK:n saavuttaneen paremmalla maalivahdilla puolisen tusinaa pistettä enemmän. Ainoa maalilla voitettu ottelu, josta saatiin kolme pistettä, oli Lappeenrannassa. Siellähän Jarkko Ruutu teki voittomaalin viimeisellä. Kuriositeettina mainittakoon seuraava pätkä otteluraportista: "SaiPa otti vielä maalivahdin pois, mutta vaarallisia tilanteita ei enää saatu aikaiseksi." Samaisessa ottelussa muuten SaiPa tuli tasoihin kolmannessa erässä Daven päästettyä toisessa kaksi helppoa.

Siitä olen tismalleen samaa mieltä, ettei nollalla tehdyllä maalilla voida saada pisteitä.

-----------------------------------------
No, olen kuitenkin sitä mieltä, että Dave on ihan kohtalainen kassari, vaikka jokainen laukaus häntä kohtaan tuokin mukanaan pelon vastustajan maalijuhlista. Kyllä me tammikuuhun saakka pärjätään Stathosillakin. Silloin kuitenkin pitäisi viimeistään hommata uusi maalivahti, jos kannusta mielitään pelata.

 

[ORK]

Pärde, toimimme selvästikin eri logiikalla. Kun puhun voittavasta, tarkoitan jotain sellaista joka voittaa, sinä tarkoitat hyvää. Kun puhun keskiarvoista, tarkoitan lukuja ja statistiikkoja, sinä tarkoitat ihmisten kommentteja.

En tarkoittanut millään muotoa hyökätä sinua vastaan kirjoittelussani, edustit vain minulle juuri sillä hetkellä mielipidettä jonka halusin muuttaa. Itse pyrin muuttamaan mielipiteitä vetoamalla faktoihin ja johtamalla siitä loogisen päättelyn kautta uusia mielipiteitä, mutta sinä koet faktojen huomioonottamisen selvästikin rasitteeksi hyvälle keskustelulle.

Myönnän olevani enemmän taipuvainen väittelemään kuin keskustelemaan, mutta se johtuu siitä että minusta hyvään keskusteluun kuulu perusteltu väittely ja argumentointi. Olen ehkä turhan tiukkapipoinen tämän suhteen.

Ajatusmaailmamme ovat selvästi niin kaukana toisistaan että välisemme keskustelu on ilmeisen tuloksetonta. Keskitän energiani tästä eteenpäin muualle. Ja pyydän anteeksi jos aiheutin mielipahaa kanssakannattajassa. Se ei ollut missään vaiheessa tarkoitukseni.

 

[Pärde]

Viestin lähetti ORK
Kun puhun keskiarvoista, tarkoitan lukuja ja statistiikkoja, sinä tarkoitat ihmisten kommentteja.

Täsmennetään sen verran, että tässä kyseisessä tapauksessa puhuin muun muassa kommenteista, yleisesti siis pelaajan urasta keskittymättä pelkästään tilastoihin.

Viestin lähetti ORK
sinä koet faktojen huomioonottamisen selvästikin rasitteeksi hyvälle keskustelulle.

En toki koe rasitteeksi. Kunhan halusin ilmaista, etten itse pysty tähän keskusteluun tarjoamaan juurikaan faktoja, lähinnä (omia) mielipiteitä.

Viestin lähetti ORK
Myönnän olevani enemmän taipuvainen väittelemään kuin keskustelemaan, mutta se johtuu siitä että minusta hyvään keskusteluun kuulu perusteltu väittely ja argumentointi. Olen ehkä turhan tiukkapipoinen tämän suhteen.

Ei minullakaan ole mitään väittelyä vastaan osana keskustelua, olen vain huomannut, että kiivas väittely johtaa monasti sivuraiteille, eikä juuri edistä rakentavaa keskustelua.

Eikä tässä kukaan ole mitään henkisiä haavoja saanut, joten ei tarvetta anteeksipyynnöille ; )

 

[JHag]

Wanted: Voittava maalivahti!

Täähän on mennyt mielenkiintoiseksi ja koska olen itse yksi "voittava maalivahti" -käsitteen rummuttajista, otan selvyydeksi esille omat prinsiipit:

-Veli Isaksson on mielestäni osittain oikeassa. HIFKillä on tökkinyt maalinteko ja Daven syyksi ehkä helposti kaatuu kaikki. Allekirjoitan osittain, mutta olennaista on se, että mikään ei ole Stathosin suhteen muuttunut viime kaudesta. Hän pelaa samalla tasolla kuin silloinkin. Ja kun PHK leijui maalihurmiossa, Stathosin puutteet eivät pahemmin haitanneet. Vaikka niistä oli puhetta silloinkin. Nyt kun PHK on ollut tavallinen kuolevaisketju, Stathosin puutteet = samat kuin ovat olleet koko ajan, ovat tulleet paremmin esille. Stathos ei ole siis huonontunut. Mutta tiukoissa tilanteessa emme voi pitää häntä parhaana mahdollisena vaihtoehtona. Tiukkoja tilanteita ovat ne, jolloin oma maalintekomme tökkii ja omana kokonaisuutenaan niukkamaaliset playoffit. Onneksi Daven ei-voittavuus tulee esiin nyt hyvissä ajoin ennen playoffeja. Jos meillä olisi materiaalia, joka hakkaa 4-6 rysää matsi kuin matsi, voisimme hyvin mennä Davella kevääseen asti. Näin ei kuitenkaan ole. Lisäksi kaikki vaikuttaa kaikkeen; luunkovan veskarin kanssa hyökkääjät eivät ehkä olisi puristaneet mailaa niin kohmeisesti kuin nyt ovat tehneet vähämaalisissa otteluissa. Loistava veskari on NHL:stä tutun teorian mukaan joskus myös 4. hyökkääjä - ymmärrätte varmaan pointin.

-mixun prosenttilukuesimerkki on lahjomaton. Kun laukaukset maalia kohti vähenevät, Stathosin prossa putoaa jyrkästi. Liian jyrkästi. Tämä kertoo siitä, että hänen rutiinitasonsa ei ole huippuluokkaa. Stathosin prossat kauden sisällä heittelevät myös liian paljon. Hyvän veskarin prossa on aika suora linja, Davella on vuoristorataa.

-Davella on kuin onkin ollut tilaisuus pelata meille useampikin piste tällä kaudella niukkamaalisissakin otteluissa. Ässiä vastaan hänellä oli kaksi paikkaa; Kivenmäen läpiajo 3. erässä - Kivenmäki voitti, peli tasoihin. Toinen paikka rankkareissa, Tuominen voitti, Ässille 2 pinnaa. Tämä tuli ensimmäisenä mieleen ja toisena tapauksena ainakin avausmatsi Jokereita vastaan. Kuvitelkaas Pasi Nurminen 3. erässä HIFKin maaliin, kun johdetaan vaivoin 1 maalilla harvoin hyökkäävää vastustajaa vastaan. Peliaikaa on kulunut 15 min eli 5 minsan päässä ollaan voitosta. Vastustaja saa läpiajon monta minuuttia kestäneen HIFKin painostuksen jälkeen. Mitä tekisi Nupe? Hän terästäytyisi, raivoaisi itselleen "vittu tätä en päästä, en ikinä" ja haastaisi 1/1 -tilanteessa hyökkääjän keinolla millä hyvänsä. Okei, voi olla, että maali tulisi, mutta todennäköisimmin ei tulisi. Ja kaverin selkäranka katkeaisi siihen.

-HIFK-Ipa matsi oli näytöstämme, mutta kaikki muistavat miten syntyi Ipan ainoa maali: Kariya 1/1 -tilanteessa Stathosin kanssa lähes seisovilta jaloilta. Tottakai voidaan jaaritella siitä, että Hirson ei olisi pitänyt hävitä aloitusta ja Kultasen ei olisi pitänyt päästää kiekkoa ja pelaajaa ohitseen. Mutta shit happens ja silloin on hyvä olla maalinsuulla henkisesti kova kaveri, joka haastaa hyökkääjän. Nyt kävi toisinpäin. Kariya otti henkisen yliotteen paikoilleen jähmettyneestä Stathosista, joka ei yrittänyt edes mailalla pelata kiekkoa huitun vittuun. Längistä sisään ja paikalta poistui voittava hyökkääjä.

Toivottavasti näistä esimerkeistä aukeavat syyt siihen, miksi haluan ehdottomasti HIFKin satsaavan huippumaalivahtiin. Kenttämiehistömme on tällä kaudella mestaruuskunnossa. Stathosia olen seurannut niin kauan, että tietyt peruslinjat ovat löytyneet. Siihen, onko Thomas Stathosia parempi, tarvitaan ehkä todellakin pidempi näyttöaika kuin nyt kulunut syksy. Tähän mennessä Thomas on ollut yhden matsin mittaista huojumistaan lukuunottamatta Stathosia selvästi parempi. Tuonkin huonosti torjutun matsin Thomas hoiti omalta osaltaan rankkareissa. Bäckström tai Nurminen eli kotimainen huippuveskari olisi juuri nyt mannaa. Davella ei ole henkistä kanttia olla "mies paikallaan" tiukoissa otteluissa eikä varsinkaan 1/1 -tilanteissa. Siinä on syy siihen, miksi hän pelaa Euroopassa eikä NHL:ssä. Thomas oli viime kaudella kuitenkin AHL:n ykkösveskari ja AHL:ää pidän SM-liigaa kovempana sarjana. Bäckström on NHL-tasoa - ainakin teoriassa. Eli nykyisellä tasollaan hän voisi hyvinkin tehdä uran NHL:ssä.

 

[Cobol]

Stathos on pelannut suoraan sanottuna huonosti kahdet playoffit ja menetti viime playoffeissa myös 1-vahdin paikan, valmentajan luottamuksen ja ainakin osan joukkueen luottamuksesta. Ei kabinettipäätöksellä, vaan ihan omilla esityksillään kaukalossa. Kun Lundell korvasti kreikkalaisen, HIFK:n peli parani ja joukkue meni Ilvestä vastaan lähes sillasta jatkoon. Stathos tekee joskus outoja virheitä, joista varmasti tunnetuin on patsas-syndrooma maalin perukoilla vastustajan päästessä läpiajoon. Toinen outous on längistä ilman maskia lasketut maalit. Silti hän ottaa välillä uskomattomia koppeja.

Tilastojenkaan mukaan Stathos ei pysty pelaamaan edes omalla tasollaan kun otteluiden tärkeys kasvaa. Jos hän olisi pelejä joukkueelleen voittava eli voiton vastustajalta tavallaan varastava maalivahti, hänen esitystensä pitäisi parantua tärkeiden pelien myötä. Näin ei tapahtunut viime kaudellakaan, joten on aika selvää se, että jos HIFK aikoo keväällä menestyä, joku muu kuin Stathos torjuu silloin maalilla. Kaksi onnetonta playoff-sarjaa saa muussa tapauksessa jatkoa.

 

[Isaksson]

Re: Wanted: Voittava maalivahti!

Viestin lähetti JHag
Toivottavasti näistä esimerkeistä aukeavat syyt siihen, miksi haluan ehdottomasti HIFKin satsaavan huippumaalivahtiin.

Tästä enkä muustakaan veli Jiin tekstistä ole lainkaan eri mieltä, kuten veli hyvin tietää yksityisviestien perusteella ja saman tuonne ylöskin kirjoitin. Lähinnä häiritsee se, että kuvitellaan, että maalivahti voisi loistollaan voittaa meille runkosarjan tai ainakin top3 sijoituksen. Ei, ei voi. Suurimmat ongelmat ovat olleet ihan muualla. Näistäkin ollaan jo hyvän matkaa pääsemässä eroon, toivottavasti Pärän loukkaantuminen ei muuta olemassa olevan kurssin suuntaa.

Kyllä minulle kelpaa Nurminen tai Toskala ja aika varma siitä olenkin, että Stathosia emme keväällä tolppien välissä näe. Kohtuus kuitenkin arvostelussakin, eikä olisi haitaksi havaita, miksi oikeasti emme ole ykkösenä vaan vasta viidentenä, tosin rako kärkeen pienenee pikkuhiljaa. Siksi pieni kimpaatuminen, ei sen kummempaa.

 

[JHag]

Re: Re: Wanted: Voittava maalivahti!

Viestin lähetti Isaksson
Siksi pieni kimpaatuminen, ei sen kummempaa.

Pitäähän sitä vähän kihahtaakin, kun paikka on, arvon veliseni :). Itsellänikin ovat tiedossa Stathosin hyvät puolet ja kuten sanottua; jospa meille kiekkojumalat hymyilevät ja 1-2 nimeä piirtyy vielä Penan faxin sylkemiin sopimuspapereihin, niin aika lähellä on tilanne, missä mv-asialla ei olekaan tulenpalavaa kiirettä. Suomeksi sanottuna: huoletta voidaan mennä tammikuullekin Daven-Janin kanssa. Jan Lundellhan voi pelata tilanteen niin, että Daven pitäminen miehistössä on hänenkin vuokseen turhaa. Siksi toivon aina sormet, varpaat ja verisuonet ristissä, että Lundell onnistuu, kun hän tolppien väliin saapuu. Saas nähdä, mikä on mv-valinta keskiviikkona Bluesia vastaan? Lundell epäonnistui LA-areenalla ja Blues otti kauden ainoan voittonsa. Ja seuraavasta matsista eteenpäin alkoi HIFKin 4 ottelun voittoputki. Mielenkiintoista.

Hyvänä päivänä jääkiekko on maalintekopeli, mikä on sen alkuperäinen tarkoitus. Hyvällä päivällä tarkoitan HIFKin maaleista vastaavan jaoston 4+ -iltaa. Huonona päivänä jääkiekko on maalinestopeli. Joillekin joukkueille jääkiekko on joka tapauksessa aina maalinestopeli. Huonona päivänä Stathosin kanssa ei ole (aina) kivaa.

 

[Johannes]

Lukko on palkkaamassa seuraan todellisen huippu-maalivahdin, Minnesota Wildin Dwayne Rolosonin. Onnittelut tästä hankinnasta Lukolle.

HIFK:n kannattaisi seurata mallia ja palkata joku todellinen huippu-mv tänne lockoutin ajaksi. Miten olisi Brodeur tai Luongo HIFKiin. Uskon, että esim. nämä pelaajat haluavat pelata lätkää jossain tämän kauden aikana, jos ja kun NHL-kauden peruuntuminen varmistuu kokonaan. Mikään kiire meillä ei ole. Davella ja Janilla pärjätään hyvin tammikuulle saakka.

Nyt pitäisi olla riskinottohalua ja -kykyä. Meidän joukkue on muutenkin rakennettu sen varaan, että lockout jatkuu koko kauden. Miksi ei jatkettaisi valitulla linjalla pidemmälle. Tähän asti homma on edennyt ihan hienosti ja meille on tullut Zidlicky, Pirjetä ja Jarkko Ruutu. Tuomonkin pelaaminen HIFKissä kaudella 04/05 lienee edelleen mahdollista, kunhan toipuminen jatkuu odotetusti.

Palkatkaa HIFK:lle todellinen huippu-maalivahti loppukaudeksi, jos lockout jatkuu koko kauden.

 

[Pärde]

Viestin lähetti Johannes
HIFK:n kannattaisi seurata mallia ja palkata joku todellinen huippu-mv tänne lockoutin ajaksi. Miten olisi Brodeur tai Luongo HIFKiin. Uskon, että esim. nämä pelaajat haluavat pelata lätkää jossain tämän kauden aikana, jos ja kun NHL-kauden peruuntuminen varmistuu kokonaan. Mikään kiire meillä ei ole. Davella ja Janilla pärjätään hyvin tammikuulle saakka.

Nyt pitäisi olla riskinottohalua ja -kykyä. Meidän joukkue on muutenkin rakennettu sen varaan, että lockout jatkuu koko kauden. Miksi ei jatkettaisi valitulla linjalla pidemmälle. Tähän asti homma on edennyt ihan hienosti ja meille on tullut Zidlicky, Pirjetä ja Jarkko Ruutu. Tuomonkin pelaaminen HIFKissä kaudella 04/05 lienee edelleen mahdollista, kunhan toipuminen jatkuu odotetusti.

Samaa mieltä Yo-Hanneksen kanssa tässä asiassa. IFK:n mahdollisuus menestyä on jo nyt rakennettu vahvasti työsulun jatkumisen varaan, että hyvin voitaisiin jatkaa samaa rataa ja hommata joku todella kovan luokan pelaaja maalinsuulle, mallia Roberto Luongo. Siis esimerkkinä. Suomalaisista taitaa olla tarjolla vain Toskala, Hurme ja Noronen. Kipru siinä ja siinä, ei taida olla saumoja. Toskalla kuulemma joku leikkaus takana, Hurme on pelannut viimeksi kotikisoissa ja Noronen taitaa olla Daven tyylinen epävarma kaveri. Pasi Nurminen ehkä yksi mahdollisuus, haluaako tulla Helsinkiin tammikuussa?

Itse olen kovan kanukkivahdin kannalla, valinnanvaraa ainakin pitäisi löytyä. Stathos ja Vopat pitäisi vaan sitä ennen saada rahdattua johonkin.

Toivottavasti Pena yllättää lähiaikoina. Löytyykö hilloa?

 

[Virginialainen]

Viestin lähetti Johannes


HIFK:n kannattaisi seurata mallia ja palkata joku todellinen huippu-mv tänne lockoutin ajaksi. Miten olisi Brodeur tai Luongo HIFKiin.

Muuten hyvä, mutta mulla on vain sellainen fiilis, että varsinkin Brodeur olisi ihan turha kaveri seisomaan IFK:n maalille. On vähän sama kuin sademetsää yritettäisiin saada sopeutumaan Brasiliasta Suomen Lapin ilmastoon, sillä Brodeur ei tosiaan olisi mikään kova tekijä eurooppalaisessa kaukalossa, jos muistatte Salt Lake Cityn? Minua mies ei ainakaan vakuuttanut ollenkaan,enemmänkin Lundellmaisia torjuntoja ja turhaa heilumista. Sen sijaan Luongo on jo todistanut kykynsä eurooppalaisessa kaukalossa, kahteenkin otteeseen.

 

[red nec]

Viestin lähetti Virginialainen
Muuten hyvä, mutta mulla on vain sellainen fiilis, että varsinkin Brodeur olisi ihan turha kaveri seisomaan IFK:n maalille. On vähän sama kuin sademetsää yritettäisiin saada sopeutumaan Brasiliasta Suomen Lapin ilmastoon, sillä Brodeur ei tosiaan olisi mikään kova tekijä eurooppalaisessa kaukalossa, jos muistatte Salt Lake Cityn? Minua mies ei ainakaan vakuuttanut ollenkaan,enemmänkin Lundellmaisia torjuntoja ja turhaa heilumista. Sen sijaan Luongo on jo todistanut kykynsä eurooppalaisessa kaukalossa, kahteenkin otteeseen.

Nyt on ihan pakko kysyä:Tyydyttääkö sinua ainoastaan jos maalinsuulle muurataan tulenkestävää lujatiiltä?Olen sanaton tämän kysymyksen takia.

 

[JHag]

Viestin lähetti red nec
Nyt on ihan pakko kysyä:Tyydyttääkö sinua ainoastaan jos maalinsuulle muurataan tulenkestävää lujatiiltä?Olen sanaton tämän kysymyksen takia.

Myöskään Kasparaitis, Sakic, Iginla ja Bertuzzi eivät mahtuisi HIFKiin. Täysin paperia eurooppalaisissa kaukaloissa. Otetaan ennemmin Riksman ja Santtu Heiskanen.