Maalivahti on turvamme ja linnamme sekä auttajamme hädän hetkellä

[larzzon]

Blaine Lacher, Jim Carey ja Andrew Raycroft. Siinä teille top-10 veskoja coreycrawfordia kovemmilla näytöillä.

 

[Mängimies]

Käyppä kysymyssä änärin GM:iltä kenet maalivahdin he ottaisivat tämän kauden näytöillä tästä joukosta? Montakohan valitsisi Crawfordin TOP10:n joukkoon?

Tämän voisi jalostaa vähän pidemmällekin. Ajatellaanpa, että 30 NHL-joukkueen GM:t saisivat valita arvotussa järjestyksessä vuoronperään yhden maalivahdin omaan jengiinsä. Mitä luulette, kuinka monennen vuoron kohdalla Corey Crawford huudettaisiin? Top viidessä? Heh, ei ikinä. Ei takuulla menisi kymmenen ensimmäisen joukossa eikä varmasti kahdenkymmenenkään. Eli missä vaiheessa?

 

[Kaner]

Top viidessä? Heh, ei ikinä. Ei takuulla menisi kymmenen ensimmäisen joukossa eikä varmasti kahdenkymmenenkään.

Tuollaisten epäolennaisuuksien huuteleminen on vähintäänkin hölmöä, ellet pysty jotain faktoja latomaan pöytään. Yhtä hyvin voisi väittää, että Crawford menisi ensimmäisenä. Jos pystyt kumoamaan tämän, tee se ihmeessä.

Crawford on muuten tällä hetkellä top-kympissä niin torjuntaprosentin kuin goals against averagen perusteella. Siitä vaan rohkeasti listaamaan muut samaan kykenevät maalivahdit. Eikö löytynytkään neljääkymmentä vastaavaa?

Niin, sen verran täytyy vielä todeta, että Crawford on kaiken hyvän lisäksi liigan toiseksi halvin ykkösmaalivahti. Ei tällainen kaveri tosiaan voi kenellekään kelvata. Korkeintaan joillekin Bowmaneille. Ketäköhän nekin vittu oikein on?

 

[Saikka]

Corey Crawford on Steve Mason kaksi vuotta myöhemmin. Edelleenkään ei voi millään yhden puolikkaan kauden perusteella julistaa Crawfordia liigan top10-maalivahdiksi. Varsinkaan kun AHL-statsit eivät mitkään ihan maagiset ole.

Jos nyt kerran vielä listaa muutaman maalivahdin jotka ovat omassa duunissaan parempia kuin Crawford...

Tim Thomas
Jonas Hiller
Roberto Luongo
Pekka Rinne
Niklas Bäckström
Marc-Andre Fleury
Henrik Lundqvist
Ondrej Pavelec
Carey Price
Cam Ward
Ryan Miller
Kari Lehtonen
Ilya Bryzgalov
Jonathan Quick
Jaroslav Halak

Ok, tuolla saattaa olla pari jannua, tarkemmin sanottuna Halak ja Quick, jotka ovat tällä kaudella olleet siinä ja siinä.

 

[Mängimies]

Tuollaisten epäolennaisuuksien huuteleminen on vähintäänkin hölmöä, ellet pysty jotain faktoja latomaan pöytään. Yhtä hyvin voisi väittää, että Crawford menisi ensimmäisenä. Jos pystyt kumoamaan tämän, tee se ihmeessä.

Ihan yhtä paljon faktaa kuin sinun faktoissa, joissa sanot Crawfordin olevan varmuudella olevan liigan top 10 tai jopa top 5 molari.

En tietenkään voi todistella tuota GM-juttua mitenkään, sillä kyseessä oli pelkästään ajatusleikki. Etkä sinäkään pysty todistamaan Crawfordin kuuluvan top vitoseen tai kymppiin kun mitään absoluuttista mittaria paremmuudelle ei ole.

Onko muuten tässä ketjussa Kanerin lisäksi muita, jotka pitävät Crawfordia liigan top kymmenen maalivahtina? Saa ilmoittautua.

 

[Kaner]

Corey Crawford on Steve Mason kaksi vuotta myöhemmin

Eikö Mason sitten kuulunut tulokaskaudellaan kymmenen parhaan veskarin joukkoon? Vezina-ehdokkaaksi pääsi kuitenkin.

Edelleenkään ei voi millään yhden puolikkaan kauden perusteella julistaa Crawfordia liigan top10-maalivahdiksi.

Pavelecin kohdalla puolikkaan kauden näytöt kuitenkin riittävät tekemään hänestä huipputason eliittivahdin. Edellisillä kausilla hän ei ainakaan esittänyt mitään ihmeitä.

Varsinkaan kun AHL-statsit eivät mitkään ihan maagiset ole.

Tämän kauden, tämän kauden, tämän kauden... TÄMÄN KAUDEN.

Etkä sinäkään pysty todistamaan Crawfordin kuuluvan top vitoseen tai kymppiin kun mitään absoluuttista mittaria paremmuudelle ei ole.

Toisin sanoen kukaan ei pysty myöskään todistamaan, että Crawford ei kuuluisi tämän kauden perusteella kymmenen parhaan maalivahdin joukkoon. Crawford on TOP10-vahti vain tärkeimpien tilastojen perusteella.

 

[Jack DiBiase]

Pakko nyt ihan tosissaan kysyä, että trollaako käyttäjä Kaner?

Tai siis, no eihän Chicagossa nyt mikään AHL:stä noustettu 26-vuotias tulokasvahti voi menestyä, ellei hänestä sitten oikeasti ole tulossa todellista kiintotähteä liigaan. Ja jos Corey Crawford johdattaa Chicagon Stanley Cup voittoon, niin vasta sitten häntä voidaan pitää top-5 maalivahtina.

 

[Mängimies]

Toisin sanoen kukaan ei pysty myöskään todistamaan, että Crawford ei kuuluisi tämän kauden perusteella kymmenen parhaan maalivahdin joukkoon.

Ei niin. Kukaan ei myöskään pysty todistamaan etteikö Sean Bergenheim kuuluisi NHL:n viiden parhaan voimahyökkääjän joukkoon. Kun tuolla lailla asiansa esittää, niin ei kertakaikkiaan pysty olemaan väärässä!

 

[TML]

Pakko nyt ihan tosissaan kysyä, että trollaako käyttäjä Kaner?

En tiedä trollaako mutta todella tukevat värilasit hänellä on päässä. Hänen kirjoitusten perusteella Jack Skillekin vaikuttaa allstar tason hyökkääjältä.

Pavelecin kohdalla puolikkaan kauden näytöt kuitenkin riittävät tekemään hänestä huipputason eliittivahdin. Edellisillä kausilla hän ei ainakaan esittänyt mitään ihmeitä.

Väärin. Pavelec oli viime kaudella todella pätevä ja tällä kaudella on parantuneessa Thrashers nipussa pelannut vielä paremmin.

 

[Saikka]

Väärin. Pavelec oli viime kaudella todella pätevä ja tällä kaudella on parantuneessa Thrashers nipussa pelannut vielä paremmin.

Juuri näin. Crawfordin kohdalla AHL-tilastot otin esille siksi, että tuosta TOP10-maalivahdin tasosta ei ole ollut aikaisemmin mitään merkkejä. Yksi kauden puolikas jolloin maalivahti on hyvässä tikissä ei tee maalivahdista liigan ehdottomaan eliittiin kuuluvaa kassaria.

Tämän ei luulisi olevan näin helvetin vaikeaa. Vai pitäisikö minun aloittaa massiivinen kampanja Anton Khudobinin Calderin ja Vezinan puolesta?

 

[Kaner]

Pakko nyt ihan tosissaan kysyä, että trollaako käyttäjä Kaner?

Koodiston mukaan se on tietenkin trollaamista, kun on jostain asiasta jotain mieltä. Ja varsinkin, jos on vielä eri mieltä kuin ihmiset, joilla ei ole läheskään yhtä hyvää käsityksestä asiasta kuin itsellä.

Jos Crawford ei olisi ollut helvetin hyvä tämän kauden aikana, en varmasti olisi tästä jaksanut kinata. Värilasit on kyllä päässä. Tukevasti. Sille en voi mitään.

Väärin. Pavelec oli viime kaudella todella pätevä ja tällä kaudella on parantuneessa Thrashers nipussa pelannut vielä paremmin.

Sitten ihmettelen hieman, miksi Rick Dudley hommasi Chris Masonin kesällä Atlantaan.

 

[TML]

Sitten ihmettelen hieman, miksi Rick Dudley hommasi Chris Masonin kesällä Atlantaan.

Niin, miksi maalivahteja yleensä hankitaan?

Pavelecilla oli alla "vain" yksi kausi änärissä joka minun mielestäni sujui hyvin. Noita rookie tähdenlentoja on kuitenkin nähty vaikka kuinka paljon, joten Masonin hankinnan ymmärtää hyvin. Pavelec-Mason kaksikon caphit on 3 megaa pari seuraavaa kautta joten edullinen 50/50 kaksikko ennen kauden alkua oli siinä.

Thrashers fanit osaavat varmaan setviä tuota tilannetta paremmin, mutta en näe mitään ongelmaa sille että Mason hankittiin vaikka Pavelec pelasi hyvän rookie seasonin.

 

[Saikka]

Sitten ihmettelen hieman, miksi Rick Dudley hommasi Chris Masonin kesällä Atlantaan.

Ondrej Pavelec - Chris Mason -duo vakuuttaa ihan hippasen enemmän kuin Pavelec ykkösenä ja Peter Mannino kakkosena. Tuossa kun Pavelec kuolee kauden avausottelussa jäälle, niin koko Atlanta on paskasta jäykkänä Mannino luukulla.

Ja Kaner, vaikka niin luuletkin, niin muutkin kuin Chicagon fanit ovat nähneet Crawfordin pelaavan tällä kaudella. Ok, allekirjoittaneellakin on vain ~10 ottelun otanta miehen otteista mutta noiden perusteella saa jonkunlaisen käsityksen maalivahdin tasosta. Ehkä olen missannut ne supermies-tason ottelut, mutta en pysty yhtään millään tavalla ujuttamaan Crawfordia mukaan keskusteluun kun puhutaan NHL:n TOP-10 maalivahdeista.

 

[Kaner]

Ok, allekirjoittaneellakin on vain ~10 ottelun otanta miehen otteista mutta noiden perusteella saa jonkunlaisen käsityksen maalivahdin tasosta.

Jos tosiaan olet nähnyt noin kymmenen ottelua Crawfordilta, ei sinun pitäisi kyllä ihmetellä yhtään, miksi vaahtoan asiasta. Toinen vaihtoehto on se, että muistelet joitain Turcon pelaamia matseja Crawfordin pelaamina. Siinä ei kyllä enää puhuta mistään top-vahdista.

Ei riitä sormet laskemaan sitä, kuinka monta kertaa Crawford on pelastanut Blackhawksin tällä kaudella. Paskasta jäykkänä olisi Atlantan lisäksi koko Chicago, jos Crawford ei olisi ollut niin hyvä kuin on ollut. Turco ykkösvahtina kausi olisi käytännössä jo taputeltu.

 

[Saikka]

Jos tosiaan olet nähnyt noin kymmenen ottelua Crawfordilta, ei sinun pitäisi kyllä ihmetellä yhtään, miksi vaahtoan asiasta.

Noiden noin kymmenen ottelun perusteella ei mielestäni voi puhua liigan kärkipään maalivahdista, sillä vaikka muutama oikein hyväkin ottelu mukaan mahtui, niin se suorittaminen kokonaisuutena ei vakuuta samalla tavalla kuin vaikka noilla aikaisemmin listaamillani nimillä.

 

[Köyliön Ässä]

Väärin. Pavelec oli viime kaudella todella pätevä ja tällä kaudella on parantuneessa Thrashers nipussa pelannut vielä paremmin.

Usein olikin todella pätevä, mutta sitten oli usein ihan ulapallakin usein suhteellisen kuuman alkunsa jälkeen. Näkihän sen, että potentiaalia oli, kuin myös taitoja hyväksi ykkösveskariksi NHL:ään. Nyt on löytynyt enemmän sitä tasaisuutta, vaikka joukkueen kanssa hankalat ajat ovat meneillään

Sitten ihmettelen hieman, miksi Rick Dudley hommasi Chris Masonin kesällä Atlantaan.

Niin, miksi maalivahteja yleensä hankitaan?

Pavelecilla oli alla "vain" yksi kausi änärissä joka minun mielestäni sujui hyvin. Noita rookie tähdenlentoja on kuitenkin nähty vaikka kuinka paljon, joten Masonin hankinnan ymmärtää hyvin. Pavelec-Mason kaksikon caphit on 3 megaa pari seuraavaa kautta joten edullinen 50/50 kaksikko ennen kauden alkua oli siinä.

Thrashers fanit osaavat varmaan setviä tuota tilannetta paremmin, mutta en näe mitään ongelmaa sille että Mason hankittiin vaikka Pavelec pelasi hyvän rookie seasonin.

Monet Thrashers fanit, mitä tiedän olivat itseni tavoin ajatelleet, että Mason olisi jonkinlainen vähän parempi versio Hedbergistä ja olisi se ykkönen ja jonkinlainen mentori, kunnes Pavelec olisi ihan oikeasti valmis ottamaan sen paikan itselleen näiden kahden vuoden aikana. Valitettavasti Chris ei ole ollutkaan se luotettava konkari, ja surkeita otteluita on tilillä Thrasherseissa niitä edes kohtuullisia enemmän. Ei noista veskareista ikinä tiedä.

 

[janbo]

Puck Daddy blogissa oli juuri artikkeli maalivahtien tilastoista. Kyse on uudesta tilastolaskutavasta, jossa otetaan huomioon peli niin tasakentällisen, YV:llä kuin AV:llakin ja eritellään maalivahdin päästettyjä maaleja näillä osa-alueilla. Lukekaa itse lisää. Tässä linkki Puck Daddy blogin artikkeliin http://sports.yahoo.com/nhl/blog/pu...How-to-really-measure-your-NHL?urn=nhl-311270

 

[Saikka]

Puck Daddy blogissa oli juuri artikkeli maalivahtien tilastoista. Kyse on uudesta tilastolaskutavasta, jossa otetaan huomioon peli niin tasakentällisen, YV:llä kuin AV:llakin ja eritellään maalivahdin päästettyjä maaleja näillä osa-alueilla. Lukekaa itse lisää. Tässä linkki Puck Daddy blogin artikkeliin http://sports.yahoo.com/nhl/blog/pu...How-to-really-measure-your-NHL?urn=nhl-311270

Tuo on hyvä juttu, itse luin saman eilen ja ihan mielenkiintoisia tilastoja tuolla oli. Ongelmahan noissakin on tietenkin se, että esimerkiksi alivoimalla päästetyissä maaleissa on niin monta tekijää mitkä voivat olla täysin maalivahdin vaikutuksen ulkopuolella.

Esimerkiksi aloitukset, jollain jengillä tuo osa-alue voi olla selkeä heikkous, ja näinollen useasti voi alivoimanelikko (tai kolmikko) joutua aloittamaan alivoiman pelaamisen heti paineen alaisena. Samaten alivoimalla pelaavien hyökkääjien sijoittuminen, viivavetojen blokkaaminen, syöttölinjojen pelaaminen ja nopeus ehtiä pistämään painetta pakeille tai laitojen lähellä pelaaville hyökkääjille.

Tai sitten puolustajat, miten hyvin isoperseinen voimahyökkääjä pidetään poissa maskista, miten hyvin itse pysytään laukauksen lähtöhetkellä poissa maalivahdin naaman edestä. Paluukiekkojen siivoaminen, syöttöjen katkominen alueen läpi jne.

Pointti on se, että vaikka Puck Daddyn blogissa olevat tilastot antavatkin jonkunlaista osviittaa maalivahtien tasosta ja venymiskyvystä tietyissä tilanteissa, niin tässäkin asiassa tilastot valehtelevat. Kuinka paljon ne valehtelevat, se riippuu maalivahdista.

 

[Grainger]

Kaner, ihan mielenkiinnosta.

Jos ajatellaan ihan muutenkin kuin pelkästään tilastojen valossa asiaa. Kuka esimerkiksi näistä kymmenestä on ollut tällä kaudella kehnompi maalivahti kuin Corey Crawford?

Tim Thomas
Pekka Rinne
Henrik Lundqvist
Jonas Hiller
Semyon Varlamov
Ondrej Pavelec
Tuukka Rask
Tomas Vokoun
Roberto Luongo
Carey Price

Sinne TOP-kymppiin on kovasti tunkua, muutama "hieman" kovemmilla meriiteilläkin liikkuvaa kaveria kärkkyy paikkaansa. Ensimmäisenä mieleen tulee Niklas Bäckström, Marc-Andre Fleury ja Cam Ward, jotka jokainen ovat absoluuttisesti parempia maalivahteja kuin Crawford. Sitä ei yksien värilasien kanssa ottama otansa muuta miksikään.

 

[Kaner]

Tässä linkki Puck Daddy blogin artikkeliin http://sports.yahoo.com/nhl/blog/pu...How-to-really-measure-your-NHL?urn=nhl-311270

Would you believe Corey Crawford is a top-five goalie so far this year?

Niin, mitä tuohon voi enää edes sanoa?

Jos ajatellaan ihan muutenkin kuin pelkästään tilastojen valossa asiaa. Kuka esimerkiksi näistä kymmenestä on ollut tällä kaudella kehnompi maalivahti kuin Corey Crawford?

Tuon listan nimistä kiistatta paremmin ovat minun mielestä esiintyneet vain Thomas, Rinne ja Price. Lundqvist on rajoilla. Laske siitä.

 

[adetti]

Oma tulkintani on kyllä se, että yksi kausi ei tee maalivahdista top10 torjujaa. Omasta mielestäni se tasaisuus ja ne viime kaudetkin vaikuttavat siihen, että onko hänestä top10 maalivahdiksi. Brodeur, aina yhtä ilmiömäinen, mutta tällä kaudella ei ole onnistunut, johtunee myös kenttäpelaajista. Silti Top3:ssa.

Vaikka Crawford veisi yhden kauden aikana Chicagon SC:n voittoon, tarkoittaako se sitä, että hän olisi top10 maalivahti? Että hän olisi yhden kauden takia parempi maalivahti kuin Brodeur 20 kauden aikana?

Miten sitten tapaus Niemi, Ketkä pitää Niemeä top10 maalivahtina voitetun SC:n jälkeen, kun nyt tullut periaatteessa hieman mahalaskua. En voisi kyllä luokitella Crawfordia kyllä millään top10:iin. En jaksa luetteloa laittaa, kun niitä on tullut jo liuta läpi.

Sama asia kuin nostettaisiin ruotsalainen Jhonas Enhroth Sabresin ykkösmaalivahdiksi kesken kauden, hän torjuisi prosentilla 93%, ja sen jälkeen hän olisi varmasti top10:ssä.

 

[Pauli]

Itse olen adettin kanssa erilinjoilla. Kun katsotaan kuka on niitä top 10 maalivahteja niin ei siinä saa vanhat meriitit painaa. Brodeur ei todellakaan ole enään tässä sakissa ollut tänä vuonna. Crawfordin kohdalla kenestä täällä nyt kohistaan niin parempi kuva on sitten jos ja kun niitä pelejä tulee kunnolla eli ainakin 55. Minun mielestä maalivahdin taso mitataan sillä että taso säilyy hyvänä koko kauden. Monella maalivahdilla tahtoo taso heitellä kun niitä pelejä alkaa tulla enemmän. Tässä vaiheessa on paha vielä sanoa. Mutta sata varma asia että Lundqvist on tällä hetkellä paljon parempi kuin Crawford. En halua mollata kanerin ja blackhawksien Crawfordia mutta niin se vaan on. Sympatiat aina olleet mulla blackhawksien puolella. Muistuu mieleen ajat kun Thibault oli uransa huipulla chicagossa ja loistihan siellä muuan Tony Amonte.

 

[Iggy12]

Haluan pysyä puolueettomana, mutta hieman ärsyttää, että ajetaan omaa mielipidettä väkipakolla sisään. Crawford on ollut hyvä tällä kaudella. En olisi uskonut hänen pelaavan tällä tasolla tätä kautta. On kuitenkin liian hätiköityä huudella puolikkaan kauden näytöillä top-10 maalivahdiksi. Jos Crawford pelaa Stanley Cupin Chicagoon tällä kaudella ja torjuu ensi kaudella vähintään yhtä hyvin, niin myönnän olevani väärässä. Katotaan nyt miten hän pelaa jatkossa ja analysoidaan lisää. Tekisin kyllä itsestäni tyhmän jos sanoisin Antti Niemeä tai Sergei Bobrovskya top-10 maalivahdiksi, vaikka ajoittain nämä maalivahdit pelaavat sillä tasolla.

 

[TweetyLeaf]

Laitetaan nyt omat näpit peliin tässä Crawford asiassa.

Corey on pelannut ok kauden tähän asti, raakile ja tulokas on sanat mitä voidaan käyttää kaverista yhä edelleen.
Fakta kuitenkin on että äijä on napannut Chicagossa ykkösvahdin viitan Turcolta itselleen mutta syy ei ole yksin Crown hyvä pelaaminen vaan myös Turcon huono pelaaminen.

Isoin ongelma Crown pelissä on rebound control, enkä puhu siitä että kiekko jäisi hanskaan tai alle tai muualle saavuttamattomiin vaan yleisesti reboundien suunnan ohjaaminen, hävettävän usein kiekko pomppaa suoraan high slottiin josta sitten Dave Bolland sen vastustajan lavasta viimehetkessä koukkii pois. ;)

Crow antaa illasta toiseen Hawksille mahdollisuudet voittoon ja kaveri on ollut aivan älyttömän tasainen peli esityksissään, ei juurikaan lipsahduksia (hyvä sanoa näin kun tuossa juuri semmoinen hetki sitten tapahtui). Hyvää varmaa peruspelaamista illasta toiseen.
Tämä on ehdottomasti Crown vahvuus ollut tälläkaudella.

Kuitenkin varsinaisia huippumaalivahdin torjuntoja mies ei juuri esitä.
Mielestäni Crown rankkaaminen top-x maalivahdiksi on turhaa ja hyödytöntä koska tarvitsee katsoa kuinka kauan tämä "kuuma" kausi kestää.
Ja jos täysin totta puhutaan niin Crown "kuuma" kausi on ollut perus NHL maalivahdin tasoa, ei sen enempää eikä sen vähempää, mutta se riittää Chicagolle... tällä hetkellä.

 

[Saikka]

Kuitenkin varsinaisia huippumaalivahdin torjuntoja mies ei juuri esitä.
Mielestäni Crown rankkaaminen top-x maalivahdiksi on turhaa ja hyödytöntä koska tarvitsee katsoa kuinka kauan tämä "kuuma" kausi kestää.

Kiitos. Tätä olen yrittänyt sanoa koko ajan, mutta ilmeisen huonosti. Crawford on hyvä maalivahti, mutta nyt puhutaan kuitenkin 27 ottelua tällä kaudella aloittaneesta, 26-vuotiaasta maalivahdista jonka AHL-tilastot eivät ainakaan anna mitään merkkejä siitä että tämän hetkinen "kuuma" jakso olisi mitään muuta kuin juuri yksittäinen ajanjakso jolloin kyseinen kassari on tikissä.

Sama tahti jos jatkuu kauden loppuun asti ja aloitettuja pelejä tulee jatkuvalla syötöllä lisää, niin voi olla että muutan mielipidettäni. Fakta on kuitenkin se, että nähtyjen pelien perusteella kyseessä on perushyvä maalivahti, hyvän jengin kakkosveskari jolla sattumoisin kulkee nyt. Eräänlainen Anttiniemi.