Maalivahdit

[ORK]

Ah tätä tunteen määrää.

Ensinnäkin jaottelu ProJanne ja AntiJanne puolueisiin:

Olen nyt lukenut tätä ketjua jonkun verran ja olen sitä mieltä että ProJanne-kirjoittajat tuntuvat pääsääntöisesti, kuten minäkin olevan sitä mieltä että Janne on ok maalivahti, mutta vaihtaisivat hänet saman tien parempaan jos sellainen saataisiin tänne raahattua. Näin fanaattisia me olemme.

AntiJanne-kirjoittavat sen sijaan antavat tulla enimmäkseen tunteella joka heillä on pääsääntöisesti se, että Janne on paska. Sanoisin että kyseiset henkilöt ovat nimenomaan ehkä ne jotka suhtautuvat tähän vähemmän analyyttisesti. Toisaalta, kun Janne kerrän näin paljon inhoa kerää, on siihen varmaan ihan oikeasti syykin. Olen itsekin inhonnut Jannea syvästi ja toivonut että maalilla olisi ihan oikeasti kuka hyvänsä muu. Tästä on jo jonkin aikaa, mutta ymmärrän että kyseinen pelaaja voi kyseistä tunnetta herättää.

Toiseksi, minä provoilijana.

Joo, olihan se jossain mielessä hieman provokatiivisesti kirjoitettu, mutta saahan toki sitäkin harrastaa kun kyseessä on kuitenkin tarkoitus jossain määrin yrittää vaikuttaa muiden ihmisten mielipiteisiin sen sijaan että ilmaistaisiin vain omia, siitä kai keskustelupalstoissa on mmyös pitkälle kysymys? Poliitikot vaihtavat joka vuosi mielipiteitään, mutta toivoisin että hekin jäisivät siitä kiinni. Saanko lyhyen julkisen perustelun sinulta Jhag siihen mitä yritin provossani sanoa, uskon sinun ymmärtävän pointtini vaikka hieman kuohuukin yli (muihin kohtiin palaan yksityisviestillä, mikä on mielestäni asiallisempaa). Eli miksi Janne on hyvä kakkonen, mutta surkea maalivahti? Minusta voi olla vain jompaa kumpaa mieltä, kumpaa sinä olet? (Avoin kysymys kaikille jotka jaksavat lukea tämän.)

Kolmanneksi, ad hominem hyökkäykset.

Minä en ole puuttunut palstalla kirjoittelevien ihmisten kirjoitusten ulkopuoliseen statukseen millään tavalla, en ole väittänyt että he eivät voi puhua mistään koska eivät ole pelanneet itse, tai jos ovat pelanneet itse, eivät ainakaan yhtä korkealla sarjatasolla kuin minä, tai jos ovat pelanneet yhtä korkealla sarjatasolla, niin eivät ainakaan ole jatkuvassa keskusteluyhteydessä joidenkin ihmisten kanssa joiden voidaan katsoa jotain tietävän (name dropping). En rupea arvuuttelemaan ihmisten ikää heidän kirjoitustensa pohjalta ja hyökkää heitä vastaan siten. Kuitenkin minua syytetään siitä etten tuo sisältöä keskusteluun vaan puutun vain muuhun kuin itse asiaan?

Neljänneksi, Jannen kyvyt maalivahtina.

Janne on, kuten on keskusteluissa todettu, iso ja peittävä maalivahti, jonka perustekniikka on kunnossa. Lisäksi hän aika ajoin (viime vuosina useammin kuin aikaisemmin) pystyy väläyttelemään ihan oikeasti huipputorjuntoja, jopa useamman saman pelin aikana. Janne harvemmin seikkailuillaan aiheuttaa itse vaaratilanteita omaan päähän (poislukien se, että Jannella on tosiaan ollut tapana sulkea kiekkoa turhan herkästi, tällä kaudella tosin vähemmän kuin aikaisemmin), hän ei yritä mennä pelaamaan mailallaan paikkoihin joissa hänen mailatekniikkansa ei ole riittävä (pelaa kykyjensä mukaan, aina tärkeä ominaisuus pelipaikasta riippumatta). Suurimpia puutteita mielestäni Jannessa ovat että hänen mailapelinsä on aika heikkoa (liigan keskitasoa, tai ehkä jopa alle), hänen reaktiokykynsä ei tunnu olevan nopeimpia eikä Janne ole todellakaan mikään henkinen liideri, jollaisen mielelläni näkisin IFK:n maalilla.

Janne on siis mielestäni maalivahtina jotain ihan ok:n ja hyvän välimaastosta. Ei milloinkaan, milloinkaan tule olemaan huippu, eikä se yksittäinen tekijä joka voittaa meille mestaruuden, mutta muun paketin ollessa kunnossa ei Janne ole mestaruuden este. Tämä tosin edellyttäisi sitä että pystyisimme sellaiseen viisikkopuolustukseen jossa vedot tulevat hieman kauempaa ja maalinedusta saadaan tyhjennettyä. Tähän emme vielä läheskään pysty.

Jannen pelaamista peleistä esim. eilinen HPK-peli oli ihan hyvä esitys. Pari maalia pääsi, mutta mielestäni olisi voinut mennä vähänkään heikommalle maalivahdille vielä pari-kolme lisää. Kiekon sulkeminen siniviivalla oli kyseisessä pelissä, kuten muutkin ovat täällä todenneet, mielestäni oikea ratkaisu tilanteessa. Ehkä jostain muualta katsoen se näytti erilaiselta kuin päätykatsomosta. Jannehan siis oikeasti katsoi koko ajan ylös ja haki jotain muuta ratkaisua, kun ei sitä löytänyt, peitti kiekon. Hassisen vedon päästäminen tilanteessa jossa #3 oli taas myöhässä, tilanteen jäällä lähennellessä 2-0 tilannetta 2-1 tilanteen sijaan, oli osaksi Jannen heikkoutta, osaksi Hassisen taitoa ja lopuksi vielä tuuriseikka, kuten maalit monesti yksittäin katsottuna ovat.

-Haluan Jannen tilalle loistavan ykkösmaalivahdin-

 

[Stigu]

Ehkä ärsyttävintä tässä Länki-Lundell-on-paska-keskustelussa on, että Lundellin piikkiin pannaan kaikki viime vuosina kärsityt play-offs-tappiot sekä tämän kauden lievähkö konttaus (jos konttauksesta nyt voidaan puhua). Käsi sydämellä, olisiko sittenkin vika jossain muualla? Voitaisiinko sanoa, että ainoastaan yhden ketjun/viisikon varassa oleva joukkue ei olisi viime vuosina ansainnutkaan enempää?

Meille kaikille lienee selvää, että Lundell ei ole liigan TOP2-maalivahti. Minä väitän, että hänen ei tarvitsekkaan olla TOP2-veskari, mutta hän on tarpeeksi hyvä voittamaan mestaruuden (TOP 5:ssa joka vuosi-myös tänäkin vuonna). Mainitsin jo aiemmin tässä ketjussa viime vuosien Tapparan ja HPK:n joiden veskarit olivat ainoastaan parempaa keskitasoa, mutta jotka silti voittivat mestaruuden, ja tekivät varsinkin play-offseissa omista veskareistaan huippuja pelaamalla erittäin kurinalaista ja puolustusvoittoista peliä-peliä jota IFK ei koskaan tule luultavasti pelaamaan.

Eli ei sen mestarijoukkueen veskarin aina tarvitse olla liigan paras veskari. IFK:n pelityylillä se kyllä auttaisi, mutta uskon, että on parempi muuttaa/kehittää pelityyliä, kuin saada IFK:n maalille Lunkkaa parempi veskari- tämä pelkästään perustuen IFK:n aikaisempiin tuloksiin vastaavanlaisista hankkeista. Ja nämä "Vokoun ei osannut vaan pelata liigassa kun sitäsuntätä"-jutut on ihan turhia: Ainoa fakta, mikä merkitsee, on, että suurelta osin Vokounin takia kaaduimme NHL-pitoisella huippumiehistöllä 10 000 asukkaan kyläjoukkueelle toissa vuonna. Se, että hän pelasi huippukisat samana vuonna MM-kisoissa, ei muut asitä tosiasiaa, että hän oli ratkaisevalla hetkellä huono IFK:ssa. Niinkuin ovat monet muut olleet häntä aiemmin.

Ja JHagille- jos kirjoitat provosoiden, valmistaudu myös saamaan provosoivia vastauksia.

 

[tohtori4]

"Pro-Lundell"-osastolainen ilmoittautuu täältä myös, uskon kyllä, että Jannella on aivan hyvin mahdollisuus voittaa se himoittu nakkikattila.

Ok, eilinen HPK peli oli huono Jannelta, mutta yksittäisen pelin takia on mielestäni turha alkaa hirttämään ketään munista kattoon vielä. Peräänkuulutan edelleen sitä kilpailutilannetta, Jannelle ja A.A:lle tasasemmin matseja, tällöin taatusti kummankin otteet paranevat. Ei se A.A nyt mikään reikäjuusto ole, joka imee kaiken(viime kaudella JYP maalilla pelatut 5 peliä torjuntaprossalla 95 ja risat osoittaa sen).

Yhtään kautta ei olla hävitty Janneen vielä, eikä tulla tätäkään kautta häviämään. Nyt vain siis kilpailutilanne ykkös kassarin paikasta A.A:n ja Jannen kanssa ja unohdetaan ne AHL "vahvistukset" ihan suosiolla. Sillä Janne kuitenkin keväällä siellä maalilla seisoo, kun suurin sumu ja kohu on laskeutunut. Halusivat sitten mitä tahansa anti-Janne osasto täällä!

 

[Snaipperi #16]

Miten kauan Jannea vielä voi kutsua yksittäisen pelin epäonnistujaksi. Lähes joka matsissa tällä kaudella on jo noin kertoiltu. Janne saa kyllä aika paljon anteeksi olemalla IFK-lainen, ehkä Jan ei lähde täältä minnekään juuri sen takia että ottajia ei ole samalla palkalla, se kuuluisa 100k ilmeisesti Lundellin palkka?

Jotkut ovat ilmeisesti tahallaan ymmärtäneet väärin tuon voittava maalivahti määritelmän. Niin eihän niitä ole viime kaudella kuin Wiikman, ei se ihan niin mene, tai menee jos haluaa väärin ymmärtää. Esim Wallinheimo on voittava veska vaikka ei voittaisi mestaruuksia, koska antaa joukkueelle aina mahdollisuuden voittaa vaikka joukkue pelaisi huonosti, kun taas jos IFK on paska niin on Lundelkin.

 

[Dennis]

Jotkut ovat ilmeisesti tahallaan ymmärtäneet väärin tuon voittava maalivahti määritelmän. Niin eihän niitä ole viime kaudella kuin Wiikman, ei se ihan niin mene, tai menee jos haluaa väärin ymmärtää. Esim Wallinheimo on voittava veska vaikka ei voittaisi mestaruuksia, koska antaa joukkueelle aina mahdollisuuden voittaa vaikka joukkue pelaisi huonosti, kun taas jos IFK on paska niin on Lundelkin.

Ottamatta kantaa nyt alkukauden esityksiin, joissa Lundellilla on koko joukkueen ohella ollut reilusti parantamisen varaa, niin ainakin viime keväänä Janne oli noilla kriteereillä voittava veskari. HIFK oli Saipa -sarjassa pelillisesti pahasti alakynnessä, mutta Lundell piti joukkuetta pystyssä monessa pelissä. Sitten HPK -sarjassa molemmissa Hämeenlinnan peleissä Janne kannatteli joukkuetta sen minkä pystyi, mutta 1 tehty maali ei riittänyt voittoon. Myös ratkaisevassa pelissä Janne antoi riittävän tuen joukkueelle. Yksi maali meni helpohkosti, mutta sen jälkeen joukkueella oli 50 min aikaa lyödä peli tasoihin. Tuossakin pelissä Janne otti 0-1 tilanteessa muutaman huipputorjunnan, eikä siis sortunut paineen alla. No se siitä.

Tässä Lundell -puolueiden välisessä poliittisessa kiistassa on kakkosveskarimme AA jäänyt aikalailla ilman huomiota. Olisi mukava kuulla enemmän tämän herran pelejä nähneiltä kommentteja. Turhan säästeliäästi on mielestäni HIFK häntä peluuttanut alkukaudesta. Saattaa tosin olla tietoinenkin valinta, kun HPK:ssa tuli ihan hyvin pelejä alle, että lepuutetaan miestä ja Saken valvovan silmän alla (heh) kehitetään torjuntatyöskentelyä harjoituksissa. NHL varaustahan Ahlqvistilla ei ole, joten olisiko tästä miehestä kerrankin mahdollisuus saada HIFK:lle kotimainen huippumaalivahti, joka ei heti karkaa Atlantin taakse?

 

[fiftyeight]

Tämä kirjoitus on kuin meikäläisen ajatuksia:

Ah tätä tunteen määrää.
- - -
Janne on, kuten on keskusteluissa todettu, iso ja peittävä maalivahti, jonka perustekniikka on kunnossa.
- - -
... eikä Janne ole todellakaan mikään henkinen liideri, jollaisen mielelläni näkisin IFK:n maalilla.

Janne on siis mielestäni maalivahtina jotain ihan ok:n ja hyvän välimaastosta.
- - -

Parhaat palat poimittuna, ja JHagille sen verran että voittavasta maalivahdista väännettiin kättä useampi vuosi sitten kun Sakke ei ollut voittava maalivahti, mutta asiaan.

Huvittuneena olen tätäkin keskustelua seurannut. Jos IFK voittaa, ei tähän ketjuun tule juurikaan viestejä. Jos IFK häviää, viestien tulva on määrätön. Eihän siinä sinänsä mitään uutta. IFKoossa aina kun menee huonosti kaikki laitetaan jonkun, ja yleensä viattomimman syyksi. Niin nytkin Jannen kohdalla.

IFKoon maalivahtihistoria sinänsä ei ole kovin kummoinen. Mestaruusvuosina ei koskaan maalivahti ole ollut se voittava tekijä, kuten joskus joillakin muilla joukkueilla. Mestaruus on siis saavutettu huolimatta maalivahdista. Voidaan toki muistella Wetzelliä ja Lassilaa, jopa pygmiä, imuri-Thomasia unohtamatta, mutta totuus on ettei IFK ole tarvinnut huippuveskaria mestaruuksiinsa. Kun tekee yhden enemmän kuin vastustaja, voittaa ottelun.

Lundell ei edelleenkään ole maailmanluokan maalivahti; jos olisi niin pelaisi maailmalla. Kotimaiseen tasoon nähden taas Janne on keskitasoa parempi. Ja viime kausina osoittanut, että jotain on matkalla opittukin. En ole pro-Lundell-miehiä, mutta en ymmärrä Jannen dissaamistakaan. Menkää vittu ite sinne tolppien väliin.

 

[Cemetery Gates]

Kas kummaa, olen positiivisesti yllättynyt, toistaiseksi Lundellia ei ole teilattu eilisen SaiPa -tappion jälkeen. Ja hyvä niin, koska töllöstä katseltuna yksikään maali ei mennyt Lundellin piikkiin (kaksi kertaa kauheassa maskissa, Kossun huikea yksilösuoritus sekä viimeinen maali poikittaissyötöstä periaatteessa tyhjiin). Nyt jään kuitenkin odottelemaan väitteitä siitä, kuinka joku voittava maalivahti olisi napannut nämäkin neljä tilannetta kiinni.

 

[Pärde]

Kas kummaa, olen positiivisesti yllättynyt, toistaiseksi Lundellia ei ole teilattu eilisen SaiPa -tappion jälkeen. Ja hyvä niin, koska töllöstä katseltuna yksikään maali ei mennyt Lundellin piikkiin (kaksi kertaa kauheassa maskissa, Kossun huikea yksilösuoritus sekä viimeinen maali poikittaissyötöstä periaatteessa tyhjiin). Nyt jään kuitenkin odottelemaan väitteitä siitä, kuinka joku voittava maalivahti olisi napannut nämäkin neljä tilannetta kiinni.

Miten vitussa voit nähdä tilanteen niin, ettei YKSIKÄÄN maali mennyt Lundellin piikkiin? Ainakin tuo mainitsemasi "huikea yksilösuoritus" oli täysin Lunkan omaa huonoutta. Olisi ollut torjuttavissa, mutta Janne päätti heittää polvilleen n. kilsan päässä maalista antaen hyökkääjälle kaikki avaimet hyvään ratkaisuun.

Mielenkiintoista, kuinka näissä pro-Janne -kirjoituksissakin lukee rivien välissä suurinpiirtein näin: "ei Janne voinut sille maalille mitään, kun se toinen oli niin paljon parempi, ei voi syyttää veskaria". Ehkä ei voikaan, mutta olisi jo aika hommata se maalivahti, joka ei olisi huonompi kuin vastustajan hyökkääjät.

 

[Erling]

Miten vitussa voit nähdä tilanteen niin, ettei YKSIKÄÄN maali mennyt Lundellin piikkiin? Ainakin tuo mainitsemasi "huikea yksilösuoritus" oli täysin Lunkan omaa huonoutta. Olisi ollut torjuttavissa, mutta Janne päätti heittää polvilleen n. kilsan päässä maalista antaen hyökkääjälle kaikki avaimet hyvään ratkaisuun.

Mielenkiintoista, kuinka näissä pro-Janne -kirjoituksissakin lukee rivien välissä suurinpiirtein näin: "ei Janne voinut sille maalille mitään, kun se toinen oli niin paljon parempi, ei voi syyttää veskaria". Ehkä ei voikaan, mutta olisi jo aika hommata se maalivahti, joka ei olisi huonompi kuin vastustajan hyökkääjät.

Jeps, Pärden kanssa aika samaa mieltä. Koskenkorvan aika räikeeseen valelämäriin meneminen oli aika jäätävä moka. D-junnu veskatkin sen olisi huomannut. Muutenkin noissa kahdessa ekassakin maalissa paistoi Jannen epävarmuus. Vaikka olis kuinka maskissa niin ei se ole mikään itseisarvo että silloin saa päästä kaikki vedot sisään.
Janne ei vaan vakuuta, ja tiedän itse että vaikka kuinka olis hyvä jätkä ja pelannut jengissä kymmenen vuotta niin ei se pelaajana se luottamus hirveen korkealla ole jos maalivahti, "Pärdeä" mukaillen, on huonompi kuin vastustajan hyökkääjät. Lähes järjestään.

Mutta en sitten tiedä onko Ahlqvististakaan vielä ihan HIFK:n ykköseksi. Jannella nyt joudutte menemään, kun ei noita farmihasardejakaan kannata tunnetusti kesken kautta hankkia.
En vaan mitenkään ymmärrä sitä, että IFK on ollut tässä tilanteessa jo mielestäni useamman vuoden. Aina kauden päätyttyä taotaan päätä seinään, että kyllä se Janne hoitaa kun on iki-ifk ja kaikkea, mutta sitten kun on ekat kymmenen peliä pelattu totuus muistuu taas kaikkien mieleen ja sorrutaan paniikkiratkaisuihin.
Ehkä olisi aika uudistaa rauhassa koko maalivahtiosasto kerta heitolla ennen ensi kautta, aye?

 

[ORK]

Juu, aika räpellykseltä näytti Jannen toiminta Saipaa vastaan. Ainakin maalikimaran perusteella. Eiköhän Ahlqvist saa lauantaina vartiovuoron. Toivottavasti pärjää paremmin kuin Janne Lappeenrannassa.

 

[Cemetery Gates]

Miten vitussa voit nähdä tilanteen niin, ettei YKSIKÄÄN maali mennyt Lundellin piikkiin? Ainakin tuo mainitsemasi "huikea yksilösuoritus" oli täysin Lunkan omaa huonoutta. Olisi ollut torjuttavissa, mutta Janne päätti heittää polvilleen n. kilsan päässä maalista antaen hyökkääjälle kaikki avaimet hyvään ratkaisuun.

Mielenkiintoista, kuinka näissä pro-Janne -kirjoituksissakin lukee rivien välissä suurinpiirtein näin: "ei Janne voinut sille maalille mitään, kun se toinen oli niin paljon parempi, ei voi syyttää veskaria". Ehkä ei voikaan, mutta olisi jo aika hommata se maalivahti, joka ei olisi huonompi kuin vastustajan hyökkääjät.

Suurin piirtein kaikki maalithan ovat sinällään torjuttavissa. Siten vitussa voin nähdä tilanteen mainitsemallani tavalla, että katson peliä. Omasta mielestäni Lundell teki ihan oikein, tuli vastaan, mutta Koskenkorva oli hyvässä vauhdissa, eikä Lundell ehtinyt enää valelaukauksen/harhautuksen jälkeen torjumaan. Väitän, että jos vaikkapa Wallinheimo tai Hurme olisi päästänyt vastaavan maalin, ei hommaa laitettaisi veskarin piikkiin. Lundell pelasi mielestäni eilen hyvin, samaa ei voi sanoa muusta joukkueesta. Sekä puolustus että hyökkäys silkkaa paskaa paria valonpilkahdusta lukuunottamatta.

 

[fiftyeight]

Aika puusilmäistä kommentointia taas näiltä pärdeiltä asioista, joista ei näköjään mitään itse ymmärretä.

Ottelun tv:stä seuranneena olen kyllä sitä mieltä, että Janne piti mahdollisuuksia yllä melko pitkään. Kaikki maalit ovat periaatteessa otettavissa, mutta käytännössä aika fakiiri olisi eilen pitänyt maalilla olla mikäli olisi kaikki neljä ottanut kiinni.

Hidastuksista näki mm. kuinka ekassa maalissa kiekko muutti kahteen kertaan pelaajista suuntaa, toisessa maalissa Janne oli täysin maskissa ja silloin veskarilla ei ole muuta mahdollisuutta kuin lyödä jäihin ja levittää kädet, kolmannessa Kossu tuli kovalla vauhdilla ja Janne tuli ihan oikein vastaan kun pakki esti syöttömahdollisuuden. Neljäs oli sitten vain muodollisuus kun muu jengi oli lopettanut pelaamisen.

Kukin puusilmä saa katsoa asioita miten haluaa, mutta tuntuu nyt vain siltä että siinä ei ole enää mitään rajaa. Kun on kerran joku päättänyt että Janne on paska, niin opetuslapset peesaavat.

 

[Dennis]

En vaan mitenkään ymmärrä sitä, että IFK on ollut tässä tilanteessa jo mielestäni useamman vuoden. Aina kauden päätyttyä taotaan päätä seinään, että kyllä se Janne hoitaa kun on iki-ifk ja kaikkea, mutta sitten kun on ekat kymmenen peliä pelattu totuus muistuu taas kaikkien mieleen ja sorrutaan paniikkiratkaisuihin.
Ehkä olisi aika uudistaa rauhassa koko maalivahtiosasto kerta heitolla ennen ensi kautta, aye?

Tässäpä se perimmäinen ongelma onkin. Kun HIFK:n organisaatiossa ei selvästikään ole kykyä hoitaa MV -asiaa huippukuntoon, niin minkäs teet. Ei täällä mollatuista Pro-Janne -ihmisistä kukaan surisi sitä, jos HIFK:hon hommattaisiin todellinen huippu mallia janihurme. Tuntuu vaan, että Jannen dissaaminen menee vähän överiksi ja jokainen tämän päästämä maali on "otettavissa" tai "voittava maalivahti olisi torjunut". Janne on hyvää liigatasoa oleva maalivahti jolla on omat vahvuutensa ja heikkoutensa. Lisäksi alkukausi on sujunut huomattavasti viime kauden esityksiä heikommin - suurimpina syinä uskoisin olevan varusteiden koon muutos sekä koko joukkueen yleinen alavire. Kun koko joukkueen peli toivon mukaan paranee, uskoisin myös Jannen petraavan. Jos näin ei käy, rohkeasti vaan AA maaliin.

Tällä hetkellä HIFK ei häviä pelejä huonon maalivahtipelin takia, muttei myöskään Janne yksin torju pisteitä joukkueelle.

 

[Cemetery Gates]

Tällä hetkellä HIFK ei häviä pelejä huonon maalivahtipelin takia, muttei myöskään Janne yksin torju pisteitä joukkueelle.

Aivan, ei Janne sentään ihmeisiin pysty. Niin saatanan kuritonta joukkuepelaamista, ettei mitään rajaa. Oman maalin varjelun luulisi kiinnostavan melko lailla enemmän. Uhrautumista ja mustelmia lisää.

 

[Kalkun rusakko]

Kukin puusilmä saa katsoa asioita miten haluaa, mutta tuntuu nyt vain siltä että siinä ei ole enää mitään rajaa.

Onko Artolla puusilmä? En tiennytkään.

 

[Pärde]

Aika puusilmäistä kommentointia taas näiltä pärdeiltä asioista, joista ei näköjään mitään itse ymmärretä.

Ottelun tv:stä seuranneena olen kyllä sitä mieltä, että Janne piti mahdollisuuksia yllä melko pitkään. Kaikki maalit ovat periaatteessa otettavissa, mutta käytännössä aika fakiiri olisi eilen pitänyt maalilla olla mikäli olisi kaikki neljä ottanut kiinni.

Hidastuksista näki mm. kuinka ekassa maalissa kiekko muutti kahteen kertaan pelaajista suuntaa, toisessa maalissa Janne oli täysin maskissa ja silloin veskarilla ei ole muuta mahdollisuutta kuin lyödä jäihin ja levittää kädet, kolmannessa Kossu tuli kovalla vauhdilla ja Janne tuli ihan oikein vastaan kun pakki esti syöttömahdollisuuden.

En kai missään välissä kiistänyt, etteikö Janne olisi tehnyt ottelussa huippupelastuksia? Vastasin vain siihen toteamukseen, ettei mitään maalia voisi laittaa Lunkan piikkiin. Mielestäni nimenomaan tuon Koskenkorvan maalin voi laittaa. Vastaantulo sinällään oli ihan ok, ratkaisut sen jälkeen eivät. Uskoisin, että esim. Hurmeelle tuo maali ei olisi uponnut, mutta hän toki onkin oikeasti huippuveskari.

Mutta selosta toki, asiat, joita en ymmärrä. Toivoisin argumentiksi jotain muuta kuin "menkää itte sinne maalille".

 

[fiftyeight]

- - -
Mutta selosta toki, asiat, joita en ymmärrä.
- - -

Rautalanka loppui jo ajat sitten. Been there, done that. That´s it.

edit.

- - -
Mielenkiintoista, kuinka näissä pro-Janne -kirjoituksissakin lukee rivien välissä suurinpiirtein näin: "ei Janne voinut sille maalille mitään, kun se toinen oli niin paljon parempi, ei voi syyttää veskaria". Ehkä ei voikaan, mutta olisi jo aika hommata se maalivahti, joka ei olisi huonompi kuin vastustajan hyökkääjät.
- - -

Niinpa.

 

[Wiltord]

Jännä sinällään, että joillakin löytyy energiaa miettiä mikä maali oli Lundellin piikkiin mennyt ja mikä ei, vai eikö mikään. Noin kurittomalla ja järjestelmättömällä pelillä IFK ei tule saavuttamaan tällä kaudella mitään, vaikka veskariksi hankittaisiin maailman paras kassari(kuka se sitten lieneekään).

Alivoima on sysipaskaa. Maskissa on kolme miestä ja veto lähtee rauhassa, ottaako se maailman paras veskari tällaista kiinni varsinkin kun se ottaa vielä kimmokkeen jostain? Ei se ota, mutta IFK vain ottaa jäähyjä liigan eniten johtuen sekä pelisysteemistä(tai pikemminkin sen olemattomuudesta), että kurittomuudesta(typerät jäähyt). Sitten alivoima on surkeaa joten tällaisia kaappeja tulee peliä kohden varmasti jatkossakin aina vähintään se 2-3 per ottelu. Niitä ei ota se maailman paraskaan kiinni.

Entä sitten jatkuvat ylivoimahyökkäykset joita tulee omiin. Kolme miestä ajaa itsensä hyökkäyspäässä ulos, joskus neljäskin on jossain. 2v1 ja 3v2 tulee usein. Poikittaissyöttö maalin editse ja veto. Ei ei sellaisia torju edes se maailman paras veskari. Sitten vielä pitäisi ylivoimakin saada toimimaan.

Kuka maalivahti korjaisi meidän viisikkopelaamisen ja alivoimapelaamisen, sekä saisi taottua pojille päähän jättää ne tyhmät jäähyt pois? Sellainen tänne, vaikka maksaisi 1 000 000 €.

 

[Erling]

Alivoima on sysipaskaa. Maskissa on kolme miestä ja veto lähtee rauhassa, ottaako se maailman paras veskari tällaista kiinni varsinkin kun se ottaa vielä kimmokkeen jostain?

Tästä veskan maskissa pelaamisesta soisin suotavan muuten vähän enemmän keskustelua. Yleisestihän porukka sanoo, että jos vetoo lähtee viivasta ja edes yksi jätkä seisoo veskan edessä niin maalia ei voi mitenkään laittaa veskan piikkiin.
Tottakai se on tällöin vaikeampaa torjua, mutta ei se nyt saatana saisi olla mikään itseisarvo, että jos on maskia niin ei voi mitään; menkööt maaliin jos veto lähtee edes sinne päin.
Maskissa ollessaan maalivahti voi kuitenkin sijoittumisellaan ja kokemuksellaan hoitaa yllättävän paljon laukauksista.
Mielestäni Janne makaa liikaa polvillaan siihen nähden että on kuitenkin ihan helvetin ulottumaton veska. Eikä liikkuvuuskaan ole oikeastaan mitenkään erikoista. Ja tähän kun lisää katsomoon asti paistavan epävarmuuden niin ei. Ei tuli huippuveskaa.

 

[Cemetery Gates]

Mielestäni Janne makaa liikaa polvillaan siihen nähden että on kuitenkin ihan helvetin ulottumaton veska.

Ulottumaton veska? Lundell on 190-senttinen jässikkä, en pitäisi kuitenkaan niin kovin "ulottumattomana". Laitetaan se Sakke maaliin, niin saadaan uutta ulottuvuutta tolppien väliin.

 

[Aurinkotuuli]

Yhtä kaikki; vuotavat länget, vuotavat ylämummot

Länget on sinänsä ulottuva maalivahti, mutta kun veskari on polvillaan jo puoli tuntia ennen vetoa, ei pituudesta ole mitään iloa. Kaikki Länget tuntevat tietävät ne paikat, jonne uppoaa; länkiin ja yläkulmiin.

On käsittämätöntä, että IFK:n pitää antaa valmiiksi kolme takaiskumaalia vastustajalle joka matsissa, kun pannaan Länget seisoskelemaan maalinsuulle odottamaan sitä, että verkot ovat tötteröllä selän takana. Vastaava tilanne oli myös mestaruusvuoden syksyllä 1997 ennen Double-T:n hankintaa. Nyt ongelmia on kyllikseen, koska terveitä käsiä puuttuu sekä hyökkäyksen keskustasta, laidoilta että puolustuksesta ja ulkomaalaiskiintiö on täynnä. Ulkomaiseen ykkösveskariin ei ole mahdollisuutta satsata. Päästettyjen maalien tilasto ei imartele "SM-liigan parhaan puolustuksen" takana "taistelevaa" murheellisen hahmon ritaria. Takana lienee (vielä tänä aamuna) KalPan veskari.

 

[RustEnuff]

Ulottumaton veska? Lundell on 190-senttinen jässikkä, en pitäisi kuitenkaan niin kovin "ulottumattomana". Laitetaan se Sakke maaliin, niin saadaan uutta ulottuvuutta tolppien väliin.

Lundellilla on mahtavat raamit peittäväksi maalivahdiksi. Valitettavasti Janne ei kuitenkaan käytä tätä kokoa tarpeeksi hyväkseen. Kun vertaa samankokoisiin pohjois-amerikkalaisiin maalivahteihin, niin heillä torjunta asento on huomattavasti peittävämpi. Polvillaan ollessaan heidän selkä on suorana ja persus irti jäästä, jolloin olkapäät ovat lähes yläriman korkeudella. Janne taas polvillaan ollessaan menee sellaiseen myttyyn, että vedon kohdistuessa ylös joutuu hän ojentelemaan käsiään ylettääkseen yläkulmiin. Kun muuten katsoo mm. N.Bäckströmin torjunta asentoa niin aika samaa siinä on kuin Lundellilla. Tiedä sitten mistä tämä johtuu?

 

[McJugi]

Kyllä mä sanosin että näillä jos mennään niin pärjätään keskikastissa, ja yläkastissa hyvänä päivänä, mutta kuten TPS:llä nähtiin, hyvä veskari on must.

Lundell ja Allu ei pysty kilpailee kärkimolareiden kanssa tasaisesti.
Mutta mistäs hommais korviketta? Allu vuokralle jonnekki ja Lunkka penkille, uus kaveri kehiin. Ei oo ainakaan Lunkka ansainnu pelipaikkaansa.

 

[JHag]

Tilastoista

Vaikka Pro-Janne -liike pärskäyttääkin äidinmaidot näppikselle, lukaisin tilastoja.

Tämän kauden SM-liigasta/maalivahdit:

11. Jan Lundell, torjuntaprosentti (ihanaa) 91,55% , pelatut ottelut 12, voitetut ottelut 6, tasurit 2, häviöt 4. Lundellin voittoprosentti otteluista tasan 50%, voittoja ja tasureita yhteensä 66,6%

13. Juuso Riksman, torjuntaprosentti 91,34% , pelatut ottelut 13, voitetut ottelut 9, tasurit 2, tappiot 2. Riksmanin voittoprosentti otteluista 69,2% eli enemmän kuin Lundellin voitot + tasurit yhteensä. Riksmanilla voittoja + tasureita otteluista 84,6%

Joten Riksman antaa joukkueelleen paljon paremman mahdollisuuden ottaa pisteitä ollen tähän mennessä huomattavasti Lundellia parempi mv. Siksi näistä kavereista Riksman saanee kokeilla maajoukkuepaitaa, Lundellille se jää ikuiseksi haaveeksi, vaikka hän liki ilmiömäinen tämän ketjun perusteella onkin.

Entäpä kausi 02/03 ja kaikkien yksimielisesti ulos kirkuma Tom Draper:

7 ottelua, torjuntaprosentti 87,88%, voitetut ottelut 2, tasurit 2, tappiot 2. Draperin lukemat tasan samat kuin Lundellilla nyt: voittoprosentti otteluista tasan 50%, voitot + tasurit 66,6%.

Tuohon aikaan omien dissaaminen ei ollut kiellettyä? Se, joka yhä laskee, että tämä ja tuo olisi mennyt huippumv:llekin ja enemmän tämä on kenttäpelaajista kiinni, lienee sitä mieltä, että Hurmeen merkitys TPS:n parantuneille suorituksille on pelkkää sattumaa? Aivan tsägällä sekä Jortikka että pelaajat saivat paketin kuntoon sen jälkeen, kun joukkueeseen tuli ihan oikea voittava maalivahti? Sama ei voisi tapahtua HIFKissä? TPS:ssä joka jätkä kasvoi Hurmeen myötä 10 cm ja 10 kg ja uskaltaa nyt luottaa itseensäkin hieman enemmän, kun tolppien välissä on kaveri, jonka antaa mahdollisuuden voittoon joka ainoassa ottelussa, missä hän pelaa. Lundell on kuin kadulta löydetty orporaukka, jota säälitään ja paapotaan kuin pientä esatikkanen -maskottia aikanaan. Mikä muu tahansa menestystä metsästävä joukkue olisi antanut monoa noilla näytöillä. Niin Draperillekin annettiin. Stathosille myös, ja hänen voittoprossansa joukkueelle oli Lundellia parempi. Lundellilla on sen sijaan suojatyöpaikka. Veikkaan näin: jos HIFK saisi edes 5 ottelun tryoutiksi Hurmeen tai vastaavan, meininki kentällä muuttuisi ja täällä surtaisiin korkeintaan sitä, että Lundell, Draperin tehoilla torjuva kaveri, ei taaskaan saanut mahdollisuutta. Kaiken lisäksi Draperin edessä pelasi selvästi huonompi joukkue kuin Lundellin edessä. En käsitä itsekään miksi näin nobody pelaaja herättää näin paljon tunteita. Äidinvaistoa? Minä en vihaa Lundellia, mielestäni hänen tilastollisetkin näyttönsä ovat naurettavia ja se tiedetään kaikkialla muualla paitsi HIFK:n tomistolla ja nettifanien HIFKin maalivahdit-ketjussa. Ja siksi Lundell meillä koko ajan pelaakin, hän ei ole kiinnostavaa treiditavaraa markkinoilla. Tänäänkin Lundell pelaa kuitenkin myös antaakseen näyttöjä, joten toivon hänen pelaavan hyvin. Kaikkien hyöty sekin. Ai niin, mitenhän Laakkonen pelaa?

edit: En ymmärrä tilastokummajaista, jonka mukaan Draper pelasi 7 ottelua 2/2/2 -jakaumalla, yhteensä 6 täyttä ottelua saan siitä. Tilastoexpertit osannevat auttaa eli merkattiinko tuolloin vain kokonaan pelatut ottelut voitot/tappiot/tasurit -taulukkoon ja ottelut, joissa mv vaihdettiin kesken, jätettiin hänen osaltaan tilastoimatta? Eli kerran on Draper otettu ulos. Kuitenkin Lundellille on merkattu 12 ottelua jakaumalla 6/2/4 ja hänet on otettu ulos Lahdessa.

 

[KwutsNI]

11. Jan Lundell, torjuntaprosentti (ihanaa) 91,55% , pelatut ottelut 12, voitetut ottelut 6, tasurit 2, häviöt 4. Lundellin voittoprosentti otteluista tasan 50%, voittoja ja tasureita yhteensä 66,6%

13. Juuso Riksman, torjuntaprosentti 91,34% , pelatut ottelut 13, voitetut ottelut 9, tasurit 2, tappiot 2. Riksmanin voittoprosentti otteluista 69,2% eli enemmän kuin Lundellin voitot + tasurit yhteensä. Riksmanilla voittoja + tasureita otteluista 84,6%

Joten Riksman antaa joukkueelleen paljon paremman mahdollisuuden ottaa pisteitä ollen tähän mennessä huomattavasti Lundellia parempi mv. Siksi näistä kavereista Riksman saanee kokeilla maajoukkuepaitaa, Lundellille se jää ikuiseksi haaveeksi, vaikka hän liki ilmiömäinen tämän ketjun perusteella onkin.

Tai sitten voi olla, että joukkue ei käytä Lundellin tarjoamaa mahdollisuutta. Ei se AINA pelkästään veskasta ole kiinni... Mutta tämähän on se ikuisuuskysymys mistä täällä tullaan vielä niin kauan kun Lunkka pelaa vääntämään.

Entäpä kausi 02/03 ja kaikkien yksimielisesti ulos kirkuma Tom Draper:

7 ottelua, torjuntaprosentti 87,88%, voitetut ottelut 2, tasurit 2, tappiot 2. Draperin lukemat tasan samat kuin Lundellilla nyt: voittoprosentti otteluista tasan 50%, voitot + tasurit 66,6%.

.

Draperin v-prossat 33,3%.