Maalivahdit

[VT]

Ja eikös tämä juuri ole yksi täällä julistettuja Voittavan Veskarin (TM) määritelmiä? Helppojakin maaleja voi mennä, mutta sitten kun tarve vaatii, niin luukut laitetaan kiinni ja annetaan joukkueelle mahdollisuus voittoon. Näinhän se tänään meni - pari helppoa tokassa erässä, mutta kolmannessa taas kaikki kiinni. Ja tsägäkin täytyy ansaita.

Eipä asiaa voisi paremmin sanoa. Kyllä Pasi Nurmisellekin meni aikoinaan helppojakin maaleja, vaikka kuinka halusi voittaa. Pari hörppäisyä ei haittaa, jos ottaa ne ratkaisevat kopit. Juuri sellainen on Jannesta tullut.

Ihme marinaa täällä taas Jannesta ja Ahlqvistin päästämisestä pelaamaan ja saamaan vastuuta. Niin ja kaipaako joku vielä sitä toista A.A.:ta kehiin? Siis sitä Bluesin kakkosveskaa, joka imi tänään kauden ekassa pelissään kaiken?

 

[Lawless]

Siis mitä ihmettä? Joukkue voittaa, vaikka Lundell joutuu torjumaan järkyttävästi enemmän laukauksia kuin vastustajan maalivahti, ja täällä puhutaan veskarin epävarmuudesta? Eipä noilla vastustajillakaan sitten ole kovin varmat veskarit, jos näin on. Onko näin, että Janne ei ole voittava maalivahti ennen kuin voittaa sen mestaruuden? Jo on kovat vaatimukset.

 

[tohtori4]

Siis mitä ihmettä? Joukkue voittaa, vaikka Lundell joutuu torjumaan järkyttävästi enemmän laukauksia kuin vastustajan maalivahti, ja täällä puhutaan veskarin epävarmuudesta? Eipä noilla vastustajillakaan sitten ole kovin varmat veskarit, jos näin on. Onko näin, että Janne ei ole voittava maalivahti ennen kuin voittaa sen mestaruuden? Jo on kovat vaatimukset.

Täytyy yhtyä tähän, taas tänään Janne torjui tajuttoman määrän kuteja ja siltikin miestä dissataan. HIFK puolustus voisi sen sijaan ottaa peukalon pois perseestä ja alkaa ihan oikeasti puolustamaan myös, ettei Jannen tarvitsisi torjua niin montaa laukausta.

Enemmänkin kysyisin, miksi HIFK puolustus on niin epävarma, kaikki pakit vaihtoon ja heti!

 

[King Jeremy]

Täytyy yhtyä tähän, taas tänään Janne torjui tajuttoman määrän kuteja ja siltikin miestä dissataan. HIFK puolustus voisi sen sijaan ottaa peukalon pois perseestä ja alkaa ihan oikeasti puolustamaan myös, ettei Jannen tarvitsisi torjua niin montaa laukausta.

Enemmänkin kysyisin, miksi HIFK puolustus on niin epävarma, kaikki pakit vaihtoon ja heti!

Itse asiassa HIFK-puolustus järjesti Jannelle sen, että vedot olivat Jannen nähtävissä, eli maskimiehet ajettiin melko hyvin pois. Lisäksi vetoja ei hirveästi tullut sektorista. Mun mielestä tämä on puolustajien tehtävä ja veskarin tehtävä on ottaa ilman maskia kaukaa tulevat vedot kiinni. Tähän Janne ei kaikelta osin tänään pystynyt, vaan 2 helppoa livahti ja varsin vittumaiseen aikaan vieläpä. Päästi Ässät peliin mukaan.

Mutta kuten todettua, minulle ja minun vaatimustasolleni Lundell ei riitä. Haluan, että HIFK taistelee mestaruudesta, varsinkin kun joukkueella on muuten tänä vuonna siihen sinänsä kaikki edellytykset, jos hirveästi ei tule loukkaantumisia. Tämä ilmeisesti vastaa myös Lawlessin kysymykseen asian tiimoilta?

 

[coolman]

On se niin väärin, että taas ne ampui löysiä vetoja eikä yhtään kertaa maskista tai maalinteko sektorista.
Se ainoa maalikin oli Jannen vika , kun päästi ne kaksi kundia läpiajoon.

 

[punainenpeto]

Hyvä Janne

Hyvin on Janne petrannut ekoista peleistä. Kyllä me Jannella pitkälle päästään. Mestaruus on sitten eri asia.

 

[BOL]

Kyllähän se oli odotettavissa, että Jannella kestää jonkin aikaa päästä vauhtiin suojamuutosten takia. Peittävänä veskarina Janne kuuluu niihin, joita tälle kaudelle tullut muutos eniten koskettaa.

Mun mielestä Janne on pelannut hyvin, eikä yksikään tappio ole suoraan Jannen syytä. Jokerit-matsissakin naapurilla kävi niin hirvee munkki ja HIFK:lla paska tsägä, että noita nyt vaan sattuu. Nyt niitä on sattunut heti alussa ja menköön mun puolestani alkukankeuden piikkiin. Mieluummin nyt kuin keväällä :). Tarkkuutta pykälä lisää, niin Jannelle kuin kenttäpelaajille.

 

[Falcon]

Janne on parantanut otteitaan kauden alusta. Itseänikin arvelutti hieman tämä Jannen kunto kauden alussa. Mutta nyt näyttää hyvältä. Janne on mielestäni sm-liigan viiden parhaimman maalivahdin joukossa. Onneksi ei hankittu Ari Ahosta, joka Bluesissa on tippunut penkkimieheksi.

 

[Nickelback]

Janne on parantanut otteitaan kauden alusta. Itseänikin arvelutti hieman tämä Jannen kunto kauden alussa. Mutta nyt näyttää hyvältä. Janne on mielestäni sm-liigan viiden parhaimman maalivahdin joukossa. Onneksi ei hankittu Ari Ahosta, joka Bluesissa on tippunut penkkimieheksi.

Puolestani olen hieman huolissani Ahlqvistista. 4 matsissa päästänyt 15 maalia ja aina kuuluisa torjuntaprosenttikin on vaan 88,5. Tiedä sitten mikä motivaatio on HPK:ssa ja onhan sielläkin loukkaantumisia. Silti olisi mukava kuulla jonkun HPK kannattajan kommentti kakkosmolarimme otteista. Tilastot kun kertoo aina vain puolitotuutta.

 

[tiki10]

Jannen dissaajat....

Kyllähän tässä tilastoja jo katsellessa, näkee että HIFK:lla on todella HUONO maalivahti. Janne vasta neljäs torjuntaprosenteissa.

4. Lundell Jan, HIFK 6 217 2,47 93,53 1

Eniten torjuntoja kaikista maalivahdeista. Takana prosenteissa mm. SM-liigan parhaiksi maalivahdeiksi usein täälläkin nimetyt Bernd Bruckler, Juuso Riksman ja Ari Ahonen....

Mitä te oikein mietitte? Enemmän olisin huolissani kenttäpelaajien haluttomasta surffailusta, kuten eilisessä Lukko-pelissä...

 

[Jermu]

Kyllähän tässä tilastoja jo katsellessa, näkee että HIFK:lla on todella HUONO maalivahti. Janne vasta neljäs torjuntaprosenteissa.

Kyllähän jokainen on jo huomannut, että tämä porukka joka oli vaatimassa 2 ottelun jälkeen uutta ykkösveskaria IFK:iin (siis tämä voittava maalivahti -klaani, joka pitää Mika Lehtoa ja Miika Wiikmania malliesimerkkeinä voittavasta maalivahdista, heillähän on SM-kulta. Sillähän ei ole mitään väliä, että kumpikin sai torjua todella loistavasti pelanneiden jengien takana), ei pidä torjuntaprosenttia osoituksena yhtään mistään. Tai tietenkin se osottaisi Lundellin huonoutta, jos torjuntaprosentti on alhainen, mutta päinvastoin asia ei tietenkään toimi.

Toisaalta katsoisin asiassa olevan myös tiettyä laumasieluisuutta. Jos joku Jatkoajan arvostettu nimimerkki heittäisi vaikka jonkun sellaisen naurettavan väitteen, että Janne Laakkosella ei ole mitään annettavaa tämän kauden IFK:ssa, tämän pelattua peräti kauden 6 ensimmäistä ottelua vaatimattomalla pistekeskiarvolla 0,5 per peli (ja välillä peliaika ollut alle 10 min per peli), niin johan on lauma peesailijoita vaatimassa samaa.

Yhteenvetona voidaan todeta, että Janne x 2 helvettiin, tilalle Mika Lehto ja Riku Rahikainen. Johan alkaisi voittoja tulemaan (ai niin, onhan niitä tullut nytkin).

 

[IFK_Helsinki]

Kyllähän tässä tilastoja jo katsellessa, näkee että HIFK:lla on todella HUONO maalivahti. Janne vasta neljäs torjuntaprosenteissa.

4. Lundell Jan, HIFK 6 217 2,47 93,53 1

Eniten torjuntoja kaikista maalivahdeista. Takana prosenteissa mm. SM-liigan parhaiksi maalivahdeiksi usein täälläkin nimetyt Bernd Bruckler, Juuso Riksman ja Ari Ahonen....

Mitä te oikein mietitte? Enemmän olisin huolissani kenttäpelaajien haluttomasta surffailusta, kuten eilisessä Lukko-pelissä...

Kyllä vain. Janne on pelannut alkukauden melkoisessa kiekkosateessa mutta hoitanut silti leiviskänsä mainiosti. Mielestäni meillä on nyt sellainen veskarikaksikko, josta menestys ei ainakaan jää kiinni. Ahlqvistkin eilen melkoisessa sateessa porissa.

Uskon kuitenkin, että jossain vaiheessa tuo Jannen dissaaminenkin loppuu, viimeistään siinä vaiheessa, kun Lundell kohottaa kanadamaljaa.

 

[King Jeremy]

Kyllähän tässä tilastoja jo katsellessa, näkee että HIFK:lla on todella HUONO maalivahti. Janne vasta neljäs torjuntaprosenteissa.

4. Lundell Jan, HIFK 6 217 2,47 93,53 1

Eniten torjuntoja kaikista maalivahdeista. Takana prosenteissa mm. SM-liigan parhaiksi maalivahdeiksi usein täälläkin nimetyt Bernd Bruckler, Juuso Riksman ja Ari Ahonen....

Mitä te oikein mietitte? Enemmän olisin huolissani kenttäpelaajien haluttomasta surffailusta, kuten eilisessä Lukko-pelissä...

Niin, olen itse kritisoinut Lundellia, enkä vedä sanojani takaisin, vaikka hän olisi vetänyt kaikista kuudesta matsista nollapelin. Mestaruutta ei ole koskaan voitettu syyskuun hyvillä peleillä, jos kohta mestaruutta ei ole myöskään hävitty huonoilla otteilla tässä vaiheessa kautta. Tarkoitan tällä sitä, että minut Janne voi vakuuttaa vain huippuotteilla playoffseissa. Ei ennen sitä. Olen myöntänyt, että vaatimukseni on kova, mutta mielestäni HIFKin maalivahdin on pystyttävä torjumaan joukkue mestariksi, eikä ainakaan pilata joukkueen mahdollisuuksia voittaa mestaruus.

Uskokaa nyt, että toivon sydämestäni, että Janne osoittaa minut vääräksi keväällä. En usko siihen, mutta toivon sitä todella. Jos Janne voittaa HIFKille mestaruuden, olen ensimmäinen, joka myöntää olleensa väärässä. Sitä odotellessa...

Kenttäpelaajien haluton surffailu on sitten toinen asia ja olen, toki, siitäkin huolissani. :)

 

[Snaipperi #16]

Kyllähän pienistä kulmista uppoa edelleen aika hyvin ja aika ajoin ongelmia ropellikiekkojen kanssa. Pudotuspeleissähän längit ovat totutusti suuremmat kuin Tanskan salmien sillat.

"Mutta kun tilastot", viime keväänäkin se taas nähtiin, torjuu perustorjunnoilla hyvin ja saattaa venyä muutamaan hyväänkiin gamesaveriin, mutta sitten pari ropellia menee ja toki kermana kakun päälle finaalipaikkakin jäi haaveeksi kun Voutilainen napsautti längeistä sisään. Jos mä maksan IFK:n peleistä ja Canalin kortista niin mulla on oikeus kritisoida perkele meidän maalivahtia jos taso ei ole riittävä. Edelleen laukauksia tulee suhkot paljon mutta ei vaarallisista paikoista, Lundellin perustekniikka isona maalivahtina hyvä ja saa kiekkoja kiinni mutta se viimeinen silaus puuttuu. Jos Janne on kerta niin super 70torjunnan ottaja per/peli niin miksei ole jo ajat sitten lähtenyt isommille vesille?

 

[nikozwan]

Aivan epäreilua kriitiikkiä Jannea kohtaan. Eilisessäkin pelissä Janne oli ehkä Jeren ohella ainoa jolle voi antaa pelkää kiitosta (plus ehkä Lennu). Kellä Sm-liigassa on parempi ykkösvahti? Tai edes selkeää ykköstä? Ei kovin monella. Riksmania en pidä yhtään Jannea parempana. Rask ja Wiikman on/tulee olemaan parempia, mutta nämä kaverit lähteekin rapakon taakse todennäköisesti jo ensi kaudella. Lundell on samaan tapaan IFK kun Sakke aikanaan. Ei täydellinen, mutta riittävän hyvä kun edessä operoi tarpeeksi hyvä puolustus. Muistakaa nyt helvetti se että me tiputtiin viime kaudella Kerholle sen takia ettei tehty kahdessa viimeisessä pelissä YHTÄÄN maalia. Jannenko ne maalit pitäisi tehdä?

Okei, jos nyt kävisi hirveä lottovoitto ja joku todella kova NHL-veteraani saataisiin maalille niin voisin hyväksyä Jannen syrjäyttämisen, mutta silloinkin vaan jos kaveri todella osoittaa olevansa parempi pelaamalla. Muistetaan miten Vokounin kävi. Jos pelissä tulee 35-45 vetoa per matsi päin niin erittäin todennäköisesti jokaiselle veskarille uppoaa niistä pari. Joskus helppojakin.

 

[scholl]

Lundell on samaan tapaan IFK kun Sakke aikanaan. Ei täydellinen, mutta riittävän hyvä

Sakke ei torjunut yhtään mestaruutta IFK:lle. Ei sen veskarin tarvitse pelata samassa seurassa 30vuotta, vaan pääasiassa, että joka kaudelle löydetään veskari, joka on olennainen lenkki, kun mestaruudesta pelataan.

 

[Snaipperi #16]

Lundell saa paljon anteeksi olemalla IFK:n omia poikia, "ulkoifk-pelaajana" ei varmasti olisi noin fanien suosiossa. Mutta se että mistä olet lähtöisin ei tuo yhtään torjuntaa enemmän tai pistettä plakkariiin, tosin rahaa se todennäköisesti säästää.

 

[Stigu]

Ainakin omalta osaltani Lundellin "hyväksymiseen" IFK:n ykkösenä vaikuttaa aika vahvasti IFK:n huono osumatarkkuus hyvien veskarien-varsinkin ulkomaalaisten- hankinnassa: Mm. Vokoun, Draper, Stathos floppasivat kaikki enemmän tai vähemmän IFK-urallaan. Eikä noita kotimaisiakaan huippuveskareita hirveästi ole meillä ollut.

Ja sitäpaitsi ton veskariosaston parantaminen pitäisi aloittaa "vuotamalla" Skini-Virmaselle meidän nykyisen maalivahtivalmentajan yhteystiedot, ja hankkimalla Sapen (nimi muutettu) tilalle joku hieman pätevämpi.

 

[leivoja]

Onkohan tässä käynyt niin klassiseti, että osa faneista on eräällä tavalla sokaistunut edellisten kassareiden flopeista ja saanut siten silmissään sellaisen harhan, että Janne näyttäisi hyvältä. Onhan siinä tiettyä tasaisuutta verrattuna esim. vokouniin tai Draperiin mutta Thomasin vertaista kassaria ei ole IFK:ssa ollut aikoihin.

Lienee kriittisyydet huomattu muuallakin kuin pelkästään osassa fanien yhteisöä, vai mitä voimme päätellä tästä otteluennakon lainauksesta:

"- Ja siellähän on myös tuttu kaveri maalissa, Jan Lundell, hänellä on koko ajan länget auki, joten sinne pitää vetää paljon, Koivunen lisää virnistäen."

Tottahan tuo on...sanokaa mitä lystäätte mutta tuulimyllyjä vastaan taistelette.

 

[Stigu]

Onkohan tässä käynyt niin klassiseti, että osa faneista on eräällä tavalla sokaistunut edellisten kassareiden flopeista ja saanut siten silmissään sellaisen harhan, että Janne näyttäisi hyvältä.

Jannesta on kiistelty nin kauan, kuin hän on meillä pelannut. Ja tä keskusteluhan menee pääosin tähän tapaan (käyn sen nyt kuvitteellisen asiantuntijan kanssa) :

Stigu: Janne on ihan hyvä veskari
Asiantuntija: Eipäs oo
Stigu: katso vaikka sen torjuntaprosentteja, joka vuosi TOP 5-kamaa
Asiantuntija: Ei prosenteilla oo mitän merkitystä, ne on vaan tilastoja
Stigu: Mut eiks ottelun lopputuloskin tavallaan ole vain tilasto tehdyistä ja päästetyistä maaleista?
Asiantuntija: Eiku Janne ei tsemppaa tarpeeksi, se ei oo taistelija, sillä menee pupu pöksyyn, se ei ole voittava maalivahti, sillä on länget!
Stigu: Mutta ei kai Janne olisi voinut viime vuonna voittaa kahta viimeistä matsia pleijareissa HPK:ta vastaan, kun tehtin 0 maalia, eiks pelaajat olis voineet tehdä maalin jommassakummassa matsissa?
Asiantuntija: Janne ei oo voittava maalivahti!
Stigu: ....tai sitä edellisenä vuonna Lukkoa vastaan- tehtiin kahdessa ottelussa 0 maalia, olisko Jannen pitänyt tehdä ne maalit?
Asiantuntija: Janne ei oo voittava maalivahti!
Stigu: Tai sitä edelisenä vuonna Kärppiä vastaan, kahdessa ratkaisevassa tappiopelissä Kärppiä vastaan Janne vei meidät jatkoajalle asti, ja antoi pelaajille avaimet voittoon..
Asiantuntija: Janne ei oo voittava maalivahti!

ja niin edelleen...

 

[Jermu]

Stigu: Janne on ihan hyvä veskari
Asiantuntija: Eipäs oo
Stigu: katso vaikka sen torjuntaprosentteja, joka vuosi TOP 5-kamaa
Asiantuntija: Ei prosenteilla oo mitän merkitystä, ne on vaan tilastoja
Stigu: Mut eiks ottelun lopputuloskin tavallaan ole vain tilasto tehdyistä ja päästetyistä maaleista?
Asiantuntija: Eiku Janne ei tsemppaa tarpeeksi, se ei oo taistelija, sillä menee pupu pöksyyn, se ei ole voittava maalivahti, sillä on länget!
Stigu: Mutta ei kai Janne olisi voinut viime vuonna voittaa kahta viimeistä matsia pleijareissa HPK:ta vastaan, kun tehtin 0 maalia, eiks pelaajat olis voineet tehdä maalin jommassakummassa matsissa?
Asiantuntija: Janne ei oo voittava maalivahti!
Stigu: ....tai sitä edellisenä vuonna Lukkoa vastaan- tehtiin kahdessa ottelussa 0 maalia, olisko Jannen pitänyt tehdä ne maalit?
Asiantuntija: Janne ei oo voittava maalivahti!
Stigu: Tai sitä edelisenä vuonna Kärppiä vastaan, kahdessa ratkaisevassa tappiopelissä Kärppiä vastaan Janne vei meidät jatkoajalle asti, ja antoi pelaajille avaimet voittoon..
Asiantuntija: Janne ei oo voittava maalivahti!

Tässä aika täydellisesti kiteytettynä koko Lundell-keskustelu. Yhteenvetona voi todeta, että voittava maalivahti olisi tehnyt tosiaan itse sen yhden maalin HPK:ta/Lukkoa/Kärppiä vastaan, kun olisi huomannut, ettei kenttäpelaajista siihen ole.

Naapurillahan on ymmärtääkseni ainoa liigaveskari, joka on tehnyt maalin aikuisten tasolla, eli Riksmanissa olisi ainesta voittavaksi maalivahdiksi siinäkin tilanteessa, kun kenttäpelaajat eivät saa maalia.

p.s. samalla torjunprosenttien dissausasenteella pitäisi pyyhkiä persettä myös pistepörssillä. Teksti-tv:hen pitäisikin saada sivun 241 alasivuille 2 ja 3 "Voittava kenttäpelaaja" sekä "Voittava maalivahti" - tilastot. Millään muulla ei ole väliä.

 

[Kyynikko]

Jan Lundellin kohdalla, jos kenenkään, voi sanoa että menneisyyden taakka painaa. Mutta itse, vaikka vaikeata se onkin, myönnän että viimeisen 2 vuoden aikana on Janne voittanut meille enemmän kuin hävinnyt.

Eipähän sitäpaitsi Janne ole kauden ekoissa peleissä pahemmin saanut apua puolustukselta.

Kyllä Janne on meidän mies, päästä varpaisiin! Jatka hyviä otteitasi!

 

[OneBigRed]

Jannesta on kiistelty nin kauan, kuin hän on meillä pelannut. Ja tä keskusteluhan menee pääosin tähän tapaan (käyn sen nyt kuvitteellisen asiantuntijan kanssa) :

Loistava viesti, ja kiteyttää omat ajatukseni täydellisesti. "Voittava maalivahti" on myös termi joka kilpailee idioottimaisimman hokeman mitalista tasapäisesti ylikäytetyn fyysisyyden kanssa.

 

[Rebel]

Loistava viesti, ja kiteyttää omat ajatukseni täydellisesti. "Voittava maalivahti" on myös termi joka kilpailee idioottimaisimman hokeman mitalista tasapäisesti ylikäytetyn fyysisyyden kanssa.

Mä näen tämän "voittava maalivahti" hokemisen tulleen (JHagin lisäksi) tuolta landen suunnasta, jossa on pakko keksiä jotain pahaa sanottavaa IFK:sta, olkoon se sitten tässä tapauksessa Lundell. Lundellilla peli kulkee, vaikka pari helppoa kyllä aina silloin tällöin verkkoon livahtaakin. Mutta jos muu jengi pelaa omalla tasollaan ja Janne myös, niin hyvä tulee.

Myös länget on jo niin vanha juttu, ettei se edes jaksa edes mietityttää.

 

[Mane]

Naapurillahan on ymmärtääkseni ainoa liigaveskari, joka on tehnyt maalin aikuisten tasolla, eli Riksmanissa olisi ainesta voittavaksi maalivahdiksi siinäkin tilanteessa, kun kenttäpelaajat eivät saa maalia.

Riksmanin lisäksi myös Lukon Markus Korhonen ja Kärppien Jaakko Suomalainen ovat tehneet divarissa maalin.