Maalivahdit

[HÄI]

Ne ketkä täällä Jannea taas kiivasti haukkuvat niin kannattaa muistaa että myös IFK:n puolustus on ollut kahdessa ensimmäisessä ottelussa ajoittain täysin tuuliajolla. Jos puolustus laskee joka pelissä yli 40 kutia maalia kohti, on turha etsiä maalivahdista suurinta syyllistä tappioihin. Eihän Jannella esim. viisi vuotta sitten olisi ollut mitään asiaa ykkösveskaksi liigassa mutta nyt kun liigan taso myös maalivahtien osalta ( Hurme varauksella ainoa kansainvälinen huippuveska ) on mikä on, riittää Janne aivan hyvin maalivahdiksi. Jotkut vitun Wiikmanit ( menetti mestaruudesta huolimatta ykkösveskan paikan kesken pleijarien ), Riksmanit ( toissa kaudella italiassa ja loppukeväästä Ipan kolmosveskari ) ja Chiodod eivät ole Jannea edellä. Siinä vaiheessa kun tänne alkaa tulemaan Norrenat ja NHL-veskarit urakalla takaisn, on meidänkin syytä hankkia uusi veskari.

 

[lintu]

Sakke Lindforsilla on niin kova luotto Lundelliin, että Jan Lundellin varaveskarina toimii Jan Lundell.
Aivan ihme hommaa?

Itse asiassa HTT:lta juuri saamani faksin mukaan HPK ei maksa IFK:lle Ahlqvistin vuokrauksesta rahallista korvausta vaan tähän suuntaan matkaa Jari Kaarela joka on kovan kesäharjoittelun jälkeen elämänsä kunnossa, on treeneissä kuulemma ollut maaginen. Mikäli otteluita kertyy yli 5 saa IFK vielä kaksi videonauhaa(sisältää törkeitä taklauksia, kuva ajoittain huonoa kun videoita kelattu parista kohdasta monesti Muukkosen toimistolla). Eikä tässä vielä kaikki, Pentti tilasi puolen tunnin sisällä ja sai kaupan päälle Lintumäeltä virallisen selvityksen kevään -03 kabinettitapahtumista ja nyt kun huhut tapahtumista vahvistuvat mitätöidään maailmanhistorian ala-arvoisimpiin tempauksiin luettava Tuulolan valinta kauden parhaaksi pakiksi. Palkinto faksataan tietenkin jo moraalisesti sen voittaneelle Zidlickylle kunhan Pentin Lexmark saapuu kilometrihuollosta.

 

[Metukka]

Lundell saa ottaa piikkiinsä viime torstailta kolme maalia: kaksi kertaa rävelsi kiekon kanssa, eikä saanut haltuun=kiekko maaliin. Joo joo, puolustuksen olisi pitänyt myös hoitaa. Toisaalta, Janne on maalivahti ja hänelle maksetaan viimeisenä lukkona olemisesta. Helvetin epävarma esitys torstaina. Jos joukkue tekee neljä maalia, voisi olettaa, että ykkösmaalivahdilta ei tule kolmea lahjaa vastustajalle. Otti toki muutamia hyviä koppeja, mutta sillä ei ole mitään väliä, jos päästää samaan hengenvetoon helppoja.

Tämä on ihan totta.
Jos veskarit olisivat olleet toisinpäin, olisi Hifk vienyt pelin.
Muilla on ykkösveskarit, meillä on Lundell.

Mitä tulee tähän Ahlqvistin vuokraamiseen, niin siinä on sekä hyvät että huonot puolensa.
Toisaalta yhtä pahinta kilpailijaa ei saisi auttaa. Voihan olla niin että AA torjuu niille pisteitä joiden ansiosta sijoittuvat runkosarjassa Hifkin edelle.
Ja taas toisaalta on hyvä että AA saa tuntumaa ja kokemusta pelaamiseen että on sitten valmis kun kutsu Hifkin maaliin tulee.

 

[tuuski]

Jotkut vitun Wiikmanit ( menetti mestaruudesta huolimatta ykkösveskan paikan kesken pleijarien ),

Niin mitä teki? Pleijareiden mvp. Pelasi myös kauden viimeisessä pelissä ja voitti. Rämölle annettiin vähän peliaikaa joissain ynnämuu-peleissä. Runkosarjassa silloin tällöin koomailuja, mutta tärkeimmissä peleissä voittava maalivahti.

A.A:n vuokraus on hieno homma, kiitoksia vaan. En vain ymmärrä miksi Pena ottaa näin suuren riskin Kerhon puolesta.

ps. linnun viesti on yksi hauskimmista JA:n historiassa, kaverillahan on enemmän patoutumia HPK:ta vastaan kuin Vesa Rantasella.

 

[Brewer]

Voisiko joku jeesata

Kysyn vaan, että mitä järkeä tässä veskarin vuokrauksessa on IFKn kannalta?
Raha? Ihan tikkarirahoja mitä HPK tästä vuokrasta maksaa eli ei tunnu missään.
Peliaika? Saa peliaikaa HPKssa, mutta miksei sitä peliaikaa voinut antaa IFKssa? Uskoisin, että suuri osa kausikorttilaisista olisi mielellään tsiigaillut Ahlqvistia. Entä, jos loukkaantuu jossain HPKn matsissa pahoin? Mitäs sitten tehdään?
Jos ja kun Län... siis Lundell pelaa epävarmasti, niin otetaanko AA takaisin himaan? Vai myikö Pena hänet sinne pysyvästi? Kuka toimii IFKssa 2. veskarina? Vai onko tässä nyt takana joku uuden maalivahdin kalastusoperaatio? Lisää vaihtokauppoja? Liian omituista?

 

[obi-wan]

Kysyn vaan, että mitä järkeä tässä veskarin vuokrauksessa on IFKn kannalta...

Jos ja kun Län... siis Lundell pelaa epävarmasti, niin otetaanko AA takaisin himaan? Vai myikö Pena hänet sinne pysyvästi? Kuka toimii IFKssa 2. veskarina? Vai onko tässä nyt takana joku uuden maalivahdin kalastusoperaatio? Lisää vaihtokauppoja? Liian omituista?

Eikö aikuinen mies ymmärrä sanaa ottelukohtainen. Kyllä tämä nyt vaan tuntuu olevan fiksu veto eikä se siitä mihinkään muutu vaikka kuinka se sinua häiritsee että Jannekin saa samalla peliaikaa.

Voi kiesus kun kaikki mitä tehdään on päin vittua. Kai nyt Pena tässä on vielä polttanut sillat niin että A.A pyytää sopimuksen purkua jne. Kyllä joku senkin totuuden kohta jostain kaivaa.

 

[Tinke-80]

Hieno homma tuo Ahlqvistin vuokraus HPK:lle. AA saa peliaikaa ilman että Lunkkaa joudutaan pitämään penkillä. Ihmetyttää joidenkin nimimerkkien valitus tästäkin asiasta. Loukkaantumisriskillä peloittelu on täysin naurettavaa ja HPK:n "auttamisella" itkeminen on erittäin huvittavaa luettavaa. Miten ihmeessä se auttaa että parisssa pelissä syyskaudella HPK:lle vuokrataan junnuveskaa?

Brewer taisi kysyä mitä HIFK tästä hyötyy? Tässä pari seikkaa.

- AA saa peliaikaa ja kokemusta liigapeleistä ilman että lunkkaa pitäisi penkittää
- HIFK saa pienen korvauksen tästä. (tod. näk. ei suurta mutta kyllä sillä uuden faxin aina ostaa)

- tinke.80

 

[Rambo]

Jos kerran kyse on ottelukohtaisesta sopimuksesta niin mitä täällä itketään? Pelaahan se HPK kuitenkin meidän muita "vihollisia" vastaan. Ei sen tarvi meitä vastaan pelata, jos kerran on ottelukohtaisesta kyse. Jos on hyvä veskari, onhan se tasaisesti pois kaikilta muilta, joita vastaan HPK pelaa. Ja parempi, että saa ensi tuntuman tän kauden liigaan HPK:ssa, kuin että Lundellin loukkaantuessa floppais paineen alla meillä. Takaisin saadaan parhaassa tapauksessa itsevarma ja varma kassari!

 

[Wiltord]

Kysyn vaan, että mitä järkeä tässä veskarin vuokrauksessa on IFKn kannalta?
...
Jos ja kun Län... siis Lundell pelaa epävarmasti, niin otetaanko AA takaisin himaan? Vai myikö Pena hänet sinne pysyvästi? Kuka toimii IFKssa 2. veskarina? Vai onko tässä nyt takana joku uuden maalivahdin kalastusoperaatio?

Onko se niin vaikeata. Tuossa itsekin puhut vuokrauksesta ja sitten kysyt, että myikö Pena Ahlqvistin pysyvästi kerhoon. Nyt saa molemmat veskarimme peliaikaa, se kait tässä on se pointti.

 

[Brewer]

Takaisin saadaan parhaassa tapauksessa itsevarma ja varma kassari!

Oukei. Olisi ollut minusta vieläkin parempi, jos olisi tämän itsevarmuuden hankkinut IFKssa pelaamalla.Toivottavasti ratkaisu on hyvä ja kyse nimenomaan ottelukohtaisesta diilistä, eikä tähän caseen tosiaan liity mitään takaportteja.

 

[BOL]

Oukei. Olisi ollut minusta vieläkin parempi, jos olisi tämän itsevarmuuden hankkinut IFKssa pelaamalla.Toivottavasti ratkaisu on hyvä ja kyse nimenomaan ottelukohtaisesta diilistä, eikä tähän caseen tosiaan liity mitään takaportteja.

Jos lähtökohtana on se, että Aake pelaa HIFK:ssa 10-15 peliä ja Janne lopuissa, on todellakin erinomaisen hienoa, että HPK Ahlqvistin vuokrasi riveihinsä ottelukohtaisella sopimuksella. Saa Aake pelituntumaa kunnon peleistä, ilman, että oman jengin fanit huohottaa niskaan ja epäonnistumisilla sen suurempaa merkitystä oman jengin tilastoihin. Ja jos HIFK kokee tarpeelliseksi omaan vahvuuteensa Aaken nimittää, se tehdään. Aikalailla win-win situation. Riski tietysti on olemassa, että Ahlqvist loukkaantuu, mutta se on olemassa muutenkin. Tokihan se harmittaa helvetisti jos näin tapahtuu, mutta saamapuolella on arvokasta kokemusta erittäin kokemattomalle veskarille.

Rohkenen veikata, että tämäkin siirto on tapahtunut valmennusjohdon hyväksynnällä. Tästäkin voidaan vetää se johtopäätös, että luotto Janneen on koutseilla kova, eikä Aakea ihan vähään aikaan tolppien välissä nähdä, jollei jotain maailmaa mullistavaa Jannen kohdalla tapahdu. Ja mitä tulee siihen, että Aake jeesaa HPK:ta vastaan, niin ajatellaanpa toisin päin: kokematon veskari voi aivan varmasti munia maalin jos toisenkin omaan verkkoon, halusi tai ei. Eli voidaan myös ajatella, että Ahlqvist tekee HIFK:lle suuren palveluksen pelatessaan Kerhossa... Tahallisia maaleja ei ammattimiehen tule tietenkään päästää, mutta sattuu niitä huonoja päiviä maailmanluokan veskoille, saati sitten mitättömän HIFK:n nuorelle kakkoskassarille.

Taloudellinen korvaus on täysin sivuseikka. Ei niillä pähkinöillä loppupeleissä ole suurtakaan merkitystä. Kokemus sen sijaan on jotain, mitä ei useinkaan rahalla voi korvata. Hyvä diili siis.

 

[Buccaneer]

Kuvitelkaapa, että tilanne olisi ollut toisinpäin: Lundell olisi loukkaantunut viimeisissä harjoituspeleissä ja Ahlqvist aamun harjoituksissa. Matikainen olisi lähtenyt kysymään hpk:sta kakkosveskaa lainaksi (Väre). Rohkenen epäillä, että vastaukseksi olisi tullut epäuskon sävyttämä paskainen nauru ja viiksihomoksi haukkumiset päälle. En tajua miksi HIFK:n pitää leikkiä jotain sosiaalitoimistoa näissä tapauksissa ja vaikeuttaa omaa menestymistään entisestäänkin. Jokainen hpk:n tässä(kin) vaiheessa kautta epävarmaan maalivahtipeliin menettämä piste kun on lähes suoraan hyvää HIFK:lle. Tietysti periaatteessa Ahlqvist voisi HIFK-johdon ohjeistamana päästää maaleja tahallaan tai puolitahallaan hpk:ssa pelatessaan, mutta en sitten tiedä kuinka fiksua tuokaan olisi.

 

[Brewer]

En tajua miksi HIFK:n pitää leikkiä jotain sosiaalitoimistoa näissä tapauksissa ja vaikeuttaa omaa menestymistään entisestäänkin.

Eks sä nyt aikuinen mies tajua, että AA saa pelikokemusta ja Lundell saa pelata, eikä joudu vaihtoon, koska stuntaa itse itseään. AA saa nyt rentouttavaa ja rauhallista pelikokemusta, eikä IFKn punaniska fanit hirnu katsomossa herjoja. HPK - IFK matsissa sitten Kerholta loukkaantuu 2 pakkia ja sentteri, mutta Pena jeesaa ja seuraavana päivänä Parolan asemalta löytyy ritaripaitoja odottelevat sopivat stuntit. Ja taas kaikki saavat pelikokemusta, että win-win vaan kaikki aikuiset miehet.

 

[Tinke-80]

Kuvitelkaapa, että tilanne olisi ollut toisinpäin: Lundell olisi loukkaantunut viimeisissä harjoituspeleissä ja Ahlqvist aamun harjoituksissa. Matikainen olisi lähtenyt kysymään hpk:sta kakkosveskaa lainaksi (Väre). Rohkenen epäillä, että vastaukseksi olisi tullut epäuskon sävyttämä paskainen nauru ja viiksihomoksi haukkumiset päälle. En tajua miksi HIFK:n pitää leikkiä jotain sosiaalitoimistoa näissä tapauksissa ja vaikeuttaa omaa menestymistään entisestäänkin. Jokainen hpk:n tässä(kin) vaiheessa kautta epävarmaan maalivahtipeliin menettämä piste kun on lähes suoraan hyvää HIFK:lle. Tietysti periaatteessa Ahlqvist voisi HIFK-johdon ohjeistamana päästää maaleja tahallaan tai puolitahallaan hpk:ssa pelatessaan, mutta en sitten tiedä kuinka fiksua tuokaan olisi.

Ei helevetti mitä tekstiä. Tod.näk. HIFK olisi saanut hommattua jostain liigajengistä veskan itselleen lainasopimuksella. Ei siinä todellakaan ole kyse mistään sosiaalipalveluista vaan aivan normaalista toiminnasta jossa kumpikin joukkue voittaa. Miten helvetissä HIFK vaikeuttaa omaa menestymistään vuokraamalla kokemattoman kakkosveskansa HPK:lle?

- tinke.80

 

[Snaipperi #16]

Ei helevetti mitä tekstiä. Tod.näk. HIFK olisi saanut hommattua jostain liigajengistä veskan itselleen lainasopimuksella. Ei siinä todellakaan ole kyse mistään sosiaalipalveluista vaan aivan normaalista toiminnasta jossa kumpikin joukkue voittaa. Miten helvetissä HIFK vaikeuttaa omaa menestymistään vuokraamalla kokemattoman kakkosveskansa HPK:lle?

- tinke.80

En ole Buccaneer, mutta siinä varmaan tarkoitettiin sitä että HPK on kumminkin päävastustajiamme liigassa ja HPK menestyy paremmin kun sillä on parempi maalivahti kuin Väre.

Mutta oma mielipiteeni on että ihan hyvä liike ja sopimuskin on ottelukohtainen.

 

[Brewer]

Tod.näk. HIFK olisi saanut hommattua jostain liigajengistä veskan itselleen lainasopimuksella.
- tinke.80

Ihan vaan mielenkiinnosta heitän, että mistäköhän 'toisesta liigajengistä' olisi tällaisessa tilanteessa IFKlle veskari lainasopimuksella irronnut?
Ei mistään, vastaan omaan kysymykseeni.

 

[Buccaneer]

Miten helvetissä HIFK vaikeuttaa omaa menestymistään vuokraamalla kokemattoman kakkosveskansa HPK:lle?

- tinke.80

Hpk ja HIFK oletettavasti tällä(kin) kaudella taistelevat runkosarjassa melko tasaisesti samoista sijoista (kotiedusta). Tässä taistelussa yksikin toisen saama ylimääräinen piste voi lopulta olla ratkaiseva. Sen sijaan esim. hpk:n huominen vastustaja Pelicans lienee keväällä hieman näiden kahden alapuolella (taistelee paikasta sääleihin lukon, saipan yms. kanssa). => HIFK:lle olisi edullisempaa, että Pelicans voittaisi huomenna ja tuon pelsuvoiton todennäköisyys olisi suurempi, jos hpk:n maalissa olisi joku A-junnujen kakkosveska kuin Ahlqvist, jolla on jo viime kaudelta todella lupaavia näyttöjä liigasta. Sama koskee ainakin otteluita hpk - jyp/kalpa/lukko/saipa/ässät. Kenties muitakin pareja. Pitääkö vääntää enemmän rautalangasta?

 

[WPK]

Tässä vaiheessa kautta tämä ratkaisu kelpaa hyvin, kun kerran kyseessä on ottelukohtainen vuokra ja Aleksis saadaan nopeasti takaisin, kun tarvis tulee. Kaivattua liigakokemusta saa kätevästi näinkin.

Eri asia on sitten se, onko esim. HPK sellainen seura, jonka kanssa tämmöistä YYA:ta viitsii harrastaa (kuten ei pitäisi tehdä varsinkaan narrien kanssa viime talven Askey-casen tapaan). Pelaajaliikenne ei ole toiminut HIFK:n suuntaan ollenkaan. Ei edes silloin kerran, kun HIFK tuskaili pakkipulassa ja oli kelpuuttamassa HPK:n jämä"kultti"pakkia Aki Heinoa täydennykseksi rosteriinsa. HPK torpedoi hankinnan, vaikkei heillä itsellään silloin muistaakseni ollut käyttöä divarissa tuolloin kahlanneelle Heinolle.

HPK jää nyt palveluksen velkaan, muistakaakin se. HIFK:lla voi kohta olla todellinen pakkipula, joten ...

 

[Tinke-80]

Ihan vaan mielenkiinnosta heitän, että mistäköhän 'toisesta liigajengistä' olisi tällaisessa tilanteessa IFKlle veskari lainasopimuksella irronnut?
Ei mistään, vastaan omaan kysymykseeni.

Nopeasti vilkaistuna esim Pelicans olisi voinut vuokrata 2. maalivahtiaan HIFK:lle pariin peliin.

Hpk ja HIFK oletettavasti tällä(kin) kaudella taistelevat runkosarjassa melko tasaisesti samoista sijoista (kotiedusta). Tässä taistelussa yksikin toisen saama ylimääräinen piste voi lopulta olla ratkaiseva. Sen sijaan esim. hpk:n huominen vastustaja Pelicans lienee keväällä hieman näiden kahden alapuolella (taistelee paikasta sääleihin lukon, saipan yms. kanssa). => HIFK:lle olisi edullisempaa, että Pelicans voittaisi huomenna ja tuon pelsuvoiton todennäköisyys olisi suurempi, jos hpk:n maalissa olisi joku A-junnujen kakkosveska kuin Ahlqvist, jolla on jo viime kaudelta todella lupaavia näyttöjä liigasta. Sama koskee ainakin otteluita hpk - jyp/kalpa/lukko/saipa/ässät. Kenties muitakin pareja. Pitääkö vääntää enemmän rautalangasta?

HIFK lainasi Eetu Holman loppukaudeksi Saipalle tammikuussa 2005 Olli Jokisen tieltä. Olisiko Holma pitänyt jättää katsomoon syömään hodareita? Tämä siirtohan vahvisti Saipaa. Väännä toki rautalangasta. En vieläkään ymmärrä miten HIFK:n kokemattoman 2. maalivahdin vuokraaminen HPK:hon auttaa merkittävästi HPK:ta.

- tinke.80

 

[Brewer]

Olisi voinut, mutta ei voinut

Nopeasti vilkaistuna esim Pelicans olisi voinut vuokrata 2. maalivahtiaan HIFK:lle pariin peliin.




- tinke.80

Olisiko? Viime kaudella Pelicans ei luovuttanut meille 'erästä isokokoista' puolustajaa, vaikka kaikki oli jo sovittu. Miksiköhän näin menettelivät? Nimimerkki WPK tuolla jo heittikin Case Aki Heinon, että ei tämä nyt aina IFKn kannalta hyvin ole mennyt tämä 'vuokraaminen'

 

[julle-jr]

Oukei. Olisi ollut minusta vieläkin parempi, jos olisi tämän itsevarmuuden hankkinut IFKssa pelaamalla.Toivottavasti ratkaisu on hyvä ja kyse nimenomaan ottelukohtaisesta diilistä, eikä tähän caseen tosiaan liity mitään takaportteja.

Sehän on jo jokunen kerta nähty kuinka hyvätkin (erityisesti kokemattomat) maalivahdit floppaa IFK-maalilla lähes totaalisesti. Jos minun olisi pitänyt arvioida todennäköisyyttä sille, että pystyykö AA hankkimaan itsevarmuutta IFK:ssa paremmin kuin Hpk:ssa, jossa kaveri voi pelata suhteellisen vapautuneesti, koska pallokerho-faneille ei juurikaan ole todisteltavaa, niin veikkaisin todennäköisyydeksi melko pientä, jotain luokkaa 1-2 prosenttia.

 

[Buccaneer]

HIFK lainasi Eetu Holman loppukaudeksi Saipalle tammikuussa 2005 Olli Jokisen tieltä. Olisiko Holma pitänyt jättää katsomoon syömään hodareita? Tämä siirtohan vahvisti Saipaa. Väännä toki rautalangasta. En vieläkään ymmärrä miten HIFK:n kokemattoman 2. maalivahdin vuokraaminen HPK:hon auttaa merkittävästi HPK:ta.

- tinke.80

Tosiaan ymmärrysessäsi taitaa olla vikaa. Tuossa se on jo selitetty minun ja muidenkin toimesta. Ymmärtämättömyydestäsi kertoo myös tuo Holma-siirtoon vetoaminen. Saipahan ei tuolloin todellakaan taistellut enää mistään HIFK:n kanssa. Tälläkään kertaa Ahlqvistin lyhyt lainaus saipaan tai muihin häntäpään jengeihin peliaikaa hakemaan olisi ollut ok, mutta hpk:hon ei, ei ikinä kuten WPK jo tuossa perusteli. Ovi ei aukea kuin toiseen suuntaan ko. seuran kanssa toimittaessa.

 

[Tpip]

Kysymys kuuluukin, eikö HPK muka olisi saanut mistään muualta itselleen maalivahtia? Eipä tietenkään, ihan varmasti Kaakku Kaarela siellä maalilla olisi pelannut...

Ei voi kyllä ymmärtää tätä kitinää "Autetaan HPK:ta nillinnillinnii...", eikä nähdä ollenkaan asian positiivisiä puolia.

 

[Brewer]

Sehän on jo jokunen kerta nähty kuinka hyvätkin (erityisesti kokemattomat) maalivahdit floppaa IFK-maalilla lähes totaalisesti.

Niin IFK on hakenut veskaria kuumeisesti sitten Tim Thomasin. Eka kaudella TT oli hyvä ja v. 99 sitten OK, paitsi finaalissa 99. Sen jälkeen on ollut Duffusta, Draperia, Laaksoharjua,Stathosta, Vokounia, Askeyta etc. Ainoa onnistuja oikeastaan on ollut Ari Ahonen. Mistäköhän tämä voi johtua? Pitäisikö IFKn kierrättää tulevat veskarinsa aina Hämeenlinnan kautta? Vai olisko ehkä veskarien valmistautumisessa tai valmennuksessa jotain vialla? Aika vaikea uskoa, että nämä kaikki maalivahdit olisivat huonoja luusereita.

 

[Tinke-80]

Tosiaan ymmärrysessäsi taitaa olla vikaa. Tuossa se on jo selitetty minun ja muidenkin toimesta. Ymmärtämättömyydestäsi kertoo myös tuo Holma-siirtoon vetoaminen. Saipahan ei tuolloin todellakaan taistellut enää mistään HIFK:n kanssa. Tälläkään kertaa Ahlqvistin lyhyt lainaus saipaan tai muihin häntäpään jengeihin peliaikaa hakemaan olisi ollut ok, mutta hpk:hon ei, ei ikinä kuten WPK jo tuossa perusteli. Ovi ei aukea kuin toiseen suuntaan ko. seuran kanssa toimittaessa.

HIFK voittaa tässä enemmän kuin mitä HPK mahdollisesti voittaa. Eli hyöty on suurempi kuin haitta. Jos et tuota tajua niin sinun ymmärryksessäsi on silloin jotain vikaa.

Ja se on aivan sama jos HPK ei vuokraisi meille ikinä yhtään pelaajaa. SM-liigassa ei tunneta tuollaisia "ystävänpalveluksia" kuten ei pidäkään tuntea.

- tinke.80