Maalivahdit

[leivoja]

Hassua kuinka osa jatkislaisista yrittää väkisin syöttää pakkopullana omaa näkemystään Lundelista tai vaikkapa nyt esimerkiksi Seiskasta tai LostEdista.

Jos fiktiivisen jatkoaikanimimerkin X mielestä Lundell on timanttia, niin ei sen tarvitse olla nimimerkin Y mielestä. Sama pätee muihin pelaajiin, niin Patrikiin kuin Pasiin tai vaikkapa Jereen.

Kyllä sitä saa esittää kritiikkiä, vaikka siihen ei esasaarismaisen filosofisia ja absoluuttisen tyhjentäviä perusteluja olekkaan.

Yleensä se menee niin, että puoltoihin ei tarvite perusteluja

Tilanne 1

X: - Janne on hyvä veskari
leivoja: -niin on
X: gimme five

Tilanne 2

X: -Janne on hyvä veska
leivoja: Mun mielestä ei ole
X: Mitä vittua, kukas sä luulet olevas. Nyt perustelet kantas tai mä tapan sut
leivoja: Mun mielestä liialinen suorittamisen tason ailahtelu ja helppojen vetojen imeminen ei kuulu kunnon kassarin ominaisuuksiin. Varsinkin kun niitä sattuu noin kahdessa pelissä kolmesta.
X: _vitun homo, ei noi riitä, ei noi oo oikeita perusteluja.

 

[Kapo]

Naapurillahan on ymmärtääkseni ainoa liigaveskari, joka on tehnyt maalin aikuisten tasolla, eli Riksmanissa olisi ainesta voittavaksi maalivahdiksi siinäkin tilanteessa, kun kenttäpelaajat eivät saa maalia.

Lievänä offarina, saako SM-liigassa veskari vetää rankkaria? Ruotsissahan Jamo halusi koettaa mutta ei saanut..

Edit. ja rankkuskabassa tietty, pelin aikanahan ei vissiin? saa punaviivaa ylittää.

 

[Wäinö#16]

p.s. samalla torjunprosenttien dissausasenteella pitäisi pyyhkiä persettä myös pistepörssillä. Teksti-tv:hen pitäisikin saada sivun 241 alasivuille 2 ja 3 "Voittava kenttäpelaaja" sekä "Voittava maalivahti" - tilastot. Millään muulla ei ole väliä.

Pistepörssin kanssa on juurikin näin. Varsinkin runkosarjapörssin... On niitä pelaajia ketkä lokakuun iltoina jaksavat nakutella 3+5 KalPaa vastaan ja sitten ovat välierissä HMV 0+1 kun pitäisi ratkoa voittajia. Maalivahtien osalta ihan sama homma. Toki on niitäkin, joita niin sanotusti nappaa molemmissa otteluissa ja toisaalta playoff-otos on aina väkisinkin hyvin pieni, joten yhden kerran jälkeen on hivenen vaarallista alkaa dissaamaan jotain pelaajaa, mutta muutaman kerran jälkeen on trendi jo nähtävissä. Esimerkkinä esim. Janne Laakkonen.

 

[OneBigRed]

Pistepörssin kanssa on juurikin näin. Varsinkin runkosarjapörssin... On niitä pelaajia ketkä lokakuun iltoina jaksavat nakutella 3+5 KalPaa vastaan ja sitte ovat välierissä HMV 0+1 kun pitäisi ratkoa voittajia. Maalivahtien osalta ihan sama homma.

Niin tämä on näitä "Jan Caloun ei ole playoff-pelaaja" tyylisiä juttuja. Eli kun näin on kerran päätetty, niin sitten ei riitä vaikka voittaa playoff-pistepörssin. Perusteluiksi kelpaa sitten vaikka "ei dominoinut finaaleissa".

 

[Wäinö#16]

Niin tämä on näitä "Jan Caloun ei ole playoff-pelaaja" tyylisiä juttuja. Eli kun näin on kerran päätetty, niin sitten ei riitä vaikka voittaa playoff-pistepörssin. Perusteluiksi kelpaa sitten vaikka "ei dominoinut finaaleissa".

Totta toisaalta tuokin. Kyseessä on aina subjektiivinen mielipide. Jos menet pelaajalta kysymään, niin tuskinpa kukaan sanoo sopimusta tehdessä että "oon sitten runkosarjapelaaja". Vaatii pelisilmää ja kokemusta valmentajalta ja johdolta, että saadaan kasattua joukkue joka on potentiaalinen myös playoffeissa. Minusta kuitenkin ihan päivän selvä asia, että osa pelaajista hiipuu kun panokset ja paineet kasvavat ja toisin päin. Tämä on nähty monessa lajissa ja varsinkin jos on itse kilpaurheilua harrastanut.

En ota tässä kantaa onko Lundell hyvä vai huono playoff-maalivahti, kun en ole nähnyt häneltä kuin pari hassua peliä telkkarista ja viime kaudella livenä yhden välierän HPK:ta vastaan. Ainakaan siinä ottelussa HIFK ei kaatunut maalivahtiin ja Nielikäisen voittomaalikin oli ihmeellinen hässäkkä.

 

[Dennis]

Lievänä offarina, saako SM-liigassa veskari vetää rankkaria? Ruotsissahan Jamo halusi koettaa mutta ei saanut..

Edit. ja rankkuskabassa tietty, pelin aikanahan ei vissiin? saa punaviivaa ylittää.

Ilmeisesti sääntö, joka kieltää maalivahtia ylittämästä punaviivaa (pl. vaihtoon luistelu) torpedoi nämä yritykset.

Yleisesti tämä maalivahtikeskustelu on "hieman" jumiutunut tähän ikuisuuksia kestäneeseen "juupas-eipäs-länget-voittavamaalivahti-pääeikestä" -väittelyyn. Nyt, kun ilmeisesti Jannelle on ensimmäistä kertaa sovitettu kiistattoman ykköskassarin viitta heti kauden alusta ja uuden maalivahdin hankintaa ei suunnitella, niin mielestäni pitäisi keskittyä keskustelemaan myös siitä, että miten nykyresursseista saataisiin paras teho irti.

Keskustelu resurssien hyödyntämisestä tosin johtaa todennäköisesti siihen, että taas kerran todetaan HIFKn maalivahtivalmennuksen olevan surkeassa jamassa..

Perustorjuntatekniikka ja työmoraali Jannella on kuitenkin kohdallaan, joten en näe mitään syytä, miksei hän oikeassa ohjauksessa voisi kehittyä entisestään näin vanhalla iälläkin. Esim. Jypin SW on Jannesta vanhempi ja ei hänkään ole noussut nykytasolleen kuin ihan parina viime vuonna.

Suurimpina kehityskohteina näkisin Jannella mailapelin, tietynlaisen agressiivisuuden ja pelin ohjaamisen lisäämisen. Henkinen kantti Jannella näyttäisi nykyisin kestävän selvästi paremmin verrattuna aiempaan. Vaikka välillä menee helppoja, niin niistä ei nykyisin sekoa koko peli vaan Janne kokoaa itsensä hyvin niiden jälkeen. Myös esim. viime kevään pleijareiden jatkoaikasaldo, 3 voittoa neljästä, on mielestäni hyvä.

 

[Ioota Rhoo]

Onhan siinä tiettyä tasaisuutta verrattuna esim. vokouniin tai Draperiin mutta Thomasin vertaista kassaria ei ole IFK:ssa ollut aikoihin.

Thomasin, joka omalla panoksellaan hävisi HIFKille hopean, imettyään vippauksen puolesta kentästä?

Kyllä, yämä lähinnä vaikuttaa siltä, että kun jotkut ovat saaneet päähänsä, että Janne on paska, niin ei siinä mitkään näytöt enää auta. Tasaisin väliajoin tulee jengin tänne valittamaan miten muilla on voittavia maalivahteja ja HIFKillä ei.

 

[Snaipperi #16]

Pelsujen jätkät tossa ennakossa heitti pikku kuittia tänne päin, jokainen voi itse lukea tuon jos jaksaa, mutta sielläpäin Jannen längejä pidetään aika suurina. Ja joku kyseli, että ketkä ovat parempia kuin Lundell (ei ole järjestyksessä)

Rask, Wiikman, Wallinheimo, Riksman, Hurme, nämä siis suhkot varmoja

Sitten luokka "Janne" eli keskivertoa paremmat: Nissinen (pitää Kalpaa pystyssä, ei mene helppoja), Lundell(pystyy torjumaan illasta toiseen paljon, helppoja kuin saisi karsittua), Duba(TPS on monta askelta lähempänä voittoa tämän herran kanssa, välillä on heikompia päiviä), Chiodo( hieman kysymysmerkki mutta todennäköisesti hyvä maalivahti, harkkapeleissä missä oli ei mokaillut). Vähän tuollaiselta ehkä se näyttäisi, aika nopeasti vetäisin tuon että voi jotain mokia löytyä.

Ja tuohon "voittavien pelaajien" suohon en lähde, se on loputon suo ja upottaa.

 

[Stigu]

Rask, Wiikman, Wallinheimo, Riksman, Hurme, nämä siis suhkot varmoja

Noista vaihtaisin Lunkan ainoastaan Sinuheen. Esim. Wiikman IFK:n veräjänvartijana aiheuttaisi kyllä omalla kohdallani lähinnä itkua/naurua. Mutta mielipideasioitahan nämä ovat.


Niin, ja kyllä se Norrenakin kelpaisi.

 

[Isaksson]

En ota tässä kantaa onko Lundell hyvä vai huono playoff-maalivahti,

Ihan paska.

03/04 11 peliä, 94,86% gaa 1,44, molemmat liigan ykkösiä, 3 nollapeliä, käänsi yksin Ilves-sarjan ja vei IFK:n välieriin.

04/05 3 peliä, 92,50% gaa 1,56, liigan kakkonen, Vokounin takana ei juuri peliaikaa.

05/06 12 peliä 92,61% gaa 2,67, ei pystynyt maalintekoon välierien kahdessa vikassa pelissä ja sössi näin IFK:n pronssimatsiin.

Ihan paska.

 

[Kyynikko]

Ihan paska.

03/04 11 peliä, 94,86% gaa 1,44, molemmat liigan ykkösiä, 3 nollapeliä, käänsi yksin Ilves-sarjan ja vei IFK:n välieriin.

04/05 3 peliä, 92,50% gaa 1,56, liigan kakkonen, Vokounin takana ei juuri peliaikaa.

05/06 12 peliä 92,61% gaa 2,67, ei pystynyt maalintekoon välierien kahdessa vikassa pelissä ja sössi näin IFK:n pronssimatsiin.

Ihan paska.

Eikä edes syöttämään, saatana!

 

[Gellner]

Ihan paska.

03/04 11 peliä, 94,86% gaa 1,44, molemmat liigan ykkösiä, 3 nollapeliä, käänsi yksin Ilves-sarjan ja vei IFK:n välieriin.

04/05 3 peliä, 92,50% gaa 1,56, liigan kakkonen, Vokounin takana ei juuri peliaikaa.

05/06 12 peliä 92,61% gaa 2,67, ei pystynyt maalintekoon välierien kahdessa vikassa pelissä ja sössi näin IFK:n pronssimatsiin.

Ihan paska.

Jep. Lundellin tilastot ovat oiva osoitus siitä, että oli prossat sitten kuinka hyviä tai huonoja tahansa, niin sitä joko on voittava veska tai sitten ei ole. Lundell kuuluu ikävä kyllä jälkimmäiseen kategoriaan.

 

[mixu]

Lundelia selvästi parempaa Suomalaista ei saa mistään ja ulkolainen veisi sitten taas sen yhden paikan eikä minkäänlaista varmuutta olisi siitä että kaveri olisi Jannea parempi.
Tällä hetkellä liigassa ei ole yhtään selvästi parempaa maalivahtia kuin Lundell.

 

[Isaksson]

Jep. Lundellin tilastot ovat oiva osoitus siitä, että oli prossat sitten kuinka hyviä tai huonoja tahansa, niin sitä joko on voittava veska tai sitten ei ole. Lundell kuuluu ikävä kyllä jälkimmäiseen kategoriaan.

Järjetöntä maksaa huikeita liksoja hyökkääjille, kun niillä ei ole mitään roolia pelissä. Veskari voittaa tai häviää, kenttäpelaajat ovat täysin osattomia näissä karkeloissa.

 

[wezq]

Lundellilla peli kulkee, vaikka pari helppoa kyllä aina silloin tällöin verkkoon livahtaakin. Mutta jos muu jengi pelaa omalla tasollaan ja Janne myös, niin hyvä tulee.

Tästä lauseesta heräsi kysymys. Onko se Jannen oma taso se normaali taso jolloin hän päästää sen yhden helpon per ottelu, vai onko se oma taso joku sellainen taso mitä ei ole ennen nähty? En edelleenkään usko ifk:n mestaruuteen jos maalivahtina on Lundell, mutta ei sillä ole pahemmin merkitystä koska mestaruudethan oli vain bonusta.

 

[Seesam]

Jep. Lundellin tilastot ovat oiva osoitus siitä, että oli prossat sitten kuinka hyviä tai huonoja tahansa, niin sitä joko on voittava veska tai sitten ei ole. Lundell kuuluu ikävä kyllä jälkimmäiseen kategoriaan.

Ei olla mielestäni kaaduttu yksiäkään play-offseja Jannen takia. Viime vuonnahan hävisimme HPK:lle maalinteko ongelman takia. Janne on ollut kiistatta paras pelaajamme kaikissa play-off matseissa mitä mies on meillä pelannut.

 

[Lawless]

Janne on ollut kiistatta paras pelaajamme kaikissa play-off matseissa mitä mies on meillä pelannut.

Oho, mikä väite. En ihan allekirjoita tuota. Uskotko itsekään tuohon väitteeseen? Harva maalivahti pystyy pelaamaan 26 playoff-ottelua ja olemaan samalla kaikissa näissä otteluissa joukkueen kiistatta paras pelaaja.

 

[Gellner]

Järjetöntä maksaa huikeita liksoja hyökkääjille, kun niillä ei ole mitään roolia pelissä. Veskari voittaa tai häviää, kenttäpelaajat ovat täysin osattomia näissä karkeloissa.

Jep. Näiden Laakkosten sun muiden ylipalkattujen turhakkeiden sijaan kannattaisi panostaa ihan oikeaan, voittavaan veskaan.

 

[Dennis]

Jep. Lundellin tilastot ovat oiva osoitus siitä, että oli prossat sitten kuinka hyviä tai huonoja tahansa, niin sitä joko on voittava veska tai sitten ei ole. Lundell kuuluu ikävä kyllä jälkimmäiseen kategoriaan.

Mulle on kautta aikain jäänyt tästä Voittava Maalivahti (TM) kategorisoinnista melko mielivaltainen kuva. Muutama esimerkki:

Pasi Nurminen, the Voittava Maalivahti.
- Keväällä 99 HPK:lla oli hyvä jengi, mutta ilmeisesti ei voittavaa maalivahtia, kun jäi täysin HIFKn jalkoihin välierissä.
- Keväällä 00 oli häviävänä maalivahtina finaaleissa
- Keväällä 01 oli häviävänä maalivahtina puolivälierissä (voittava taisi olla Markus Korhonen)
- Keväällä 01 MM -kisoissa ei saanut syötyä kolmea kiekkoa (Voittavat Maalivahdit kuulemma vaikka syö kiekkoja voiton eteen) vaan päästi takatukat 0-2 tilanteesta 3-2 voittoon. Ratkaisumaali jatkoajalla.
- Keväällä 03 MM -kisoissa ei myöskään maistunut kiekkojen syönti, kun ei Hurmeen jäljiltä saanut pysäytettyä Ruotsia viemästä voittoa.

Miikka Kiprusoff
- Oli häviävä maalivahti MM -kisoissa 99. (Finaalissa pataan)
- Syrjäytettiin ykkösveskan paikalta MM -kisoissa 01.
- Vei Flamesit finaaliin keväällä 04 vain hävitäkseen finaalit.
- Vei Suomen WC finaaliin, mutta päästi finaalissa 2 helppoa maalia. (Ainakin yksi taisi mennä längistä!)

Tim Thomas Vuoden 98 mestaruuden takuumies. (Vai olikohan se sittenkin muu jengi, joka oli ylivoimainen)
- Hävisi seuraavalla kaudella taistelun pelipaikasta NHL:ssä palatakseen häviämään SM-liigan finaalit TPS:lle.
- Hävisi keväällä 02 Kärppien kanssa puolivälierissä
- Hävisi finaalin 05 Jokereiden maalilla

Jotta ei pointti menisi ohi, niin kaikki yo. maalivahdit ovat eittämättä loistavia pelaajia ja kaikki varmasti Lundellia taidokkaampia. Tarkoitus oli ilmentää sitä, kuinka hatara ja mielivaltainen on jako voittavien ja häviävien maalivahtien välillä.

Jos joku on tosissaan sitä mieltä, ettei Janne esim. viime keväänä antanut esityksillään joukkueelle mahdollisuutta edetä finaaleihin, niin en ymmärrä. Vastaperusteeksi ei mielestäni riitä "Voittava Maalivahti olisi pitänyt vikassa pelissä nollan". Aika hataraa spekulaatiota tuollainen.

Edit. Enpä tässä viitsinyt kipeiden muistojen takia ottaa Voittava-Vokounia mukaan.

 

[Isaksson]

Tästä lauseesta heräsi kysymys. Onko se Jannen oma taso se normaali taso jolloin hän päästää sen yhden helpon per ottelu,

Et taaskaan malttanut pitää päätäsi kiinni ja olla provoamatta. Siis yhden helpon per ottelu ? Jos gaa on 1, jotain, niin toisaalta ihan sama minkälainen tuo päästetty maali on ollut.

Edit: Mikä muuten tekee Riksmanista nyt niin vitun hyvän veskarin, kun äijä ei ole voittanut yhtään mitään ikinä missään. Onko hän kuitenkin voittava maalivahti ? Ai niin veihän se Ässät finaaliin prossilla 91,95% ja gaa:lla 2,65. Vain hävitäkseen.

 

[Snaipperi #16]

Et taaskaan malttanut pitää päätäsi kiinni ja olla provoamatta. Siis yhden helpon per ottelu ? Jos gaa on 1, jotain, niin toisaalta ihan sama minkälainen tuo päästetty maali on ollut.

No kyllä se kerrankin asiaa puhuu, kyllähän sinne yksi per peli melkein helähtää joka pelissä. Koivusen Karotkin naureskelee ennakoissa meidän veskalle. Aika kova väite että Lundell on paras suomalainen vahti tämän hetken liigassa, ottaisin vaikka Wallinheimon ihan milloin vain. Lundellin tyyli on vain sellainen että peittää hyvin ja pelaa normipeliään, kun IFK:n maalin edessä nyt harvemmin on suurempaa häslinkiä. Niitä helppoja menee. Ja 5:tä välierää pelattaisiin vieläkin jatkoajalla jos längistä ei olisi lurahtanut 0-1 maali, siinä pelissä oli homma vaikeaa ihan molemmilla, ei HPK:n "superhyökkäyskään" niin paha vieraspelissä ollut.

 

[Lawless]

Siis yhden helpon per ottelu ? Jos gaa on 1, jotain, niin toisaalta ihan sama minkälainen tuo päästetty maali on ollut.

Juuri näin. Mikä siinä on niin vaikea joidenkin ymmärtää, että jos niitä maaleja päästää vähän, niin ei sillä ole väliä, meneekö sinne helppo vai vaikea kuti sisään. Eihän tähän voittavan maalivahdin määritelmään, jota täälläkin viljellään, sisälly mitään vaatimustasoa päästettyjen laukausten vaarallisuudesta. Eli voittava maalivahti voi päästää myös helppoja maaleja.

 

[Dennis]

Koivusen Karotkin naureskelee ennakoissa meidän veskalle.

Olisikohan tässä Koivusen naureskelussa kuitenkin kyse vain vanhojen pelikavereiden toverillisesta kuittailuista. Pojathan pelasivat samaan aikaan Kirkkonummella pari kautta sitten.

kun IFK:n maalin edessä nyt harvemmin on suurempaa häslinkiä

Tällä kaudella sitä häslinkiä on nimenomaan riittänyt, mikä on osaltaan vaikeuttanut Jannen työskentelyä. Ilmeisesti myös valmennusjohto on havainnut asian, kun hiljattain Urheilulehden haastattelussa ala-arvoista maalineduspeliämme kommentoivat.

 

[wezq]

Et taaskaan malttanut pitää päätäsi kiinni ja olla provoamatta. Siis yhden helpon per ottelu ? Jos gaa on 1, jotain, niin toisaalta ihan sama minkälainen tuo päästetty maali on ollut.

Kai sillä nyt jotain väliä on jos se päästetty esimerkiksi ratkaisevassa playoff-ottelussa joka päättyy/päättyi vastustajan 1-0 voittoon? Ja eikös Lundellin gaa ollut noissa pleijareissa lähempänä kolmea?

Edit: Mikä muuten tekee Riksmanista nyt niin vitun hyvän veskarin, kun äijä ei ole voittanut yhtään mitään ikinä missään. Onko hän kuitenkin voittava maalivahti ? Ai niin veihän se Ässät finaaliin prossilla 91,95% ja gaa:lla 2,65. Vain hävitäkseen.

Riksman on pelannut yhden kokonaisen kauden liigassa ykkösveskarina ja samantien vei joukkueensa (jonka ei uskottu pääsevän edes playoffeihin) finaaliin ja valittiin sarjan parhaimmaksi maalivahdiksi. On myös päässyt pelaamaan muutaman maaottelun. Lundellilla ei näitä meriittejä toistaiseksi ole ja tuskin tuleekaan. Jos Riksman olisi ollut viime kaudella maalivahtinne, niin olisitte taistelleet kullasta, ja todennäköisesti voittaneet sen.

 

[Snaipperi #16]

Juuri näin. Mikä siinä on niin vaikea joidenkin ymmärtää, että jos niitä maaleja päästää vähän, niin ei sillä ole väliä, meneekö sinne helppo vai vaikea kuti sisään. Eihän tähän voittavan maalivahdin määritelmään, jota täälläkin viljellään, sisälly mitään vaatimustasoa päästettyjen laukausten vaarallisuudesta. Eli voittava maalivahti voi päästää myös helppoja maaleja.

Iso laukausmäärä huijaa prosentteja, esim joku Kalpa jolla ei ole munaa eikä taitoa mennä maalille laukoo jatkuvasti pienistä kulmista ja kaukaa. Kun taas jos Kalpa tasoittaa sellaisella vippauksella 3-3:een niin onko maalivahti ollut sitten niin loistava, vaikka mukavat prosentit saakin. Esim Wiikman oli viime kaudella voittava maalivahti, torjui perustilanteet mutta ei päästänyt helppoja ja piti nollat. Lundellille menee joka pelissä ne parit maalit aina ja suhkot helpolla, vaikka muuten pelaisi hyvin.

Jos kerran Lundell päästää muka 1 maalin per/peli ja pitää joukkuetta kasassa niin ei pelaa EHT:tä tai rahakkaimmissa liigoissa. Ai niin punasydän on niin valtava ettei viiti lähtee tekemään isoa rahaa ulkomaille.